論“網(wǎng)絡文學”命名

摘 要： “如何定義網(wǎng)絡文學”一度成為中國當代文學的研究熱點，卻極少有人對“網(wǎng)絡文學”命名表示疑惑。二三十年來，大家一直使用“網(wǎng)絡文學”，似乎理所當然。殊不知，這一不證自明的命名存在著諸多的模糊性。媒介命名是否準確？“網(wǎng)絡文學”如何體現(xiàn)出民族性與世界性？在現(xiàn)今以網(wǎng)絡類型小說為主流的泛文化娛樂全產(chǎn)業(yè)鏈中，再堅持“網(wǎng)絡文學”的叫法是否有意義？在成長中的文學形態(tài)面前，相比定義網(wǎng)絡文學現(xiàn)象，轉(zhuǎn)而思考“網(wǎng)絡文學”命名或許能為網(wǎng)絡文學基本學理研究打開新的思路。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡文學 概念 命名

一、媒介命名是否準確

如果說有人在研究唐宋文學，有人在研究明清文學，這是很好理解的事情，因為根據(jù)不同的時段可以劃分出不同特點的文學；我們常說的現(xiàn)代文學、當代文學、十七年文學、新時期文學等也都在大家的認知范圍內(nèi)，因為這是根據(jù)意識形態(tài)上的變遷或政治活動來作為文學的分野；因為題材、主題等要素，有革命文學、傷痕文學、反思文學、尋根文學、鄉(xiāng)土文學；因為文學創(chuàng)作手法、創(chuàng)作理念的不同，有先鋒文學、新寫實文學、非虛構(gòu)文學。這些文學命名都是有跡可循且符合常理的。然而，“網(wǎng)絡作為技術(shù)平臺，只是一個載體，以載體命名文學，前所未有”。順著“網(wǎng)絡”往前推，那就應該有“紙張文學”“絹帛文學”“竹簡文學”“甲骨文學”等，先不談論有無這些文學命名的存在，這樣的文學命名有何意義？它既沒有體現(xiàn)出歷史的時間概念，又沒有表述出“新文學”與之前文學在內(nèi)容或形式兩方面的新質(zhì)?！皬奈膶W的限定語‘龜甲‘竹簡‘絹帛到‘紙面‘網(wǎng)絡這些載體的變化上”，恐怕只能“看出科技發(fā)展史之一斑”。

如果“網(wǎng)絡文學”強調(diào)的是其傳播的新媒介屬性，那么它相對的應該是“印刷文學”與“口頭文學”。如此，那些先在網(wǎng)絡發(fā)表后又線下出版的文學作品到底該歸為網(wǎng)絡文學還是印刷文學？現(xiàn)在有很多傳統(tǒng)經(jīng)典書籍經(jīng)過人工碼字或電子掃描都可以在網(wǎng)絡上看到，這些變成電子資源后的印刷文學又該如何稱呼？以媒介命名的“網(wǎng)絡文學”，即使已經(jīng)約定俗成地使用了二十多年，也不難看出其命名的誤區(qū)及不準確性。

再說，有學者在定義網(wǎng)絡文學時將其與傳統(tǒng)文學放在一起加以區(qū)分，仿佛“網(wǎng)絡文學”是針對“傳統(tǒng)文學”提出的。實際上，中文的“傳統(tǒng)”，英文的tradition、convention均是指世代相傳的、舊有的精神、制度、風俗、藝術(shù)等事物，與之相對的應該是現(xiàn)代的、前衛(wèi)的、新階的事物。因此，與“傳統(tǒng)文學”對應的文學命名應該是能夠革舊查新、進行藝術(shù)創(chuàng)新的“先鋒文學”“新興文學”或“現(xiàn)代文學”之類。何況，20世紀末21世紀初的網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學并沒有實質(zhì)性的區(qū)別，當時的網(wǎng)絡文學“四大寫手”（寧財神、邢育森、李尋歡、安妮寶貝）的作品在現(xiàn)在看來只是傳統(tǒng)文學的網(wǎng)絡發(fā)表。若真是應了某些研究者的說法，將“網(wǎng)絡文學”與“傳統(tǒng)文學”兩相對照，那么傳統(tǒng)文學作為過去的、從前的、完成時態(tài)的某種事物就只“等著后人的懷念或者繼承，傳統(tǒng)的文學工作者也只是在發(fā)揮余熱了”，顯然，“網(wǎng)絡文學”“是一種很不準確的而且已經(jīng)引起混亂的命名”。

二、何以體現(xiàn)民族性與世界性

目前存在的網(wǎng)絡文學定義可以三大標準劃分：一以“文學”為標準；二以“網(wǎng)絡”為標準；三是將兩大標準結(jié)合起來，稱之為結(jié)合版。也就是說，網(wǎng)絡文學的定義大都聚焦于兩點——“網(wǎng)絡”與“文學”。要么是出于對“網(wǎng)絡”的技術(shù)崇拜將網(wǎng)絡文學定義為：凡是在網(wǎng)絡媒體流通的文字；要么是出于文學審美的視角定義網(wǎng)絡文學是在網(wǎng)絡上傳播并與傳統(tǒng)文學有著創(chuàng)作方式、創(chuàng)作手法、文學體制等方面不同的文學。但這兩類都忽略了創(chuàng)作實踐中的網(wǎng)絡文學現(xiàn)象。依照網(wǎng)絡文學的實際情況來看，在漢語網(wǎng)絡文學之外，少數(shù)民族網(wǎng)絡文學的“網(wǎng)站、作家作品以及理論批評等方面形成了不同民族的網(wǎng)絡文學特色和文學陣營”，是二十年中國網(wǎng)絡文學中不可或缺的一支勁旅。是以，“漢語網(wǎng)絡文學”命名的提出為我們思考“網(wǎng)絡文學”何以體現(xiàn)民族性的問題提供了契機。

“網(wǎng)絡文學”命名明顯偏重于“網(wǎng)絡”新媒介，指代非紙質(zhì)版?zhèn)鞑サ奈膶W。有個問題是，網(wǎng)絡文學能囊括除紙質(zhì)版?zhèn)鞑ノ膶W以外的一切文學形式嗎？單小曦在《數(shù)字文學的命名及其生產(chǎn)類型》中斷言：如今的網(wǎng)絡文學并不能涵蓋所有數(shù)字文學?！敖裉煲泊嬖谥罅康姆蔷W(wǎng)絡化的以光盤、計算機軟件、數(shù)字儲存器特別是越來越智能化的電子書形式傳播、發(fā)行、閱讀的數(shù)字文學形態(tài)，這些都不能稱之為網(wǎng)絡文學?！币簿褪钦f，用“網(wǎng)絡文學”來命名在西方稱為“超文本文學”（Hypertext Literature）、“數(shù)字文學”（Digital Literature）的此種文學形態(tài)是不準確的，更不要說它是否體現(xiàn)了世界性。在“中華網(wǎng)文與美國大片、日本動漫、韓國游戲”共稱“當今世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中并駕齊驅(qū)的‘四駕馬車”的當下，對靠國內(nèi)輸出的域外翻譯網(wǎng)站接觸中國網(wǎng)文的外國讀者來說，在這一平臺上的“網(wǎng)絡文學”就等同于Online Literature（在線文學），當中國文化與世界接軌時，“網(wǎng)絡文學”命名能體現(xiàn)世界性嗎？“在線文學”命名是否更加恰當呢？在網(wǎng)絡文學的成長中，這都是不可回避的問題。

三、“網(wǎng)絡文學”=“網(wǎng)絡小說”？

網(wǎng)絡文學目前已然成為中國當代文學研究中一個炙手可熱的對象，據(jù)中國知網(wǎng)檢索，截至2020年5月，以“網(wǎng)絡文學”為主題的碩博論文有1056篇，期刊有5251篇，會議論文和報紙文章分別有115篇和1404篇。有意思的是，再分別以“網(wǎng)絡小說”“網(wǎng)絡散文”和“網(wǎng)絡詩歌”為主題檢索時，卻出現(xiàn)了較大差別的結(jié)果。同段時間內(nèi)，研究網(wǎng)絡小說的碩博論文有569篇，期刊有1579篇，會議論文有18篇，報紙文章有312篇；研究網(wǎng)絡散文的篇數(shù)分別是2篇、16篇、1篇、1篇；研究網(wǎng)絡詩歌的則有44篇、208篇、5篇、13篇。也就是說，在網(wǎng)絡文學作品批評研究中，網(wǎng)絡小說占據(jù)了絕對的主導地位。

網(wǎng)絡文學網(wǎng)站經(jīng)過二十余年的發(fā)展，現(xiàn)今正處于市場化運營的高速發(fā)展期，據(jù)2019年9月《第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2019年6月，我國網(wǎng)站數(shù)量為518萬個，其中有一部分為文學網(wǎng)站。在歐陽友權(quán)編撰的《中國網(wǎng)絡文學二十年》這本書中列舉了20家大型文學網(wǎng)站代表：起點中文網(wǎng)、創(chuàng)世中文網(wǎng)、縱橫中文網(wǎng)、阿里文學、晉江文學城、17K小說網(wǎng)、瀟湘書院、小說閱讀網(wǎng)、紅袖添香、起點國際、起點女生網(wǎng)、云起書院、言情小說吧、榕樹下、塔讀文學、愛讀文學網(wǎng)、幻劍書盟、天下書盟、逐浪網(wǎng)、紅薯網(wǎng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，這二十家代表網(wǎng)站中有三家直接以“小說”命名網(wǎng)站，而以“散文”“詩歌”命名的一家也沒有。

在關(guān)于網(wǎng)絡文學的定義中，已經(jīng)有研究者將“網(wǎng)絡文學”與“網(wǎng)絡小說”畫等號了。李敬澤提出約定俗成的網(wǎng)絡文學概念“其實很明確，主要就是指在網(wǎng)上生成和閱讀的那些長篇小說”。閱文集團總經(jīng)理楊晨將這一概念解釋得更為清楚：在他看來，網(wǎng)上的散文、詩歌并不是網(wǎng)絡文學，網(wǎng)絡文學就只是長篇通俗小說，因為“網(wǎng)絡文學的讀者，他們并不會只閱讀網(wǎng)絡文學，但當他們上網(wǎng)想閱讀這類作品時，他們想看的絕不是詩歌散文。我們硬把它們也列入網(wǎng)絡文學，硬去推薦給讀者，其實是沒有任何意義的”。甚至如今網(wǎng)文界的“主流”定義和學界、官方、媒體以及公眾在評論、報道網(wǎng)絡文學時的“社會化”定義都傾向于類似《悟空傳》《誅仙》《盜墓筆記》這樣的長篇連載類型小說。

此外，2009年以后，資本的進入催生了網(wǎng)絡類型小說的空前繁榮，由此產(chǎn)生了網(wǎng)絡文學IP概念，形成了以網(wǎng)絡小說為源頭的產(chǎn)業(yè)鏈。網(wǎng)絡文學開始全版權(quán)運營，與影視、動漫、游戲、演藝等泛文化娛樂領(lǐng)域聯(lián)合打造文化產(chǎn)品，“跨界合作”成為未來網(wǎng)絡文學發(fā)展的可能方向。

在以上三種情形下，再堅持使用“網(wǎng)絡文學”命名是否還有意義？“網(wǎng)絡小說”能夠取代“網(wǎng)絡文學”直接命名這一文學現(xiàn)象嗎？如果可以，為什么是“網(wǎng)絡小說”替代“網(wǎng)絡文學”，而不是“網(wǎng)絡散文”“網(wǎng)絡詩歌”呢？類似的疑惑在近二十年網(wǎng)絡文學研究中并沒有得到討論，這其實是需要反思的。

四、結(jié)語

“我們使用了二十多年的網(wǎng)絡文學，其實它只是一個籠統(tǒng)含糊的概念，這個稱呼更多地帶有隨意性”。研究者們在追問思考如何定義網(wǎng)絡文學時，首先得弄清楚“網(wǎng)絡文學”這個命名本身的模糊性。雖然“網(wǎng)絡文學”因為被廣泛運用而具有了某種理所當然性，但是筆者認為從網(wǎng)絡文學不斷生長的事實來看，這一命名只是暫時的，必將有更適當?shù)母拍顏硖娲?/p>

參考文獻：

[1] 夏烈.裂變與交互：當下文藝生態(tài)的直觀與反思[M].杭州：浙江文藝出版社，2012.

[2] 張登林.“網(wǎng)絡文學”命名的草率與內(nèi)涵的無區(qū)別性[J].綿陽師范學院學報，2007（1）.

[3] 康橋.網(wǎng)絡文學的命名與功能[J].南方文壇，2011（3）.

[4] 許苗苗，許文郁.網(wǎng)絡文學的定義[J].北京市政法管理干部學院學報，2002（1）.

[5] 歐陽友權(quán).中國少數(shù)民族網(wǎng)絡文學20年巡禮[J].福建論壇，2018（10）.

[6] 單小曦.數(shù)字文學的命名及其生產(chǎn)類型[J].中州學刊，2011（6）.

[7] 陳定家，唐朝暉.網(wǎng)絡文學：揚帆出海正當時[J].文藝爭鳴，2019（3）.

[8] 歐陽友權(quán).中國網(wǎng)絡文學二十年[M].南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2019.

[9] 李敬澤.網(wǎng)絡文學：文學自覺和文化自覺[N].人民日報，2014-07-25（24）.

[10] 楊晨.網(wǎng)絡文學的內(nèi)涵、創(chuàng)新及寫法[A].周志雄.網(wǎng)絡文學研究（第2輯）[C].濟南：山東人民出版社，2016.

[11] 范傳興.再談網(wǎng)絡文學的定義[A].周志雄.網(wǎng)絡文學研究（第2輯）[C].濟南：山東人民出版社，2016.

作 者： 劉志慧，阜陽師范大學文學院在讀碩士研究生，研究方向：中國現(xiàn)當代文學。

編 輯： 張晴 E-mail： zqmz0601@163.com