論亞里士多德《詩學(xué)》中的悲劇模仿對象

張夢瑩

摘 要：亞里士多德對悲劇模仿對象的界定作為一條“暗線”貫穿了《詩學(xué)》全篇，串聯(lián)起模仿說、悲劇論、凈化說三大美學(xué)思想。根據(jù)亞里士多德對模仿對象的定位與對悲劇的定義，可以分析出悲劇模仿對象三個維度上的特征：悲劇模仿對象是高貴崇高、令人敬畏、善良真實(shí)的“好人”，是引起觀眾“恐懼與憐憫之情”的人，是歷史英雄人物與當(dāng)下普通人的中和。

關(guān)鍵詞：《詩學(xué)》 悲劇 模仿對象 亞里士多德

亞里士多德在《詩學(xué)》開篇即指出包括詩在內(nèi)的大部分藝術(shù)都是通過不同的媒介進(jìn)行模仿，第二章便直接對模仿對象進(jìn)行界定，并借模仿對象區(qū)分了喜劇與悲劇，其對悲劇模仿對象的界定作為一條“暗線”貫穿《詩學(xué)》全篇，串聯(lián)起模仿說、悲劇論、凈化說三大美學(xué)思想。本文將從以下三個方面分析亞里士多德對悲劇模仿對象的界定。

一、悲劇模仿對象是高貴崇高、令人敬畏、善良真實(shí)的“好人”

亞里士多德在《詩學(xué)》第二章中首先定義了模仿對象，并借此闡釋了不同模仿對象催生出的不同藝術(shù)類型?！凹热荒７抡弑憩F(xiàn)的是行動中的人，而這些人必然不是好人，便是卑俗低劣者，他們描述的人物要么比我們好，要么比我們差，要么是等同于我們這樣的人。”a在這句話中，“卑俗低劣者”與“好人”意義相對立，即模仿者表現(xiàn)的不是高貴崇高的人，便是卑俗低劣的人，然后他又將模仿對象置于“我們”的話語場域中，并舉了一個例子：“珀魯格諾托斯所描繪的人物比一般人好，泡宋的人物比一般人差，而狄俄努西俄斯的人物則形同我們這樣的普通人。”“我們”指一般人、普通人，一般、普通的反義詞是個別、特殊，所以模仿對象可能是特殊的、個別的，比“我們”更“好”或更“差”，也可能是同“我們”一樣普通、平凡的人。亞里士多德將模仿對象定位為行動中的人，他們有好與差之別，或高雅高貴，或卑劣低俗，可能優(yōu)于常人、劣于常人或近于常人。

各種模仿藝術(shù)因模仿對象存在差別而相異，亞里士多德根據(jù)模仿對象的不同區(qū)分喜劇、悲?。骸跋矂A向于表現(xiàn)比今天差的人，悲劇則傾向于表現(xiàn)比今天好的人?！甭?lián)系他對模仿對象的定位便可知，悲劇模仿對象是“好的人”即高貴崇高者，令人敬畏。但“好人”除卻高貴、崇高、高雅以外，還指向性格的“好”，這種“好”并不是單一的“善良”，而是對包括“善良”在內(nèi)的悲劇人物性格刻畫要求把握得“好”。

亞里士多德強(qiáng)調(diào)，詩人關(guān)于性格的刻畫應(yīng)做到“好”“適宜”“相似”“一致”四點(diǎn)。因此，悲劇的模仿對象首先應(yīng)該是“好”的，即善良的、優(yōu)秀的，且他們的抉擇也是善意的，盡管善意可能會招致災(zāi)難；其次，悲劇模仿對象的性格應(yīng)該與性別、年齡、身份、氣質(zhì)等諸要素相符合，人物行為要符合性格邏輯，不能與人物背景有太大偏差，否則會令觀眾匪夷所思；再次，悲劇的模仿對象應(yīng)該與現(xiàn)實(shí)中的普通人相似，盡可能通過刻畫原型反映出他們現(xiàn)實(shí)生活中的坎坷磨難、悲歡離合，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，但又要比普通人更“美”，往往是血統(tǒng)高貴、出身大家族的英雄人物；最后，悲劇模仿對象的性格應(yīng)該前后相對一致，要符合可然律或必然律，不能自相矛盾。悲劇人物的性格特征集中體現(xiàn)在他們的行動中，并在無形之中影響著他們的行動選擇，生成不同的行動后果，使觀眾產(chǎn)生不同的審美感受。所以，從以上亞里士多德對詩人刻畫人物性格的要求中也可總結(jié)出他對悲劇模仿對象的另一層闡釋——悲劇模仿對象是善良的、真實(shí)的、合乎現(xiàn)實(shí)的、性格鮮明且一致的人。

二、悲劇模仿對象是引起觀眾“恐懼與憐憫之情”的人

除了“悲劇傾向于表現(xiàn)比今天好的人”以外，亞里士多德對悲劇還有一個更完整的定義：“悲劇是對一個嚴(yán)肅、完整、有一定長度的行動的模仿，它的媒介是經(jīng)過‘裝飾的語言，以不同的形式分別被用于劇的不同部分，它的模仿方式是借助人物的行動，而不是敘述，通過引發(fā)憐憫和恐懼使這些情感得到疏泄?！彼麖哪７旅浇?、模仿對象、模仿方式三個方面對悲劇加以界定，并指出悲劇的最佳效果是“通過引發(fā)憐憫和恐懼使這些情感得到疏泄”。

悲劇模仿對象應(yīng)當(dāng)引起觀眾的“恐懼與憐憫之情”，所以亞里士多德認(rèn)為有三種人是不能成為悲劇模仿對象的：“首先，悲劇不應(yīng)表現(xiàn)好人由順達(dá)之境轉(zhuǎn)入敗逆之境”；“其次，不應(yīng)表現(xiàn)壞人由敗逆之境轉(zhuǎn)入順達(dá)之境”；“再者，不應(yīng)表現(xiàn)極惡的人由順達(dá)之境轉(zhuǎn)入敗逆之境”。后兩者理應(yīng)無法成為悲劇模仿的對象，但“好人由順達(dá)之境轉(zhuǎn)入敗逆之境”之“好人”如果按照現(xiàn)代漢語的解釋，有善心、寬厚待人的人從順境轉(zhuǎn)入逆境，這樣的人是可以成為悲劇主角的，可亞里士多德卻說這樣的人“既不能引發(fā)恐懼，亦不能引發(fā)憐憫”。根據(jù)注釋，可以明確此處的“好人”應(yīng)當(dāng)理解為“完美無缺的人”，即“好到極致的人”。觀眾觀看戲劇時，看到主角同自己具有相似的經(jīng)歷，更容易產(chǎn)生一種心靈上的溝通與情感上的共鳴。悲劇模仿對象一旦過于完美，便會在悲劇主角與“我們”——普通人之間形成一道無法跨越的鴻溝，導(dǎo)致悲劇模仿對象與普通人隔得太遠(yuǎn)，沒有了與普通人相似的人生境遇，審美主體與審美客體之間也就失去了心理上的認(rèn)同。

極好之人完美無缺往往可能會失去情感的束縛，理性占據(jù)上風(fēng)，無欲無求也就無痛苦感；極惡之人罄竹難書往往可能會脫離道德的制約，理性逐漸被侵蝕，最終陷入痛苦的旋渦。二者走向了兩個極端，不僅無法喚起人們的恐懼和憐憫，反而會引起反感，故都無法成為悲劇模仿對象。亞里士多德在否定極好、極惡之人作為悲劇模仿對象的同時，也提出悲劇的模仿對象應(yīng)是“和我們一樣的”“遭受了不該遭受之不幸的人”，因?yàn)檫@種人易于與觀眾形成恰到好處的“心理距離”，既不因與普通人隔得太近而令觀眾覺得平白無奇，也不與因普通人隔得太遠(yuǎn)而無法令觀眾感同身受，如此才能夠引起恐懼與憐憫之情，觸動觀眾產(chǎn)生情感共鳴。這種人也是介于極好之人與極惡之人中間的另外一種人，他們本身可能是高貴崇高、令人敬畏的，但不是完美無缺的，他們的美德可能存在瑕疵，他們有可能會遭遇不公正或本身不公正，但他們經(jīng)歷不幸是因?yàn)樗麄兎噶四撤N錯誤。

三、悲劇模仿對象是歷史英雄人物與當(dāng)下普通人的中和

悲劇模仿對象不能是極好之人與極惡之人，也體現(xiàn)出亞里士多德的“德行的中庸”原則。通過對亞里士多德所謂“卑俗低劣者”與“好人”的分析，可知悲劇模仿對象是比常人更加高貴崇高的、令人敬畏的“好人”，亦可窺見他有將悲劇模仿對象神圣化的傾向。可亞里士多德在后文又說悲劇模仿對象是“和我們一樣的人”，似乎又把被神圣化的悲劇人物拉下了神壇，且與前文“悲劇傾向于表現(xiàn)比今天好的人”相違背。但這兩處界定其實(shí)并不矛盾，甚至可以理解為故意為之。之所以這樣說，是因?yàn)閬喞锸慷嗟略谶\(yùn)用中庸原則平衡悲劇模仿對象所展現(xiàn)出來的德行，即悲劇模仿對象應(yīng)該兼具英雄人物與普通人的德行：既具有英雄人物英雄主義的使命，又具有普通人道德上的缺點(diǎn)；既具有英雄人物英雄主義的氣概，又具有普通人的情感意志。悲劇模仿對象兼有英雄人物的神圣使命與普通人的平凡情志，這種中和也使觀眾更易進(jìn)入悲劇情境。

觀眾在悲劇中感受到的崇高，極大程度是來源于因無法負(fù)擔(dān)悲劇模仿對象的歷史重量而經(jīng)歷的瞬間阻滯，他們的心情被這種阻滯吸引又反復(fù)拒絕著。但《詩學(xué)》指出悲劇模仿對象除了要體現(xiàn)歷史的崇高，還要體現(xiàn)當(dāng)下人們?nèi)粘Ｉ钪械膬r值與意義、幸福與不幸。過度崇高容易將人們引向歷史虛無主義，完全展現(xiàn)歷史、高懸于現(xiàn)實(shí)生活的悲劇總是會給人一種虛無縹緲的感覺，現(xiàn)實(shí)生活卻可以使人落地。人們的心靈先在歷史中高懸，又在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)中落地，心情的跌宕起伏使悲劇快感指向最大化，所以只有在歷史和當(dāng)下的中和狀態(tài)下，悲劇模仿對象才能真正激發(fā)出人們的“憐憫與恐懼”。

根據(jù)亞里士多德對模仿對象的定位與對悲劇的定義，可以分析出悲劇模仿對象在三個維度上的特征：悲劇模仿對象是高貴崇高、令人敬畏、善良真實(shí)的“好人”，是引起觀眾“恐懼與憐憫之情”的人，是歷史英雄人物與當(dāng)下普通人的中和。亞里士多德對悲劇模仿對象的定位貫穿《詩學(xué)》前后，并與他的重要美學(xué)思想息息相關(guān)，厘清他對悲劇模仿對象的具體界定，對于深化理解模仿說、悲劇論、凈化說三大美學(xué)思想具有重要意義。

a 〔古希臘〕亞里士多德：《詩學(xué)》，陳中梅譯注，北京商務(wù)印書館1996年版，第38頁。（文中相關(guān)引文皆出自同一版本，故不再另注）

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱立元，袁曉琳.亞里士多德悲劇凈化說的現(xiàn)代解讀[J].天津社會科學(xué)，2008（2）：116-121.

[2] 楊振.關(guān)于《詩學(xué)》悲劇定義的理解問題——兼評呂新雨對《詩學(xué)》悲劇定義的分析[J].外國文學(xué)研究，1997（3）：42-46.

[3] 徐平，葉李.亞里士多德“模仿說”再考察[J].云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，8（1）：88-93.

[4] 亞里士多德（Aristoteles）.詩學(xué)[M].陳中梅譯注.北京：商務(wù)印書館，1996.

[5] 趙振羽.亞里士多德《詩學(xué)》的形而上學(xué)解讀[D].吉林大學(xué)，2013.