高校廉政智庫運行現(xiàn)狀與功能優(yōu)化：基于49個案例的分析

摘要：[目的/意義]廉政智庫不斷建立和涌現(xiàn)，成為智庫格局的重要內(nèi)容和組成部分。弄清高校廉政智庫運行現(xiàn)狀對其發(fā)展具有現(xiàn)實意義。[方法/過程]從組織動力學角度，運用內(nèi)容分析法對49個高校廉政智庫進行研究。[結果/結論]目前高校廉政智庫總體運行呈現(xiàn)出目標任務清晰、人員結構合理、成果多元化、價值意義凸顯等特征，但也存在定位與特色不顯著、內(nèi)外關系處理失衡、結構封閉的問題，根本原因是利益場域中的利益聯(lián)結機制不暢而導致利益疏離，從而影響高校廉政智庫功能的有效實現(xiàn)，據(jù)此提出優(yōu)化高校廉政智庫功能的對策建議。

關鍵詞：高校廉政智庫 運行現(xiàn)狀 功能優(yōu)化 利益疏離

分類號：D630.9

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2020.05.05

1 引言

在國內(nèi)智庫熱的基礎上[1]，高校廉政智庫異軍突起，高校近年涌現(xiàn)出百余個各種名稱的廉政研究機構，這可以看作是高校廉政智庫的具體形態(tài)，這些廉政研究機構舉辦和參與廉政會議，開展廉政課題研究，提供廉政咨詢建議，舉辦大學生廉潔教育和在職干部廉政培訓，成為中國反腐倡廉建設格局中引人注目的現(xiàn)象。但這些現(xiàn)象還較少有人從智庫角度進行關注和研究，直到2018年，在廣州大學舉辦了首屆高校廉政智庫主題學術研討會，高校廉政智庫的概念和議題才正式納入學界和實務界視野，一方面高校廉政智庫與中國智庫建設形勢和智庫頂層政策設計相吻合，另一方面凸顯高校廉政智庫的個性、優(yōu)勢和特色，從而把高校各種稱呼的廉政研究機構上升為國家智庫范疇，進一步明晰高校廉政研究機構的功能定位與運行機制。高校廉政智庫的理論探討相對滯后，在中國知網(wǎng)以“高校廉政智庫”為主題進行檢索，相關文獻只有4篇，主要探討問題包括3個方面：一是關于高校廉政智庫的定義與類型；二是高校廉政智庫的功能與意義；三是高校廉政智庫的問題與對策?？傮w結論是：高校廉政智庫是在我國反腐倡廉和建設廉潔政治的時代背景下產(chǎn)生的，以高校特定研究機構為依托，從事反腐倡廉教育和研究的機構。高校廉政智庫依托高校資源，具有理論水平高、科研能力強等特點。高校廉政智庫類型多樣，包括廉政學會智庫、學刊智庫、專家智庫、數(shù)據(jù)資料智庫、課題著作獲獎論文智庫[2]以及虛擬智庫[3]。高校廉政智庫功能集中體現(xiàn)為橋聯(lián)功能[4]。高校廉政智庫在機構設置、功能定位、成果產(chǎn)出、人才培養(yǎng)、經(jīng)費保障等方面存在較多問題，為此需要在這幾個方面采取相應措施。

總體來看，高校廉政智庫是廉政研究的前沿議題，但目前投入的研究力度不夠、實證研究方法運用缺乏，導致對高校廉政智庫結構、功能、運行現(xiàn)狀的把握不清晰、不系統(tǒng)，制約高校廉政智庫功能的有效發(fā)揮，開展高校廉政智庫的理論研究和實證研究成為學術發(fā)展趨勢。為此，本文從組織動力學角度，運用內(nèi)容分析法對高校廉政智庫進行實證研究和理論分析，研究問題包括：高校廉政智庫作為廉政智庫的重要構成部分，其發(fā)展現(xiàn)狀如何？其運行狀況與功能實現(xiàn)程度怎樣？目前存在哪些問題？如何優(yōu)化高校廉政智庫的結構與功能？

2 研究方法

按照內(nèi)容分析法的要求，資料收集和資料分析設計如下。

資料收集方法：目前高校建立的廉政研究機構大部分都成為中國管理現(xiàn)代化廉政治理分會的會員單位，在該網(wǎng)站上有49家高校的廉政研究機構介紹，介紹內(nèi)容包括成立時間、隸屬關系、宗旨任務、人員構成、成果等信息，因而較容易收集到這49家高校廉政研究機構的相關信息。同時在所屬學校紀委監(jiān)察處網(wǎng)站、相關學院網(wǎng)站收集相關信息以作補充。

資料分析方法：采用內(nèi)容分析法處理49個案例材料。運行現(xiàn)狀是指高校廉政智庫在宗旨目標指引下從事理論研究和實務活動采取的手段方法及其成果，操作化為13個指標（見表1）。根據(jù)13個指標，對49個廉政研究機構資料進行編碼，把相關內(nèi)容轉(zhuǎn)化為指標，形成49份編碼單，然后運用SPSS統(tǒng)計軟件處理資料，最后進行統(tǒng)計分析。

3 高校廉政智庫運行現(xiàn)狀描述

根據(jù)高校廉政智庫研究方法和指標設計，高校廉政智庫運行現(xiàn)狀調(diào)查結果分解為以下幾個維度。

3.1 基本情況

根據(jù)所在學校類型把高校廉政智庫分為兩種類型，屬于雙一流高校的廉政智庫有26個，占比為53.1%，屬于非雙一流高校的廉政智庫有23個，占比為46.9%；從成立時間來看（見圖1），時間跨度是2000—2015年，最早成立的是2000年的北京大學廉政研究中心。2008—2009年是成立廉政智庫的第一個高峰期，這兩年共有14個廉政智庫成立。第二個高峰期是2012年之后的幾年，總體成立的廉政智庫較多。2000—2011年設立的高校廉政智庫占比為2/3，2012—2015年設立的廉政智庫占比為1/3。這表明黨的十八大以來，隨著反腐倡廉建設力度的加強，高校對廉政建設的重視程度也在提高，使得廉政智庫從無到有、從少到多發(fā)展起來，高校廉政智庫的建立及運行為我國應對反腐敗斗爭提供了支持力量。

人員數(shù)量和構成是衡量高校廉政智庫研究能力和產(chǎn)出能力的重要指標，從高校廉政智庫的人員來看，在報告人員數(shù)量的29個樣本里，均值是24.6人。從構成人員的學科專業(yè)背景來看，主要包括法學、政治學、行政學、公共管理、社會學等，多元化的專業(yè)構成有助于多維度看問題，為專業(yè)人員的分工協(xié)作奠定了基礎。從高校廉政智庫人員的來源來看，整合校內(nèi)相關專業(yè)師資的占比為61.2%，整合校內(nèi)外師資（研究人員）的占比是38.8%，大體呈現(xiàn)出3：2的師資（研究人員）來源構成態(tài)勢。

3.2 目標任務

任何組織都有目標設計和任務安排，目標任務是組織存在的價值依托，也是組織運行的方向和指南。高校廉政智庫在目標任務層面既有共性和普遍性，也有差異性和特色。在共性方面設計了5個指標，表2顯示，所有樣本高校均把廉政理論研究和實務部門培訓工作作為首要的目標任務，就是要在理論研究與實務工作方面達成智庫目標。超過90%的樣本高校還把廉政調(diào)研與咨詢作為重要的目標任務，主要承接實務部門的調(diào)研任務。超過3/4的高校廉政智庫明確提出要開展大學生廉潔教育工作，體現(xiàn)高校廉政智庫的特點和優(yōu)勢。還有近30%的高校廉政智庫進一步延伸廉政教育鏈條，把廉政教育引入本科人才培養(yǎng)方案，或者在碩士和博士研究生培養(yǎng)中設立廉政方向，以系統(tǒng)化的人才培養(yǎng)來彰顯高校廉政智庫的目標任務和職責擔當。

高校廉政智庫的個性及特色是其核心競爭力的重要指標和體現(xiàn)，高校廉政智庫不能千篇一律，需要打造和彰顯自己的優(yōu)勢特色。在49個樣本中，根據(jù)優(yōu)勢特色的形成依據(jù)和打造方向，分為兩種形式，其中立足學科優(yōu)勢及行業(yè)特點打造研究方向和特色的有27個，占比為55.1%，該形式主要是依據(jù)本校具有的優(yōu)勢學科來孵化和衍生廉政研究特色，水利、農(nóng)林、地質(zhì)礦產(chǎn)、法律、管理、工程、金融等成為一些高校重點培育和打造的廉政特色。另一種形式是立足區(qū)域經(jīng)濟社會和文化實際打造研究方向和特色，該形式的高校廉政智庫有22個，占比為44.9%，該形式主要依據(jù)區(qū)域社會的實際來設計和打造廉政特色。

3.3 工作方式

目標任務確定之后，如何實現(xiàn)目標，涉及到高校廉政智庫的組織結構與運行機制問題。組織結構是高校廉政智庫人財物等要素的組合方式，科學的組合方式有助于發(fā)揮組織成員的積極性、主動性和創(chuàng)造性。組織結構最集中的體現(xiàn)就是高校廉政智庫的隸屬關系，也就是高校廉政智庫由誰管理，涉及經(jīng)費、政策、考核等動力要素的來源問題，表3顯示，目前高校廉政智庫最主要的隸屬關系是校級獨立機構和與紀委合作這兩種方式，校級獨立機構體現(xiàn)為高校廉政智庫主要作為一個學校設立的科研機構，與其他研究機構處于同等地位。而與各級紀委合作方式，主要是接受紀委的領導或指導，紀委直接介入廉政智庫的組成人員、研究方向、課題及經(jīng)費來源，紀委對廉政智庫的方向和著力點具有重要的影響，這也為高校廉政智庫的橫向課題及咨詢服務功能指明了方向。其他3種組織隸屬形式合計只占12.3%，但這3種組織形式具有重要的發(fā)展前途和優(yōu)勢，其中與檢察院的合作形式凸顯法治反腐主題和特色，省市級研究基地提升了高校廉政智庫的學術地位和影響力，是具有穩(wěn)定性的廉政研究基地。多部門協(xié)同創(chuàng)新中心形式代表目前各種組織的跨界合作，具有強大的生命力和影響力，高校廉政智庫采取多部門實質(zhì)性協(xié)同形式對實現(xiàn)廉政理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新具有促進作用。

3.4 運行結果

如果說目標任務是一種規(guī)劃和理想化的追求，那么，通過研究資源的運用和加工所得到的結果就是一種實際狀態(tài)，為此設計4個指標進行測量，分別從成果形式、輻射空間范圍、影響力定位、獲獎來進行描述。

3.4.1 成果形式的多樣性 把高校廉政智庫的成果形式歸結為11種，每個高校產(chǎn)出的成果不只一種，表4顯示，在49個樣本中：（1）提交研究報告占比為93.9%，發(fā)表論文占比為89.8%，這是居于前兩位的成果形式；（2）獲得縱向課題和出版著作是占比較大的成果形式，位列第三、第四；（3）開展廉政培訓和大學生廉潔教育活動是重要的成果形式，共同位列第五；（4）廉政信息庫和網(wǎng)站建設、創(chuàng)辦廉政雜志、發(fā)布廉政藍皮書的占比較低，這3種形式的成果都著眼于廉政信息的傳播，對高校廉政智庫成果的轉(zhuǎn)化和社會化具有重要影響；（5）爭取成為省市級廉政研究基地的占比也不高，目前各省市的研究基地評比有一套指標和程序，成為研究基地可以獲得穩(wěn)定的經(jīng)費支持，也有發(fā)布課題的資格和任務，對擴大影響、聚焦和凝練研究方向、培養(yǎng)人才具有促進作用。

3.4.2 成果輻射空間范圍的集中性 輻射空間范圍是指高校廉政智庫服務的主要行政區(qū)域，是衡量一個高校廉政智庫成果投向空間大小的指標，空間輻射的行政區(qū)域級別越高，意味著該廉政智庫的影響力就越大。表5顯示，高校廉政智庫空間輻射范圍最大的是學校所在省份，其次是學校所在地級市，主要原因是這些高校有的屬于省屬院校，廉政智庫是在省紀委的領導指導或合作下創(chuàng)辦的，主要目標任務就是為實踐工作提供支持。輻射空間為全國范圍和全球范圍的高校廉政智庫往往是綜合性的知名大學，在學校知名度較高情況下，其廉政智庫輻射空間定位往往也比較開闊。

3.4.3 影響力定位的綜合性 影響力是指高校廉政智庫制造的學術效果和社會效果，根據(jù)取得影響力的方式方法，把高校廉政智庫的影響力分為行業(yè)影響力和綜合影響力兩種形式。表6顯示，行業(yè)影響力側(cè)重某個實務領域中的學術效果和社會效果，可以比喻為獲得單打冠軍，占比為38.8%。綜合性影響力是指影響力覆蓋的范圍相對較廣，可以比喻為全能冠軍，占比為61.2%，綜合性影響力的定位遠遠超過行業(yè)影響力定位，表明樣本高校在廉政智庫影響力定位方面存在貪大求全的心理，其不利影響可能會導致高校廉政智庫的差異性和優(yōu)勢特色的不顯著。

3.4.4 成果獲獎的行業(yè)性 獲獎是衡量高校廉政智庫成果價值的表現(xiàn)形式，獲獎層次和數(shù)量是觀察和分析高校廉政智庫價值和影響力的兩個直觀指標，本文著重從獲獎層次來分析高校廉政智庫的價值，獲獎層次主要體現(xiàn)在設獎單位的性質(zhì)。表7顯示，在全部26項獲獎中，高校廉政智庫獲獎率最多的是紀檢監(jiān)察部門評選的調(diào)研報告獎，其次是政府和學會頒發(fā)的獎勵，這3種類型的獎勵構成高校廉政智庫成果價值評價的主要形式。從學校認定角度來看，只有政府部門獎勵才是學校認定的獎勵形式，在職稱評定、學科點申報、專業(yè)申報、各種人才計劃申報中能夠填進表格，學會獎和紀檢監(jiān)察部門獎勵難以得到認可，這就需要改變獎勵觀念和辦法，把學會獎和紀檢監(jiān)察部門獎勵納入學?？蒲胁块T認可范疇。

3.5 高校聲譽對廉政智庫的影響

高校聲譽是指高校在體制內(nèi)框架中所獲得的地位認可，體現(xiàn)為目前的“雙一流”高校與非“雙一流”高校的差別，這些差別對廉政智庫的方向和特色定位是否有影響？表8的交叉檢驗和分析證明，在0.05的顯著性水平條件下，高校聲譽對其廉政智庫方向和特色定位沒有顯著影響，雙一流高校舉辦的廉政智庫與其他類型高校舉辦的廉政智庫均有半數(shù)以上把方向和特色打造建立在學科優(yōu)勢及行業(yè)特點之上，超過40%的把方向和特色打造建立在區(qū)域經(jīng)濟社會和文化實際之上。但雙一流高校更注重立足學科優(yōu)勢來打造廉政智庫方向和特色，有助于充分發(fā)揮學科對廉政研究的支撐作用。

不同聲譽高校在廉政智庫產(chǎn)出成果方面是否存在差異呢？通過交叉檢驗和分析證明，在0.05的顯著性水平條件下，存在顯著差異的有3個指標，一是在獲得縱向課題方面，雙一流高校顯著比非雙一流高校更注重申請廉政方面的課題，二者差異達到28.6個百分點（見表9）；二是在開展廉政培訓工作方面，雙一流高校更注重開展廉政培訓工作，二者差異達到30.6個百分點（見表10）；三是在開展大學生廉潔教育活動方面，雙一流高校更注重開展大學生廉潔教育活動，二者差異達到30.6個百分點（見表11）。

3.6 人員構成對廉政智庫的影響

人員是廉政智庫運行最重要的保障，直接影響廉政智庫成果，對人員構成與廉政智庫成果進行交叉檢驗與分析發(fā)現(xiàn)，整合校內(nèi)校外師資取得的成果比整合校內(nèi)相關專業(yè)外師資取得的成果更多，集中體現(xiàn)在論文發(fā)表、出版著作、編寫教材和讀本、獲得縱向課題、開展廉政培訓工作及建立廉政信息庫和網(wǎng)站等方面。第一，在0.1顯著水平的條件下，由校內(nèi)外師資構成的廉政智庫在論文發(fā)表方面比由校內(nèi)相關專業(yè)師資構成的廉政智庫多16.7個百分點（見表12）；第二，在0.05顯著水平的條件下，由校內(nèi)外師資構成的廉政智庫，其出版著作比由校內(nèi)相關專業(yè)師資構成的廉政智庫多39.5個百分點（見表13）；第三，在0.05顯著水平的條件下，由校內(nèi)外師資構成的廉政智庫，其編寫教材或讀本比由校內(nèi)相關專業(yè)師資構成的廉政智庫多51.7個百分點（見表14）；第四，在0.05顯著水平的條件下，由校內(nèi)外師資構成的廉政智庫，其獲得縱向課題比由校內(nèi)相關專業(yè)師資構成的廉政智庫多27.5個百分點（見表15）；第五，在0.05顯著水平的條件下，由校內(nèi)外師資構成的廉政智庫，其開展廉政培訓工作比由校內(nèi)相關專業(yè)師資構成的廉政智庫多45.6個百分點（見表16）；第六，在0.1顯著水平的條件下，在建立廉政信息庫和網(wǎng)站方面比由校內(nèi)相關專業(yè)師資構成的廉政智庫多21.6個百分點（見表17）。

3.7 組織結構對廉政智庫的影響

組織結構的差異是否對高校廉政智庫成果有影響呢？把高校廉政智庫的5種組織形式分為3種類型：校級獨立機構、與紀委合辦、其他，其他包括與檢察院合辦、成為省市級研究基地、協(xié)同創(chuàng)新中心，把這3種組織形式與廉政智庫成果依次作交叉檢驗和分析，在0.05顯著性水平的條件下，有顯著影響的只有1個指標，表18顯示，與紀委合辦及其他組織形式在開展廉政培訓工作方面比校級獨立機構更具有可能性，開展廉政培訓的機會和頻次相對較高。

4 高校廉政智庫功能定位問題與優(yōu)化建議

4.1 高校廉政智庫功能定位問題及成因

高校廉政智庫功能的理想狀態(tài)應該是理論研究服務于實務實踐工作，提供針對廉政問題的對策建議和咨詢服務，實證調(diào)查顯示，高校廉政智庫的功能定位存在偏差，集中體現(xiàn)為過于重視廉政知識的內(nèi)向型生產(chǎn)而外向型社會化傳播不足，具體表現(xiàn)為以下幾點。

（1）戰(zhàn)略定位與特色打造方面趨同性強而差異性不足。一是在內(nèi)容層面，所有的樣本高校均表示要肩負理論研究、實務調(diào)研、政策咨詢、廉政培訓和教育的使命擔當，但在差異性方面顯得不足，容易造成千篇一律的現(xiàn)象。二是在依據(jù)層面，過于宏觀，而中觀和微觀依據(jù)不足，不少高校廉政智庫傾向于宏大敘事，戰(zhàn)略定位比較籠統(tǒng)，而對行業(yè)特征、區(qū)域特征及自身學科學術底蘊的重視和挖掘不夠。

（2）成果選擇偏好，一是大部分樣本高校廉政智庫對課題、論文、著作這樣的成果范式比較青睞，這些成果屬于研究型范式，屬于體制內(nèi)知識生產(chǎn)方式，具有內(nèi)向型的特點，是高校制度比較認可和鼓勵的成果形式。而對廉政藍皮書、建立廉政信息庫和網(wǎng)站、創(chuàng)辦廉政雜志這樣的成果重視和投入不足，這些成果屬于社會化傳播與普及范式，在社會層面?zhèn)鞑チR，倡導廉潔價值觀，營造崇尚廉潔氛圍，實現(xiàn)廉潔知識的社會化功能。但這樣的廉政研究成果難以成為廉政智庫研究人員個體所用的成果，故重視程度和積極性均顯得不夠。二是理論與實務的鴻溝仍然較大，集中體現(xiàn)為多以政策解讀者和政策理論研究者自居，政策參與更多的是提供理論上的成果，對于實踐參與則是淺嘗輒止，缺乏主動性。

（3）人員結構的封閉性過強而開放性流動性不足。高校廉政智庫由校內(nèi)校外人員構成在產(chǎn)出方面具有優(yōu)勢，但目前的整合力度還很不夠，一是形式合作大于實質(zhì)合作，一些廉政智庫宣稱有若干知名專家、部門領導，但實際參與研究的力量、精力往往流于形式。二是整合的力量還比較單一，主要是政府部門專家多，企業(yè)部門、社會組織層面的專家和實務人員較少。從政府、市場、社會三大部門劃分來看，腐敗發(fā)生演化均處于社會大系統(tǒng)之內(nèi)，在政商關系、政社關系、社商關系中流轉(zhuǎn)，要對社會大系統(tǒng)中的腐敗現(xiàn)象有科學的認識，高校廉政智庫需要在人員構成方面有比較寬廣的代表性。三是高校廉政智庫與地方政府、事業(yè)單位、企業(yè)等銜接度不高、契合度不夠，實際參與度較低，表現(xiàn)在合作方式上多是命題作文及課題式參與，多停留在普遍現(xiàn)狀和公共課題進行淺表性的合作層面，有針對性的合作和共建機制不夠完善，研究成果沒有得到充分踐行。政府等實務部門相關數(shù)據(jù)開放度不夠，致使廉政智庫很難構建數(shù)據(jù)庫框架，關鍵信息和數(shù)據(jù)缺乏，難以有效開展綜合性分析和研究。造成目前高校廉政智庫功能定位和運用偏差的根本原因是利益場域中的利益聯(lián)結機制不暢而導致利益疏離，從而影響高校廉政智庫功能的有效實現(xiàn)。

利益場域通過利益紐帶把利益主體聯(lián)結起來形成一種結構關系，其中主體是高校、政府與市場以及學者、官員與公眾，價值目標是利益，表現(xiàn)為知識形態(tài)的理論觀點和實踐形態(tài)的政策措施，構成真理的科學性和價值性的辯證統(tǒng)一，但在實踐層面，不同研究者對真理屬性的偏好存在差異。一般而言，高校廉政智庫的校內(nèi)研究者更傾向于廉政理論觀點，實務部門的研究者更傾向于政策措施，在缺乏外在制度約束與內(nèi)在自律的條件下，二者利益訴求的差異容易導致利益疏離，即思想產(chǎn)品的供需雙方獲得自我利益滿足的機會和途徑不在對方，或者缺乏交換的動力與制度保障，從而形成畫地為牢、相互封閉的運行態(tài)勢，具體表現(xiàn)為以下幾點。

（1）外部約束乏力導致作為思想產(chǎn)品供方的高校廉政智庫行為無所適從。我國當前有關決策咨詢的法律體系對包括大學智庫在內(nèi)的政策研究機構的功能地位、參政渠道、保障措施等未做出明晰的法律界定，導致雙方合作在很大程度上取決于負責人的興趣與偏好，長效合作機制難以形成。

（2）對接機制弱化導致廉政智庫與實務部門之間的聯(lián)結途徑不通暢。高校廉政研究人員往往不熟悉政府運作程序，加上案件保密導致第一手資料缺乏，難以對政府廉政需求有科學系統(tǒng)地研究和把握，導致高校廉政產(chǎn)品的供給與需求脫節(jié)。而且，政府部門希望廉政智庫弘揚正能量，少些負面成果，廉政智庫與實務部門之間的聯(lián)結不暢和利益訴求不對等，導致高校廉政研究成果有隔靴搔癢之感。

（3）廉政智庫與實務部門的利益訴求關聯(lián)度不大導致合作的內(nèi)生動力不足。學術本位邏輯仍然是高?，F(xiàn)行學術評價體系的核心標準。盡管學科社會貢獻與智庫建設在第四輪學科評估中有所體現(xiàn)，但權重不夠、指標體系設計不夠科學，大學智庫研究人員的內(nèi)生動力嚴重不足，造成研究成果的質(zhì)量不高，也降低了其與決策部門的合作意愿，陷入低效鎖定狀態(tài)。據(jù)此，提出優(yōu)化高校廉政智庫的如下對策建議。

4.2 高校廉政智庫功能優(yōu)化建議

精準定位高校廉政智庫的職責和使命，突出廉政智庫特色。一是突出高校與科研院所、企業(yè)、政府在廉政智庫方面的差異；二是從知名度、美譽度、忠誠度方面打造高校廉政智庫的特色和優(yōu)勢[5]，立足學科背景、區(qū)域特點、行業(yè)特點，打造出風格各異、特色鮮明、層次多元、術業(yè)有專攻的高校廉政智庫形態(tài)，如清華大學廉政與治理研究中心以推進“華政清廉”為使命，“以加強廉政理論創(chuàng)新、提供廉政政策咨詢、促進廉政學術交流為目標，深入研究廉政理論與實踐的前沿問題”，與北京市、甘肅省、海南省、浙江省、廣州市、珠海市、義烏市等多個地方的黨政部門開展合作項目，促進學術成果的應用轉(zhuǎn)化，代表性成果有：《基于案件指標分析法的腐敗特點和趨勢研究》《廉潔城市建設評價研究》《廉潔風險防控》等。廣州廉政建設研究中心（廣州大學廉政研究中心）是廣東省內(nèi)最早成立的高校專門廉政研究機構，把學科建設、人才培養(yǎng)、為廉潔廣州服務相結合，形成三位一體的工作機制，多項成果被中央紀委、廣東省紀委、廣州市紀委、廣州市政府采納，成為中央紀委監(jiān)察部確定的全國高校4家廉政理論研究聯(lián)系點之一，成為廣東省省級反腐倡廉建設理論教育基地和廣州市紀委監(jiān)察局廉政文化基地，形成“一點、一欄、一刊、一庫、一社”5個特色品牌，為其他高校的廉政智庫開展組織與組織之間的廉政協(xié)同工作提供了借鑒。三是保持高校廉政智庫的獨立性，“獨立性應成為我國智庫追求的共同價值，智庫作為政府的‘外腦而非‘內(nèi)腦，要與政府保持一定的距離，具有較大的自主性”[6]。同時運用多學科理論和方法，開展實證研究、比較研究、法制化研究，努力提高高校廉政智庫研究的科學性。

強化高校廉政智庫的橋聯(lián)功能。橋聯(lián)是聯(lián)結多元利益主體、整合多元資源的一種思維和機制，有助于解決內(nèi)外關系失衡和結構封閉的問題。一是處理好廉政智庫與研究機構的關系[7]，把目前研究機構定位、思維理念和工作方式向廉政智庫方向轉(zhuǎn)化，突出廉政智庫溝通高校理論研究與實務部門的橋聯(lián)功能。二是在人員構成方面運用旋轉(zhuǎn)門機制真正實現(xiàn)不同部門人員之間的交流和溝通[8]，組織部門對公務員赴大學智庫的任職經(jīng)歷視同于基層掛職鍛煉，高?？蓪⒘芯咳藛T赴決策部門的任職經(jīng)歷與職稱職務晉升掛鉤，實現(xiàn)人才資源上的互補。三是構建信息與信息相聯(lián)結的共享機制，《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》第十八條強調(diào)“要方便智庫及時獲取政府信息”，建立高校廉政智庫與政府信息使用之間的合作機制。四是構建資源與資源相聯(lián)結的開發(fā)機制，完善政府向廉政智庫購買決策服務的機制和政策。購買高校廉政智庫產(chǎn)品與服務可以參考定向委托模式、體制內(nèi)吸模式、市場競爭模式、依附競爭模式[9]。

改革高校廉政智庫成果認定制度。從學校認定角度來看，改變只認可政府部門獎勵的作法，把學會獎和紀檢監(jiān)察部門獎納入學校科研部門認可范疇，進而在職稱評定、學科點申報、專業(yè)申報、各種人才計劃申報中能夠填進表格，引導廉政智庫人員改變單純重視科研的偏好，進而平衡廉政知識生產(chǎn)與傳播普及的關系。

參考文獻：

[1] 任恒.國內(nèi)智庫研究的知識圖譜：現(xiàn)狀、熱點及趨勢：基于CSSCI期刊（1998-2016）的文獻計量分析[J].情報科學， 2018（9）： 159-166.

[2] 李景平， 張晉宏.新時代中國廉政智庫建設的現(xiàn)狀、困境及路徑選擇[J]. 廉政文化研究， 2019（1）： 1-7.

[3] 田湘波. 虛擬廉政智庫構建研究[J]. 廉政文化研究， 2019（1）： 15-19.

[4] 肖云忠， 董俊材. 高校廉政智庫的橋聯(lián)功能及其實現(xiàn)[J]. 廉政文化研究， 2019（1）： 8-14.

[5] 盧小賓， 黎煒祎. 基于品牌競爭力的社會智庫發(fā)展模式[J]. 情報資料工作， 2018（2）： 92-96.

[6] 王友云， 朱宇華. 基于知識與權力關系視角的中國特色新型智庫建設[J]. 探索， 2016（2）： 180.

[7] 林楠， 邵明眾. 共青團智庫在青年政策制定中的定位和職能[J]. 中國青年社會科學， 2018（5）： 19-26.

[8] 郝平. 新型教育智庫建設要有新思維. 光明日報， 2015-03-04.

[9] 汪鋒. 交互嵌入： 一種大學智庫參與決策咨詢的理想制度模式[J]. 中國高教研究， 2018（11）： 85-90.

Research on Operation Status and Function Optimization of University Integrity Think Tank： Based on 49 Case Studies

Xiao Yunzhong

School of Law， Chengdu University of Technology， Chengdu 610059

Abstract： [Purpose/significance] Integrity think tanks have been established and are emerging， which become the important content and component of the pattern of think tank. It is of practical significance for the development of the integrity think tank to make clear its current situation. [Method/process] The study， by the content analysis， studies 49 universities think tanks from the viewpoint of tissue dynamics. [Result/conclusion] At present， the overall operation of the university integrity think tanks shows such characteristics as clear objectives and tasks， reasonable personnel structure， diversified achievements and prominent value and significance. However， there are some problems such as the inconspicuous orientation and characteristics， the imbalance of internal and external relations， and the closed structure. The basic reason is that the benefit connection mechanism in the benefit field is not smooth， which leads to the benefit alienation， and thus affects the effective realization of the function of the university integrity think tank. Based on these analyses， this paper puts forward some countermeasures and suggestions to optimize the functions of the university integrity think tank.

Keywords： university integrity think tank operation status function optimization benefit alienation

*本文系成都理工大學“社會管理與教育創(chuàng)新科研團隊”資助項目（項目編號：KYTD1505）、成都理工大學貫徹十九屆四中全會精神暨應急管理專項“基于利益誘惑情境的初心使命失守現(xiàn)象研究”（項目編號：YJGL-019）研究成果之一。

作者簡介：肖云忠（ORCID： 0000-0001-6005-4412），成都理工大學法學院社會學系主任、廉政與社會發(fā)展研究所，教授，博士，E-mail：xiaoyunzhong@cdut.cn。