園林植物科學(xué)名稱的規(guī)范化使用探討
——以沿階草屬和山麥冬屬為例

張佳平汪遠(yuǎn)夏宜平*

1.大雪覆蓋下的麥冬

2.麥冬搭配景石栽植

園林植物名稱的規(guī)范化使用對(duì)于植物景觀設(shè)計(jì)和苗木產(chǎn)業(yè)發(fā)展非常重要。近年來(lái)，在國(guó)內(nèi)園林建設(shè)行業(yè)的設(shè)計(jì)、施工、教學(xué)、科研等各個(gè)環(huán)節(jié)，普遍存在植物名稱應(yīng)用嚴(yán)重混亂的問題[1,2]，諸如對(duì)新引進(jìn)植物材料的隨意命名，相近植物名稱的交叉使用，甚至忽視屬名的明顯區(qū)別而混亂使用等現(xiàn)象。在我國(guó)的華南、江南等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，因本地植物資源極為豐富、外來(lái)植物資源的大力引進(jìn)，以及從業(yè)人員對(duì)于植物認(rèn)知和分類水平整體不及林學(xué)、分類學(xué)，導(dǎo)致園林業(yè)界對(duì)于植物名稱規(guī)范化使用的錯(cuò)誤更為嚴(yán)重，已經(jīng)發(fā)展成為業(yè)內(nèi)的一大問題。

以百合科（Liliaceae）的沿階草屬（Ophiopogon）和山麥冬屬（Liriope）為例，其在江浙滬地區(qū)的代表種質(zhì)有麥冬（Ophiopogon japonicus (L. f.) Ker-Gawl）、山麥冬（Liriope spicata （Thunb.） Lour.）、闊葉山麥冬（Liriope muscari （Decne.) L. H. Bailey）和“蘭花三七”等，均是在地被景觀營(yíng)造中使用最為頻繁的重要常綠宿根花卉（Evergreen perennials）[3]。因外觀形態(tài)和應(yīng)用方式極為接近，這些植物的名稱使用和園林應(yīng)用混亂不堪[4]，在各類經(jīng)典專著、全國(guó)眾多院校使用的教科書和網(wǎng)站中的文字介紹、圖片往往張冠李戴，導(dǎo)致眾多園林從業(yè)者難以查得正確信息并準(zhǔn)確應(yīng)用。

本文選擇該兩屬常用的種和品種作為分析案例，通過對(duì)各類文獻(xiàn)、網(wǎng)站和專業(yè)書籍的查詢，結(jié)合植物分類專家的建議，對(duì)其科學(xué)名稱和園林應(yīng)用進(jìn)行深入闡釋，以期能夠引起園林植物行業(yè)對(duì)于園林植物名稱規(guī)范化使用問題的重視。

1 材料與方法

以沿階草屬與山麥冬屬在江浙滬地區(qū)的常用種質(zhì)作為研究對(duì)象，討論園林植物名稱規(guī)范化使用方面的問題。以Flora of China（FOC）[5]、Tropicos[6]、The Plant List[7]、RHS Horticultural Database[8]和APG Ⅳ植物分類系統(tǒng)為依據(jù)，參考國(guó)內(nèi)或國(guó)際著名的植物分類專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)比傳統(tǒng)的《中國(guó)植物志》《浙江植物志》和《江蘇植物志》等[9-11]，并結(jié)合植物分類專家的意見，對(duì)兩屬常用種質(zhì)的科學(xué)名稱應(yīng)用進(jìn)行深入闡釋，并由此引申、討論在園林植物教學(xué)和應(yīng)用中是否可以推廣使用更新的植物分類系統(tǒng)，從而與植物分類學(xué)、林學(xué)等相關(guān)學(xué)科接軌。

2 結(jié)果與分析

2.1 科學(xué)名稱規(guī)范化使用辨析

2.1.1 麥冬與沿階草：不同園林植物物種的中文名稱交叉使用

麥冬為沿階草屬，別名沿階草、麥門冬、書帶草、麥冬沿階草等。筆者曾對(duì)杭州園林植物進(jìn)行過130個(gè)樣地的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)麥冬是杭州市使用頻率最高的草本植物。其常綠性狀穩(wěn)定，大雪覆蓋下可顯出片片綠色（圖1），在皖北地區(qū)隆冬時(shí)節(jié)亦可郁郁蔥蔥；葉叢柔美，可夾道種植或搭配景石（圖2）；果實(shí)好似藍(lán)色珍珠（圖3），尤其以長(zhǎng)勢(shì)良好的野生植株觀果效果更佳（圖4）。

麥冬（O. japonicus）常被園林業(yè)內(nèi)稱為“沿階草”[12]，該稱呼很不合理。FOC和《中國(guó)植物志》收錄O.japonicus的第一中文名稱為“麥冬”，同時(shí)還收錄了“沿階草”這一中文別名；而“沿階草”卻又是另一種同科同屬的O. bodinieri的第一中文名稱，O. japonicus的中文別名與O. bodinieri的中文第一名稱相重疊。在FOC和《中國(guó)植物志》的分種檢索表里，麥冬和沿階草均在最末級(jí)分支被區(qū)分開來(lái)，二者在地域分布上差異顯著：沿階草分布在云南、貴州、四川、陜西、甘肅和西藏等地，與華東地區(qū)幾乎沒有交集；麥冬則分布在廣東、廣西、浙江、江蘇、江西、安徽、河南等地區(qū)，完全涵蓋華東地區(qū)[5,9]。《浙江植物志》和《江蘇植物志》的沿階草屬均只收錄了麥冬而無(wú)沿階草[10,11]。

3.麥冬果實(shí)

4.野生麥冬

5.山麥冬的園林應(yīng)用

6.杭州西湖景區(qū)的“蘭花三七”園林應(yīng)用

因此，這種在華東地區(qū)栽培極為廣泛的沿階草屬植物，理應(yīng)是本地種，即麥冬，除非有充分證據(jù)表明其是選育自西南或西北地區(qū)的沿階草。園林業(yè)內(nèi)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地稱呼其為麥冬，而非沿階草，這是對(duì)兩個(gè)完全不同物種的尊重，也是對(duì)常用地被植物的正確理解。

2.1.2 山麥冬與麥冬：名稱使用混亂的不同屬植物

山麥冬別名麥冬、土麥冬等，別名與麥冬有重疊。麥冬屬于沿階草屬，山麥冬卻屬于山麥冬屬，雖然區(qū)分明顯，但園林業(yè)內(nèi)對(duì)二者的使用卻非?；靵y[12]。麥冬因花葶彎垂在葉叢中，觀花價(jià)值有限，其以常綠叢生型觀葉為主，果實(shí)藍(lán)色，起到綠化林下、分割空間、強(qiáng)化路緣的效果。而山麥冬的花葶直立，挺出葉叢，觀花效果很好，果實(shí)黑色，葉片斜伸、交疊，株叢間分界不明顯，可營(yíng)造出類似綴花草坪的效果（圖5）。二者的分屬、觀賞價(jià)值和園林應(yīng)用均有明顯區(qū)別，在使用山麥冬這一中文名稱時(shí)，不宜把“山”字省略，不應(yīng)在沒有標(biāo)注拉丁學(xué)名時(shí)混用兩者名稱。

2.1.3 “蘭花三七”：應(yīng)用極為廣泛，但分類定性爭(zhēng)議不斷

近十幾年來(lái)，一種優(yōu)異的山麥冬屬植物“蘭花三七”在長(zhǎng)三角作為地被和花境材料被迅速推廣（圖6）[13,14]。因在推廣之初缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆诸惤Y(jié)論，其分類地位懸而未決，拉丁學(xué)名的使用異?；靵y，由此也導(dǎo)致很多園林植物教材避諱收錄“蘭花三七”，這與其當(dāng)前應(yīng)用之廣泛不相匹配。

“蘭花三七”在2004年被發(fā)現(xiàn)于湖州安吉龍王山，因花序和株型接近某些蘭花，且據(jù)說(shuō)根莖有近似三七的療效，故而命名為“蘭花三七”，這是典型的民間俗名應(yīng)用，也是導(dǎo)致其分類問題難以解決的原因之一。針對(duì)“蘭花三七”的分類地位，當(dāng)前主要有4種觀點(diǎn)：（1）尚未發(fā)表的新種異葉山麥冬（Liriope cymbidiomorpha（ined.)）；（2）已經(jīng)發(fā)表的新種浙江山麥冬（Liriope zhejiangensis G. H. Xia & G. Y. Li）[15]；（3）長(zhǎng)梗山麥冬（Liriope longipedicellata F. T. Wang & Tang）的生態(tài)型[16]；（4）闊葉山麥冬（Liriope muscari （Decne.) L. H.Bailey）的窄葉類型[10]，這些觀點(diǎn)均未在園林業(yè)內(nèi)獲得廣泛接受。此外，在園林植物教材或網(wǎng)站中常用的Liriope platyphylla F. T. Wang & Tang是闊葉山麥冬的晚出異名，并不提倡使用。

7.沿階草屬和山麥冬屬常用種的搭配效果（上：金邊闊葉山麥冬；中：“蘭花三七”；下：麥冬）

8.浙江舟山玫瑰園別墅小區(qū)的矮麥冬應(yīng)用

9.黑麥冬花葉特寫

總之，園林業(yè)內(nèi)對(duì)麥冬、山麥冬、“蘭花三七”、闊葉山麥冬的認(rèn)知和名稱應(yīng)用混亂不堪。這幾種常綠宿根花卉的株形、葉形、葉質(zhì)相近，卻也有明顯不同，均為重要的園林地被植物，混合搭配后可營(yíng)造豐富的地被景觀（圖7）。業(yè)內(nèi)應(yīng)正確辨識(shí)和應(yīng)用其科學(xué)名稱。

2.2 沿階草屬和山麥冬屬常用品種的科學(xué)名稱考證

2.2.1 矮麥冬

矮麥冬引自日本，其耐陰、耐踐踏，是適用于小空間的優(yōu)良地被植物（圖8）。其常見中文名還有玉龍草、矮小沿階草、矮生沿階草、矮小山麥冬等，這些別名也可以體現(xiàn)出山麥冬與沿階草名稱的混亂使用。因非中國(guó)原產(chǎn)，矮麥冬不僅缺乏統(tǒng)一接受的中文名稱，拉丁學(xué)名的使用也頗為混亂。據(jù)筆者論證，Ophiopogon japonicus‘Kyoto’為其正確學(xué)名，應(yīng)當(dāng)推廣使用（表1）。

2.2.2 黑麥冬

黑麥冬亦從日本引進(jìn)，葉色紫黑（圖9），常見別名有黑龍麥冬、黑沿階草、黑龍沿階草、紫黑扁葶沿階草等，這些別名則體現(xiàn)了麥冬與沿階草名稱的混用。其拉丁學(xué)名也有諸多版本，正確者應(yīng)為Ophiopogon planiscapus‘Nigrescens’（表1）。類似矮麥冬與黑麥冬這種中文名稱眾多、不利于使用和交流的外來(lái)品種，業(yè)內(nèi)應(yīng)統(tǒng)一中文名稱，并正確使用其拉丁學(xué)名。

3 討論與建議

3.1 園林植物名稱規(guī)范化使用問題需要重新獲得重視

沿階草屬和山麥冬屬常用植物名稱使用的混亂，是現(xiàn)今我國(guó)園林植物名稱使用極不規(guī)范現(xiàn)狀的縮影和典型案例。

10.吉祥草花葉特寫

表1 矮麥冬與黑麥冬的學(xué)名考證

類似者還有吉祥草（Reineckea carnea（Andrews）Kunth）（圖10），其學(xué)名誤用和錯(cuò)誤教學(xué)已長(zhǎng)達(dá)十幾年。在浙江，吉祥草是除了麥冬、山麥冬、“蘭花三七”之外使用最多的草本地被。吉祥草屬名多年來(lái)在園林業(yè)內(nèi)一直被以訛傳訛，源頭在于《中國(guó)植物志》和《浙江植物志》均將其誤載為Reineckia carnea (Andrews)Kunth[9,10]，從而在園林教學(xué)體系內(nèi)，幾乎所有經(jīng)典的花卉學(xué)教材均延續(xù)了這一錯(cuò)誤[16-23]，設(shè)計(jì)植物名錄與采購(gòu)苗單也往往隨之而誤用?，F(xiàn)在，吉祥草屬名錯(cuò)誤已被FOC正式修正[5]，但園林行業(yè)渾然不覺，部分較新的教材或?qū)Ｖ镆廊焕^續(xù)誤用[24-26]。一直被誤用的Reineckia這一名稱是棕櫚科巧椰屬（Synechanthus）的異名[7]，其與吉祥草屬親緣關(guān)系相距甚遠(yuǎn)。

由此可見，園林植物名稱的規(guī)劃化使用問題雖然已經(jīng)被提出多年，但隨著近些年新興植物材料被大量引進(jìn)和培育，該問題愈發(fā)嚴(yán)重，需要引起業(yè)內(nèi)重新重視并及時(shí)加以完善。

3.2建議植物分類學(xué)、林學(xué)專業(yè)學(xué)者參與園林植物名稱規(guī)范化工作

園林植物的教學(xué)、科研和應(yīng)用與植物分類學(xué)領(lǐng)域雖有交叉，但卻有著明顯不同的側(cè)重點(diǎn)。分類學(xué)和林學(xué)領(lǐng)域常以野生種為研究對(duì)象，而園林植物領(lǐng)域則面向大量的園藝品種和外來(lái)種質(zhì)，僅憑園林學(xué)者來(lái)修正名稱混用的現(xiàn)狀是非常艱難的工作。應(yīng)積極提倡植物分類學(xué)和林學(xué)學(xué)者，參與新引進(jìn)、開發(fā)或培育出的園林植物材料的命名規(guī)范和推廣工作，通過跨學(xué)科合作才可更好地推動(dòng)園林植物科學(xué)名稱的規(guī)范化使用。

3.3 關(guān)于APG分類系統(tǒng)在園林植物教學(xué)體系中是否推廣的問題

當(dāng)前，我國(guó)主流的園林樹木學(xué)、花卉學(xué)和植物造景學(xué)教材中，對(duì)被子植物分類均采用以形態(tài)學(xué)為依據(jù)的經(jīng)典系統(tǒng)，如克朗奎斯特系統(tǒng)和塔赫他間系統(tǒng)等。多數(shù)園林花卉學(xué)教材均將沿階草屬與山麥冬屬劃分在百合科，但若依據(jù)最新的APG Ⅳ系統(tǒng)，該二屬則被劃分在天門冬科[20,21,27]。1998年，APG Ⅰ系統(tǒng)公布，其以分子生物學(xué)為主要技術(shù)手段，以解讀基因序列為依據(jù)，對(duì)被子植物的科屬系統(tǒng)進(jìn)行重新梳理。如今，APG系統(tǒng)已更新到第Ⅳ版，整體趨于穩(wěn)定。2016年，上海辰山植物園按照APG Ⅳ系統(tǒng)對(duì)園內(nèi)數(shù)十萬(wàn)份標(biāo)本重新分類整理，這是中國(guó)植物分類學(xué)界真正開始接受APG系統(tǒng)的代表性事件。

因APG系統(tǒng)的迅速普及，網(wǎng)絡(luò)資源逐漸開始更改傳統(tǒng)的植物分類結(jié)論，選擇遵循APG Ⅳ系統(tǒng)，比如睡蓮屬（Nymphaea L.）被劃分至睡蓮科（Nymphaeaceae）、蘆薈屬（Aloe Linn.）被劃分至黃脂木科（Xanthorrhoeaceae）、婆婆納屬（Veronica Linn.）被劃分至車前科（Plantaginaceae）等。這與現(xiàn)有的園林植物教材大相徑庭，巨大的差異往往令學(xué)生和從業(yè)者陷入迷茫，不利于其對(duì)植物科屬劃分的記憶和理解。

筆者無(wú)意于在此呼吁推廣APG系統(tǒng)，原因有二：一是該系統(tǒng)對(duì)于很多類群的關(guān)系尚未理清，往往無(wú)法找到同一個(gè)類群在形態(tài)學(xué)上的共性；二是其未必適合園林植物教學(xué)體系，因?yàn)槠渲饕槍?duì)科屬級(jí)別進(jìn)行調(diào)整，而不包含種下等級(jí)的形態(tài)細(xì)分，園林專業(yè)學(xué)生難以利用APG去查詢、認(rèn)知身邊具體的園林植物。但是，面對(duì)這種在世界范圍內(nèi)引起巨大反響、并已被眾多與植物相關(guān)行業(yè)所接受的新系統(tǒng)，園林界至少應(yīng)當(dāng)有所回應(yīng)，展開相關(guān)教學(xué)調(diào)研，討論APG系統(tǒng)是否需要在園林植物教學(xué)體系內(nèi)推廣使用。

例如，是否可以在科屬劃分時(shí)采用APG系統(tǒng)，保證與網(wǎng)絡(luò)資源的統(tǒng)一，但種間區(qū)分（如屬內(nèi)分種檢索表）則依舊采用傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)分類系統(tǒng)？又如，是否可以在科屬劃分時(shí)依然遵循傳統(tǒng)系統(tǒng)，但在其后補(bǔ)充標(biāo)注APG系統(tǒng)下的科屬名稱，讓兩種分類結(jié)果并列展示？比如：“莢蒾，忍冬科莢蒾屬（APG Ⅳ：五?；魄v蒾屬）”，等等。筆者以為園林植物類課程的教學(xué)雖以設(shè)計(jì)應(yīng)用為主要目的，但畢竟?jié)B透入大量植物分類學(xué)知識(shí)，長(zhǎng)期對(duì)植物分類學(xué)界的重大變革置若罔聞是不可取的。

（注：文中照片均由張佳平拍攝）

致謝：感謝浙江人文園林股份有限公司聶晶晶、浙江森林資源檢測(cè)中心張芬耀、中國(guó)科學(xué)院西雙版納熱帶植物園莫海波，在調(diào)研和論文撰寫中提供的幫助。