實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的自由：馬克思與阿瑪?shù)賮啞ど瓌趧?dòng)能力概念的辨析

張 瑤 （云南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，云南 昆明 650500）

阿瑪?shù)賮啞ど诮梃b馬克思人的自由全面發(fā)展思想的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了以“功能性活動(dòng)”（functionings）和“可行能力”（capability）為核心概念的能力路徑（capabilities approach）。森提倡“以自由看待發(fā)展”，通過(guò)提升社會(huì)成員的可行能力而使他們獲得實(shí)現(xiàn)自身所珍視的生活的實(shí)質(zhì)自由，其中，勞動(dòng)能力作為個(gè)體可行能力的重要組成部分，自然與社會(huì)成員的實(shí)質(zhì)自由相關(guān)。而在馬克思那里，人的自由全面發(fā)展重要且集中地體現(xiàn)在人的能力的自由全面發(fā)展，其中就包括勞動(dòng)能力。然而森和馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)成員勞動(dòng)能力的不同考察方法，使得勞動(dòng)能力概念在他們各自的勞動(dòng)能力觀中具有不同內(nèi)涵。

一、勞動(dòng)能力：個(gè)體實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的自由

如何比較森和馬克思“勞動(dòng)能力”概念的具體內(nèi)涵，羅爾斯關(guān)于正義概念和正義觀的區(qū)分為我們提供借鑒，“把正義概念（the concept of justice）看作有別于各種不同的正義觀（conceptions of justice），看作由這些不同的原則、不同的觀念所共有的作用所指定的，看來(lái)就是很自然的了”［1］?？梢?jiàn)，作為一般概念，它可以由包含各種不同內(nèi)容和原則的觀念的共同性所規(guī)定，因此，為了辨析森和馬克思的勞動(dòng)能力概念，我們可以從最為抽象和簡(jiǎn)單的“勞動(dòng)能力”概念出發(fā)，將其分別置于森和馬克思的勞動(dòng)能力觀中，揭示出勞動(dòng)能力這個(gè)一般性概念在兩者不同觀念中的具體內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上反過(guò)來(lái)獲得一個(gè)較為具體和豐富的勞動(dòng)能力概念。

基于此，我們可以首先界定出共同適用于森和馬克思勞動(dòng)能力觀的“勞動(dòng)能力”這個(gè)一般性概念，我將這種一般的勞動(dòng)能力概括為“個(gè)體實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的自由”。在森的能力路徑中，個(gè)體的“功能性活動(dòng)”是指?jìng)€(gè)體認(rèn)為值得去做的行動(dòng)（doing）或是想要獲得的生活狀態(tài)（being），而勞動(dòng)便構(gòu)成個(gè)體的功能性活動(dòng)之一，而各種可以選擇和實(shí)現(xiàn)的功能性活動(dòng)所組成的集合便構(gòu)成一個(gè)人的“可行能力”。可見(jiàn)，功能性活動(dòng)反映了個(gè)體實(shí)際獲得的成就，而可行能力集則反映了個(gè)體在不同成就中進(jìn)行選擇，并實(shí)現(xiàn)這種成就的機(jī)會(huì)和自由。因此，個(gè)體的可行能力便與其實(shí)質(zhì)自由關(guān)聯(lián)起來(lái)，這種自由就是個(gè)體實(shí)現(xiàn)各種功能性活動(dòng)即個(gè)體有理由珍視的不同成就和生活方式的機(jī)會(huì)?！耙粋€(gè)人的功能性活動(dòng)組合反映了此人實(shí)際達(dá)到的成就，可行能力則反映此人有自由實(shí)現(xiàn)的自由：可供這個(gè)人選擇的各種相互替代的功能性活動(dòng)組合?！保?］63基于此，當(dāng)我們將個(gè)體的勞動(dòng)視為一種功能性活動(dòng)時(shí)，個(gè)體的勞動(dòng)能力便是指?jìng)€(gè)體實(shí)現(xiàn)各種自身有理由珍視的勞動(dòng)的自由。

在森那里，個(gè)體的勞動(dòng)能力首先包含著個(gè)體的內(nèi)在因素，例如與個(gè)體勞動(dòng)相關(guān)的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，這些內(nèi)在因素類似于努斯鮑姆所言的內(nèi)在能力，“一個(gè)人的特質(zhì)（品性特點(diǎn)、智商情商、身體健全與健康狀況、內(nèi)在學(xué)識(shí)、感知和運(yùn)動(dòng)的技巧）都和其混合能力是高度相關(guān)的，但此處仍有必要將這些特質(zhì)與混合能力區(qū)別開(kāi)來(lái)，它們僅構(gòu)成混合能力的一個(gè)組成部分。我將這些個(gè)人狀態(tài)稱為內(nèi)在能力”［3］。森將這種棲息于個(gè)人體內(nèi)的勞動(dòng)特質(zhì)和能力視為現(xiàn)代社會(huì)成員重要的甚至是唯一的資源稟賦，成員可以憑借這種資源稟賦獲得對(duì)收入和商品的權(quán)益，“資源稟賦，即對(duì)于生產(chǎn)性資源和具有市場(chǎng)價(jià)格的財(cái)富的所有權(quán)，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，其僅有的、能發(fā)揮顯著作用的資源稟賦是其勞動(dòng)力”［2］163?？梢?jiàn)，在這里，森將個(gè)體勞動(dòng)能力中所蘊(yùn)含的內(nèi)在因素視為與土地、商品相同的、能夠與其他資源和財(cái)富進(jìn)行交換的個(gè)人資產(chǎn)，個(gè)體可以憑借勞動(dòng)建立起對(duì)收入和商品的所有權(quán)并對(duì)其進(jìn)行支配。

馬克思首先將“實(shí)踐”視為現(xiàn)實(shí)個(gè)人的感性活動(dòng)，因此，就個(gè)體活動(dòng)之意而言，馬克思的實(shí)踐概念與森的功能性活動(dòng)概念具有類似含義①值得注意的是，馬克思的實(shí)踐概念相比于森的功能性活動(dòng)概念具有更為豐富和深刻的內(nèi)涵，實(shí)踐概念在馬克思那里更應(yīng)該被視為理解現(xiàn)實(shí)世界包括社會(huì)歷史的邏輯出發(fā)點(diǎn)以及解釋原則。，然而，相較于森將個(gè)體的勞動(dòng)視為與免除疾病和死亡、獲得教育、參與政治等活動(dòng)相同地位的一般功能性活動(dòng)，在馬克思那里，現(xiàn)實(shí)個(gè)人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)即勞動(dòng)是個(gè)體最為基本的實(shí)踐形式，其構(gòu)成了個(gè)體存在乃至整個(gè)人類社會(huì)歷史發(fā)展的前提。一方面，人是自身勞動(dòng)的歷史結(jié)果，人通過(guò)有意識(shí)和有目的的生產(chǎn)活動(dòng)完成自我的生成、發(fā)展和確認(rèn)?！罢麄€(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程，所以關(guān)于他通過(guò)自身而誕生、關(guān)于他的形成過(guò)程，他有直觀的、無(wú)可辯駁的證明。”［4］同時(shí)，個(gè)體的勞動(dòng)方式?jīng)Q定了其自身的生活方式以及生命表現(xiàn)形式，個(gè)體在勞動(dòng)的基礎(chǔ)上與他人建立起普遍的交往關(guān)系，這些關(guān)系共同構(gòu)成了人的現(xiàn)實(shí)性本質(zhì)；另一方面，個(gè)體通過(guò)勞動(dòng)與社會(huì)乃至整個(gè)社會(huì)歷史形成共生關(guān)系，在生成自身的同時(shí)也創(chuàng)造著社會(huì)和歷史，個(gè)體在進(jìn)行物質(zhì)生活資料生產(chǎn)的基礎(chǔ)上也進(jìn)行著人口的生產(chǎn)、社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)，以及與之相適應(yīng)的思想、觀念和意識(shí)的生產(chǎn)，正是這些多重的生產(chǎn)構(gòu)成了社會(huì)存在的基本前提，發(fā)展出整個(gè)人類社會(huì)活生生的歷史。

在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)體勞動(dòng)所運(yùn)用和發(fā)揮的本質(zhì)力量構(gòu)成了個(gè)體的勞動(dòng)能力，“我們把勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力，理解為一個(gè)人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和”［5］195。一般而言，個(gè)體的能力是一種蘊(yùn)含于人生命之中的本質(zhì)力量，具有發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)的可能性，個(gè)體只有通過(guò)感性對(duì)象性活動(dòng)將這些潛在力量發(fā)揮出來(lái)并作用于現(xiàn)實(shí)的客觀對(duì)象，才能將這些力量現(xiàn)實(shí)化。我們將這種蘊(yùn)含于人體內(nèi)的本質(zhì)力量通過(guò)對(duì)象性活動(dòng)從潛在走向現(xiàn)實(shí)的過(guò)程稱為能力的外化。就勞動(dòng)能力而言，這種對(duì)象性活動(dòng)就是勞動(dòng)，個(gè)體首先將生產(chǎn)資料作為勞動(dòng)的對(duì)象，通過(guò)勞動(dòng)將自身的勞動(dòng)能力作用于生產(chǎn)資料，通過(guò)改變勞動(dòng)對(duì)象的外在形式從而將這種潛在的能力實(shí)現(xiàn)出來(lái)，因此，勞動(dòng)的過(guò)程便是勞動(dòng)能力外化的過(guò)程。

在馬克思那里，個(gè)體的任何潛在能力包括勞動(dòng)能力必須合理和充分地現(xiàn)實(shí)化，并不斷獲得完善和發(fā)展，這種潛能的實(shí)現(xiàn)和完善直接根植于人的存在以及人類社會(huì)生活的本性之中?！凹热蝗魏翁囟ㄊ挛锒家罁?jù)其內(nèi)在能力和本質(zhì)屬性所決定的那種存在過(guò)程來(lái)理解，那么我們可以說(shuō)，自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程要求特定的必要條件是存在的，或者至少某些對(duì)抗性的條件不存在。”［6］因此，在馬克思那里勞動(dòng)能力的概念本身就包含著實(shí)現(xiàn)自身的規(guī)范性意義，而這種勞動(dòng)能力實(shí)現(xiàn)的受阻被馬克思視為一種道德浪費(fèi)，是一種理應(yīng)批判和超越的狀態(tài)。并且，在馬克思那里，個(gè)體的勞動(dòng)過(guò)程便是個(gè)體勞動(dòng)能力發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，基于此，我們可以將馬克思的勞動(dòng)能力概念同樣理解為個(gè)體實(shí)現(xiàn)自身勞動(dòng)的自由?？傊?，通過(guò)對(duì)森和馬克思勞動(dòng)能力概念的直接考察，我們可以界定出共同適用于森和馬克思主義理論的一般勞動(dòng)能力概念，即個(gè)體實(shí)現(xiàn)有理由珍視的勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)自由和機(jī)會(huì)。

二、森勞動(dòng)能力觀中的“勞動(dòng)能力”概念

在一定程度上，森和馬克思都將人的勞動(dòng)能力視為個(gè)體實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的自由。然而，由于森和馬克思基于不同的方法對(duì)社會(huì)成員現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)能力進(jìn)行考察，因此，在他們各自的勞動(dòng)能力觀中，個(gè)體勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)顯現(xiàn)為不同的過(guò)程，因而具有不同的表現(xiàn)形式。在森的勞動(dòng)能力觀中，個(gè)體勞動(dòng)能力首先包含著與個(gè)體勞動(dòng)相關(guān)的內(nèi)在因素，這些內(nèi)在因素必須通過(guò)教育、訓(xùn)練而獲得培育和提升，國(guó)家對(duì)此負(fù)有責(zé)任；同時(shí)，個(gè)體的勞動(dòng)能力必須與外在的政治、社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)條件相結(jié)合而轉(zhuǎn)化為一種實(shí)際的功能性活動(dòng)，以此創(chuàng)造出各種實(shí)質(zhì)性的自由和機(jī)會(huì)以實(shí)現(xiàn)個(gè)體所追求的成就和生活方式。可見(jiàn)，在一定程度上，這種個(gè)體內(nèi)在能力轉(zhuǎn)化為實(shí)際功能性活動(dòng)的過(guò)程類似于馬克思所言的勞動(dòng)能力的外化，但是，與馬克思強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)的對(duì)象性不同，森從資本主義市場(chǎng)出發(fā)，將這種社會(huì)的轉(zhuǎn)化因素集中于自由和充足的就業(yè)機(jī)會(huì)，其必須通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)獲得保障。

森指明自由市場(chǎng)機(jī)制是個(gè)體內(nèi)在因素轉(zhuǎn)化為實(shí)際勞動(dòng)這一功能性活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)個(gè)體勞動(dòng)能力的重要社會(huì)因素。一方面，市場(chǎng)均衡在增進(jìn)個(gè)體可行性能力方面具有重要作用?！拌b于這些標(biāo)準(zhǔn)假定，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)均衡在能力和商品持有的機(jī)會(huì)和自由方面具有弱效率。”［7］就勞動(dòng)能力而言，自由的市場(chǎng)可以為社會(huì)成員提供充足的工作崗位以及相應(yīng)的就業(yè)機(jī)會(huì)，使成員能夠自由進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)以獲得這些潛在的就業(yè)機(jī)會(huì)，并且通過(guò)市場(chǎng)自由交換的機(jī)制，憑借自身的勞動(dòng)而獲取收入和商品。森在其能力路徑中強(qiáng)調(diào)了五種工具性自由②這五種工具性自由分別是政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證、防護(hù)性保障。，其中，經(jīng)濟(jì)條件是指“個(gè)人分別享有的為了消費(fèi)、生產(chǎn)、交換的目的而運(yùn)用其經(jīng)濟(jì)資源的機(jī)會(huì)”［2］32。森將個(gè)體的勞動(dòng)能力視為其獲得經(jīng)濟(jì)權(quán)益所擁有和可運(yùn)用的資源，而自由市場(chǎng)機(jī)制便為這種資源的運(yùn)用提供了機(jī)會(huì)?？梢?jiàn)，自由市場(chǎng)是個(gè)體勞動(dòng)能力實(shí)現(xiàn)的重要經(jīng)濟(jì)條件，對(duì)提升社會(huì)成員的福利和生活質(zhì)量以實(shí)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)自由具有工具性意義。

另一方面，森指明我們不僅要關(guān)注個(gè)體最終獲得實(shí)現(xiàn)自身所珍視的生活的自由，同時(shí)也要關(guān)注實(shí)現(xiàn)這種自由的過(guò)程，從而獲得一個(gè)整全性結(jié)果?！拔覀兛梢詮V義地定義機(jī)會(huì)，我相信這更為可信，從取得‘全面結(jié)果’的角度來(lái)定義，即注意到實(shí)現(xiàn)最終結(jié)果的方法（例如，是通過(guò)自己的選擇，還是受其他人的命令）?！保?］基于此，勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)并非僅僅體現(xiàn)為社會(huì)成員能夠自由進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)而獲得特定工作以增加收入，更重要的是，個(gè)體能夠避免從事強(qiáng)制性的勞動(dòng)，自主選擇各種職位?！爸匾氖鞘股鐣?huì)成員自由選擇其工作或活動(dòng)，而不是使他們重返勞動(dòng)市場(chǎng)而無(wú)論工作的質(zhì)量如何，以及所有與專業(yè)和社會(huì)融合相關(guān)的政策和集體框架應(yīng)該以這種方式提高成員的能力?！保?］在這里，森同樣指明了市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制所發(fā)揮的重要作用?！霸谝粋€(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)中。決策和控制的杠桿掌握在各自的手中，在沒(méi)有特定類型的‘外部性’（關(guān)于對(duì)決定的控制）的情況下，社會(huì)成員可以按照自己的選擇自由地行使它們。”［7］基于自由的勞動(dòng)市場(chǎng)，個(gè)體可以在不同類型、工資、質(zhì)量、工作環(huán)境的崗位中進(jìn)行自主選擇，甚至是退出勞動(dòng)市場(chǎng)，而免受他人的干涉。在森看來(lái)，一方面，選擇本身就是一種功能性活動(dòng)，“真正選擇的存在實(shí)際上可能會(huì)影響所實(shí)現(xiàn)的功能性活動(dòng)的性質(zhì)和意義”［10］。因此，自由市場(chǎng)為社會(huì)成員提供的多種就業(yè)選擇本身可以提升成員的福利。同時(shí)，市場(chǎng)的自由交換本身具有重要意義，這種意義不需要通過(guò)個(gè)體獲得收入和增加福利而獲得解釋，其本身就具有內(nèi)在價(jià)值。在森看來(lái)，對(duì)自由市場(chǎng)的破壞本身就是對(duì)個(gè)體和社會(huì)自由的剝奪。

從森的視角來(lái)看，雇傭勞動(dòng)制度事實(shí)上為資本主義社會(huì)提供了合理性辯護(hù)，因?yàn)檫@種制度將社會(huì)成員從原始共同體狹隘的人身依附和地域限制中擺脫出來(lái)，使其能夠作為獨(dú)立的個(gè)體在勞動(dòng)市場(chǎng)上自主訂立契約以出售自身的勞動(dòng)能力，并通過(guò)自由的商品交換而獲得實(shí)現(xiàn)自身所珍視的生活的物質(zhì)資料?？梢?jiàn)，森從現(xiàn)實(shí)的資本主義市場(chǎng)出發(fā)，將勞動(dòng)能力視為個(gè)體獲得和選擇自身有理由珍視的勞動(dòng)，并憑借這些勞動(dòng)獲得收入和商品權(quán)益的自由和機(jī)會(huì)，基于此，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的自由在森那里便具體體現(xiàn)為勞動(dòng)的自由（freedom of labor），以及通過(guò)勞動(dòng)而獲得的自由（freedom through labor）。森主張通過(guò)市場(chǎng)本身具有的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和效率優(yōu)勢(shì)，為社會(huì)成員提供充分和自由的就業(yè)機(jī)會(huì)，以確保個(gè)體能夠獲得自身所珍視的工作，個(gè)體勞動(dòng)能力的剝奪便體現(xiàn)為不自由市場(chǎng)而導(dǎo)致的社會(huì)成員的強(qiáng)制性勞動(dòng)或失業(yè)?；诖?，社會(huì)公共政策便集中于保障勞動(dòng)和商品市場(chǎng)的自由運(yùn)行，并通過(guò)各種社會(huì)福利政策改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的成員間勞動(dòng)能力不平等的分配。

三、馬克思勞動(dòng)能力觀中的“勞動(dòng)能力”概念

不同于森將資本主義市場(chǎng)作為考察個(gè)體勞動(dòng)能力的出發(fā)點(diǎn)，馬克思基于唯物史觀指明，個(gè)體現(xiàn)實(shí)的生存處境及其能力的發(fā)展在一定程度上是由其所處的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)和生活條件決定的，因此，馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)個(gè)體勞動(dòng)能力的考察絕非僅停留于社會(huì)的流通和交換領(lǐng)域，而直接進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域。因此，在馬克思的勞動(dòng)能力觀中，個(gè)體勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)為一個(gè)更為完整的過(guò)程。

首先，與森一樣，馬克思強(qiáng)調(diào)個(gè)體勞動(dòng)能力的內(nèi)在因素，即個(gè)體勞動(dòng)所運(yùn)用和發(fā)揮的本質(zhì)力量，這些本質(zhì)力量一方面作為個(gè)體勞動(dòng)的基礎(chǔ)不斷外化于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，另一方面通過(guò)生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)一步培育和發(fā)展出來(lái)?！霸谠偕a(chǎn)的行為本身中，不但客觀條件改變著，……而且生產(chǎn)者也改變著，他煉出新的品質(zhì)，通過(guò)生產(chǎn)而發(fā)展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式，新的需要和新的語(yǔ)言。”［11］487也就是說(shuō)，個(gè)體在運(yùn)用和發(fā)揮勞動(dòng)能力的過(guò)程中也在進(jìn)一步培育和發(fā)展出更加豐富和全面的勞動(dòng)技能和其他才能。其次，勞動(dòng)能力實(shí)現(xiàn)的前提在于對(duì)勞動(dòng)能力本身的占有，即個(gè)體能夠自由支配自身的勞動(dòng)能力。再次，勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)將蘊(yùn)含于個(gè)體自身的內(nèi)在潛能通過(guò)勞動(dòng)不斷顯現(xiàn)于對(duì)象的過(guò)程，因此，其必然包含著勞動(dòng)能力的外化。最后，勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)還包含著對(duì)勞動(dòng)能力的確證，這體現(xiàn)為對(duì)自身勞動(dòng)能力外化的結(jié)果即勞動(dòng)產(chǎn)品的占有和享受，勞動(dòng)者通過(guò)對(duì)產(chǎn)品的占有和享受，使自身的生命獲得獨(dú)特的表現(xiàn)形式，個(gè)性獲得顯現(xiàn)和確認(rèn)。值得注意的是，這種占有和享受既包括個(gè)體對(duì)自身勞動(dòng)產(chǎn)品的直接占有和享受，同時(shí)，當(dāng)共同體中的其他成員在享受我所創(chuàng)造的勞動(dòng)產(chǎn)品以滿足需求時(shí)，我的勞動(dòng)能力以及獨(dú)特個(gè)性也獲得了間接確證?！胺钱惢膭趧?dòng)和交往，這種勞動(dòng)和交往在為其他成員提供必需品的過(guò)程（社會(huì)交往過(guò)程）中表現(xiàn)為人的=類本質(zhì)對(duì)象化的滿足。”［12］總而言之，馬克思將個(gè)體的勞動(dòng)能力置于整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行考察，基于此，勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)便體現(xiàn)為個(gè)體勞動(dòng)能力獲得培育、占有、外化和確證的總體過(guò)程。

基于此，個(gè)體勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)需要相應(yīng)的社會(huì)條件。勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)首先在于勞動(dòng)能力本身的存在，因此，只有確保個(gè)體生命的存在，才能使蘊(yùn)含于生命中的勞動(dòng)能力獲得外化的可能，這就必須為社會(huì)成員提供充分的物質(zhì)生活資料，從而將自身的勞動(dòng)能力不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來(lái)；勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)必須以個(gè)體對(duì)自身勞動(dòng)能力的占有和支配為前提，這就要求社會(huì)成員以獨(dú)立、自由的個(gè)體身份獲得對(duì)自身勞動(dòng)能力的所有權(quán)，在擁有和占有自身勞動(dòng)能力的基礎(chǔ)上自主地使用和支配它；能力的外化必須以客觀對(duì)象的存在為條件，就勞動(dòng)能力而言，勞動(dòng)能力的外化必須具有勞動(dòng)對(duì)象即物質(zhì)生產(chǎn)資料；同時(shí)，個(gè)體的勞動(dòng)能力不僅在勞動(dòng)過(guò)程中獲得培育，個(gè)體還必須在勞動(dòng)過(guò)程以外從事各種自由活動(dòng)以發(fā)展豐富、全面的能力，這以充足的自由可支配時(shí)間為前提。

可見(jiàn)，與森一樣，在馬克思那里，勞動(dòng)能力作為個(gè)體實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的自由也體現(xiàn)為“勞動(dòng)的自由”和“通過(guò)勞動(dòng)而獲得的自由”。一方面，勞動(dòng)的自由即個(gè)體作為獨(dú)立個(gè)人進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，能夠占有和自由支配自身的勞動(dòng)能力以及實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)能力所需要的社會(huì)物質(zhì)條件，其中就包括生產(chǎn)資料和生活資料。同時(shí)，勞動(dòng)的自由還體現(xiàn)為社會(huì)成員在超越過(guò)去自發(fā)性和強(qiáng)制性勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)上，依據(jù)自身的潛能和個(gè)性從事科學(xué)性和社會(huì)性的勞動(dòng)，在這種情況下，勞動(dòng)作為人的第一需要成為人自由全面發(fā)展的重要標(biāo)志；另一方面，通過(guò)勞動(dòng)而獲得的自由在馬克思那里不僅體現(xiàn)為個(gè)體通過(guò)生產(chǎn)活動(dòng)以滿足自身的需要，更體現(xiàn)為人通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，將過(guò)去支配人的自在和異己的自然和社會(huì)力量置于自身有意識(shí)和有目的的支配之下，在確立人在歷史中主體地位的同時(shí)實(shí)現(xiàn)個(gè)體自身的自由。同時(shí)，通過(guò)勞動(dòng)以及勞動(dòng)過(guò)程中的協(xié)作與交往，社會(huì)成員在實(shí)現(xiàn)自身物質(zhì)生活的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展出豐富和全面的能力，為個(gè)體自由個(gè)性的實(shí)現(xiàn)提供基礎(chǔ)。

然而，在馬克思的勞動(dòng)能力觀中，勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)不僅僅體現(xiàn)為“勞動(dòng)的自由”以及“通過(guò)勞動(dòng)而獲得的自由”，其中還包括“在勞動(dòng)過(guò)程中的自由”（freedom at labor），也就是說(shuō)，人的勞動(dòng)作為一種自由自覺(jué)的活動(dòng)必須體現(xiàn)人的自主性特征，具體而言，勞動(dòng)條件是自我支配的，勞動(dòng)的目的是自我選擇的，勞動(dòng)過(guò)程是自我指導(dǎo)和自我控制的；勞動(dòng)結(jié)果的占有和享受是自我決定的，它們都必須出于社會(huì)成員的自主而免除他人的干涉，只有這樣的勞動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)人的自由本質(zhì)；同時(shí)，在馬克思看來(lái)，個(gè)體通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)即勞動(dòng)所實(shí)現(xiàn)的自由，僅僅是處于必然王國(guó)的自由，這種自由依舊受到自然的必然性制約，只有到了物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域彼岸的自由王國(guó)，人們才能擺脫勞動(dòng)的外在強(qiáng)制性，而直接將自我才能的實(shí)現(xiàn)作為目的本身，“在馬克思主義傳統(tǒng)中，自我實(shí)現(xiàn)是個(gè)體權(quán)力和能力充分而自由的實(shí)現(xiàn)和外化”［13］?？梢?jiàn)，在馬克思那里，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的自由還體現(xiàn)為個(gè)體“擺脫勞動(dòng)強(qiáng)制性的自由”（freedom from labor）?？偠灾R克思對(duì)成員勞動(dòng)能力的考察，不僅集中于社會(huì)的流通和交換領(lǐng)域，而且進(jìn)入了社會(huì)的生產(chǎn)領(lǐng)域甚至是生產(chǎn)領(lǐng)域的“彼岸”。基于此，個(gè)體勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)包含著勞動(dòng)能力培育、占有、外化和確證的總體性過(guò)程，甚至還包括從勞動(dòng)的強(qiáng)制性中擺脫出來(lái)，從事自由活動(dòng)而發(fā)展以自我為目的的能力的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的自由在馬克思那里便具體體現(xiàn)為勞動(dòng)的自由、通過(guò)勞動(dòng)而獲得的自由、在勞動(dòng)過(guò)程中的自由以及擺脫勞動(dòng)強(qiáng)制性的自由。

四、對(duì)森“勞動(dòng)能力”概念的批判與重構(gòu)

通過(guò)與馬克思勞動(dòng)能力概念的比較，我們可以看出，森對(duì)社會(huì)成員勞動(dòng)能力的考察僅僅停留于資本的交換和流通領(lǐng)域而未能抓住資本的實(shí)質(zhì)，因而未能揭示社會(huì)成員勞動(dòng)能力在資本主義社會(huì)中真實(shí)的存在狀態(tài)。在馬克思看來(lái)，資本主義的本質(zhì)規(guī)定在于資本的增殖，它分為三個(gè)環(huán)節(jié)，“所使用資本的價(jià)值保存過(guò)程、資本的價(jià)值增殖過(guò)程和生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程”［11］383。第一個(gè)環(huán)節(jié)，資本同勞動(dòng)能力交換以保存自身價(jià)值的過(guò)程，即工人將自身的勞動(dòng)能力作為與市場(chǎng)上其他產(chǎn)品一樣的商品與資本家出讓的一定數(shù)額的交換價(jià)值即工資相交換；第二個(gè)環(huán)節(jié)，工人運(yùn)用和發(fā)揮勞動(dòng)能力即勞動(dòng)創(chuàng)造出剩余價(jià)值以使資本價(jià)值增加；第三個(gè)環(huán)節(jié)，資本以商品的形式進(jìn)入流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為貨幣，以實(shí)現(xiàn)資本價(jià)值。這三個(gè)環(huán)節(jié)不僅在時(shí)間和空間上相互獨(dú)立，同時(shí)也是不同性質(zhì)甚至是相互對(duì)立的過(guò)程。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)能力同資本的交換作為資本運(yùn)行的第一個(gè)環(huán)節(jié)僅僅屬于簡(jiǎn)單商品交換和流通過(guò)程，只有進(jìn)入到資本運(yùn)行的第二個(gè)環(huán)節(jié)即商品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，勞動(dòng)能力才能顯現(xiàn)出其區(qū)別于其他商品的特殊性，即這種商品能夠生產(chǎn)出超過(guò)自身交換價(jià)值的價(jià)值從而使資本增殖，才能顯現(xiàn)出勞動(dòng)能力同資本的交換與其他簡(jiǎn)單商品交換不同的性質(zhì)，即工人勞動(dòng)能力生產(chǎn)出的超過(guò)自身交換價(jià)值的價(jià)值被資本家無(wú)償占有，因此勞動(dòng)能力與資本的交換并非同其他商品交換一樣屬于等價(jià)交換。

然而，森對(duì)個(gè)體勞動(dòng)能力的考察僅僅局限于資本運(yùn)行的第一個(gè)環(huán)節(jié)，即集中于商品的交換和流通領(lǐng)域，在這種情況下，個(gè)體的勞動(dòng)能力自然也就僅僅被視為個(gè)體憑借其能夠獲得收入和商品權(quán)益的資源稟賦。在這里，森將個(gè)體的活的勞動(dòng)能力與土地以及其他資產(chǎn)等同起來(lái)而一道視為一般的生產(chǎn)要素。這事實(shí)上就陷入了斯密和薩伊“三位一體”公式的錯(cuò)誤中，其結(jié)果便是雇傭勞動(dòng)在資本主義社會(huì)中所具有的特殊歷史性質(zhì)被抽象掉而淪為勞動(dòng)一般，資本剝削勞動(dòng)的本性被掩蓋?？梢?jiàn)，森基于商品市場(chǎng)的考察并沒(méi)有揭示出資本和勞動(dòng)在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的特殊性，因而也無(wú)法揭示出社會(huì)成員勞動(dòng)能力在現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)狀態(tài)。也正是如此，森將個(gè)體勞動(dòng)能力遭受剝奪的外部緣由排他性地歸結(jié)于不自由的勞動(dòng)市場(chǎng)，這就必然掩蓋了社會(huì)成員在資本主義背景下勞動(dòng)能力遭受制度性和結(jié)構(gòu)性剝奪的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)，失業(yè)并非導(dǎo)致個(gè)體勞動(dòng)能力遭受剝奪的唯一原因，即便保障了自由的雇傭勞動(dòng)市場(chǎng)而使社會(huì)成員獲得就業(yè)機(jī)會(huì)以進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程，然而他們的勞動(dòng)能力在勞動(dòng)過(guò)程中以及勞動(dòng)過(guò)程后依舊遭受剝奪。

從馬克思的勞動(dòng)能力概念出發(fā)，將個(gè)體的勞動(dòng)能力置于社會(huì)總體性的生產(chǎn)過(guò)程中進(jìn)行考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的勞動(dòng)能力在培育、占有、外化和確證過(guò)程中的每一步受阻都會(huì)導(dǎo)致個(gè)體勞動(dòng)能力遭受剝奪。在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)能力的剝奪首先體現(xiàn)為私有制所導(dǎo)致的個(gè)體勞動(dòng)能力同實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)能力的客觀條件相分離，工人由于無(wú)法占有生產(chǎn)資料因而喪失了勞動(dòng)能力外化的對(duì)象，自然也就無(wú)法直接占有和享受將自身勞動(dòng)能力外化于其中的產(chǎn)品即生活資料?！百Y本家同樣不斷地把勞動(dòng)力當(dāng)作主觀的、同它本身對(duì)象化在其中和借以實(shí)現(xiàn)的資料相分離的、抽象的、只存在于工人身體中的財(cái)富源泉來(lái)生產(chǎn)，一句話，就是把工人當(dāng)作雇傭工人來(lái)生產(chǎn)?！保?］659基于此，工人必須將自身的勞動(dòng)能力作為商品在市場(chǎng)上出賣，以此進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程而獲得勞動(dòng)對(duì)象，只有這樣，工人才能將自身的勞動(dòng)能力對(duì)象化于其中從而生產(chǎn)出勞動(dòng)產(chǎn)品，同時(shí)憑借勞動(dòng)換取的工資獲得生活資料以維持自身勞動(dòng)能力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。可見(jiàn)，資本主義的雇傭勞動(dòng)制度使得工人的勞動(dòng)能力不再作為生產(chǎn)的客觀物質(zhì)條件而被他人直接占有，勞動(dòng)能力擺脫了原始的依附關(guān)系而獲得自由；但同時(shí)，雇傭勞動(dòng)制度也剝奪了工人勞動(dòng)能力實(shí)現(xiàn)的客觀物質(zhì)條件，使他們自由的一無(wú)所有而只能被迫出賣自身的勞動(dòng)能力。

在勞動(dòng)過(guò)程中，由于工人讓渡了自身勞動(dòng)能力的使用權(quán)因而喪失了自由支配自身勞動(dòng)能力的條件，工人勞動(dòng)能力的運(yùn)用和發(fā)揮必須服從于資本家的意志以及市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)律而不再是一種有意識(shí)和有目的的自主過(guò)程；同時(shí)，一旦交換價(jià)值成為商品的首要規(guī)定，獲取交換價(jià)值就成為工人勞動(dòng)能力發(fā)揮的首要目的，基于此，工人勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)也必然受外在經(jīng)濟(jì)必然性的支配，受異己的物的關(guān)系的統(tǒng)治?！霸诮粨Q價(jià)值上，人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會(huì)關(guān)系；人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力?！保?1］107可見(jiàn)，在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)并非指向人的自由個(gè)性，而直接淪為資本增殖的手段，勞動(dòng)能力的發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)失去了自主性和自我目的性而遭受剝奪。在勞動(dòng)過(guò)程之后，商品的普遍交換使得個(gè)體勞動(dòng)能力的確證并非表現(xiàn)為對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品直接的占有和享受，其必須以交換價(jià)值為中介，在這種情況下，工人勞動(dòng)能力的確證不得不服從于外在偶然性，一旦商品無(wú)法在市場(chǎng)上順利轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值，那么對(duì)象化于商品中的工人的勞動(dòng)能力便無(wú)法獲得實(shí)現(xiàn)和確證而只能淪為一種剩余，自然也遭受剝奪。此外，社會(huì)成員勞動(dòng)能力的剝奪也體現(xiàn)在資本家無(wú)償占有工人通過(guò)剩余勞動(dòng)而創(chuàng)造出來(lái)的社會(huì)物質(zhì)生活條件以及從這些物質(zhì)條件中游離出來(lái)的自由時(shí)間以發(fā)展各種才能，因此，資本家豐富、全面才能的培育和發(fā)展是以工人勞動(dòng)能力在大工業(yè)體系下的畸形化和片面化發(fā)展，以及其他才能的犧牲為代價(jià)的，這直接造成了社會(huì)成員勞動(dòng)能力以及其他才能的不平衡發(fā)展。

可見(jiàn)，一旦我們擴(kuò)展森的勞動(dòng)能力概念，將個(gè)體勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)視為一個(gè)更加全面的總體性過(guò)程時(shí)，我們對(duì)資本主義制度的評(píng)價(jià)就自然從一種道德的辯護(hù)轉(zhuǎn)向一種批判和超越的視角，在森看來(lái)，為社會(huì)成員提供充足和自由就業(yè)機(jī)會(huì)的雇傭勞動(dòng)制度，在馬克思那里就是直接造成社會(huì)成員勞動(dòng)能力遭受剝奪的物質(zhì)根源。森認(rèn)為，在勞動(dòng)市場(chǎng)，工人通過(guò)與資本家自由訂立契約而獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，然而，勞動(dòng)成為一種雇傭勞動(dòng)而在市場(chǎng)上自由買賣，其前提在于勞動(dòng)與其勞動(dòng)對(duì)象的分離，工人從一開(kāi)始就被剝奪了勞動(dòng)的客觀條件，因而也就被剝奪了勞動(dòng)能力發(fā)揮和外化的現(xiàn)實(shí)性，總而言之，一旦勞動(dòng)能力成為商品在市場(chǎng)上進(jìn)行交換就意味著個(gè)體勞動(dòng)能力遭受剝奪。同時(shí)，基于森的勞動(dòng)能力概念，個(gè)體憑借勞動(dòng)獲得收入和商品的權(quán)益從而實(shí)現(xiàn)自身所珍視的生活。然而，即便這樣，個(gè)體也沒(méi)有獲得其所生產(chǎn)的所有報(bào)酬和商品，因?yàn)楣と怂@得的工資僅僅是其必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所生產(chǎn)的產(chǎn)品和價(jià)值，而剩余勞動(dòng)時(shí)間所生產(chǎn)的產(chǎn)品和價(jià)值卻被資本家無(wú)償占有，這種對(duì)他人勞動(dòng)成果的無(wú)償占有對(duì)馬克思而言本身就是一種剝削，因此，在這個(gè)意義上，個(gè)體的勞動(dòng)能力也遭到剝奪。

馬克思指出，必須要認(rèn)識(shí)到工人勞動(dòng)能力同其實(shí)現(xiàn)條件、實(shí)現(xiàn)成果的分離本身就是對(duì)個(gè)體勞動(dòng)能力的剝奪，這是一種不公平并理應(yīng)超越的狀態(tài)，“認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品是勞動(dòng)能力自己的產(chǎn)品，并斷定勞動(dòng)同自己的實(shí)現(xiàn)條件的分離是不公平的、強(qiáng)制的，這是了不起的覺(jué)悟，這種覺(jué)悟是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，而且也正是為這種生產(chǎn)方式送葬的喪鐘”［11］455?？梢?jiàn)，資本主義社會(huì)不僅僅是馬克思考察個(gè)體勞動(dòng)能力存在和發(fā)展?fàn)顩r的起點(diǎn)，同時(shí)也是其必須超越以實(shí)現(xiàn)個(gè)體能力自由全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，工人想要實(shí)現(xiàn)自身的勞動(dòng)能力并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出其他才能就必須廢除資本主義的雇傭勞動(dòng)制度，重獲自身勞動(dòng)能力實(shí)現(xiàn)的客觀條件并占有自身勞動(dòng)能力對(duì)象化的產(chǎn)品，并利用自由可支配時(shí)間從事各種活動(dòng)而發(fā)展出更為豐富和全面的才能。

總之，森將個(gè)體的勞動(dòng)能力與其實(shí)質(zhì)自由關(guān)聯(lián)起來(lái)，提出實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員勞動(dòng)能力的公共措施，這對(duì)提升社會(huì)成員的生活質(zhì)量和實(shí)質(zhì)自由具有重要意義。然而，這種重要意義可能會(huì)由于森對(duì)勞動(dòng)能力較為狹窄的概念界定而被削弱。因此，森必須擴(kuò)展其勞動(dòng)能力的概念，將個(gè)體勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)視為一個(gè)包括勞動(dòng)能力占有、培育、外化、確證以及擺脫勞動(dòng)強(qiáng)制性的總體性過(guò)程，不僅關(guān)注社會(huì)成員“勞動(dòng)的自由”以及“通過(guò)勞動(dòng)而獲得的自由”，還要關(guān)注其“在勞動(dòng)過(guò)程中的自由”以及“擺脫勞動(dòng)強(qiáng)制性的自由”。只有這樣，森對(duì)當(dāng)代社會(huì)成員勞動(dòng)能力的考察，才能從一種對(duì)勞動(dòng)和商品市場(chǎng)的考察進(jìn)入到對(duì)整個(gè)資本主義制度性背景的考察，也只有這樣，森才能真正獲得關(guān)于當(dāng)代成員勞動(dòng)能力存在和發(fā)展?fàn)顩r的整全性結(jié)果，才能實(shí)質(zhì)性地提升社會(huì)成員的勞動(dòng)能力以實(shí)現(xiàn)他們自身所珍視的成就和生活方式。