配偶權(quán)解析及其立法保護(hù)

祁雪瑞

(河南省社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所,河南 鄭州 450002)

配偶權(quán)的正確行使是婚姻家庭和諧的基礎(chǔ)，配偶權(quán)制度在調(diào)整婚姻家庭關(guān)系中發(fā)揮著重要作用。自2001年《婚姻法》修訂以來(lái)，學(xué)界對(duì)配偶權(quán)的探討一直持續(xù)不斷。早在《婚姻法》修改的時(shí)候,配偶權(quán)就成為立法爭(zhēng)論的焦點(diǎn),但最終沒(méi)有在法律條文中明示配偶權(quán)，涉及該項(xiàng)權(quán)利的具體內(nèi)容也未明確界定，也就是說(shuō)，至今沒(méi)有在立法方面系統(tǒng)確立配偶權(quán)制度。配偶權(quán)權(quán)利救濟(jì)難以取得預(yù)期效果，亟須完善。

一、配偶權(quán)是具有異質(zhì)性和對(duì)抗性的權(quán)利束

(一)配偶權(quán)的概念內(nèi)涵及特征

配偶權(quán)是“基于合法婚姻關(guān)系，由夫妻雙方專屬并且平等享有的，其他任意第三人不得侵犯的夫妻特定身份的權(quán)利”[1]。權(quán)利主體是夫妻雙方，空間指向可分為對(duì)內(nèi)和對(duì)外，即婚姻關(guān)系內(nèi)部和外部，主要是指內(nèi)部。配偶權(quán)的內(nèi)容有廣義和狹義之分。狹義的配偶權(quán)僅指夫妻身份權(quán)，廣義的配偶權(quán)是在狹義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，指夫妻間的一切權(quán)利和利益,包括夫妻人格權(quán)、身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。它是基于特定身份而產(chǎn)生的一組權(quán)利束，該權(quán)利束內(nèi)部具有異質(zhì)性和對(duì)抗性。配偶權(quán)從狹義到廣義的發(fā)展，是它存在其中的社會(huì)背景從身份社會(huì)到契約社會(huì)演變的產(chǎn)物。由配偶權(quán)概念的內(nèi)涵可以概括出它具有如下特征：配偶權(quán)的存在以合法有效的婚姻關(guān)系為前提；配偶權(quán)對(duì)內(nèi)是權(quán)利義務(wù)混合體，一般體現(xiàn)為夫妻雙方的合意；配偶權(quán)具有絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)雙重性，對(duì)內(nèi)具有相對(duì)性，對(duì)外具有絕對(duì)性。

(二)配偶權(quán)的法律性質(zhì)與分類

學(xué)界對(duì)配偶權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，主要有利益說(shuō)、陪伴說(shuō)、身份說(shuō)和性權(quán)利說(shuō)。其中的陪伴權(quán)和性權(quán)利，可歸結(jié)為廣義的利益，即精神利益。利益說(shuō)認(rèn)為，配偶權(quán)表明夫妻之間互為配偶的身份利益，其他任何人均負(fù)不得侵犯和損害賠償?shù)牧x務(wù)。身份說(shuō)認(rèn)為，配偶權(quán)是作為配偶的一種身份權(quán)利。性權(quán)利說(shuō)認(rèn)為,配偶權(quán)的核心是性權(quán)利。上述觀點(diǎn)共性之處是都認(rèn)為配偶權(quán)是一種基于身份的權(quán)利，主要分歧是對(duì)該權(quán)利的具體化，即身份利益包含哪些內(nèi)容。上述四種學(xué)說(shuō)各有千秋也各自偏狹，綜合起來(lái)才能反映配偶權(quán)性質(zhì)的全貌，即它是基于特定身份的利益綜合體，或者說(shuō)是一種權(quán)利束。依據(jù)配偶權(quán)權(quán)利內(nèi)容的不同性質(zhì)，配偶權(quán)可分為三大類: 一是配偶人格權(quán)，包括夫妻姓名權(quán)、生育權(quán)、孩子命名權(quán)、擇業(yè)自由權(quán)等。二是配偶身份權(quán)，包括住所決定權(quán)、同居權(quán)、忠實(shí)權(quán)、日常家事代理權(quán)等。三是配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括夫妻扶養(yǎng)權(quán)、繼承權(quán)、共同財(cái)產(chǎn)權(quán)等。[2]

(三)配偶權(quán)外延產(chǎn)生異質(zhì)性權(quán)利束

配偶權(quán)的外延相當(dāng)廣泛，是一組異質(zhì)性的權(quán)利束，而且內(nèi)部權(quán)利之間具有對(duì)抗性，一方對(duì)外行使權(quán)利的時(shí)候與配偶之外的人的人格權(quán)也具有對(duì)抗性。對(duì)于配偶權(quán)都包含哪些具體權(quán)利，學(xué)者的認(rèn)識(shí)不一，分歧的焦點(diǎn)在于配偶權(quán)是否應(yīng)該包含財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。

配偶權(quán)多表現(xiàn)為請(qǐng)求權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，配偶權(quán)是純身份性權(quán)利，將配偶權(quán)中的具體權(quán)利概括為: 忠實(shí)請(qǐng)求權(quán)、同居請(qǐng)求權(quán)、日常家事代理權(quán)、相互協(xié)助權(quán)。其中的日常家事代理權(quán)在民法上稱為表見(jiàn)代理。楊立新教授在其《親屬法專論》一書(shū)中主張配偶權(quán)有八項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容：“(1)夫妻姓氏權(quán)；(2)住所決定權(quán)；(3)同居義務(wù)；(4)忠實(shí)義務(wù)；(5)職業(yè)、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)自由權(quán)；(6)日常家務(wù)代理權(quán)；(7)相互扶養(yǎng)、扶助權(quán)；(8)生育權(quán)與計(jì)劃生育的義務(wù)?！盵3]楊教授直接把幾項(xiàng)權(quán)利寫(xiě)成了義務(wù)，是由于配偶權(quán)的權(quán)利義務(wù)相互成就特性，一方的權(quán)利即是另一方的義務(wù)，其中一些權(quán)利是要求對(duì)方不作為，義務(wù)性表現(xiàn)更突出。但是，筆者認(rèn)為，把這種權(quán)利表述為請(qǐng)求權(quán)可能更為規(guī)范，因?yàn)闄?quán)利和義務(wù)畢竟是相對(duì)的兩個(gè)概念。

(四)配偶權(quán)主要的權(quán)利內(nèi)容

綜合學(xué)者的研究，配偶權(quán)主要表現(xiàn)為以下四種權(quán)利：

一是同居權(quán)，指夫妻之間互有進(jìn)行包括性生活在內(nèi)的共同生活的權(quán)利。其中性生活的權(quán)利日益受到重視，成為離婚訴訟和請(qǐng)求第三人精神損害賠償?shù)睦碛?，也是配偶冷暴力和夫妻感情判斷的重要依?jù)。二是忠實(shí)請(qǐng)求權(quán),指夫妻雙方均有請(qǐng)求對(duì)方相互忠誠(chéng)、保守貞操的權(quán)利。主要指男女不為婚外性交的良好操行。貞操一詞已經(jīng)轉(zhuǎn)化為忠誠(chéng)、忠實(shí)，其實(shí)，用忠實(shí)比用忠誠(chéng)表述更為確切，因?yàn)橹覍?shí)描述的是平等主體，而忠誠(chéng)則有主從的意味。在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活中，貞操的原始意義早已不復(fù)存在，但是丈夫的處女情結(jié)還相當(dāng)程度地存在，并將長(zhǎng)期存在。三是相互協(xié)作權(quán)，指彼此協(xié)作、相互救助的權(quán)利和義務(wù)。締結(jié)婚姻是組建了一個(gè)生活共同體,夫妻是個(gè)人合伙關(guān)系，它要求配偶在生活中彼此協(xié)作，包括支持對(duì)方的個(gè)人意愿和活動(dòng),甚至在個(gè)人長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與家庭短期利益相沖突的情況下，優(yōu)先成就個(gè)人。四是日常家事代理權(quán)，指配偶一方在與第三人就家庭日常事務(wù)為一定法律行為時(shí),享有代理對(duì)方的權(quán)利。日常家事，不包括對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)和大額動(dòng)產(chǎn)的處理。對(duì)是否大額的認(rèn)定，以當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)習(xí)慣為限，由司法機(jī)關(guān)公布。

二、配偶權(quán)權(quán)利內(nèi)部的法理沖突與司法平衡

(一)婚內(nèi)強(qiáng)奸是配偶同居權(quán)與性自主權(quán)的激烈對(duì)抗

對(duì)是否存在法律意義上的婚內(nèi)強(qiáng)奸，學(xué)界曾經(jīng)發(fā)生過(guò)激烈爭(zhēng)議。婚內(nèi)強(qiáng)奸的實(shí)質(zhì)是夫妻個(gè)體性自主權(quán)與傳統(tǒng)配偶身份權(quán)之間的沖突。性自主權(quán)是一項(xiàng)基本人格權(quán),具有支配權(quán)效力;而配偶權(quán)是一種請(qǐng)求權(quán),配偶權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)以尊重配偶性自主權(quán)為前提。故違背配偶意志強(qiáng)制進(jìn)行性行為當(dāng)構(gòu)成強(qiáng)奸。同時(shí)也應(yīng)注意到,由兩性關(guān)系組成的婚姻家庭已超出個(gè)體利益,違反配偶同居義務(wù)需要在個(gè)案中通過(guò)價(jià)值衡量進(jìn)行調(diào)適。判斷婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)成犯罪，需要進(jìn)行個(gè)案分析。歷史性來(lái)看，對(duì)婚姻制度的價(jià)值觀經(jīng)歷了從夫妻一體到婚姻合意的轉(zhuǎn)變，相應(yīng)地，婚內(nèi)強(qiáng)奸的概念從無(wú)到有，其性質(zhì)也經(jīng)歷了從無(wú)罪到有罪的變化過(guò)程。[4]其實(shí)，更多的具體情形可以歸結(jié)為家庭暴力的一種，達(dá)到犯罪程度的并不多。

《牛津法律大辭典·婚姻權(quán)》條目，將“婚姻權(quán)”(Conjugal Rights)表述為“配偶相互之間的權(quán)利，尤指同居和性交的權(quán)利?！钡牵^(guò)分強(qiáng)調(diào)婚姻的義務(wù)性，極易淪為對(duì)人性的壓抑?；橐銎跫s不是賣身契，任何違背配偶意志的性行為都應(yīng)受到法律的制裁?；谏?、心理和社會(huì)的多重弱勢(shì)，女性往往是受害一方，20世紀(jì)中國(guó)民間俗語(yǔ)有云：“娶來(lái)的媳婦買(mǎi)來(lái)的馬，任我騎來(lái)任我打?！边@是婚姻中兩性關(guān)系不平等的典型反映。然而，性的功能又是婚姻的一項(xiàng)基礎(chǔ)功能，故在堅(jiān)持婚內(nèi)強(qiáng)奸應(yīng)入罪這一基本觀點(diǎn)的同時(shí)，也要處理好性自主權(quán)與配偶權(quán)的矛盾沖突。應(yīng)當(dāng)限定，婚內(nèi)強(qiáng)奸僅存在于婚姻的非正常存續(xù)期間和一方非常態(tài)生活期間，如離婚訴訟期間，非正常分居期間，一方身體疾病期間或一方因重大不幸事件情感受損期間等。夫妻是平等的性伙伴，性權(quán)利也需依靠請(qǐng)求權(quán)成就。免受暴力威脅是法律的基本價(jià)值，暴力是國(guó)家的專屬壟斷權(quán)，除了正當(dāng)防衛(wèi)，沒(méi)有其他例外。在夫妻之間，妻子首先是作為“個(gè)人”而非“配偶”存在，婚姻中首先是人權(quán)，其次才是配偶權(quán)?；橐鲋械娜藱?quán)有克減，仍優(yōu)先。

(二)對(duì)出軌行為取證遭遇配偶權(quán)與隱私權(quán)的沖突

就目前司法實(shí)務(wù)中配偶權(quán)與隱私權(quán)的沖突而言，主要存在兩個(gè)方面的問(wèn)題: 一是夫妻知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突; 二是受害方取證保護(hù)自己的配偶權(quán)時(shí)，與配偶和第三人的隱私權(quán)的沖突。第二種沖突廣泛存在于婚嫁家庭領(lǐng)域的訴訟糾紛中。受害方配偶在取證時(shí)會(huì)侵犯對(duì)方配偶的隱私權(quán)，一是取證內(nèi)容方面， 二是取證手段方面。如果受害配偶一方并無(wú)主觀惡意擴(kuò)散得到的私人信息，則不能認(rèn)定為侵權(quán)行為，但是在司法實(shí)踐中卻裁判不一。最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》就舉證責(zé)任倒置規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定，但婚姻家庭案件并不屬于舉證責(zé)任倒置的情形，取證的難度非常大。我們似乎可以借鑒日本家事審判的職權(quán)主義證據(jù)規(guī)則。

三、我國(guó)配偶權(quán)制度的立法缺陷和保護(hù)困境

(一)立法結(jié)構(gòu)缺乏系統(tǒng)性

我國(guó)《婚姻法》沒(méi)有明確規(guī)定配偶權(quán)的概念、性質(zhì)、具體權(quán)利義務(wù)及其相關(guān)救濟(jì)手段和保護(hù)機(jī)制，以至于使配偶權(quán)制度在婚姻立法中沒(méi)有形成完整的體系。關(guān)于配偶的具體權(quán)利義務(wù)，現(xiàn)行《婚姻法》只是在總則中提到“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”和“禁止有配偶者與他人同居”，沒(méi)有具體實(shí)施細(xì)則。司法實(shí)踐中，法官只能通過(guò)自由裁量處理，因而造成案件結(jié)果的混亂，配偶權(quán)保護(hù)實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。關(guān)于相互扶助權(quán)，我國(guó)立法只規(guī)定了婚內(nèi)要求對(duì)方支付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，而對(duì)于協(xié)作、救助內(nèi)容沒(méi)有體現(xiàn)，范圍過(guò)于狹窄。一些國(guó)家已經(jīng)將救助義務(wù)延伸到離婚以后，如美國(guó)《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》規(guī)定，在離婚和合法分居的訴訟中，一方生活困難即可請(qǐng)求扶養(yǎng)費(fèi)。

(二)對(duì)婚內(nèi)隱私權(quán)沒(méi)有直接保護(hù)制度

夫妻之間侵犯隱私行為變得越來(lái)越普遍，如“丈夫安裝攝像頭監(jiān)視妻子案”“丈夫偷查妻子話費(fèi)案”等，不一而足。婚內(nèi)隱私權(quán)是隱私權(quán)的一項(xiàng)特殊類型,現(xiàn)有法律規(guī)定對(duì)此項(xiàng)權(quán)利卻并未有效保護(hù)，仍然是夫妻一體主義的思維，而現(xiàn)在的婚姻家庭理論已經(jīng)發(fā)展到夫妻別體主義。我國(guó)法律直接把隱私權(quán)明確列為公民的基本民事權(quán)利的時(shí)間尚短，導(dǎo)致法院沒(méi)有考慮到婚內(nèi)隱私權(quán)自身的特殊性，大多以離婚作為主要的責(zé)任承擔(dān)方式。我國(guó)對(duì)婚內(nèi)隱私權(quán)沒(méi)有進(jìn)行專門(mén)保護(hù)的條款，對(duì)一般隱私權(quán)保護(hù)歷經(jīng)了保護(hù)名譽(yù)權(quán)、隱私利益、隱私權(quán)的演化過(guò)程，進(jìn)行寄生性保護(hù)。在婚姻關(guān)系中，一方若有外遇，另一方在行使其配偶知情權(quán)時(shí)必然會(huì)侵犯對(duì)方的隱私權(quán)，導(dǎo)致權(quán)利的沖突，法律沒(méi)有明示權(quán)利的位序。

(三) 權(quán)利認(rèn)定不明確不全面

《婚姻法》及其四個(gè)司法解釋，《侵權(quán)責(zé)任法》《民法總則》《民法通則》及其解釋，是配偶權(quán)的制度基礎(chǔ)?！痘橐龇ā肺疵鞔_規(guī)定對(duì)配偶權(quán)予以保護(hù)，《侵權(quán)責(zé)任法》略有涉及。最高人民法院司法解釋不支持夫妻一方向侵權(quán)第三人提起訴訟，不管個(gè)案情形如何，僅可向其配偶提起離婚訴訟附帶離婚損害賠償。法院對(duì)侵犯配偶權(quán)之訴訟一般是以不屬立案事由而不予受理。我國(guó)相關(guān)立法關(guān)心夫妻對(duì)外界發(fā)生影響的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較多,而忽視了夫妻之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。比如，《婚姻法》中沒(méi)有明確規(guī)定最基本的同居權(quán)利義務(wù)以及配偶日常事務(wù)代理權(quán)，司法解釋也沒(méi)有填補(bǔ)立法空白。性權(quán)利是忠實(shí)義務(wù)的核心，但我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》未明文規(guī)定，與性權(quán)利配套的分居制度也沒(méi)有確立。

(四)權(quán)利救濟(jì)呈現(xiàn)附帶性間接性

我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》間接規(guī)定了侵害配偶權(quán)的司法救濟(jì)，即重大過(guò)錯(cuò)離婚損害賠償制度。法條列舉了重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的行為，作為離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求損害賠償?shù)囊罁?jù)。以上行為本質(zhì)上是違反了配偶權(quán)中的忠實(shí)義務(wù)、同居義務(wù)、扶養(yǎng)義務(wù)等。但是沒(méi)有規(guī)定婚內(nèi)賠償，無(wú)法及時(shí)有效保護(hù)受害當(dāng)事人的權(quán)益。司法實(shí)踐中，對(duì)其他法律的適用也因?yàn)樗痉ㄈ藛T理解的不同而出現(xiàn)較大的差異，同樣的案情會(huì)有完全不同的判決。

(五)缺失婚內(nèi)損害賠償制度

由于我國(guó)沒(méi)有婚內(nèi)損害賠償?shù)囊?guī)定，無(wú)法在判決不準(zhǔn)離婚的同時(shí)判決物質(zhì)賠償。這與行為人必須為自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任的原則相悖，同時(shí)，使無(wú)過(guò)錯(cuò)方不得不在維持婚姻與獲得賠償之間面臨兩難選擇。從表面上看，刑事處罰有虐待罪、重婚罪，行政處罰有治安管理規(guī)制家庭暴力，民事裁判有離婚損害賠償，這些制度保護(hù)了無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)益，但是，這些保護(hù)都欠缺力度，程序和實(shí)體都存在不少問(wèn)題。比如，離婚損害賠償制度的前提是離婚，而相當(dāng)多的受害方不想離婚，只想停止被害和懲罰對(duì)方，這種捆綁式規(guī)定不利于防微杜漸和維護(hù)婚姻。而維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的最佳制度安排，恰恰應(yīng)該首先是婚內(nèi)賠償，以離婚賠償作為補(bǔ)充。

(六)法院對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議裁判不一

實(shí)踐中常見(jiàn)的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有賠禮道歉型、特定行為型、身份關(guān)系型、財(cái)產(chǎn)給付型四種。當(dāng)下法院對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議判決呈現(xiàn)出法律依據(jù)認(rèn)定不一、賠償性質(zhì)認(rèn)定不一、財(cái)產(chǎn)分割認(rèn)定不一的亂象。對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，上海市高級(jí)人民法院發(fā)文規(guī)定不予受理,江蘇省高級(jí)人民法院也有類似發(fā)文。但是這兩大高級(jí)人民法院的發(fā)文并沒(méi)有緩解本領(lǐng)域“同案不同判”的現(xiàn)象。司法實(shí)務(wù)界對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議觀點(diǎn)各異，裁判不一。有必要重新定性忠誠(chéng)協(xié)議,確定其是同時(shí)融合了身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系兩種法律關(guān)系的無(wú)名合同,前者適用《民法通則》和《婚姻法》,后者適用 《合同法》。

(七)無(wú)法追究第三人侵?jǐn)_婚姻關(guān)系的民事責(zé)任

受害方針對(duì)第三人的賠償要求往往因?yàn)橄嚓P(guān)法律不夠充分而被駁回。2001年修正的《婚姻法》沒(méi)有明文規(guī)定“配偶權(quán)”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋( 一) 》還否定了第三人的民事責(zé)任，認(rèn)為“告第三人沒(méi)有充分的法律依據(jù)”。但是，依照民法的一般理論和債權(quán)的原理，第三人有可能侵害債權(quán)。婚姻關(guān)系是契約關(guān)系，是合同關(guān)系，具有合同之債的性質(zhì)。司法解釋?xiě)?yīng)予糾正。

四、對(duì)我國(guó)配偶權(quán)保護(hù)的立法建議

民法人身權(quán)制度的發(fā)展，表現(xiàn)為身份權(quán)和人格權(quán)此消彼長(zhǎng)，一方面是人格權(quán)的日益擴(kuò)張，另一方面則是身份權(quán)的漸趨消亡。相應(yīng)地，婚姻契約理論逐漸成為婚姻制度的理論基礎(chǔ)，夫或妻的平等地位以及個(gè)體權(quán)益逐漸受到人們的重視。很多國(guó)家在承認(rèn)夫妻間侵權(quán)責(zé)任時(shí)，也在探討構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)戎苯颖Ｗo(hù)配偶權(quán)的制度。江平教授認(rèn)為：“人格權(quán)是私權(quán)利體系中所有權(quán)利的基礎(chǔ)，是重中之重?！盵5]那么，在配偶權(quán)權(quán)利保護(hù)的制度構(gòu)建中，也應(yīng)該貫徹這一理念。

(一)構(gòu)建多法并用的立體協(xié)同保護(hù)體系

首先，應(yīng)在婚姻家庭法中明確配偶權(quán)的概念。其次，基于配偶權(quán)權(quán)利束的異質(zhì)性和內(nèi)容豐富性，保護(hù)配偶權(quán)應(yīng)保持國(guó)家對(duì)婚姻關(guān)系的適度干預(yù)，確定人格權(quán)優(yōu)先理念，統(tǒng)籌整個(gè)私法體系及其與公法的協(xié)調(diào)。第三，配偶權(quán)應(yīng)當(dāng)在民法典總則、人身權(quán)法編、婚姻家庭法編和侵權(quán)法編得到科學(xué)合理的體現(xiàn)，多管齊下立體保護(hù)配偶權(quán)，改變單純由婚姻法保護(hù)的羸弱局面。

(二)適用侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任并用的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則

侵權(quán)行為侵害的是絕對(duì)權(quán)如物權(quán)、人身權(quán)，而違約行為侵害的則是相對(duì)權(quán)即合同債權(quán)。與侵權(quán)和違約兩種行為相對(duì)應(yīng)，侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任作為民事權(quán)利的兩種救濟(jì)方式，皆可用于配偶權(quán)保護(hù)，當(dāng)事人可選擇適用。應(yīng)從侵權(quán)責(zé)任以及違約責(zé)任兩種救濟(jì)方式上完善配偶權(quán)救濟(jì)渠道。在違約救濟(jì)中賦予夫妻忠實(shí)協(xié)議以生命力,并在侵權(quán)救濟(jì)中完善過(guò)錯(cuò)體系,明確第三人侵犯配偶權(quán)的責(zé)任承擔(dān)及其限制條件。

(三)補(bǔ)充配偶權(quán)的立法內(nèi)容

明確配偶權(quán)的概念,可在婚姻家庭法中設(shè)“配偶權(quán)”一章,以專章內(nèi)容對(duì)配偶權(quán)進(jìn)行規(guī)定。明確忠實(shí)義務(wù)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)性權(quán)利為忠實(shí)義務(wù)之核心內(nèi)容,因生理缺陷不能履行性生活義務(wù)時(shí)，配偶可請(qǐng)求法院宣告為無(wú)效婚姻。合理限制性權(quán)利，構(gòu)建分居制度。在一定情況下可以暫時(shí)免除配偶同居義務(wù)，比如患病、發(fā)生重大不幸事件、雙方長(zhǎng)期感情不和等合乎情理的情形。需要特別強(qiáng)調(diào)，配偶性權(quán)利是典型的請(qǐng)求權(quán)，不能違背對(duì)方意志。完善相互扶助權(quán)內(nèi)容，延伸相互扶助權(quán)期間，在婚內(nèi)分居期間夫妻雙方仍然負(fù)有扶助義務(wù)，甚至可以延伸到離婚后一年或者需要扶助的一方再婚前。

(四)建立婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度

婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度既能及時(shí)維護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，又能及時(shí)懲罰和教育過(guò)錯(cuò)方，有利于挽救婚姻。更重要的是尊重了當(dāng)事人的意愿，變捆綁式的附帶性制度為獨(dú)立的侵害賠償制度，突顯了配偶權(quán)的重要性?；閮?nèi)侵權(quán)賠償制度需要與夫妻財(cái)產(chǎn)制度相配套，或者法律明確規(guī)定婚內(nèi)賠償金屬于雙方個(gè)人的債權(quán)債務(wù)。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制、分別財(cái)產(chǎn)制可以補(bǔ)充和變更共同財(cái)產(chǎn)制，使婚內(nèi)過(guò)錯(cuò)賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)成為可能。無(wú)過(guò)錯(cuò)方取得的賠償金，作為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

(五)建立第三者侵害配偶權(quán)的有限責(zé)任制度

我國(guó)現(xiàn)行的法律對(duì)“第三者”的含義沒(méi)有明確規(guī)定，但是可以從相關(guān)的敘述中進(jìn)行總結(jié)，并結(jié)合實(shí)際給出答案。第三者，應(yīng)指明知或者應(yīng)知他人有配偶，仍長(zhǎng)期與其保持婚外性關(guān)系，破壞他人配偶權(quán)的人的總稱。第三者侵犯配偶權(quán)的行為，具體的表現(xiàn)形式有重婚、同居和通奸。與有配偶者保持性關(guān)系的主體不僅限于異性，這一點(diǎn)需要立法明確。第三者侵犯配偶權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如果第三者由于過(guò)失實(shí)施了侵害行為，之后才知曉他人合法婚姻關(guān)系的存在，并且及時(shí)地停止了錯(cuò)誤行為，則不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

(六)確立婚內(nèi)隱私權(quán)保護(hù)制度

隱私，即信息主體不愿意讓外部知曉的內(nèi)容?；閮?nèi)隱私包括雙方各自的隱私和雙方共同的隱私。婚內(nèi)隱私權(quán)是隱私權(quán)的一種特殊類型，具有不同于一般隱私權(quán)的特殊性，主要表現(xiàn)在以下兩方面：一是主體間的情感性。一方會(huì)采取一些侵犯對(duì)方隱私的行為來(lái)探查對(duì)方的狀況，如偷看對(duì)方日記、聊天記錄、電話信息、跟蹤對(duì)方等。二是有限的私密性。夫妻之間的隱私權(quán)得相互克減，讓步于配偶知情權(quán)。對(duì)婚內(nèi)隱私權(quán)保護(hù)應(yīng)以《婚姻法》為主，同時(shí)輔以《侵權(quán)責(zé)任法》《民法通則》，在后果特別嚴(yán)重的情況下，進(jìn)入到《刑法》保護(hù)的層面。在司法實(shí)踐中適當(dāng)進(jìn)行利益衡量，應(yīng)保護(hù)較為上位的隱私權(quán)，限制配偶知情權(quán)。但應(yīng)不排除在一定條件下配偶隱私權(quán)可以讓步于配偶知情權(quán)，即配偶行使知情權(quán)在合理范圍之內(nèi)，為維護(hù)其專屬的身份利益，且盡到了保密義務(wù)，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三人對(duì)合法知曉的他人婚姻隱私負(fù)有保密義務(wù)。

(七)明確夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力

忠誠(chéng)協(xié)議具備合理甚至代表正義的債因，具有事前威懾和事后懲處的作用，有助于配偶關(guān)系的誠(chéng)信和穩(wěn)定。訂立忠誠(chéng)協(xié)議的最終目的是諾行忠誠(chéng)義務(wù)，維持婚姻正常，客觀方面增加了社會(huì)的公共利益。從合同法理論來(lái)看，忠誠(chéng)協(xié)議就是無(wú)名契約，屬于廣義契約，也稱非典型契約。分析忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容，通常存在兩個(gè)法律關(guān)系，兼具身份性和財(cái)產(chǎn)性的特征，其客體是不作為的身份行為和財(cái)產(chǎn)給付行為，構(gòu)建了意定法律關(guān)系?；谝舛ㄖ畟睦碚?，不違法即有效。財(cái)產(chǎn)給付應(yīng)當(dāng)定性為違約責(zé)任。我國(guó)法律目前不允許對(duì)違約責(zé)任適用精神損害賠償，但法律沒(méi)有禁止當(dāng)事人約定違約精神損害賠償。

(八)確立非常法定夫妻財(cái)產(chǎn)制

我國(guó)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為婚后所得有限共有制。夫妻可以約定婚后及婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬，約定優(yōu)位于法定。非常法定夫妻財(cái)產(chǎn)制，是對(duì)法定共有制的附條件變更，指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)出現(xiàn)法定事由時(shí)，經(jīng)夫妻一方的申請(qǐng)而由法院宣告，實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。該制度與婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度相呼應(yīng)，可以有效解決婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償執(zhí)行難的問(wèn)題。建議非常法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的成就條件如下：(1)夫妻一方處分共有財(cái)產(chǎn)超出了日常家事代理范圍的;(2)被侵犯配偶權(quán)一方要求對(duì)方承擔(dān)責(zé)任的;(3)配偶一方無(wú)理阻礙另一方履行法定義務(wù)的;(4)配偶一方嚴(yán)重?fù)p害另一方共有財(cái)產(chǎn)利益的;(5)夫妻分居的；(6)其他需要變更的事項(xiàng)。

(九)加強(qiáng)對(duì)被害人法律援助的制度支持

法律援助主要針對(duì)殘障、疾病、留守、同妻、撫養(yǎng)未成年人等配偶弱勢(shì)群體。應(yīng)建立司法救助專項(xiàng)基金、專門(mén)救濟(jì)機(jī)構(gòu)等，比如一些法院的家事審判庭配備了受家暴婦女臨時(shí)避難所，可免費(fèi)提供若干天的住宿。推廣“從妻居”或“兩來(lái)兩往”的多元化婚居模式，從源頭上扶持配偶關(guān)系中弱勢(shì)的一方。婦聯(lián)的婦兒工委應(yīng)發(fā)揮更大的受害配偶救助支持作用。