海保元備《周易?？庇浥e正》探究

史少博

海保元備《周易?？庇浥e正》探究

史少博

（西安電子科技大學(xué) 人文學(xué)院，陜西 西安 710126）

日本江戶時(shí)代海保元備的《周易?？庇浥e正》，依據(jù)所藏舊鈔疏本并參考其他書(shū)對(duì)清朝阮元的《周易注疏?？庇洝愤M(jìn)行?？?。該書(shū)運(yùn)用了對(duì)校法、他校法、理校法等?？狈椒ǎ３隽恕吨芤鬃⑹栊？庇洝分械闹T多錯(cuò)誤，無(wú)論在日本易學(xué)界，還是對(duì)中國(guó)易學(xué)界，都產(chǎn)生了很大影響，促進(jìn)了日本易學(xué)界、中國(guó)學(xué)界對(duì)宋本《周易注疏》的校勘。故而，《周易?？庇浥e正》在日本易學(xué)史及中日文化交流史上有著重要的地位與意義。但由于海保元備當(dāng)時(shí)掌握的資料有限，參考資料較少，所依據(jù)的資料主要是“舊鈔本”，又盲目地信從“舊鈔本”，故而該書(shū)中出現(xiàn)了多處“妄改之處”的缺陷。盡管如此，海保元備《周易?？庇浥e正》在易學(xué)史上的地位是不可忽視的，也不能用今天我們所依據(jù)的豐富資料而全盤(pán)否定海保元備《周易?？庇浥e正》在易學(xué)史上的貢獻(xiàn)。

海保元備；《周易?？庇浥e正》；探究

海保元備（1798―1866年），又名海保漁村，字純卿，諱元備，號(hào)漁村，名尚賢，別名紀(jì)之，南綜（今千葉縣）人，江戶后期的儒學(xué)家、考證學(xué)家，是江戶時(shí)期著名考證家大田錦城（1765―1825年）的弟子。海保元備畢生潛心研究中國(guó)古典，曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)江戶幕府醫(yī)學(xué)館（躋壽館）的儒學(xué)教授，一生著作頗多，主要有《周易古占法》《周易象義余錄》《春秋傳考》《孝經(jīng)辨定》《周易漢注考》《周易應(yīng)氏集解》《周易正義點(diǎn)勘》《大學(xué)鄭氏義》《漁村文話》《周易?？庇浥e正》《左傳正義點(diǎn)勘》等。其中《周易校勘記舉正》在日本哲學(xué)界、易學(xué)界影響較大，對(duì)中日文化交流也起了促進(jìn)作用?，F(xiàn)在日本東京大學(xué)圖書(shū)館藏有《周易?？庇浥e正》，本文根據(jù)日本東京大學(xué)圖書(shū)館所藏版本，對(duì)《周易?？庇浥e正》進(jìn)行探究。

一、《周易?？庇浥e正》中“舉正”的依據(jù)

“校勘”，顧名思義即通過(guò)校對(duì)、勘正，對(duì)同一部書(shū)的不同版本以及有關(guān)資料進(jìn)行比較考證，力圖確定原文的真相。國(guó)學(xué)界一般認(rèn)為，?？笔峭高^(guò)版本校對(duì)并結(jié)合文字、訓(xùn)詁、音韻等方法對(duì)儒家經(jīng)典的文本作出訂正。清代盛行?？睂W(xué)，亦出現(xiàn)了諸多?？贝髱煟钤褪瞧渲械拇?。阮元的《十三經(jīng)注疏校勘記》一共二百四十五卷，其中包括《周易釋文?？庇洝贰吨芤茁岳？庇洝贰吨芤鬃⑹栊？庇洝贰Ｏ愀鄞髮W(xué)吳偉明教授對(duì)阮元版的《周易注疏?？庇洝愤M(jìn)行過(guò)考證，認(rèn)為阮元的《周易注疏校勘記》基本上是依據(jù)唐朝孔穎達(dá)《周易正義》的?？北荆追f達(dá)的《周易正義》是解釋王弼、韓伯康注為主的疏，《周易正義》一度成為唐宋以來(lái)官方欽定的《易經(jīng)》疏解本，亦是當(dāng)時(shí)科舉考試的指定參考書(shū)。然而，唐宋以來(lái)卻流傳有不同版本的《周易正義》，并且各版本的文字、內(nèi)容有頗多出入。故而，歷史上在經(jīng)文的解釋方面亦有頗多爭(zhēng)議。

實(shí)際上，《周易注疏?？庇洝肥抢钿J撰寫(xiě)的?，F(xiàn)在我國(guó)的國(guó)家圖書(shū)館藏有李銳分校的《周易注疏?？庇洝犯灞炯爸`清本。李銳撰寫(xiě)《周易注疏?？庇洝肥鞘芰巳钤奈校D恢復(fù)《周易正義》的原貌。阮元之所以委托李銳校勘《周易》，是因?yàn)槔钿J著有《周易虞氏略例》，對(duì)《易經(jīng)》漢注有所研究，然而李銳是數(shù)學(xué)家，對(duì)于經(jīng)學(xué)只是旁及，所以校勘經(jīng)學(xué)并非其所長(zhǎng)，故而在《十三經(jīng)注疏校勘記》中，李銳?？钡摹吨芤鬃⑹栊？庇洝匪揭彩潜容^差的。李銳撰寫(xiě)的《周易注疏?？庇洝方?jīng)過(guò)了阮元的校對(duì)，就成了阮元版的《周易注疏?？庇洝?。據(jù)吳偉明考證：“阮元于1797年在杭州重印《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》，并且在編《十三經(jīng)注疏?？庇洝窌r(shí)以它作為重要參考資料。阮元在《周易引據(jù)書(shū)目》中亦坦率承認(rèn)其使用的宋單疏本文字來(lái)自《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》。因此《周易注疏校勘記》亦是注疏合刊。此外，阮元重用清初藏書(shū)家錢(qián)曾（1629―1701）所藏宋本，可是這個(gè)‘錢(qián)校本’并非善本。他又參考了明朝所刻的十行本，而此十行本為宋本寫(xiě)本，但有頗多錯(cuò)誤?！盵1]172可見(jiàn)，阮元采用的錢(qián)曾所藏的本稱為“錢(qián)校本”。海保元備在《周易?？庇浥e正》中這樣說(shuō)明阮元版《周易注疏?？庇洝分械摹板X(qián)校本”：“及閱《周易》引據(jù)書(shū)目，又載有單疏本，標(biāo)曰‘宋本一，今不復(fù)能識(shí)別，但稱錢(qián)校本’。始讀至此，以為所謂‘錢(qián)校本’者，必其以單疏相比校者矣。及徧檢通篇，其專指引單疏者，僅一見(jiàn)乾彖內(nèi)，余皆不復(fù)能識(shí)別；則又以為所謂單疏者，與宋注疏本，亦不甚相徑庭矣。迨獲舊抄單疏校之，則疑其異同紛然出于‘錢(qián)校本’之外者，何其伙也。意者所謂宋單疏本者，錢(qián)氏蓋偶一寓目，而未經(jīng)點(diǎn)校?！盵2]1阮元同時(shí)參閱《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》而形成《周易注疏?？庇洝?。從此，阮元版的《周易注疏校勘記》成了當(dāng)時(shí)《周易正義》的流行版本，并流傳到日本，在日本德川時(shí)代出現(xiàn)了“和刻本”。但是，日本許多儒者認(rèn)真閱讀《周易注疏?？庇洝泛笳J(rèn)為，此版本錯(cuò)誤非常多。關(guān)于此過(guò)程，有專家進(jìn)行了考證：“阮元版的《周易注疏?？庇洝冯m然成為《周易正義》的流行版本，甚至在德川時(shí)代出現(xiàn)和刻本，可是它存在頗多問(wèn)題，受到后儒諸多批評(píng)，甚至認(rèn)為不一定比唐寫(xiě)本（唐寫(xiě)本殘卷）、府刊本（南宋臨安府刊）及越刊本（南宋越州茶監(jiān)司刊）可靠。其主要問(wèn)題是?？睍r(shí)參考的版本不足及注本疏本不分。德川后期儒者海保漁村及清末學(xué)者孫詒讓（1848―1908年）分別在《周易?？庇浥e正》及《周易正義校記》（收錄在《十三經(jīng)注疏校記》）對(duì)阮元的《周易注疏?？庇洝芳右孕？保喺湔`?！盵1]171就是在這樣的學(xué)術(shù)背景之下，日本儒學(xué)家海保元備著《周易?？庇浥e正》，以求修正《周易注疏校勘記》之誤。

海保元備《周易校勘記舉正》，成書(shū)于1850年，依據(jù)所藏“舊鈔疏本”并參考其他有關(guān)書(shū)籍，諸如《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》等，校勘清朝阮元的《周易注疏?？庇洝?。海保元備《周易?？庇浥e正?序》中有這樣的記載：“阮氏元之作《十三經(jīng)?？庇洝芬玻Q單行之疏……意者所謂宋單疏本者，錢(qián)氏蓋偶一寓目，而未經(jīng)點(diǎn)校。當(dāng)阮氏校書(shū)時(shí)，則此種已屬絕響，于是僅存其目于卷首。猶據(jù)《七經(jīng)考文》所引，直標(biāo)宋本，實(shí)未始目擊而檢尋之也。”[2]1其中所說(shuō)的《七經(jīng)考文》，是指《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》。由此可知，阮元寫(xiě)作《十三經(jīng)注疏?？庇洝返臅r(shí)候，曾經(jīng)把《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》作為重要的參考資料?！镀呓?jīng)孟子考文補(bǔ)遺》是由日本學(xué)者山井鼎（1690―1728年）主編的著作。山井鼎將日本足利學(xué)校所藏的經(jīng)書(shū)古寫(xiě)本、宋版注疏善本進(jìn)行整理，出版了《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》?！镀呓?jīng)孟子考文補(bǔ)遺》中與《易經(jīng)》相關(guān)的《周易注疏》有十三卷，其版本主要是南宋茶鹽司刻本。而“‘足利本’是足利學(xué)印行的活字本。而‘宋本注疏’各經(jīng)并不相同，《周易》、《尚書(shū)》、《禮記》實(shí)為南宋兩浙東路茶鹽司所刻八行本；《毛詩(shī)》、《左傳》則是南宋建安劉叔剛一經(jīng)堂所刻十行本。海保?？迸f鈔單疏本之時(shí)并未利用八行本，只是采覽《校勘記》轉(zhuǎn)引的‘宋本’異文”[3]153。海保元備認(rèn)為阮元《周易注疏校勘記》存在諸多錯(cuò)誤，于是“今詳加點(diǎn)勘，其可據(jù)以訂今本之訛，補(bǔ)阮氏未道之遺者，蓋有更仆不能罄者焉。而盧文弨、浦鏜、孫志祖輩，以意私改之陋，亦皆灼然可辨。譬如揭日星以行，明莫不照，豈不亦愉快乎？蓋無(wú)是本，則?？庇浿?，吾知其不得已也；有是本矣，?？庇浛蓮?fù)不作焉。遂條舉其字句之大者，以示是本之卓然可據(jù)，名曰《周易?？庇浥e正》”[2]1–2。

總之，海保元備《周易?？庇浥e正》之“舉正”對(duì)象是阮元《周易注疏?？庇洝分`。海保元備《周易?？庇浥e正》主要“根據(jù)所藏舊鈔單疏本，參校他本，以補(bǔ)正阮元《周易注疏校勘記》”[3]149。此“舊鈔單疏本”，即“漁村在43歲時(shí)獲得日本留存下來(lái)的《周易正義》舊鈔本。這鈔本應(yīng)是宋版善本，甚至可能包含若干唐鈔本的文本”[1]173。海保元備當(dāng)時(shí)所依據(jù)的“舊鈔單疏本”，正如海保元備自己所說(shuō)：“其傳錄果出自唐時(shí)古本，與鈔自北宋刊本，皆未可知也?！北本┐髮W(xué)教授顧永新認(rèn)為：“至于其他見(jiàn)存日系舊鈔單疏本《周易正義》，不外乎出自唐寫(xiě)本系統(tǒng)或宋刊本系統(tǒng)二說(shuō)?！盵3]180也就是說(shuō)，海保元備《周易?？庇浥e正》所依據(jù)的“舊鈔單疏本”具體情況無(wú)從考證，但不外乎是“唐寫(xiě)本”或者是“宋刊本”。海保元備《周易?？庇浥e正》依據(jù)的“舊鈔單疏本”，也可能是“宋刊本”，且其中“可能包含若干唐鈔本的文本”，因?yàn)椤笆潜救淮嫣埔詠?lái)之本真，豈不可貴重乎？點(diǎn)勘既畢”[2]25。再者，海保元備尤其關(guān)注阮元《周易注疏校勘記》中所引《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》的文字，而“事實(shí)上，《考文補(bǔ)遺》所引‘古本’是足利學(xué)舊藏古鈔本；‘足利本’是足利學(xué)印行的活字本”[3]153。因?yàn)椤镀呓?jīng)孟子考文補(bǔ)遺》本來(lái)就是日本學(xué)者所著，所以《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》也成為海保元備?？薄吨芤鬃⑹栊？庇洝返牧硪恢匾罁?jù)。另外，海保元備對(duì)阮元在《周易注疏校勘記》中所引用的浦鏜、盧文弨、孫志祖的?？背晒绫R文弨的《群書(shū)拾補(bǔ)》以及孫志祖的《讀書(shū)脞錄》等，也進(jìn)行了特別關(guān)注。

二、《周易?？庇浥e正》的?？狈椒?/h2>

歷史文獻(xiàn)學(xué)家陳垣曾經(jīng)對(duì)?？狈椒ㄟM(jìn)行過(guò)總結(jié)，他認(rèn)為校勘常用的四種方法是：對(duì)校法、本校法、他校法、理校法。阮元在《周易注疏校勘記》中主要采用的?？狈椒ㄊ恰皩?duì)校法”，同時(shí)注重用疏校經(jīng)注和注文前后互校，并且采用旁取他書(shū)引據(jù)，但有時(shí)也采用“本校法”與“他校法”。阮元《周易注疏?？庇洝范嘁罁?jù)的是清朝藏書(shū)家錢(qián)曾所藏的宋本，但是這個(gè)“錢(qián)校本”并非善本，故而阮元又參考了明朝所刻的“十行本”，此“十行本”是宋本寫(xiě)本。阮元也知道“十行本”的宋本寫(xiě)本內(nèi)容錯(cuò)誤頗多，但是阮元認(rèn)為：“刻書(shū)者最患以臆見(jiàn)改古書(shū)。今重刻宋版。凡有明知宋版之誤字，亦不使輕改，但加圈于誤字之旁?！盵4]也就是說(shuō)，阮元明明知道宋本有諸多錯(cuò)誤，但他只是在錯(cuò)字旁畫(huà)了圈，沒(méi)有輕易改動(dòng)?？梢?jiàn)，阮元多用“對(duì)校法”。海保元備《周易?？庇浥e正》中的?？狈椒ǚ治鋈缦拢?/p>

（一）海保元備《周易?？庇浥e正》采用了“對(duì)校法”

“對(duì)校法”，即以同書(shū)之祖本或別本對(duì)讀，遇有不同之處，則注于其旁。在《周易校勘記舉正》中，海保元備“據(jù)舊抄單疏本，且參稽諸本，補(bǔ)正阮元?？庇洝盵2]1?？梢?jiàn)，海保元備“舉正”阮元《周易注疏?？庇洝分`的時(shí)候，主要對(duì)照“舊鈔單疏本”?？比钤摹吨芤鬃⑹栊？庇洝贰＠?，海保元備在?？薄扒必詴r(shí)，其中有：“可與言幾也，今本無(wú)言字，按古鈔經(jīng)注本，有經(jīng)可與幾也，作可與言幾也者，單疏所據(jù)，蓋與此同，可與言幾也，可與存義也，相對(duì)為文，則有言字者是也，?？庇涥I……可與言幾也，言字校者旁補(bǔ)，與九三經(jīng)正義，及古鈔經(jīng)注本合?！盵2]2–8可以看出，此處是海保元備對(duì)照“舊抄單疏本”逐字逐句地對(duì)照，發(fā)現(xiàn)阮元的《周易注疏?？庇洝分小翱膳c言幾也”漏掉了一個(gè)“言”字，故海保元備在《周易?？庇浥e正》中標(biāo)注了“校勘記闕”。又如?？薄半S”卦時(shí)有：“若以元亨利貞則天下隨從，各本同。浦鏜云：哲誤若，按此與上文若不以大亨貞無(wú)咎云云，同其語(yǔ)例，若字不悟，浦鏜說(shuō)失之，釋隨時(shí)之義，毛本同，宋本無(wú)釋字者脫也，三四俱無(wú)應(yīng)者，各本脫三字，此與舊鈔經(jīng)注合。”[2]8此處的“此與舊鈔經(jīng)注合”，說(shuō)明海保元備對(duì)照了“舊抄單疏本”。

然而，海保元備所說(shuō)的“舊抄單疏本”到底是哪個(gè)版本？北京大學(xué)顧永新教授認(rèn)為：“海保以舊鈔單疏本來(lái)校阮氏《校勘記》，出文均用海保本，其所依據(jù)的注疏合刻的底本是何本呢？雖然海保并未在序跋中揭示出來(lái)，但我們通過(guò)量化分析，大致可以推斷出實(shí)為毛本?！盵3]156“海保以舊鈔單疏本?？薄缎？庇洝?，所據(jù)注疏合刻本實(shí)為毛本。”[3]175海保元備在《周易?？庇浥e正》提到“毛本”55次，其中有“毛本同”21次，例如：海保元備在?？薄袄ぁ必詴r(shí)指出：“故品類之物，毛本同……然猶未能離其陰類，毛本同，?？庇涥幷`陽(yáng)?！盵2]5海保在?？薄靶⌒蟆必詴r(shí)指出：“無(wú)所可畜，毛本同。宋本所可二字誤倒。”[2]6海保在?？薄半S”卦時(shí)指出：“釋隨時(shí)之義，毛本同，宋本無(wú)釋字者脫也?！盵2]8其余都是指出“毛本”的錯(cuò)誤等，例如海保元備在?？薄扒必詴r(shí)有：“猶豫遲疑，今本同，?？庇浽疲核伪具t作持，與注合，按是既倒用其語(yǔ)，則遲字不必從注作持，宋本蓋以下文改耳。持疑猶豫，按此舉王注全文，則持字不當(dāng)作遲，毛本誤……天上而極盛，宋本毛本并脫上字，毛本天誤大……毛本脫‘犯’字?！盵2]3–4海保在校勘“井”卦時(shí)有“毛本是誤堤”[2]15，在校勘“巽”卦時(shí)有“毛本二誤三”[2]18等。雖然海保元備《周易?？庇浥e正》中出現(xiàn)的“毛本”詞匯如此之多，但由此可推斷海保?？薄缎？庇洝匪罁?jù)的“舊抄單疏本”即為“毛本”，筆者認(rèn)為也不一定正確。海保元備在《周易?？庇浥e正》中以同書(shū)之祖本或別本對(duì)讀，遇有不同之處，便直接指出，故而《周易?？庇浥e正》中海保元備采用了“對(duì)校法”是確定的。

（二）海保元備《周易?？庇浥e正》采用了“他校法”

“他校法”，即以他書(shū)或其他材料?？北緯?shū)，注重以其他書(shū)與本書(shū)相關(guān)的種種引文作為校勘證據(jù)。海保元備在《周易?？庇浥e正》中說(shuō)：“若以元亨利貞則天下隨從。各本同[2]8。”說(shuō)明海保元備參照了“各本”對(duì)《周易注疏?？庇洝愤M(jìn)行?？?，但此“多本”具體指哪些版本無(wú)從考證。海保元備在《周易?？庇浥e正》中多次提到“錢(qián)本”“宋本”“王注”等，也多次提到“各本”，即用“他書(shū)”或其他材料來(lái)?？?。海保元備高度關(guān)注了阮元《周易注疏?？庇洝匪褂玫摹板X(qián)校本”，在《周易?？庇浥e正》中共22次提到“錢(qián)本”。他在校勘“乾”卦時(shí)指出：“天乃積諸陽(yáng)氣而成天，今本同，浦鏜云：天下字凝衍，按正義之文，不厭賸復(fù)，今據(jù)此本，知原文本有天字，非厭也。欲使人法天之用，?？庇浽疲航癖?，錢(qián)本使人二字作以。今據(jù)此本，錢(qián)本非是?！盵2]1海保元備考證“天乃積諸陽(yáng)氣而成天”中的最后一個(gè)字“天”不是重復(fù)，而是“原文本有天字”，并且“欲使人法天之用”中的“使人”二字在“錢(qián)本”中換作了“以”字，指出“今據(jù)此本，錢(qián)本非是”，只有關(guān)注了“錢(qián)本”，才會(huì)得出這樣的結(jié)論。又如海保元備在校勘“坤”卦時(shí)曰“故品類之物，毛本同，錢(qián)本作故品物之類，誤”[2]5，在?？薄半S”卦時(shí)說(shuō)“今有不從，?？庇浽疲哄X(qián)本今作令是也，按今字不，錢(qián)本非是”[2]8，在?？薄邦U”卦時(shí)說(shuō)“一者養(yǎng)此賢人，毛本同，?？庇浽疲哄X(qián)本此作其。按錢(qián)本誤”[2]10，在?？薄皠儭必詴r(shí)指出“天氣盛大，毛本同，?？庇浽疲哄X(qián)本宋本上有則字，按無(wú)則字，于文義為順”[2]9。可見(jiàn)，在海保元備在《周易校勘記舉正》中，多次核對(duì)了“錢(qián)本”?！八伪尽眱勺衷凇吨芤仔？庇浥e正》中出現(xiàn)了36次，如海保元備在?？薄氨取必詴r(shí)指出“宋本誤外，?？庇涥I”[2]6，又在校勘“大過(guò)”卦時(shí)指出“宋本者作也，誤……宋本脫是字……宋本云誤之……宋本使作得”[2]11–12等?！案鞅尽敝~在《周易校勘記舉正》中出現(xiàn)了27次，如海保元備在?？薄胺瘛必詴r(shí)指出“各本厄訛己，?？庇涥I……各本脫以字”[2]7，又在?？薄爸t”卦時(shí)指出“言君子施下，各本施誤于”[2]7，在?？薄傲?xí)坎”卦時(shí)說(shuō)“此釋重險(xiǎn)之義也，各本脫此字”[2]11，在?？薄皶x”卦時(shí)指出“此就二體，各本此就二字誤倒，俱不盡一日者，各本脫者字，上九處進(jìn)之極，各本進(jìn)作晉”等[2]12，說(shuō)明海保元備關(guān)注了“各本”，而“各本”具體指什么版本，無(wú)從所知。在海保元備的《周易?？庇浥e正》中，頻繁地出現(xiàn)“錢(qián)本”“宋本”“各本”等，說(shuō)明海保元備?？睍r(shí)關(guān)注了多種資料。

海保也用“所引之書(shū)校之”。阮元《周易注疏?？庇洝分幸昧恕镀呓?jīng)孟子考文補(bǔ)遺》，于是海保元備《周易?？庇浥e正》也對(duì)其引用非常關(guān)注，對(duì)照?？绷恕镀呓?jīng)孟子考文補(bǔ)遺》中所引有關(guān)宋版單疏本的文字，正如海保元備在《周易?？庇浥e正》序中所說(shuō)：“猶據(jù)《七經(jīng)考文》所引……今詳加點(diǎn)勘?！盵2]1例如，海保元備校勘“困”卦時(shí)指出：“此就二五之爻，毛本此誤比。?？庇浽疲捍司投逯?，錢(qián)本宋本閔監(jiān)毛本同，考文補(bǔ)遺毛本此作比，誤，按考文所引不誤?！盵2]14可見(jiàn)，海保在《周易校勘記舉正》中對(duì)阮元版的《周易注疏?？庇洝返囊靡策M(jìn)行了?？?。

綜上，海保元備善于利用“他書(shū)或其他材料來(lái)?？北緯?shū)”，也采用“與本書(shū)相關(guān)的種種引文作為校勘證據(jù)”。由此可以認(rèn)為海保元備《周易校勘記舉正》使用了“他校法”。

（三）海保元備《周易校勘記舉正》采用了“理校法”

“理校法”是指?？闭咴谟龅綗o(wú)古本可依據(jù)，或者各個(gè)版本互異而各不相同而無(wú)所適從時(shí)，依據(jù)自己所藏各本文字和上下文意進(jìn)行主觀判斷的一種?？狈椒āＭ伙@作者的主觀判斷，是“理校法”的顯著特點(diǎn)。海保元備在《周易?？庇浥e正》中有諸多主觀推斷，如他在?？薄皬?fù)”卦時(shí)指出：“六十四卦卦分之，各本不重卦字，蓋脫?！盵2]91這里的“蓋”即“大概如此”的意思，認(rèn)為大概是漏掉了一個(gè)“脫”字，這是他在不確定的情況下，自己憑主觀判斷下的結(jié)論。諸如此類，在《周易?？庇浥e正》中還有很多，如海保元備?？薄袄А必詴r(shí)有：“?？彼鶕?jù)毛本，蓋后人私改?！盵2]14其中“蓋后人私改”，很明顯采用的是“理校法”。又如海保元備在?？薄按筮^(guò)”卦時(shí)指出：“不能使老夫得女妻，毛本同，?？庇浰鶕?jù)作不能使女妻，云閩本同，宋本使作得，蓋各本脫老夫得三字?！盵2]11由此可見(jiàn)，海保元備在《周易?？庇浥e正》中采用了“理校法”。

三、《周易?？庇浥e正》的貢獻(xiàn)與缺陷

（一）《周易校勘記舉正》的貢獻(xiàn)

海保元備《周易?？庇浥e正》的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

其一，海保元備《周易?？庇浥e正》校正了阮元《周易注疏?？庇洝返闹T多錯(cuò)誤。例如：“今本物字重，?？庇涥I……阮氏偶未之考也，仍有陽(yáng)字，今本存誤在，校勘記闕……今本脫‘元吉’二字，?？庇涥I……今本脫‘于下’二字，?？庇涥I……今本五誤六，?？庇涥I……今本曰誤日，校勘記闕……”[2]1–5等。我國(guó)許多專家都肯定了海保元備對(duì)《周易注疏?？庇洝返男？?。香港吳偉明教授說(shuō)：“漁村（海保元備）指出《周易注疏?？庇洝吩诎姹拘？鄙嫌幸恢旅觞c(diǎn)，就是沒(méi)有真正看過(guò)宋版單疏本（北宋國(guó)子監(jiān)刻），只參考過(guò)從日本逆輸中國(guó)的《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》中所引有關(guān)宋版單疏本的文字。”[1]172北京大學(xué)顧永新教授肯定了海保元備《周易?？庇浥e正》對(duì)《周易注疏?？庇洝分T多錯(cuò)誤的校勘，他說(shuō)：“《舉正》的根本著眼點(diǎn)還在于辨明《校勘記》之失，所以對(duì)其闕如、失考之處多所留意。我們做過(guò)統(tǒng)計(jì)，明確注明‘《校勘記》闕’者有17處，未曾注明、實(shí)為補(bǔ)苴《?？庇洝氛哂?2處，知其用力甚勤?！盵3]173可見(jiàn)，海保元備為校勘阮元《周易注疏校勘記》之中的錯(cuò)誤，付出了辛勤的汗水和努力，其貢獻(xiàn)也得到了我國(guó)易學(xué)界的肯定。

其二，海保元備《周易校勘記舉正》促進(jìn)了日本易學(xué)界、中國(guó)學(xué)界對(duì)宋本《周易注疏》的?？惫ぷ?。海保元備《周易?？庇浥e正》的出版，不僅引起了日本易學(xué)界的重視，促進(jìn)了日本對(duì)宋本《周易注疏》?？钡年P(guān)注，而且促進(jìn)了我國(guó)學(xué)界對(duì)《十三經(jīng)注疏?周易注疏》的關(guān)注和重視，也促進(jìn)了我國(guó)學(xué)界對(duì)《周易注疏》的校勘工作。即使在現(xiàn)代，《周易?？庇浥e正》仍然具有非常大的影響，例如香港中文大學(xué)日本研究學(xué)系教授吳偉明、北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心教授顧永新等專家都對(duì)其進(jìn)行了關(guān)注和研究。2018年北京大學(xué)于天寶點(diǎn)校整理《宋本周易注疏》出版，該書(shū)以日本足利學(xué)校遺跡圖書(shū)館藏八行本為底本，經(jīng)注部分以清影宋鈔本、國(guó)家圖書(shū)館出版社影印宋本等為校本，疏文部分以單疏本為校本。可見(jiàn)，海保元備在一定意義上，促進(jìn)了我國(guó)?？睂W(xué)的發(fā)展。

其三，海保元備《周易?？庇浥e正》在日本易學(xué)史與中日文化交流史上具有重要地位和意義。香港大學(xué)吳偉明、北京大學(xué)顧永新都對(duì)海保元備《周易校勘記舉正》在易學(xué)界的貢獻(xiàn)地位和意義給予了肯定。吳偉明認(rèn)為：“跟清朝乾嘉學(xué)者不同，采用校勘學(xué)研究《易經(jīng)》的德川學(xué)者不多，海保漁村（1798―1866）的《周易校勘記舉正》（1850）是這方面的代表作。”[1]170吳偉明認(rèn)為透過(guò)《周易?？庇浥e正》，可以分析海保元備如何利用?？睂W(xué)去訂正清代大儒阮元主編的《周易注疏校勘記》，從而可以認(rèn)識(shí)日本德川?？睂W(xué)的特色以及日本易學(xué)的發(fā)展?！啊吨芤仔？庇浥e正》在日本易學(xué)史及中日文化交流史上有其獨(dú)特意義，不容忽視?！盵1]172海保元備的《周易校勘記舉正》受到了日本、中國(guó)易學(xué)界的關(guān)注，不僅促進(jìn)了日本江戶時(shí)代易學(xué)的發(fā)展，而且也促進(jìn)了現(xiàn)代易學(xué)的發(fā)展?？傊?，海保元備《周易?？庇浥e正》，無(wú)論對(duì)日本和中國(guó)易學(xué)界都產(chǎn)生了影響，特別是在日本易學(xué)史上有著重要的地位和意義。

（二）《周易?？庇浥e正》存在的缺陷

海保元備《周易校勘記舉正》的缺陷表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

其一，海保元備《周易?？庇浥e正》依據(jù)的參考資料有限?！爱?dāng)海保之世，不僅宋刻單疏本未始出于人間，即便十行本乃至明刻本亦不易得，海保實(shí)無(wú)條件和可能廣校眾本?！盵3]179雖然海保元備認(rèn)為阮元《周易注疏?？庇洝分粎⒖歼^(guò)從日本逆輸中國(guó)的《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》中所引有關(guān)宋版單疏本的文字，并且認(rèn)為阮元“沒(méi)有真正宋版單疏本”，而《周易?？庇浥e正》所依據(jù)的是“舊鈔單疏本，參校他本”，且對(duì)阮元使用參校的日本學(xué)者山井鼎的《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》進(jìn)行了特別關(guān)注，但畢竟海保元備當(dāng)時(shí)獲得的資料很有限，他過(guò)分看重、依賴“舊鈔單疏本”，故而《周易?？庇浥e正》難免出現(xiàn)一些錯(cuò)誤，存在某種缺陷。海保元備曾經(jīng)感嘆：“嗟夫！是本在天壤間，《周易正義》十四卷，始無(wú)一疑滯矣；《正義》十四卷，無(wú)一疑滯，而王注始可得而讀焉；王注可讀，而后兩漢先儒之義詁，亦得以溯洄從之矣。豈不更偉乎？聞?dòng)钟袘?yīng)永間抄本、永祿間抄本，若得比校以從一是，抑亦善之善者矣。跂予望之。”[2]2可見(jiàn)，海保元備對(duì)當(dāng)時(shí)所依據(jù)的“舊鈔單疏本”評(píng)價(jià)非常高，認(rèn)為“始無(wú)一疑滯矣”，但還是感覺(jué)到了資料的匱乏，聽(tīng)說(shuō)又有“永間抄本、永祿間抄本”，卻一時(shí)無(wú)法獲得。顧永新也認(rèn)為，《舉正》“由于所據(jù)底本及所用參校本所限，?？苯Y(jié)論頗有可商榷之處”[3]151。顧永新教授依據(jù)《周易正義》宋刻單疏本①、《周易注疏》八行本②、《周易兼義》十行本③、《十三經(jīng)注疏?周易兼義》毛本④、《十三經(jīng)注疏?周易兼義》阮本⑤，結(jié)合中日兩國(guó)?？睂W(xué)家的成果，又對(duì)海保元備《周易?？庇浥e正》進(jìn)行了“舉正”，指出了《周易校勘記舉正》中存在的問(wèn)題：“海保本（乃至日系鈔本）多有不同于早期刻本乃至整個(gè)刻本系統(tǒng)的異文，而且在全部異文中所占的比例最大，這在一定程度上或許可以說(shuō)明海保所獲舊鈔本的性質(zhì)和淵源。對(duì)待這種類型的異文，海保表現(xiàn)出的態(tài)度往往是盲目信從舊鈔本，輕易質(zhì)疑刻本，抱殘守缺，有失公允。”[3]162

其二，海保元備《周易校勘記舉正》存在多處“妄改之處”。顧永新經(jīng)過(guò)認(rèn)真考證，總結(jié)海保元備《周易?？庇浥e正》存在多處“妄改之處”：“有涉經(jīng)文、傳文而妄改者……有涉注文而妄改者……有涉《正義》而妄改者……有據(jù)《釋文》或本而妄改者……有不明字義而妄改者……有不解文義而妄改者……有不通文例而妄改者……海保先入為主，盲目信從舊鈔本，對(duì)于與通行刻本系統(tǒng)不同的異文不免曲筆回護(hù)?！盵3]177–179因?yàn)楹１Ｔ獋渌罁?jù)的資料主要是“舊鈔本”，又盲目地信從“舊鈔本”，故而出現(xiàn)“妄改之處”在所難免。海保元備也說(shuō)：“盧文弨、浦鏜、孫志祖輩，以意私改之陋，亦皆灼然可辨。”[2]12海保元備?？薄吨芤鬃⑹栊？庇洝分星迦濉耙砸馑礁闹保康氖羌m正其錯(cuò)誤，其主觀愿望是很好的，但海保元備在證據(jù)不充分的情況下，輕易否定了清儒的?？背晒?，也難免會(huì)出現(xiàn)紕漏，重新犯“以意私改之陋”的錯(cuò)誤。顧永新?lián)苏J(rèn)為海保元備“知其對(duì)于舊鈔本的評(píng)價(jià)甚高，無(wú)以復(fù)加。不僅《校勘記》可不復(fù)作，其他清儒的?？背晒惤砸还P抹殺。”[3]151海保元備在《周易?？庇浥e正》中“皆一筆抹殺”清儒的校勘成果倒也未必，但可以肯定的是海保元備在校勘《周易注疏?？庇洝峰e(cuò)誤的過(guò)程中，自己也難免出現(xiàn)了“妄改之處”的弊端。

這里值得談一談，對(duì)海保元備《周易校勘記舉正》存在缺陷的認(rèn)識(shí)。盡管海保元備《周易校勘記舉正》存在著諸多錯(cuò)誤，但其在易學(xué)史上的地位是不可忽視的，不能用今天我們所依據(jù)的豐富資料而全盤(pán)否定海保元備《周易?？庇浥e正》在易學(xué)史上的貢獻(xiàn)。況且，海保元備所依據(jù)的“舊鈔單疏本”具體是日本存有的哪個(gè)版本，現(xiàn)在還無(wú)從明確斷定，其成書(shū)年代也不詳。故而，我們?cè)u(píng)價(jià)海保元備《周易?？庇浥e正》的缺陷，也不一定十分準(zhǔn)確，只能是：“海保所獲舊鈔單疏本傳世與否不可考……至于其他見(jiàn)存日系舊鈔單疏本《周易正義》，不外乎出自唐寫(xiě)本系統(tǒng)或宋刊本系統(tǒng)二說(shuō)。近藤守重《正齋書(shū)籍考》著錄大永、永祿寫(xiě)本，認(rèn)為源出北宋以前的古本。長(zhǎng)澤規(guī)矩也先生將靜嘉堂文庫(kù)所藏元龜天正鈔本與阮元《?？庇洝穼?duì)校，認(rèn)定其底本是李唐傳鈔本系統(tǒng)。戶田豐三郎先生通過(guò)對(duì)廣大本及傳世刻本的研究，認(rèn)為‘我邦舊鈔本的基礎(chǔ)是北宋刊本還是李唐傳鈔本，能夠下定論的資料目前尚不完備’。近年來(lái)野間文史先生又對(duì)廣大本進(jìn)行了全面研究，斷為宋版以前的李唐鈔本系統(tǒng)。而另一方，早在二十世紀(jì)前葉，狩野直喜先生研究京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏富岡桃華氏舊藏單疏鈔本，指出‘顧當(dāng)時(shí)刊本之舶載我國(guó)者不止一種，即使此書(shū)亦出于刊本可知與’。”[3]181即使在今天，校勘者依然會(huì)受所據(jù)資料的客觀條件與主觀因素的限制，對(duì)任何著作的?？币膊粫?huì)是十全十美的?！皩?duì)校法”“他校法”往往受校勘者所掌握資料的限制，難以對(duì)所?？敝鞯挠嘘P(guān)資料進(jìn)行完全的歸納，而“理校法”又是風(fēng)險(xiǎn)很大的?？狈椒?，是在資料匱乏的情況下，根據(jù)上下文意對(duì)所?？蔽墨I(xiàn)進(jìn)行主觀判斷的方法，犯錯(cuò)率更高。故而，任何?？背晒矔?huì)隨著有關(guān)資料的不斷被發(fā)現(xiàn)而逐步完善。?？睂W(xué)被認(rèn)為是古典文獻(xiàn)學(xué)的基石，對(duì)儒家經(jīng)典著作的?？?，是經(jīng)學(xué)以至中國(guó)古典學(xué)術(shù)的主要內(nèi)容。海保元備對(duì)校勘學(xué)的貢獻(xiàn)是不可忽視的。

注釋：

① 即徐坊、傅增湘舊藏，民國(guó)二十四年北平人文科學(xué)研究所影印本。

② 即日本足利學(xué)校遺跡圖書(shū)館藏南宋初兩浙東路茶鹽司刻八行本《周易注疏》十三卷（1973年汲古書(shū)院影印本）。

③ 即美國(guó)柏克萊加州大學(xué)東亞圖書(shū)館藏元刻元印十行本《周易兼義》（2014年中華書(shū)局《柏克萊加州大學(xué)東亞圖書(shū)館藏宋元珍本叢刊》影印本）。

④ 即日本東京大學(xué)東洋文化研究所藏明崇禎中毛氏汲古閣刻《十三經(jīng)注疏?周易兼義》。

⑤ 即清嘉慶二十年南昌府學(xué)刻《重刊宋本十三經(jīng)注疏?周易兼義》（2007年臺(tái)灣藝文印書(shū)館影印本）。

[1] 吳偉明．從海保漁村的《周易?？庇浥e正》看德川?？睂W(xué)的特色[M]//國(guó)際漢學(xué)研究通訊．北京：中華書(shū)局，2010．

[2] 海保元備．周易?？庇浥e正[M]．東京：東京大學(xué)館藏版，2011．

[3] 顧永新．海保漁村《周易校勘記舉正》舉正[J]．饒宗頤國(guó)學(xué)院院刊，2016(3)：149–186．

[4] 阮元．十三經(jīng)注疏[M]．北京：中華書(shū)局，1980：20．

Exploration of Kaihogenbi's Correction and Explanation of “The Book of Changes”

SHI Shaobo

(Xidian University, Xi'an 710126, China)

Haibao's Correction and Explanation of “The Book of Changes” in EdoJidai(1603-1867), Japan, collates Ruanyuan's Annotation Correction of “The Book of Changes” in the Qing Dynasty(1636-1912) according to the old editions. The methods of proofreading and other checking are used to correct the errors in Annotation Correction of “The Book of Changes”. It has had a great impact on the academic fields of the studies of The Book of Changes both in Japan and China. However, because of limited information and fewer references at that time, his correction mainly based on “old editions” and there are many defects of his corrections and explainations. Nevertheless, Kaihogenbi's Correction and Explanation of “The Book of Changes” plays an important role in the history of the studies of The Book of Changes. We can't totally deny his contribution based on today's abundant data.

Kaihogenbi; Correction and Explanation of “The Book of Changes”; exploration

2019-10-27

2019年國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目（19XZX007）

史少博（1965―），女，山東德州人，教授，博士生導(dǎo)師。

K207.8

A

1006–5261(2020)01–0043–08

〔責(zé)任編輯 楊寧〕