數(shù)字資本積累中的免疫機制
——以美國制裁華為反觀資本主義共同體的開放和保護

姜 宇， 藍 江

信息與通訊技術(shù)(ICT)是數(shù)字化進程的內(nèi)在驅(qū)力，推動著當(dāng)代產(chǎn)業(yè)資本與金融資本重組，由此產(chǎn)生了一種新的資本在不同產(chǎn)業(yè)部門、不同經(jīng)濟體之間發(fā)展運動，這就是數(shù)字資本的積累過程。目前很難對數(shù)字資本發(fā)展的各個階段進行嚴格界定，一是依據(jù)最近十年的發(fā)展程度和發(fā)展速度，數(shù)字資本的開拓目前處于初級階段，以后在數(shù)字資本完全貫穿生產(chǎn)、生活的時候，它帶來的問題和矛盾必定會更加激烈地凸顯出來；二是數(shù)字資本的生成是有條件的，它依賴產(chǎn)業(yè)資本和金融資本相對發(fā)達的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，依賴技術(shù)的進步與經(jīng)濟周期的催化。總體上說，20世紀90年代到21世紀初期是數(shù)字資本發(fā)展的萌芽期，此時世界發(fā)達經(jīng)濟體開始投資建設(shè)通信設(shè)施，構(gòu)成了數(shù)字資本發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，但還沒有產(chǎn)生相對完整的產(chǎn)業(yè)鏈；2008年金融危機進一步催化了數(shù)字資本的發(fā)展，以技術(shù)為驅(qū)動的金融資本重組帶動了數(shù)字資本在各個產(chǎn)業(yè)部門間流轉(zhuǎn)，其中既包括傳統(tǒng)工業(yè)、金融業(yè)與信息通信技術(shù)的融合，也包括技術(shù)超越性發(fā)展催生的產(chǎn)業(yè)部門集體升級。

數(shù)字資本產(chǎn)生之前，金融資本已經(jīng)在全球市場基本形成穩(wěn)定的壟斷結(jié)構(gòu)。不同于企業(yè)主自由競爭產(chǎn)生的資本集中，數(shù)字產(chǎn)業(yè)是在既有壟斷框架中形成的。數(shù)字資本發(fā)展萌芽期以發(fā)達經(jīng)濟體(主要是美國)的政府為推手，在國家范圍內(nèi)搭建高度發(fā)達的信息與通信技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施。繼20世紀80年代美國政府將電信行業(yè)推向資本市場，90年代中后期，美國政府再次發(fā)力將因特網(wǎng)推向資本市場，解放政府對電子商務(wù)的監(jiān)管。在美國主導(dǎo)的世界貿(mào)易組織的推動下，新自由主義的電信政策和電子商務(wù)政策通過跨國公司影響全球，由此加速國際競爭(1)丹·席勒：《數(shù)字資本主義》，楊立平譯，南昌：江西人民出版社，2001年，第77-80頁，第96-100頁。。毫無疑問，數(shù)字產(chǎn)業(yè)在全球的分布從其產(chǎn)生之初就是不均衡的，推動跨國公司資本運動的就是擁有世界上大多數(shù)跨國公司的國家——美國，數(shù)字資本表面上保留自由競爭的形式，實際上則有計劃地走向市場，通過技術(shù)壁壘實現(xiàn)全球擴張。由于技術(shù)和區(qū)域制度差異，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展在世界范圍內(nèi)極不均衡，在20世紀最后的五年中，美國與加拿大的數(shù)字產(chǎn)業(yè)已處于領(lǐng)先位置，英國、法國則是在21世紀初實現(xiàn)了數(shù)字經(jīng)濟的明顯增長，德國稍遜一籌。1997年亞洲金融危機后，新加坡、日本、韓國以及中國臺灣、中國香港地區(qū)都開始集中投資、發(fā)展數(shù)字產(chǎn)業(yè)(2)何梟吟：《美國數(shù)字經(jīng)濟研究》，長春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2005年，第146-153頁。。隨著因特網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，在北美、歐洲和東亞經(jīng)濟發(fā)達的區(qū)域，各經(jīng)濟體積極引導(dǎo)信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并發(fā)展相關(guān)數(shù)字化產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)與計算機的普及帶來了大量網(wǎng)絡(luò)用戶，數(shù)字經(jīng)濟時代由此來臨。此外，經(jīng)濟全球化與數(shù)字經(jīng)濟相互促進，加速數(shù)字資本的積累過程，產(chǎn)業(yè)部門升級為以知識、技術(shù)為核心競爭力的結(jié)構(gòu)，金融資本在數(shù)字化的推動下形成更大的金融寡頭，全球數(shù)字鴻溝越來越大。

網(wǎng)絡(luò)普及率的增長衍生了數(shù)字時代新興行業(yè)，數(shù)字資本的組織形式起初是互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)+金融機構(gòu)，目前趨向以知識、技術(shù)為基礎(chǔ)的高科技產(chǎn)品，如云計算、邊緣計算、網(wǎng)絡(luò)切片等。不難看到，以美國為首的金融資本壟斷體系生成的數(shù)字經(jīng)濟在全球范圍內(nèi)鋪展，大部分地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)都是依靠以美國為首的發(fā)達經(jīng)濟體的通信設(shè)施和互聯(lián)網(wǎng)體系建成的，地區(qū)間的競爭在本質(zhì)上都沒有超出美國的互聯(lián)網(wǎng)思維。觀察目前數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的資本流動趨勢可以發(fā)現(xiàn)，由于金融霸權(quán)和各經(jīng)濟體之間的緊張關(guān)系，以服務(wù)為核心的數(shù)字產(chǎn)業(yè)趨于形成區(qū)域性壟斷，而以知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)、算法等為核心競爭力的制造業(yè)更容易形成全球性壟斷。5G技術(shù)是下一輪信息技術(shù)革命的制高點，這種超越性的技術(shù)體系將會促使移動通訊從消費環(huán)節(jié)向產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程延伸，導(dǎo)致資本從移動互聯(lián)網(wǎng)流向5G物聯(lián)網(wǎng)，屆時將引發(fā)生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)產(chǎn)生巨大變革。華為5G技術(shù)是以制造業(yè)為基礎(chǔ)的信息與通信技術(shù)迭代發(fā)展，具有排他性的知識產(chǎn)權(quán)，一旦開放自由競爭，其領(lǐng)先優(yōu)勢將引發(fā)全球性布展，使其成為超出既有霸權(quán)體系的一個變數(shù)。因此，美國政府從政治層面限制信息和通信技術(shù)或服務(wù)的全球交易，意圖維護自身在全球科技供應(yīng)鏈中的超額利潤與領(lǐng)導(dǎo)性地位。

一、 資本積累中霸權(quán)的形成：從產(chǎn)業(yè)資本到數(shù)字資本

資本積累過程一直存在著集中和壟斷的趨勢，數(shù)字資本積累也不例外。正如工廠運用機器體系形成產(chǎn)業(yè)資本霸權(quán)、美元取代黃金形成金融資本霸權(quán)，數(shù)字企業(yè)正在通過技術(shù)革新形成屬于數(shù)字資本的獨特霸權(quán)。一方面，數(shù)字資本霸權(quán)離不開資本主義生產(chǎn)方式的社會歷史性塑造，即對產(chǎn)業(yè)霸權(quán)與金融霸權(quán)的累積；另一方面，數(shù)字資本為占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)性地位，寧可暫時犧牲一部分利潤，也要逼迫產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的合流。在資本權(quán)力的強化過程中，社會勞動生產(chǎn)率的發(fā)展是形成霸權(quán)的決定性因素，政治領(lǐng)域國家或政府的干預(yù)手段是輔助、維護霸權(quán)的手段，二者相互促進，形成當(dāng)代發(fā)達經(jīng)濟體的資本壟斷格局。

在馬克思所處的19世紀，社會生產(chǎn)剛剛實現(xiàn)了從工場手工業(yè)到機器大工業(yè)的轉(zhuǎn)變，資本集中的核心是要求生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，資本邏輯的這一訴求至今也未停止。產(chǎn)業(yè)資本集中的重要杠桿是競爭，資本家通過提高社會勞動生產(chǎn)力，降低商品成本，加速剩余價值的生產(chǎn)。馬克思指出：“資本主義生產(chǎn)過程，在聯(lián)系中加以考察，或作為再生產(chǎn)過程加以考察時，不僅生產(chǎn)商品，不僅生產(chǎn)剩余價值，而且還生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本關(guān)系本身：一方面是資本家，另一方面是工人?！?3)《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第666-667頁。所謂資本主義生產(chǎn)過程，包含擴大規(guī)模的再生產(chǎn)和積累以及勞資對立的升級。從生產(chǎn)過程內(nèi)部來看，機器體系在勞動過程中的全部應(yīng)用帶來了資本主義生產(chǎn)方式和勞動生產(chǎn)力的變革，激發(fā)了產(chǎn)業(yè)資本的積累與壟斷過程；從生產(chǎn)領(lǐng)域外部來看，國家干預(yù)、統(tǒng)治階級立法加速了資本的集中和壟斷。

19世紀上半葉，隨著工廠制度的發(fā)展，機器逐漸消滅以手工業(yè)為基礎(chǔ)的協(xié)作和以分工為基礎(chǔ)的工場手工業(yè)，以技術(shù)為核心的機器體系既是生產(chǎn)過程中勞動資料的變革，也是產(chǎn)業(yè)資本積累的重要手段。機器體系的內(nèi)在運動展現(xiàn)出技術(shù)的資本主義應(yīng)用帶來的種種問題，可以從機器體系質(zhì)的進步與機器體系量的發(fā)展兩個層面對生產(chǎn)過程內(nèi)部進行考察。機器體系質(zhì)的進步是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果，技術(shù)進步大大提升了生產(chǎn)效率，使商品變得更加便宜，工廠主更具競爭優(yōu)勢。但同時，機器排擠了熟練工人這種成熟勞動力，產(chǎn)生大量過剩人口。機器體系量的發(fā)展是以獲得剩余價值為目的的擴大生產(chǎn)，生產(chǎn)力迅速提高增強了資本增殖的信心，資本的擴張導(dǎo)致市場上商品過剩，資本家不得不依賴世界市場消耗剩余產(chǎn)品，這引發(fā)了資本積累強國對世界市場的瓜分，欠發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)品競爭力不足、生產(chǎn)的組織方式不夠先進，不得不被迫納入資本主義機器化大生產(chǎn)的框架之中。

生產(chǎn)力的發(fā)展要求政治手段的變革。在棉紡織業(yè)形成壟斷的英國，政府的態(tài)度由自由控制轉(zhuǎn)向國家干預(yù)。通過工廠立法，英國從法律層面強制性規(guī)定了工作日長度、休息和上下工時間，推行禁止使用低年齡童工等舉措，但這一法律僅是在資本允許的范圍內(nèi)改善了工人勞動環(huán)境?？梢?，國家立法反而推動了工場手工業(yè)和家庭勞動向機器大工業(yè)的過渡，加劇了資本的集中和壟斷。“工廠法通過它的各種強制性規(guī)定間接地加速了較小的工場向工廠的轉(zhuǎn)化，從而間接地侵害了較小的資本家的所有權(quán)，并確保了大資本家的壟斷權(quán)?！?4)《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第554-555頁。這就是馬克思所指認的資本主義生產(chǎn)過程對私有者的剝奪，對資本家的剝奪是通過生產(chǎn)集中實現(xiàn)的，是資本主義生產(chǎn)本身的內(nèi)在規(guī)律。通過以上分析可以明確，在生產(chǎn)內(nèi)部，機器體系的資本主義應(yīng)用加劇了資本家與工人之間的對立，造成了過度積累、產(chǎn)業(yè)資本過剩以及工人人口過剩。技術(shù)革新的目的不僅僅是為了應(yīng)對勞動力稀缺和階級斗爭問題，而且包括地追求剩余價值的生產(chǎn)。利潤率平均化和資本家不斷追求生產(chǎn)剩余價值的內(nèi)在矛盾，造成資本的過度生產(chǎn)和過度積累，同時形成了工人對工廠和資本家強依附的局面。在生產(chǎn)外部，由于工廠立法等國家干預(yù)政策，工業(yè)革命中自發(fā)的技術(shù)革新、經(jīng)濟領(lǐng)域工廠主的自由競爭都變得不再純粹，逐漸演化成由政治和經(jīng)濟相互影響而形成的資本積累和財富積聚。

資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家認為自由競爭是一種自然規(guī)律，而馬克思認為自由競爭產(chǎn)生生產(chǎn)集中，生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段就導(dǎo)致壟斷，這是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的必然產(chǎn)物。馬克思將產(chǎn)業(yè)資本的集中比作緩慢的圓形運動，他認為產(chǎn)業(yè)資本集中是一種擴大再生產(chǎn)的表現(xiàn)，是社會既有資本在量上的重新分配?！霸谝粋€社會里，只有當(dāng)社會總資本或者合并在唯一的資本家手中，或者合并在唯一的資本家公司手中的時候，集中才算達到極限?！?5)《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第723頁。相比之下，建立股份公司形成的資本融合則是一種螺旋式的運動。信用作為資本集中的另一杠桿，隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展而形成，并產(chǎn)生巨大力量。因信用體系形成的資本集中具有強大的競爭能力，某一資本家或資本家公司可以瞬時完成社會總資本的集中，形成資本的量的壟斷。

19世紀六七十年代是自由競爭的頂點，此后經(jīng)濟危機催化的壟斷代替了自由競爭。資本增殖的目的不僅要提高利潤，更重要的是提高利潤率。由于利潤率平均化的趨勢，在一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部只能通過消除競爭、形成壟斷才能克服利潤率的降低。因此，同一部門或不同部門的聯(lián)合就形成了，銀行業(yè)也隨之?dāng)U大，為產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域提供支付信用和生產(chǎn)信用的支持，股份公司以驚人的速度擴展生產(chǎn)規(guī)模，工商業(yè)與銀行業(yè)結(jié)合生成的金融資本逐漸集中到金融寡頭手中。同時，這種壟斷滲透到政治層面，為了維持資本再生產(chǎn)、鞏固壟斷地位，金融實力強的國家形成壟斷聯(lián)盟，向不發(fā)達的、非資本主義的國家進行資本輸出，以戰(zhàn)爭、殖民等方式瓜分世界市場，加劇世界經(jīng)濟的不平衡。

列寧概括了壟斷組織卡特爾的兩次大發(fā)展，第一次發(fā)生在1873年經(jīng)濟崩潰后，由于國際性的工業(yè)蕭條產(chǎn)生了卡特爾萌芽，當(dāng)時卡特爾還是一種暫時現(xiàn)象；第二次發(fā)生在19世紀末經(jīng)濟高漲和20世紀初經(jīng)濟危機，采礦和鋼鐵工業(yè)完全以卡特爾形式發(fā)展，經(jīng)濟生活的重大方面不再受自由競爭支配?；诖?，列寧指認資本主義轉(zhuǎn)化為帝國主義。帝國主義的基本經(jīng)濟特點是競爭轉(zhuǎn)化為壟斷，生產(chǎn)的集中和壟斷成為事實，“卡特爾彼此商定銷售條件和支付期限等等。它們彼此劃分銷售地區(qū)。它們規(guī)定所生產(chǎn)的產(chǎn)品的數(shù)量。它們確定價格。它們在各個企業(yè)之間分配利潤，等等?！?6)《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社2012年版，第589-590頁。在這樣的壟斷局勢下，社會生產(chǎn)不再是企業(yè)之間規(guī)模和技術(shù)的競爭，而是壟斷同盟與“局外人”的斗爭。壟斷同盟已經(jīng)完全掌握生產(chǎn)資料和勞動力，在銷售和運輸上有巨大的優(yōu)勢，仍然通過預(yù)訂合同、壓低價格、剝奪信貸和聯(lián)合抵制等多重手段打壓、扼殺不服從壟斷同盟的企業(yè)，強迫“局外人”加入卡特爾組織，這種強制性關(guān)系是經(jīng)濟壟斷組織導(dǎo)致的必然結(jié)果。

產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展導(dǎo)致銀行的集中，銀行的集中是形成壟斷的動力?？ㄌ貭枴⑼欣沟男纬梢源筱y行為依托，銀行資本與工業(yè)資本的結(jié)合造就了金融資本?？偪ㄌ貭柡椭醒脬y行的合流造就了金融資本的巨大力量。希法亭從利潤分配和資本投資的角度推定，卡特爾必定會在資本主義全部生產(chǎn)部門蔓延，產(chǎn)生總卡特爾。鑒于壟斷組織的最終目的是提高利潤率，因此當(dāng)一個部門內(nèi)部消除了競爭，卡特爾就可以通過提高價格達到目的。但是，資本會從利潤率低的領(lǐng)域向利潤率高的領(lǐng)域流動，還沒有形成卡特爾的部門勢必受到壟斷價格的威脅，導(dǎo)致非卡特爾的企業(yè)不得不形成另外的聯(lián)合或者新的卡特爾與之抗衡。資本主義的各個生產(chǎn)部門會被這樣的壟斷過程接連吞噬，最后形成總卡特爾共同分享高利潤?？偪ㄌ貭柕奶攸c是：“整個資本主義生產(chǎn)將由一個主管機關(guān)自覺地進行調(diào)節(jié)，這個機關(guān)決定它的所有領(lǐng)域內(nèi)的生產(chǎn)量?！?7)魯?shù)婪颉は７ㄍぃ骸督鹑谫Y本》，福民等譯，北京：商務(wù)印書館，1994年，第264頁。希法亭指認，這種有調(diào)節(jié)的生產(chǎn)方式看似能夠應(yīng)對市場的盲目性、克服產(chǎn)品過剩，但實際上很難實現(xiàn)，原因在于，資本追求利潤的性質(zhì)無法避免資本之間有競爭性的投資。

同理，當(dāng)代數(shù)字資本無法避免資本邏輯的局限性。由于技術(shù)的資本主義應(yīng)用，對生產(chǎn)的有效調(diào)節(jié)旨在降低產(chǎn)品成本、擴展新的生產(chǎn)領(lǐng)域，從來都不是縮減整體生產(chǎn)規(guī)模以適應(yīng)消費者需求。從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門來看，當(dāng)代以大規(guī)模消費者數(shù)據(jù)為支撐的生產(chǎn)方式比以往任何階段都能夠?qū)崿F(xiàn)一種趨于精確的生產(chǎn)，然而以平臺為中介的數(shù)字商業(yè)資本從中竊取了產(chǎn)業(yè)資本的利潤，比如數(shù)字平臺精準推送的廣告、購物狂歡節(jié)都在加劇消費主義的刺激。從新興產(chǎn)業(yè)部門來看，技術(shù)引發(fā)的產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移了資本過剩的危機，數(shù)字資本運用技術(shù)的革新催促人的生產(chǎn)、生活方式的改變，并不斷地生成新的消費需求。由于技術(shù)的時間優(yōu)勢，數(shù)字資本的積累必然形成壟斷，同時發(fā)達經(jīng)濟體通過法律政策(如知識產(chǎn)權(quán)保護政策)等措施維護先進技術(shù)在時間上的效益，二者共同造就了發(fā)達經(jīng)濟體在信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上的領(lǐng)導(dǎo)性地位，即數(shù)字霸權(quán)的形成。

數(shù)字霸權(quán)不僅是技術(shù)壟斷，還同時囊括對生產(chǎn)體系和貿(mào)易體系的壟斷，這就是數(shù)字資本能夠駕馭既有產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和金融機制的原因。在這個意義上，誰擁有超越性技術(shù)體系，誰就獲得了壟斷資本的可能性。資本若想保持對超額利潤的追求，經(jīng)濟體就不得不展開技術(shù)競爭，形成對超越性技術(shù)的壟斷。美國制裁華為事件恰恰反映了5G技術(shù)的重要戰(zhàn)略地位，一旦華為在技術(shù)競爭中占據(jù)時間優(yōu)勢，美國勢必失去半導(dǎo)體供應(yīng)鏈上的領(lǐng)導(dǎo)性地位。更重要的是，5G技術(shù)未來在生產(chǎn)領(lǐng)域推廣應(yīng)用，美國將會受到更大的經(jīng)濟損失。這對美國來說，將會是對以西方為中心架構(gòu)的世界體系的沖擊，盡管世界體系的構(gòu)建本身就是一種霸權(quán)。因此，制裁的實質(zhì)是通過政治手段維持經(jīng)濟上的霸權(quán)地位，維持對欠發(fā)達國家或地區(qū)的市場的壟斷。這就體現(xiàn)出經(jīng)濟全球化背景下政治策略的重要性，資本主義共同體既要維持剩余價值的生產(chǎn)，又要遏制外部經(jīng)濟體的發(fā)展，經(jīng)濟制裁就是資本主義共同體對那些不服從資本邏輯、威脅壟斷地位的他者的圍剿。

二、 資本主義共同體的免疫機制

德里達和埃斯波西托對免疫體的分析為解讀當(dāng)代政治經(jīng)濟學(xué)提供了新的思考范式。資本主義生產(chǎn)方式推動了現(xiàn)代共同體的變化，“免疫體”(Immunitas)邏輯適用于對當(dāng)代社會的政治經(jīng)濟學(xué)研究，在以資本邏輯為主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化進程中，無論傳統(tǒng)還是新興經(jīng)濟部門，無論個人還是國家都要服從資本積累的趨勢。對內(nèi)，免疫機制表現(xiàn)為分離和壓迫；對外，免疫機制表現(xiàn)為吸納和同化。

法國哲學(xué)家德里達曾用免疫邏輯解釋西方社會發(fā)展的矛盾。自身免疫邏輯源于對柏拉圖的“藥”的雙重書寫，德里達認為免疫邏輯是藥的表現(xiàn)，既是毒藥又是解藥，不斷地實現(xiàn)自身又否定自身。他主張把自然生命意義上的自身免疫性推廣到一般生命，就像抗體的產(chǎn)生是源于有機體對自身的補償，一個國家面臨的威脅看上去是外部的，但它的抵御是來自內(nèi)部的，免疫就是要讓外部的威脅活在體系內(nèi)部(8)博拉朵莉：《恐怖時代的哲學(xué)：與哈貝馬斯和德里達對話》，王志宏譯，北京：華夏出版社，2005年，第142頁。。針對“9·11”恐怖襲擊，德里達通過三個環(huán)節(jié)概括國際社會中美國與其外部進行的政治、經(jīng)濟、軍事博弈。第一，自殺性的自身免疫，來自內(nèi)部的攻擊最有可能動搖美國的霸權(quán)地位；第二，未來的、不確定的威脅，真正的創(chuàng)傷性事件來自未來而非過去；第三，壓制性的惡性循環(huán)，無法溝通只有防御和報復(fù)(9)博拉朵莉：《恐怖時代的哲學(xué)：與哈貝馬斯和德里達對話》，王志宏譯，北京：華夏出版社，2005年，第100-106頁。。在德里達看來，自身免疫性必須以破壞自己的方式工作才能保護自己、抵抗自己的免疫性，不同形式的自身免疫共同融合在長久的、無意識的“現(xiàn)實”之中。

意大利哲學(xué)家埃斯波西托將德里達的自身免疫思想融入生命政治學(xué)研究，將?？律螌W(xué)中積極的和消極的兩種發(fā)展趨勢解讀為死亡政治學(xué)和肯定性生命政治兩個向度。他指出，政治的核心在于對“疾病”的治理，傳統(tǒng)疾病的重心在政治體內(nèi)部，由于世界發(fā)展的不平衡，國家間沖突升級，現(xiàn)代疾病的重心發(fā)生轉(zhuǎn)移，疾病的產(chǎn)生大多來自政治體外部。他強調(diào)“藥”的防御邏輯不是單純地合并兩個對立面，而是基于對立面生成對自身的否定，“在《論基督教教義》(1.14.13)中，奧古斯丁就以蘊含現(xiàn)代醫(yī)藥萌芽的措辭寫道‘用死亡滋養(yǎng)死亡’。藥的秘密運動就此揭開：藥是輕柔的力，它讓死亡接觸生命，讓生命面臨死亡的考驗。”(10)汪民安、郭曉彥：《生產(chǎn)(第九輯)：意大利差異》，南京：江蘇人民出版社，2014年，第52頁。這就是免疫的辯證機制。免疫機制是推動共同體(Community)向前發(fā)展的動力。埃斯波西托指認，共同體是一個缺口，其詞根Munus本義指對他者的義務(wù)或虧欠。對于共同體本身來說，需要不斷地制造一個共同的外部威脅，共同體才能維持生命力，否則只能面臨自身的解體；對于共同體中的個體來說，共同體剝奪了主體的本質(zhì)，運用同一關(guān)系將個體關(guān)聯(lián)起來，形成一種空洞而又聯(lián)結(jié)的形態(tài)。“共同體不是主體的剩余，而是與主體的赤字相關(guān)聯(lián)，這個事實意味著，其成員不再與自身相統(tǒng)一，而是要結(jié)構(gòu)性地服從一種趨勢，這個趨勢要求打破個體界限，并面對他們的‘外圍’。”(11)汪民安、郭曉彥：《生產(chǎn)(第九輯)：意大利差異》，南京：江蘇人民出版社，2014年，第66頁。只要在共同體中，個體將一直保持對共同體的匱乏狀態(tài)，唯有共同體中的主體重新占有他們共同的本質(zhì)，內(nèi)爆才會發(fā)生。免疫的作用就是阻止共同體的內(nèi)爆。

免疫機制作用于資本主義體系內(nèi)部，表現(xiàn)為生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工導(dǎo)致人與人之間關(guān)系的分離與壓迫，資本家不得不依靠勞動者獲得剩余價值，而勞動者越來越依靠資本家和資本主義生產(chǎn)方式。其一，資本家和工人的對立。資本的生產(chǎn)過程將人區(qū)分為資本家和勞動者，從屬于資本的一切社會關(guān)系不以自身的屬性展開，只有以貨幣的形式才能凸顯出來。商品表現(xiàn)為商品價格，勞動者表現(xiàn)為勞動力價格、工資或可變資本，而資本家表現(xiàn)為利潤、剩余價值或資本。資本主義生產(chǎn)不會像納粹屠殺猶太人那樣剝奪勞動者生命，但是會持續(xù)不斷地剝奪勞動者的活勞動。工人的工資不會無限制上漲，而是必須維持在資本允許的限度，在這個限度內(nèi)工人只能勉強維持生活、提供勞動力和勞動力的再生產(chǎn)。其二，勞動的社會化。資本主義自產(chǎn)生的那一刻起，已經(jīng)確立了資本家對工人的剝削，由于分工的發(fā)展，工人的活勞動不斷地被打散到生產(chǎn)過程的各個局部，無法以整體的力量呈現(xiàn)出來。生產(chǎn)力發(fā)展水平促進生產(chǎn)關(guān)系的變革，這兩大階級的對立以及工人階級的革命性不斷地被消磨在機器體系、金融機制和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展中，相對過剩人口越來越多，原初的勞資對立只能以溫和的形式表現(xiàn)出來，工人階級內(nèi)部分化出腦力勞動與體力勞動的對立，而新技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致了無產(chǎn)階級分化為分散的“諸眾”(Multitude)，那些能夠進入資本主義生產(chǎn)體制的人成為了今天的工人階級，但還有很多赤貧的無產(chǎn)階級，甚至無法被資本主義生產(chǎn)體系所雇傭，淪為毫無用處的“流眾”(Precariat)(12)由Guy Standing提出,指全球化導(dǎo)致的處于不穩(wěn)定雇傭狀態(tài)的勞動工人，具有無產(chǎn)階級瓦解的意味。。

免疫機制作用于資本主義體系外部，表現(xiàn)為資本邏輯不斷地吸納、同化外部非資本主義世界，資本主義國家引導(dǎo)的經(jīng)濟全球化加劇世界政治、經(jīng)濟文化等多方面的不平衡趨勢。由于增殖的需求，資本會從利潤率低的部門流向利潤率高的部門，從利潤率低的區(qū)域流向利潤率高的區(qū)域。世界市場的擴張在不同時代有不同的表現(xiàn)方式，但本質(zhì)上都是以剩余價值為目的的資本關(guān)系輸出。資本主義發(fā)展早期，強國通過開辟新航路進行資本原始積累，使弱國成為依附國；第一次工業(yè)革命加速了產(chǎn)業(yè)資本的集中，確立了英國的世界工廠地位，英國棉紡織業(yè)壟斷世界市場，向殖民地傾銷過剩商品；19世紀下半葉，產(chǎn)業(yè)資本的集中和銀行業(yè)的發(fā)展造就了金融寡頭，發(fā)達資本主義國家擁有大量過剩資本，它們通過殖民掠奪競相爭奪世界市場進行資本輸出。二戰(zhàn)后的和平年代，以美國為首的國際金融壟斷加劇了貿(mào)易的不平衡；一方面，通過跨國公司進行實體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)達國家大力發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)；另一方面，通過美元霸權(quán)簽訂不平等的貿(mào)易協(xié)定施行貿(mào)易制裁，危機嚴重時甚至采取金融制裁的措施。進入21世紀，發(fā)達經(jīng)濟體強化了技術(shù)與資本的結(jié)合，通過技術(shù)壟斷制造壁壘獲取超額利潤；當(dāng)技術(shù)壟斷受到威脅時，不惜使用政治、軍事手段干預(yù)市場秩序。總之，資本主義強國通過資本邏輯不斷地搶占弱國或非資本主義國家的生產(chǎn)資料和市場，從商品輸出到資本輸出，資本主義對世界市場的吸納總是趨于集中和壟斷。

資本主義是集合了眾多經(jīng)濟體的共同體，資本主義強國具有強大的免疫能力。必須有能力控制世界經(jīng)濟、軍事的發(fā)展趨勢，一個政權(quán)才具有完全拒絕或是內(nèi)化他者的能力。在金融資本的壟斷格局中，美元作為世界貨幣的職能已經(jīng)預(yù)設(shè)了一種絕對的霸權(quán)，即對自身與他者的絕對區(qū)分以及解構(gòu)、同化他者的能力。這也是為何德里達、埃斯波西托都以世界第一大經(jīng)濟體美國為例去解釋免疫的生成和對抗。免疫的目的是延續(xù)生命，發(fā)達經(jīng)濟體免疫的目的無非是保護資本主義生產(chǎn)的生命、維持資本霸權(quán)獲取超額利潤，在19世紀表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)資本的集中，在20世紀表現(xiàn)為金融資本的壟斷，在21世紀前20年表現(xiàn)為數(shù)字資本的競爭與壟斷并存。由于數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展得還不夠完善，國際競爭在各經(jīng)濟體之間形成了巨大的張力。

三、 5G技術(shù)沖擊下經(jīng)濟的開放與保護

競爭與壟斷并存是迄今為止數(shù)字資本發(fā)展的特征，開放與保護是現(xiàn)代經(jīng)濟體免疫邏輯的雙重面相。金融資本是數(shù)字資本發(fā)展的重要基礎(chǔ)，數(shù)字資本引導(dǎo)下的高科技競爭反作用于金融資本原有的壟斷結(jié)構(gòu)。一方面，金融實力強的國家試圖保持對全球貿(mào)易的霸權(quán)地位，發(fā)達經(jīng)濟體必須通過科學(xué)技術(shù)在商業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用拓展新的生產(chǎn)領(lǐng)域，在金融資本壟斷的行業(yè)和區(qū)域盡早投入資金、鋪展市場、實現(xiàn)獲利，利用技術(shù)在時間上的優(yōu)勢，在數(shù)字時代延續(xù)對全球市場的領(lǐng)導(dǎo)性地位。另一方面，技術(shù)變革具有打破既有壟斷結(jié)構(gòu)的可能性。數(shù)字資本之間競爭的核心是科技的競爭，早期資本積累少、金融實力弱的國家有可能通過技術(shù)的超越性進步實現(xiàn)與發(fā)達經(jīng)濟體的自由競爭，比如實力弱的國家集中力量發(fā)展一批先鋒科技企業(yè)，盡管這類國家的整體技術(shù)水平遠不如實力強的國家，但在某些技術(shù)上實現(xiàn)彎道超車，具有打破壟斷、實現(xiàn)競爭的可能性，例如華為5G技術(shù)逼迫美國政府在與5G相關(guān)的貿(mào)易中實行保護主義，陷入危險與保護的“絕境辯證法”。

美國經(jīng)濟的崛起本身就帶有保護主義色彩。獨立之前，作為英屬殖民地，美國一直被宗主國施行重商主義政策；獨立后，英國重商主義依然對美國經(jīng)濟有持續(xù)性影響，美國參照歐洲重商主義經(jīng)驗，施行了一種“以(外交戰(zhàn)略上)孤立主義和中立原則作為背景的保護主義”(13)伍山林：《美國貿(mào)易保護主義的根源——以美國重商主義形態(tài)演變?yōu)榫€索》，《財經(jīng)研究》2018年第12期。。美國獨立戰(zhàn)爭的最初目的就是抵抗英國的經(jīng)濟政策和殖民統(tǒng)治，美國在自由貿(mào)易和保護主義的搖擺中走向貿(mào)易保護主義，不斷加重進口商品關(guān)稅，保護制造業(yè)發(fā)展。1812年發(fā)生的第二次英美戰(zhàn)爭嚴重限制了美國對英國的國際貿(mào)易，美國學(xué)派第一代經(jīng)濟學(xué)家亨利·凱里倡導(dǎo)貿(mào)易保護和國家干預(yù)，他認為美國作為經(jīng)濟落后的國家，在與英國產(chǎn)品的競爭中實行貿(mào)易保護主義可以保護自身，為國家發(fā)展初期在生產(chǎn)建設(shè)、技術(shù)革新方面提供良好環(huán)境(14)黃繼煒：《美國貿(mào)易保護主義的傳統(tǒng)與復(fù)蘇——讀邁克爾·赫德森〈保護主義：美國經(jīng)濟崛起的秘訣〉》，《學(xué)術(shù)評論》2020年第2期。。高稅率一直持續(xù)到1913年，盡管《安德伍德-西蒙斯關(guān)稅法》對不同產(chǎn)品的關(guān)稅進行了改革，但其本質(zhì)上仍然是貿(mào)易保護主義的。二戰(zhàn)期間，美國經(jīng)濟地位轉(zhuǎn)變，貿(mào)易保護主義不利于美國經(jīng)濟向高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，美國政府轉(zhuǎn)而提倡自由貿(mào)易。因此，布雷頓森林會議不僅確立了美元對國際貨幣體系的主導(dǎo)權(quán)，還提出了世界貿(mào)易組織的構(gòu)想。無論是19世紀美國學(xué)派主張的保護主義理論，還是20世紀芝加哥學(xué)派主張的自由市場競爭，本質(zhì)上都是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家為維護資本的生產(chǎn)、積累甚至壟斷所做的理論辯護。

美國的保護主義源于資本主義經(jīng)濟體對他者的抵抗，而自由貿(mào)易更多的是基于自身內(nèi)部的需求，二者都是免疫體用來調(diào)節(jié)經(jīng)濟發(fā)展的手段。保護主義和自由貿(mào)易可以同時并存，比如在低端產(chǎn)業(yè)實行自由貿(mào)易，在高端產(chǎn)業(yè)實行保護主義。二者之間的搖擺，更多地取決于免疫體自身的技術(shù)水平以及在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)何等位置。即便在美國推動貿(mào)易自由化的年代，一旦貿(mào)易關(guān)系處于不利地位，美國便立即實行保護主義，從美日半導(dǎo)體貿(mào)易摩擦便可窺見一斑。19世紀六七十年代，日本政府扶持半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在技術(shù)上快速追趕美國。憑借產(chǎn)品價格優(yōu)勢，日本半導(dǎo)體產(chǎn)品的世界市場占有率一度超過50%，對美國形成貿(mào)易順差，搶奪了美國在全球的市場份額。為了控制日本產(chǎn)品價格和市場份額，美國在1985年簽訂《廣場協(xié)議》要求美元貶值，分別于1986年、1991年簽訂長達十年的《美日半導(dǎo)體協(xié)議》，致使大批日本半導(dǎo)體企業(yè)倒閉(15)李勇：《美日半導(dǎo)體貿(mào)易摩擦的歷程對我國的啟示研究》，《集成電路應(yīng)用》2020年第5期。。美國制裁華為與美日這場貿(mào)易戰(zhàn)高度相似，但結(jié)果還未見分曉。

在以產(chǎn)業(yè)資本和金融資本為基礎(chǔ)的數(shù)字資本體系中，資本與霸權(quán)已然密不可分。20世紀70年代后，美元霸權(quán)取代了關(guān)稅手段成為管制進出口貿(mào)易的工具，90年代以來，經(jīng)濟全球化加劇了國際競爭。這場由美國主導(dǎo)的、以科學(xué)技術(shù)為核心的世界經(jīng)濟變革以自由貿(mào)易之名行壟斷之實。面對外部具有超越可能的技術(shù)變革時，原本掌握經(jīng)濟霸權(quán)的國家表現(xiàn)出絕對性的排斥，免疫體對其內(nèi)部與外部做了明確區(qū)分，將潛在的威脅塑造為一種疾病加以抵抗。華為本是一家由員工控股的民營企業(yè)，一直被美國及其盟友視為具有政府背景的國有企業(yè)。盡管5G技術(shù)與國家安全沒有直接關(guān)系，美國依然將華為打造為聯(lián)盟體系(北約、“五眼聯(lián)盟”以及有雙邊貿(mào)易關(guān)系的亞洲國家)共同的外部威脅，以危害國家安全為由阻止華為的嵌入(16)馬骦：《中美競爭背景下華為5G國際拓展的政治風(fēng)險分析》，《當(dāng)代亞太》2020年第1期。。這就是埃斯波西托所論證的空洞的共同體的缺口。

2018年以來，由于國際經(jīng)濟環(huán)境與政治態(tài)勢的轉(zhuǎn)變，美國政府對華為的技術(shù)封鎖逐漸升級，從限制電子產(chǎn)品交易演化到限制電子產(chǎn)品的生產(chǎn)。2019年5月，美國商務(wù)部將華為及其68家子公司納入管制“實體清單”，通過《保障信息與通信技術(shù)及服務(wù)供應(yīng)鏈安全》行政令禁止華為購買美國制造產(chǎn)品，同時禁止美國企業(yè)采購華為產(chǎn)品。此后一年中，該“實體清單”一直通過臨時許可證的方式延期施行。2020年5月，美國加大對“實體清單”的限制，宣布除非獲得美國政府許可，禁止華為購買“實體清單”上的軟件與技術(shù)產(chǎn)出的商品，阻止全球任何使用美國半導(dǎo)體設(shè)備的制造商銷售半導(dǎo)體產(chǎn)品給華為，并對任何不合作的國家實施制裁(給予各公司120天過渡期)。由于華為是未上市企業(yè)，其資金使用情況不受金融機構(gòu)監(jiān)管，美國只能從商品貿(mào)易上進行嚴厲制裁。2020年6月，美國聯(lián)邦通信委員會認定華為、中興是構(gòu)成“威脅國家安全”的電信企業(yè)，用切斷聯(lián)邦補貼資金的方式威脅美國電信運營商剔除上述兩家中國公司的產(chǎn)品。

美國制裁華為，根本上是政治事件包裹下的世界經(jīng)濟發(fā)展不平衡的問題。2008年金融危機后，美國貿(mào)易保護主義抬頭，不再宣揚美國金融資本掌握霸權(quán)時所提倡的自由貿(mào)易和經(jīng)濟全球化。加征關(guān)稅、挑起貿(mào)易戰(zhàn)等行為是美國改善貿(mào)易不平衡、擴大就業(yè)的舉措，根本上是為了獲得更多利益，從而維持霸權(quán)地位，遏制其他經(jīng)濟體發(fā)展。由于生產(chǎn)的全球化，部分美國民眾將失業(yè)歸咎于其他制造業(yè)國家，貿(mào)易保護主義可以在短期內(nèi)擴大就業(yè)，獲得一些民眾的支持。因此，在技術(shù)的博弈中，美國一旦處于劣勢就立即施行技術(shù)封鎖和制裁，對外國5G產(chǎn)業(yè)的斷供行為是對外部企業(yè)的絕對驅(qū)趕，實質(zhì)上是一種過度的保護行為，過度強大的保護機制無異于自殺。這就是埃斯波西托所謂的共同體的“肯定的否定”方面，過度的排斥反而會弱化共同體自身。因為從長期來看，美國斷供華為不僅破壞國際貿(mào)易秩序，而且對美國經(jīng)濟后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生諸多有害影響。

一方面，過度保護有損自身實力。經(jīng)濟全球化造成的不良結(jié)果如勞動力失業(yè)、貿(mào)易逆差是資本在不同行業(yè)、不同地域的流動造成的，歸咎于某個行業(yè)或某種技術(shù)都是不恰當(dāng)?shù)?。目前，美國?jīng)濟尤其是科技企業(yè)的發(fā)展因此而受到制約和損害。其一，產(chǎn)品成本上漲。由于經(jīng)濟全球化帶來的世界范圍內(nèi)的分工，美國勞動力價格較高，高端制造業(yè)回流直接增加了產(chǎn)品成本，不利于美國科技企業(yè)產(chǎn)品在世界市場上的競爭。其二，市場份額降低，減少美國對中國高科技領(lǐng)域的貿(mào)易順差。斷供華為將會大大減少美國芯片銷售量，減少美國半導(dǎo)體行業(yè)的市場份額，降低美國半導(dǎo)體行業(yè)的收入。據(jù)統(tǒng)計，博通、英特爾、美光等美國半導(dǎo)體公司與華為的業(yè)務(wù)損失約為70億美元(17)Chris Taylor, Huawei Sanctions: Bad for Telecoms, Global Semiconductors and the US Economy, 2020.6.4. https://www.strategyanalytics.com/zh/strategy-analytics/blogs/components/rf-wireless/rf-and-wireless/2020/06/04/huawei-sanctions-bad-for-telecoms-global-semiconductors-and-the-us-economy?slid=1097500&spg=3.。其三，建立壁壘有損美國對半導(dǎo)體的研究實力，威脅美國在全球范圍的領(lǐng)導(dǎo)性地位。華為與眾多科技企業(yè)有合作關(guān)系，管制“實體清單”的發(fā)布導(dǎo)致企業(yè)被迫站隊，無論硬件廠商還是軟件廠商都必須獲得許可才能銷售產(chǎn)品給華為使用，很大程度上中斷了華為與使用美國制造的半導(dǎo)體設(shè)備的企業(yè)的合作，不利于整個行業(yè)的科技創(chuàng)新。同時隨著企業(yè)收入減少，研發(fā)支出勢必減少，同樣不利于技術(shù)的進步。由此可見，哪怕是對于資本實力強大的國家來說，過度保護也會削弱自身的實力。

另一方面，過度保護不斷地制造他者。美國斷供華為短期內(nèi)給中國電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來挑戰(zhàn)，不過技術(shù)制裁反而逼迫中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)自主研發(fā)，從長期來看，為中國乃至亞洲供應(yīng)商的崛起提供了機遇。對比2019年與2020年福布斯發(fā)布的全球上市企業(yè)2000強榜單，一年之內(nèi)中國大陸上榜企業(yè)由兩家增至十家(華為非上市企業(yè)不計入)，盡管半導(dǎo)體企業(yè)的大部分利潤仍然由韓國、美國、日本掌控，但以華為、中興、京東方為代表的中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)也在不斷發(fā)展。在中國政府的大力支持下，產(chǎn)學(xué)研用單位互相配合，5G技術(shù)在標(biāo)準制定、產(chǎn)品研發(fā)、融合應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面加速發(fā)展?！皳?jù)專利數(shù)據(jù)公司IPLytics最新報告顯示，截至2020年1月，中國企業(yè)5G專利族聲明量占比達32.97%，位居全球首位；其中華為、中興分別位列全球企業(yè)排行榜的一、三名。”(18)中國信息通信研究院:《數(shù)字中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2020年)——信息通信產(chǎn)業(yè)篇》，2020年5月。2019年9月，阿里達摩院宣布其研發(fā)的人工智能芯片(含光800芯片)性能打破世界紀錄，可為日后5G技術(shù)的應(yīng)用提供高質(zhì)量輔助。2020年1月，東南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)通信與安全紫金山實驗室宣布自主研發(fā)毫米波相控陣芯片，6月，完成芯片封裝與測試，并宣布每通道成本從1000元降至20元。技術(shù)進步大大降低了產(chǎn)品成本，勢必加快5G商用的步伐，同時也加劇了國際間的競爭。

埃斯波西托強調(diào)在排斥性的生命政治之外還存在著一種共生性的生命政治，免疫組織的相容性使共同體沖向一種與自身對立面相交織的平衡狀態(tài)。就像母親孕育小孩或者拔河比賽，“差異和沖突不一定是破壞性的”，“在相互對抗中，它們促進彼此的生長”，“自我與他者之間并非不相容的，他者表現(xiàn)為自我在內(nèi)部與外部、專有與普遍、免疫與共同體之間相交”(19)Roberto Esposito, Immunitas: The Protection and Negation of Life, trans.Zakiya Hanafi, Cambridg: Polity Press, 2011, p.169.。從美日貿(mào)易戰(zhàn)的后續(xù)發(fā)展可以看出，日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)衰落的真正原因是日本企業(yè)在儲存器領(lǐng)域沒有進行持續(xù)的創(chuàng)新，組織形式單一，忽視市場需求和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的變化。而美國再次領(lǐng)先的原因是美國政府扶植微處理器的研發(fā)和生產(chǎn)，通過技術(shù)創(chuàng)新開辟了新的生產(chǎn)領(lǐng)域。國際競爭逼迫經(jīng)濟體進行免疫的自我調(diào)節(jié)，對科技創(chuàng)新有促進作用。

面對科技強國的排斥，資本實力弱的國家想要保持競爭，必須走向“否定的肯定”的道路。從資本積累的歷史上看，發(fā)達資本主義國家不斷打開世界市場，資本實力弱的國家被迫置身于世界資本主義的旋渦。在其不斷“被開放”的過程中，資本實力弱的國家若想實現(xiàn)與他者的抗衡，必須先納入他者爾后生成自己。在埃斯波西托的免疫體理論中，他將免疫體“否定的肯定”視為共同體積極的發(fā)展趨向，不斷地接納他者，共同體才能走向一種共生的、敞開的政治形式(20)藍江：《作為肯定性生命政治的免疫共同體范式——羅伯托·埃斯波西托與生命政治的未來》，《國外理論動態(tài)》2020年第4期。。當(dāng)今，這個他者有可能是政治手段、經(jīng)濟貿(mào)易摩擦，也有可能是恐怖主義、新冠肺炎疫情這種充滿變數(shù)的大事件。2020年新冠肺炎疫情導(dǎo)致全球經(jīng)濟下行，但疫情也給5G技術(shù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、云計算等新興技術(shù)與實體經(jīng)濟融合帶來機遇。5G技術(shù)能夠滿足高速率大流量、多設(shè)備連接與超高可靠超低延時的需求。對個人來說，居家隔離迫使人們進行在線教育、遠程辦公、視頻會議，這些需求促進了全景高清直播、高清視頻通信的發(fā)展。從公共領(lǐng)域來看，5G紅外成像測溫、AI病毒檢測與VR遠程觀察及指導(dǎo)系統(tǒng)大大提升了防疫效率，降低了風(fēng)險。此外，搭載5G技術(shù)可以命令機器人全天候作業(yè)，利用環(huán)衛(wèi)機器人、送餐機器人、警用巡視機器人完成清潔、送餐、體溫監(jiān)測等工作，降低病毒傳染風(fēng)險。與病毒的對抗反而加速非接觸式服務(wù)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)升級，推動社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。正如德里達所說，真正帶來創(chuàng)傷的是未來充滿不確定性的事件，正在發(fā)生的和過去發(fā)生的終將會被克服和埋沒。

在資本趨于集中和壟斷的共同體中，資本家永遠面臨著一種匱乏(Munus)，對剩余價值的欲望永遠無法被填滿、治愈，他們似乎必須通過對資本的占有和操控才能補償主體人格的缺失，才能夠確證自身。這也是馬克思所談?wù)摰馁Y本的人格化，資本家承擔(dān)的是資本主義生產(chǎn)的社會關(guān)系。共同體的免疫手段運行于資本主義生產(chǎn)過程之中，所謂的保護或開放、經(jīng)濟全球化都是幫助共同體維持霸權(quán)、克服危機的手段。貿(mào)易逆差、技術(shù)反超等危機是來自外部的威脅，但追根溯源，危機本身產(chǎn)生于以商品交換為核心的經(jīng)濟全球化和以追求剩余價值為目的的資本主義生產(chǎn)，資本的免疫就是用危機滋生危機、用死亡滋養(yǎng)死亡。資本主義共同體若要實現(xiàn)埃斯波西托所期盼的共生性的政治形式，勢必要放棄資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在本質(zhì)。如果資本依然是追求壟斷、超額利潤和無節(jié)制的擴張，那將很難實現(xiàn)一種積極的發(fā)展。有學(xué)者認為，技術(shù)的資本主義應(yīng)用一方面加速資本積累、壟斷，另一方面具有改變既有壟斷體系的可能性，然而這種技術(shù)沖擊資本壟斷的樂觀想法恰恰被資本主義共同體內(nèi)在的共生性免疫對抗蒙上了一層迷霧。對資本主義共同體來說，危機是一種意外和威脅，但也是共同體的生成?；趯α⒚嫔勺陨淼拿庖哌壿嫊粩嗟乜朔?、吸收這種偶然性，用資本邏輯同化經(jīng)濟體之間的交往關(guān)系。