共識(shí)性對(duì)話
——論巴赫金對(duì)話理論之元語言特質(zhì)

[俄] 瓦列里·秋帕

(俄羅斯國立人文大學(xué) 文史系， 莫斯科 125993)

□ 劉 錕 譯

共識(shí)(1)原文題目中的согласие一詞有“同意、和諧、一致、共識(shí)、相應(yīng)和”等義，國內(nèi)有譯者譯為“同意”，周啟超教授明確主張譯為“相應(yīng)和”，由于中文中難以找到完全對(duì)應(yīng)的詞語，考慮到文中所強(qiáng)調(diào)的問題以及為一般讀者所接受，本文暫譯為“共識(shí)”?！g者注。乃是一個(gè)最為重要的“對(duì)話范疇”[1]364，這一思想應(yīng)該是巴赫金最重要的理念之一。盡管巴赫金本人非常不喜歡等級(jí)關(guān)系，但他還是劃分出了一個(gè)明顯的等級(jí)。

這個(gè)等級(jí)中的“零對(duì)話關(guān)系”是無聲的喜劇性對(duì)話，“其中雖有實(shí)際的對(duì)話接觸，但對(duì)話之間卻沒有任何意義上的接觸(或想象的接觸)”[1]336。

對(duì)話關(guān)系從下至上達(dá)到頂峰，最低一級(jí)屬于“貧乏而無效”的分歧[1]364，還有爭(zhēng)吵、論爭(zhēng)、諷刺性模仿這些“明顯但更粗俗的對(duì)話形式”[1]332。

往上一級(jí)則是“對(duì)他人的信任和恭敬接受”，“謙恭有禮”[1]332。在對(duì)他人話語的接受與不接受這兩個(gè)極端之間存在著“分歧，但這些分歧本質(zhì)上是傾向于共識(shí)的，而且這種共識(shí)總是存在著各種差異性和不相融合性”[1]364。

最后，對(duì)話關(guān)系的最高一級(jí)展現(xiàn)的是豐富多樣、內(nèi)涵各異的共識(shí)，這種共識(shí)本質(zhì)上是自由的，因?yàn)椤八偸窃诳朔嚯x感并尋求彼此的趨同(交會(huì))”[1]364。在對(duì)話關(guān)系之無盡差異的漸變系譜中，巴赫金提出了“意義的疊加”“借助融合(但不是同一)的強(qiáng)化”“多種聲音的聯(lián)合(多種聲音的通道)”“補(bǔ)充性理解”等概念[1]332。

我們發(fā)現(xiàn)，上文引用的“趨同(交會(huì))”這一表達(dá)——交集(但不是融合)——比“融合(但不是同一)”更準(zhǔn)確地傳達(dá)了巴赫金的思想。就像巴赫金在另一處所說的那樣，“復(fù)調(diào)中的共識(shí)不會(huì)使多種聲音融合在一起，它不是同一化，也不是機(jī)械的傳聲筒”[1]302?！霸谕铀纪滓蛩够氖澜缰校幢闶枪沧R(shí)，也保留著對(duì)話性質(zhì)，也就是說，永遠(yuǎn)不會(huì)導(dǎo)致多種聲音和真理融合為一個(gè)無個(gè)性差異的統(tǒng)一的真理，像在獨(dú)白小說中那樣?！盵2]108

我們使用“趨同”這一術(shù)語來傳達(dá)巴赫金的思想是較為準(zhǔn)確的。雖然這個(gè)詞并非巴赫金所專有，但巴赫金曾在一個(gè)有利于理解整個(gè)對(duì)話概念的重要地方使用了這個(gè)詞：“兩個(gè)表述在時(shí)間和空間上可能相距很遠(yuǎn)，互不知曉，但只要在涵義上存在一點(diǎn)點(diǎn)意義的趨同，便會(huì)顯露出對(duì)話關(guān)系……”[1]335

這樣，在巴赫金看來，“共識(shí)性對(duì)話關(guān)系”是一切對(duì)話的終極目的[1]364。在巴赫金的概念場(chǎng)中，這種關(guān)系可從以下三方面加以闡釋：

第一，最基本的共識(shí)可以被認(rèn)為是對(duì)話的必要條件(即共同語言，至少是能夠相互理解的語言)，因此它實(shí)際上也是一切交往中(具有意識(shí)導(dǎo)向性)的思想[1]364。正如另一位對(duì)話主義者羅森斯托克-修斯所言：“如果不能被理解為說話者和受話者共有的某種普遍觀念的變體，世界上任何一種對(duì)話的任何一個(gè)部分都是沒有意義的?！盵3]53

第二，從巴赫金對(duì)陀思妥耶夫斯基進(jìn)行闡釋的觀點(diǎn)來看，“最高意義上(‘黃金時(shí)代’‘天國’等)的自由的共識(shí)”[1]353的前景是面向永恒的[4]156，因此論爭(zhēng)永遠(yuǎn)是具體條件下的，是暫時(shí)的。

第三，“在共識(shí)之中實(shí)現(xiàn)獨(dú)立、自由和平等，比爭(zhēng)論中的對(duì)抗要更難”。所以，“雖俗語說眾人齊心鬼都害怕，但這齊心卻是喪失個(gè)性的……”[2]302。

要想理解作為對(duì)話關(guān)系之最高形式的共識(shí)，就應(yīng)該深入研究巴赫金對(duì)對(duì)話主義這一范疇本身所賦予的內(nèi)涵，對(duì)話主義要比對(duì)話更寬泛[1]361，也就是說，它也包括獨(dú)白在內(nèi)[1]336。

之所以把獨(dú)白話語也歸入對(duì)話領(lǐng)域，是因?yàn)樵谏羁痰莫?dú)白性言語作品之間總是存在對(duì)話關(guān)系[1]321，而且這種關(guān)系不只存在于語句之間，本質(zhì)上也滲透于某些語句內(nèi)部[1]321；另一方面，在巴赫金看來，獨(dú)白主義也常常出現(xiàn)在對(duì)話言語的結(jié)構(gòu)形式之中。

問題的本質(zhì)在于，與獨(dú)白和對(duì)話這樣的語言哲學(xué)范疇不同，巴赫金的獨(dú)白主義和對(duì)話主義概念屬于元語言學(xué)[1]336，因?yàn)閷?duì)話關(guān)系比對(duì)話言語更寬泛[1]336。

元語言學(xué)是沃爾夫提出的術(shù)語(2)參見Whorf B., Collected Papers on Metalinguistics, Washington, D.C.: Foreign Service Institute, Department of State, 1952。，巴赫金是在與20世紀(jì)50年代產(chǎn)生于西方的新修辭學(xué)相近似的意義上使用了這一術(shù)語。這一自發(fā)(實(shí)際上是在英語、法語、俄語文化分布區(qū)同時(shí))產(chǎn)生的學(xué)科之研究對(duì)象被認(rèn)為是“意義關(guān)系，其成分只可能是完整(或被視為完整的或潛在完整)的語句，其背后是……現(xiàn)實(shí)的或潛在的言語主體”[1]335。但使情況變得復(fù)雜的是，有時(shí)候在元語言學(xué)的意義上巴赫金也會(huì)引申地使用“對(duì)話”一詞，并把其所指關(guān)系與現(xiàn)實(shí)的對(duì)話[1]335截然分開。

通過定義獨(dú)白主義，使之成為“最終話語中對(duì)他者的拒絕”[1]362，并且不是闡釋對(duì)白，而是闡釋“作為對(duì)話單位的聲音”[1]361——這個(gè)聲音有時(shí)是由一個(gè)話語(3)“一個(gè)話語就是一場(chǎng)由三個(gè)人物參與完成的戲劇”，見Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 т. М.: Русские словари, Т.5, 1997. C.332。表示的，巴赫金清楚地表明，對(duì)話指的是由交往行為所表示的意識(shí)個(gè)體之間以及主體之間的關(guān)系。

按照這種觀點(diǎn)來看，對(duì)話主義是人與人之間真正屬于人類的、具有人道主義特點(diǎn)之關(guān)系的一種特征。巴赫金認(rèn)為人類的一致性“不是天生單一的聲音，而是不相交融的雙方或幾方達(dá)成的對(duì)話性共識(shí)”[1]346。因此，要想“把握一個(gè)人的內(nèi)心，看清楚并理解他是不可能的，只能把他作為冷靜中立地進(jìn)行分析的對(duì)象……不論是對(duì)他者，還是對(duì)自身來說，只有在交往中，在人與人的相互作用中才能揭示‘人身上的人’”[4]156。

獨(dú)白主義因?yàn)檎莆樟恕敖K極話語”的專屬權(quán)，從而忽略了他者“身上的人”的特性及其內(nèi)心，剝奪了自己的話語對(duì)象(或在獨(dú)白主義中呈現(xiàn)的對(duì)話形式中的受話人)“人身上的人”之內(nèi)在地位。在這種情況下，獨(dú)白者本人把他者排除在外，把他人變成自己思想之無聲的客體，而失去了人“真正對(duì)自身擁有對(duì)話關(guān)系的可能性”[1]332。

這樣，根據(jù)巴赫金的思想來判斷，獨(dú)白主義乃是對(duì)真正的人與人的相互關(guān)系的歪曲，是借助角色—功能形式對(duì)交往中個(gè)性內(nèi)容的壓制。在真正有活力的交往中，“話語是不能只賦予某一個(gè)說話人的。作者(說話人)對(duì)話語具有不可分割的權(quán)利，但自己的權(quán)利同時(shí)也是聽話人的權(quán)利，而且那些作者所預(yù)選的話語中所包含的聲音之所有者也具有自己的權(quán)利”[1]332。與此同時(shí)，社會(huì)主體在扮演官方角色功能過程中的話語權(quán)的重要性和完整性是被嚴(yán)格規(guī)定的。

上述一切表明了巴赫金對(duì)一切抗拒、爭(zhēng)論和分歧的否定態(tài)度。非正式爭(zhēng)論的情景使對(duì)話的參與者保持地位的平等，彼此之間的對(duì)話也由此形成(對(duì)話的粗俗形式)，但反駁他人的思想則導(dǎo)致獨(dú)白主義，近乎獨(dú)白主義，因?yàn)樗芙^了異己思想的話語權(quán)。

這一切都使人確信，作為具有倫理導(dǎo)向性思想[1]364的“復(fù)調(diào)性的共識(shí)”[2]302是巴赫金思考中的一個(gè)基本概念。我們嘗試回答這樣一個(gè)問題：這個(gè)概念在當(dāng)代學(xué)術(shù)語境中的地位如何？

用新修辭學(xué)的語言來說，巴赫金的共識(shí)性對(duì)話是一種交際策略。整體上看，交際策略概念決定了交際事件的結(jié)構(gòu)，它要具有話語的三方立場(chǎng)：客體、主體和受話人。

其中，交際客體的立場(chǎng)表明了它屬于論辯的哪一種世界圖景。這種典型的世界圖景是更加概括的“共識(shí)性的話題”，它們就像一些公分母，保證了具有不同個(gè)體化世界圖景的人們心理意識(shí)上的相互作用。

共識(shí)性對(duì)話在策略上需要交往意識(shí)，而不是面向角色扮演的、要求絕對(duì)服從的、隨機(jī)產(chǎn)生的世界圖景，正如佩雷爾曼在《新修辭學(xué)》中所描述的那樣，是要面向可能的世界圖景，其中真相毫無疑問是存在的(4)參見Perelman Ch. & Olbrechts-Tyteca L., La nouvelle rhetorique: Traité de l’argumentation, Paris: Presses Universitaires de France， 1958。，但這個(gè)真相“要求多種意識(shí)，它原則上不是存在于一種意識(shí)邊界之內(nèi)……而是產(chǎn)生于不同意識(shí)的接合處”[5]135。

交際主體的立場(chǎng)可以認(rèn)為是說話人(或作者)選擇的某種修辭手段。就此而言，共識(shí)性對(duì)話不是要求言語性作品[1]336的作者對(duì)自己的主體性的規(guī)范化角色進(jìn)行自我限制，也不要求自我確認(rèn)，而是要求他的自我實(shí)現(xiàn)，即把自己的主體性客體化：“只有使自身客體化(即使自己外顯)的時(shí)候，‘我’才獲得了與自己形成真正的對(duì)話關(guān)系之可能?！盵1]332

最后一點(diǎn)，由共識(shí)性對(duì)話所決定的受話人的立場(chǎng)在文本所產(chǎn)生的創(chuàng)造性認(rèn)知方面，是以接受性認(rèn)知的雙向性為前提的。它產(chǎn)生于具有交往意識(shí)的雙方在彼此的責(zé)任中的戰(zhàn)略時(shí)機(jī)，并要達(dá)到“可進(jìn)入對(duì)話”[1]561的“雙向理解”[1]332。

很顯然，共識(shí)性對(duì)話的趨同策略既不能通過交際者的挑唆行為，也不能憑借論辯行為來實(shí)現(xiàn)。它是借助交際行為中可能的隱喻實(shí)現(xiàn)的，這種可能性是要訴諸人類認(rèn)知中的暗示性、鼓舞性等資源的。

盡管對(duì)巴赫金來說，共識(shí)這一概念具有本質(zhì)上的重要性，但很顯然，它并不是巴赫金獨(dú)創(chuàng)的思想。巴赫金把它作為自明的概念引用過來，因此并沒有進(jìn)行詳盡的闡釋(比如，與時(shí)空體范疇不同)。

從起源上看，主體間的共識(shí)是一種基督教思想。我們可以想到眾所周知的話：“我又告訴你們，若是你們中間有兩個(gè)人在地上同心合意地求什么事，我在天上的父必為他們成全。因?yàn)闊o論在哪里，有兩三個(gè)人奉我的名聚會(huì)，那里就有我在他們中間。”(5)參見《馬太福音》第18章，第19-20節(jié)。

人們很少注意到，耶穌不只宣告了要同心合意的宗旨，而且通過自己復(fù)活后第一次向門徒顯現(xiàn)而使之付諸實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樗踔敛皇窍颉捌饋?，跑到墳?zāi)骨?，低頭往里看，見細(xì)麻布獨(dú)在一處，就回去了，心里稀奇所成的事”(6)參見《路加福音》第24章，第12節(jié)。的彼得顯現(xiàn)，不是像通常情況下那樣向使徒顯現(xiàn)，而是向自己身邊的兩個(gè)隨行者顯現(xiàn)?！罢?dāng)那日，門徒中有兩個(gè)人往一個(gè)村子去，這村子名叫以馬忤斯，離耶路撒冷約有二十五里。他們彼此談?wù)撍鲆姷倪@一切事。正談?wù)撓鄦柕臅r(shí)候，耶穌親自就近他們，和他們同行?！?7)參見《路加福音》第24章，第13-15節(jié)。當(dāng)這兩個(gè)人得知發(fā)生的事情后回到門徒們身邊時(shí)，“耶穌親自站在他們當(dāng)中，說，愿你們平安”(8)參見《路加福音》第24章，第12節(jié)。?！缎录s》的話語不同于《舊約》，它非常深?yuàn)W并且原則上是對(duì)話性的，而《舊約》的話語則是獨(dú)白性的(巴赫金的觀點(diǎn))。

共識(shí)性對(duì)話這種具有倫理導(dǎo)向性的思想，對(duì)正確理解巴赫金的論拉伯雷那部書具有直接作用。這部書有時(shí)候會(huì)被當(dāng)作反文化或反基督教的著作來理解。

在巴赫金的闡釋中，最初的狂歡節(jié)是眾人齊心的，它不是對(duì)話性的，而是眾口一聲的——它不是共識(shí)，而是全體一致。但在文化的獨(dú)白性結(jié)構(gòu)的歷史情境中，“笑的因素和狂歡性的世界感受……解放了人類意識(shí)……為了新的可能性”[6]56?？梢钥隙ǖ卣f，這里巴赫金指的是對(duì)話性共識(shí)的可能性?！霸谥惺兰o(jì)封建社會(huì)特殊的等級(jí)結(jié)構(gòu)和人與人之間極度的階級(jí)分層、團(tuán)體疏離的那種狀態(tài)背景下”，由于人暫時(shí)關(guān)注到已失去的齊心合力狀態(tài)——這已經(jīng)不是前獨(dú)白(合聲)的而是后獨(dú)白(對(duì)話化)的一致，因此，人仿佛因?yàn)樾碌摹⒓兇獾娜伺c人之間的關(guān)系而重生。人回到自身并自發(fā)地感覺到自己是群體中的人[6]13。

對(duì)話性共識(shí)這一概念作為巴赫金隱于水下的冰山般的思想中一個(gè)最基本的觀點(diǎn)，不只代表一種學(xué)術(shù)興趣。

俄羅斯具有許多歷史悠久、根深蒂固的文化傳統(tǒng)(這種傳統(tǒng)對(duì)時(shí)代生活社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的變化是完全不敏感的)，根據(jù)這種傳統(tǒng)，在諸種對(duì)話領(lǐng)域常常使用獨(dú)白性的從屬策略:請(qǐng)求或者命令。在這種情況下交際者的立場(chǎng)并非主體的我(對(duì)話的立場(chǎng))，而是客體的、非個(gè)人的、具有角色扮演功能的(用巴赫金的話來說即獨(dú)白的)。作為專制性、等級(jí)式交往的合力交往，其根源可追溯到俄羅斯的家庭生活方式(俄羅斯歷史形成的)，其中大多數(shù)父母根本不會(huì)與孩子協(xié)商，通常是采取教訓(xùn)和命令的方式，而當(dāng)這些不奏效時(shí)也會(huì)采用請(qǐng)求和遷就的方式。

但在現(xiàn)代俄羅斯社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生了很多交際情境，即協(xié)商過程的參與者之間不存在從屬的等級(jí)關(guān)系。這種情況下懇請(qǐng)和要求都無效，可是許多俄羅斯交際參與者并沒有掌握可以達(dá)到預(yù)期結(jié)果的最有效途徑即共識(shí)性對(duì)話的技巧。