論漢代《老子注》對(duì)自然的詮釋*

袁 青

(1．中山大學(xué) 哲學(xué)系，廣東 珠海 519082；2．湖南大學(xué) 岳麓書(shū)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

“ 自然”一詞首次見(jiàn)于《老子》文本中，為道家核心概念之一，歷來(lái)受到道家的關(guān)注。漢代現(xiàn)存三大《老子注》，分別為《老子指歸》《老子河上公章句》《老子想爾注》，這三大《老子注》都十分重視自然概念，但對(duì)于自然的詮釋有所不同，在關(guān)于道與自然的關(guān)系方面差異更加顯著。本文擬對(duì)漢代三大《老子注》關(guān)于自然的詮釋進(jìn)行比較分析，以凸顯自然概念在漢代老子學(xué)中的演變。

“ 自然 ”，一般認(rèn)為就是自己如此。[1]92但細(xì)分起來(lái)，“ 自然”主要有三種含義，如鄭開(kāi)認(rèn)為自然包含三層含義：(1)“ 自然而然的 ”，與“ 人工制造的”相對(duì)應(yīng)；(2)“ 本性使然的 ”，與“ 人為約定的”相對(duì)應(yīng)；(3)“ 自然界的 ”，與“ 社會(huì)(共同體)的”相對(duì)應(yīng)。[2]196葉樹(shù)勛有類似看法，他認(rèn)為自然的含義主要有：沒(méi)有外力，自己如此；沒(méi)有意圖，所為無(wú)心；自然界。[3]其中“ 自然界”的含義一般認(rèn)為晚出[4]，中國(guó)古代哲學(xué)中的“ 自然”主要有兩層含義，其一為天然、本然，其二為無(wú)目的、無(wú)意識(shí)?！?自然”這兩層基本含義構(gòu)成了我們分析漢代《老子注》自然觀念的語(yǔ)義基礎(chǔ)。

一 《老子指歸》中的自然

嚴(yán)遵的《老子指歸》是現(xiàn)存最早的漢代《老子注》，“ 自然”為嚴(yán)遵思想中最為核心的概念之一，唐代谷神子為《老子指歸》作注時(shí)就指出 ：“ 夫《指歸》所以屢歸指于自然者，明至道之體湛然獨(dú)立，自古固存，其能然于眾物，而眾物不能然之，故謂之自然 ?！?1)樊波成 ：《老子指歸校箋》，上海：上海古籍出版社，2013年，第78頁(yè)。以下所引《老子指歸》原文及谷神子注，均引自此書(shū)，不另注。

“ 自然”首先表示天然、本然，這層意思在《老子指歸》中也比較常見(jiàn)，如說(shuō) ：“ 上德之君，體道而存，神與化倫，德動(dòng)玄冥；天下王之，莫有見(jiàn)聞，德歸萬(wàn)物，皆曰自然 ?！?《上德不德篇》)即說(shuō)上德之君體驗(yàn)著道而生存，天下尊他為王，無(wú)人見(jiàn)無(wú)人聞，其恩德施于萬(wàn)物，都說(shuō)是自然而然的，而不是由外物造成的。嚴(yán)遵又說(shuō) ：“ 母愛(ài)其子，子愛(ài)其母，男女相兼，物尊其主；巢生而啄，胎生而乳，鳥(niǎo)驚而散，獸驚而聚；陰物穴居，陽(yáng)物剿處，火動(dòng)炎上，水動(dòng)潤(rùn)下；萬(wàn)物青青，春生夏長(zhǎng)，秋成冬熟，皆歸于土：非有政教，物自然也 ?！?《大成若缺篇》)所有這些現(xiàn)象，都不是外在的政令和教化所造成的，而是萬(wàn)物自然如此。嚴(yán)遵又探尋了萬(wàn)物自然如此的原因，他說(shuō) ：“ 道德無(wú)為而神明然矣，神明無(wú)為而太和自起，[太和]無(wú)為而萬(wàn)物自理 ?！?《大成若缺篇》)“ 天地所由，物類所以：道為之元，德為之始，神明為宗，太和為祖 ?！?《上德不德篇》)作為“ 天地所由，物類所以”的道德、神明、太和均是無(wú)為的，因此萬(wàn)物“ 自起”“ 自理”“ 自起”“ 自理”都屬于“ 自然”的范疇。這層意義的“ 自然”主要限定于萬(wàn)物。

“ 自然”還表示無(wú)意識(shí)、無(wú)目的，如嚴(yán)遵說(shuō) ：“ 道釋自然而為知巧，則心不能自存……天地釋自然而為知巧，則身不能自生?！摕o(wú)無(wú)為無(wú)知無(wú)欲者，道德之心而天地之化也 ?！?《行于大道篇》)此處“ 自然”與“ 知巧”相對(duì)，顯然是指無(wú)意識(shí)、無(wú)目的，道德之心與天地之意是虛無(wú)無(wú)為無(wú)知無(wú)欲。由此看來(lái)，這層意義的“ 自然”與“ 無(wú)為”同義，其搭配的對(duì)象主要限定于道德。

“ 自然”在嚴(yán)遵思想中占據(jù)重要地位，認(rèn)為“ 自然”是道的本質(zhì)屬性，他說(shuō) ：“ 道高德大，深不可言；物不能富，爵不能尊；無(wú)為為物，無(wú)以物為；非有所迫，而性常然 ?！?《道生篇》)道的本性就是自然的，也就是沒(méi)有任何意志和目的的作為。那么“ 道”是什么呢？嚴(yán)遵說(shuō) ：“ 無(wú)無(wú)無(wú)始、不可存在，無(wú)形無(wú)聲、不可視聽(tīng)，稟無(wú)授有、不可言道，無(wú)無(wú)無(wú)之無(wú)、始未始之始，萬(wàn)物所由、性命所以，無(wú)有所名謂之道 ?！?《道生一篇》)道是萬(wàn)物的來(lái)源，性命的根據(jù)，無(wú)法用名稱來(lái)表達(dá)。但嚴(yán)遵又說(shuō) ：“ 道德不生萬(wàn)物，萬(wàn)物自生焉 。”(《江海篇》)道德雖說(shuō)是萬(wàn)物的來(lái)源與總依據(jù)，但它不產(chǎn)生萬(wàn)物，萬(wàn)物是自然產(chǎn)生的，這樣道對(duì)萬(wàn)物就具有一種本體論的意味，因此嚴(yán)遵說(shuō) ：“ 道之所生，天之所興，始始于不始，生生于不生，存存于不存，亡亡于不亡。凡此數(shù)者，自然之驗(yàn)、變化之常也 ?！?《行于大道篇》)這也就是說(shuō)萬(wàn)物的開(kāi)始、產(chǎn)生、存亡均產(chǎn)生于不始、不生、不存、不亡，道對(duì)萬(wàn)物的開(kāi)始、產(chǎn)生、存亡所起的作用就是不始、不生、不存、不亡，這也就是說(shuō)“ 道不是主宰它們的實(shí)體，它們是自生、自存、自亡的 ?！盵5]353-354在此，道對(duì)萬(wàn)物所起的不是生成論意義上的作用，而是一種本體論，道是萬(wàn)物存在的本體。作為萬(wàn)物本體的道是自然，因此萬(wàn)物也是自生自成的。這也就是說(shuō)，由道的自然(無(wú)意識(shí)、無(wú)目的)導(dǎo)致萬(wàn)物的自然(自然而然)，因?yàn)榈朗侨f(wàn)物的總依據(jù)和本體。

但早有學(xué)者指出 ：“ 《指歸》并沒(méi)有脫離生成論的窠臼。……關(guān)于‘自然’的概念，它常常是從生成論的思路提出并將其置于生成論的鏈條之上的 ?！盵5]358嚴(yán)遵說(shuō) ：“ 夫天人之生也：形因于氣，氣因于和，和因于神明，神明因于道德，道德因于自然，萬(wàn)物以存 ?！眹?yán)遵認(rèn)為，萬(wàn)物的產(chǎn)生過(guò)程是：自然道德神明和氣形，這樣“ 自然”成為萬(wàn)物的本源，道德也依賴于自然。今本《老子》第25章說(shuō) ：“ 道法自然 。”嚴(yán)遵關(guān)于這句話的注解已經(jīng)失傳，但這里的“ 道德因于自然”可視作嚴(yán)遵關(guān)于“ 道法自然”的解讀。嚴(yán)遵“ 道德因于自然”的說(shuō)法似乎將“ 自然”看作比“ 道”更高的萬(wàn)物本源，為道所永恒遵循的法則。嚴(yán)遵說(shuō) ：“ 夫道之為物……其為化也，變于不變，動(dòng)于不動(dòng)，反以生覆，覆以生反，有以生無(wú)，無(wú)以生有，反覆相因，自然是守。無(wú)為為之，萬(wàn)物興矣；無(wú)事事之，萬(wàn)物遂矣。是故無(wú)為者，道之身體而天地之始也 ?！?《天下有始篇》)嚴(yán)遵認(rèn)為道化生萬(wàn)物，雖然存在由反產(chǎn)生復(fù)、由復(fù)產(chǎn)生反、由有生無(wú)、由無(wú)生有等不同形式，但均以自然為最高法則。道對(duì)萬(wàn)物是無(wú)為而為之、無(wú)事而事之，萬(wàn)物實(shí)際上自生自成的，因?yàn)榈琅c萬(wàn)物均以自然為最高法則。這也就是說(shuō)，萬(wàn)物并非出于道之主觀目的，實(shí)際上自生自成的。

從本體論意義上說(shuō)，道是萬(wàn)物的本體和總依據(jù)，道的本性是自然(無(wú)為)，萬(wàn)物也是自然而然的；從生成論意義上說(shuō)，自然是萬(wàn)物的總根源，道與萬(wàn)物均以自然為最高法則，萬(wàn)物是自生自成的。無(wú)論從本體論還是生成論的意義上來(lái)說(shuō)，嚴(yán)遵的“ 自然”都是其哲學(xué)思想的最高概念。嚴(yán)遵的“ 自然”強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：其一，道遵循自然法則，道對(duì)萬(wàn)物的生化是無(wú)為的，沒(méi)有主觀意識(shí)和目的摻雜其中；其二，萬(wàn)物遵循自然法則，萬(wàn)物是自生自成的，因此道并非主宰萬(wàn)物的實(shí)體。道既然不主宰萬(wàn)物，萬(wàn)物實(shí)際上是自我生成與自我成就的，這一點(diǎn)是嚴(yán)遵特別強(qiáng)調(diào)的，因此《老子指歸》才會(huì)不厭其煩地反復(fù)論說(shuō)“ 陰陽(yáng)自起，變化自正 ”、“ 山川自起、剛?cè)嶙哉?”、“ 消息自起、存亡自正 ”、“ 和平自起，萬(wàn)物自正”(《得一篇》)等。

從“ 自然”概念出發(fā)，嚴(yán)遵認(rèn)為治國(guó)治身都要遵循這一原則。嚴(yán)遵說(shuō) ：“ 無(wú)律歷而陰陽(yáng)和，無(wú)正朔而四時(shí)節(jié)，無(wú)法度而天下賓，無(wú)賞罰而名實(shí)得，隱武藏威無(wú)所不勝，棄捐戰(zhàn)伐無(wú)所不克；無(wú)號(hào)令而民自正，無(wú)文章而海內(nèi)自明，無(wú)符璽而天下自信，無(wú)度數(shù)而萬(wàn)物自均?！虻廊翁?，不事知故，使民自然也 ?！?《大成若缺篇》)這也就是說(shuō)，治國(guó)不需要律歷、正朔、法度、賞罰、威武、戰(zhàn)伐、號(hào)令、禮樂(lè)、符璽、度數(shù)等有為手段，治國(guó)最重要的是因循自然，不設(shè)機(jī)巧，這是效法道之自然(無(wú)為)，這樣能夠達(dá)到“ 陰陽(yáng)和 ”、“ 四時(shí)節(jié) ”、“ 天下賓 ”、“ 名實(shí)得 ”、“ 無(wú)所不勝 ”、“ 無(wú)所不克 ”、“ 民自正 ”、“ 海內(nèi)自明 ”、“ 天下自信 ”、“ 萬(wàn)物自均”的效果，這是說(shuō)治國(guó)無(wú)為百姓就可以自我成就。治國(guó)遵循自然就表現(xiàn)在治國(guó)需要無(wú)為而治，這點(diǎn)與《老子》思想是一致的。但嚴(yán)遵思想又有儒道會(huì)通的特點(diǎn)，突出體現(xiàn)在《漢書(shū)》嚴(yán)遵本傳中 ：“ 君平……有邪惡非正之問(wèn)，則依蓍龜為言利害：與人子言依于孝，與人弟言依于順，與人臣言依于忠?！览献訃?yán)周之指著書(shū)十余萬(wàn)言 ?！?《漢書(shū)·王貢兩龔鮑傳》)嚴(yán)遵一方面歸于老莊之指，一方面又重視孝、悌、忠，是典型的儒道會(huì)通。這一點(diǎn)也體現(xiàn)在嚴(yán)遵的“ 自然”概念上，他說(shuō) ：“ 天無(wú)常與，民無(wú)常處，有德者歸之，無(wú)德者見(jiàn)背：自然之道也 。”(《小國(guó)寡民篇》)這里嚴(yán)遵所討論的自然之道是所謂民心向背問(wèn)題，這主要取決于統(tǒng)治者是否有德，這里的德顯然是儒家所說(shuō)的德性。因此，嚴(yán)遵所說(shuō)的治國(guó)需要遵循自然，其實(shí)也包含統(tǒng)治者要有德。治身也要遵循“ 自然 ”，嚴(yán)遵說(shuō) ：“ 是以知足之人體道同德，絕名除利，立我于無(wú)身；養(yǎng)物而不自生，與物而不自存；信順之間足以存神，室家之業(yè)足以終年。常自然，故不可殺；處虛無(wú)，故不可中；細(xì)名輕物，故不可汙；欲不欲，故能長(zhǎng)榮 ?！?《名聲孰親篇》)知足的人遵循道德，而道德是自然的，因此知足的人才能夠做到“ 常自然 ”、“ 處虛無(wú) ”，才能做到保養(yǎng)自身，能夠長(zhǎng)久。

二 《老子河上公章句》中的自然

嚴(yán)遵《老子指歸》之后，漢代出現(xiàn)另一重要的《老子注》——《老子河上公章句》，其成書(shū)約在東漢中后期。(2)關(guān)于《老子河上公章句》的成書(shū)時(shí)代，學(xué)界爭(zhēng)議較大，我們認(rèn)為取其成書(shū)于東漢中期至末年之說(shuō)，參見(jiàn)王明 ：《<老子河上公章句>考》，見(jiàn)氏著 ：《道家和道教思想研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年，第293-323頁(yè)。雖然不像《老子指歸》那樣頻繁強(qiáng)調(diào)“ 自然 ”，但“ 自然”也是《老子河上公章句》中的重要概念之一。

《老子河上公章句》中的“ 自然”多指天然、本然，如說(shuō) ：“ 不爭(zhēng)功名，返自然也 。”(《安民篇》)(3)王卡點(diǎn)校 ：《老子道德經(jīng)河上公章句》，北京：中華書(shū)局，1993年，第10頁(yè)。以下所引《老子河上公章句》原文，均引自此書(shū)，不另注。“ 天地施化，不以仁恩，任自然也 。”(《虛用篇》)“ 法天地任自然”(《虛用篇》)“ 因循自然”(《論德》)以上都是說(shuō)要因任、回歸事物之本然。當(dāng)然，《老子河上公章句》中的“ 自然”也有無(wú)意識(shí)、無(wú)目的這層意思，如說(shuō) ：“ 人學(xué)智詐，圣人學(xué)自然 ?！?《守微篇》)此處“ 自然”與“ 智詐”相對(duì)，顯然“ 自然”是指無(wú)目的，非出于主觀故意。不過(guò)，在《老子河上公章句》中，表示本然、天然意思的“ 自然”占主流，而用“ 自然”來(lái)表示無(wú)意識(shí)、無(wú)目的的較少，《老子河上公章句》多用“ 無(wú)為”來(lái)表示無(wú)意識(shí)、無(wú)目的的意思，如說(shuō) ：“ 法道無(wú)為 。”(《徧用篇》)

《老子河上公章句》繼承了老子關(guān)于道是萬(wàn)物本源的觀點(diǎn)，如說(shuō) ：“ 萬(wàn)物皆待道而生 。”(《任成篇》)“ 萬(wàn)物皆須道以生成也 。”(《法本》)“ 天地神明，蜎飛蠕動(dòng)，皆從道生 ?！?《去用篇》)道就是元?dú)?，《老子河上公章句》又說(shuō) ：“ 元?dú)馍f(wàn)物而不有 ?！?《養(yǎng)身篇》)道不僅生萬(wàn)物，而且“ 道之于萬(wàn)物，非但生之而已，乃復(fù)長(zhǎng)養(yǎng)、成孰、覆育，全其性命 ?！?《養(yǎng)德篇》)人也是如此 ：“ 道善稟貸人精氣，且成就之也 。”(《同異篇》)道不僅產(chǎn)生萬(wàn)物，而且萬(wàn)物的生長(zhǎng)、成熟都依賴于道的作用。由此可見(jiàn)，《老子河上公章句》中的道主要是從生成論意義上來(lái)論說(shuō)的?！独献雍由瞎戮洹酚诌M(jìn)一步認(rèn)為，萬(wàn)物雖來(lái)源于道，但道并不主宰萬(wàn)物，《老子河上公章句》說(shuō) ：“ 道一不命召萬(wàn)物，而常自然應(yīng)之如影響 ?！?《養(yǎng)德篇》)“ 一”即“ 德 ”，《老子河上公章句》說(shuō) ：“ 德，一也 ?！?《養(yǎng)德篇》)這也就是說(shuō)，道德并不干涉萬(wàn)物，萬(wàn)物自然順應(yīng)道德，就如同影子和回聲一樣。因此，《老子河上公章句》認(rèn)為萬(wàn)物雖來(lái)源于道，但道對(duì)萬(wàn)物的作用并非像人主一樣起主宰作用 ：“ 萬(wàn)物皆歸道受氣，道非如人主有所禁止也 ?！?《任成篇》)道產(chǎn)生萬(wàn)物是無(wú)意識(shí)、無(wú)目的的，道生養(yǎng)萬(wàn)物也是無(wú)意識(shí)、無(wú)目的的，不求萬(wàn)物之回報(bào)的，因此《老子河上公章句》又說(shuō) ：“ 元?dú)馍f(wàn)物而不有，道所施為，不侍望其報(bào)也 。”(《養(yǎng)身篇》)

《老子河上公章句》認(rèn)為道與萬(wàn)物這種關(guān)系其根源在于道的本性?！独献雍由瞎戮洹芬餐独献又笟w》一樣將“ 自然”看作“ 道”的本性。今本《老子》第25章說(shuō) ：“ 人法地，地法天，天法道，道法自然 。”《老子河上公章句》注釋“ 天法道”說(shuō) ：“ 道清凈不言，陰行精氣，萬(wàn)物自成也 ?！?《象元篇》)注釋“ 道法自然”說(shuō) ：“ 道性自然，無(wú)所法也 。”(《象元篇》)前一句說(shuō)道清靜無(wú)為使得萬(wàn)物自成；后一句說(shuō)道沒(méi)有可效法的對(duì)象，“ 自然”成了道的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定。有學(xué)者指出 ：“ 注文首句認(rèn)為道之清凈虛無(wú)使‘萬(wàn)物自成’，后句注‘道法自然’，則把‘萬(wàn)物自成’等同于‘道性’和‘自然’，或者說(shuō)‘萬(wàn)物自成’蘊(yùn)含于‘道性自然’ 。”[6]“ 道性自然”是《老子河上公章句》最核心的命題，自然是道的本質(zhì)特性，因此說(shuō) ：“ 道謂自然之道也 ?！?《忘知篇》)

萬(wàn)物的生成與發(fā)展均來(lái)源于道，而道性自然，因此萬(wàn)物的生成與發(fā)展均遵循道的自然法則，道性自然導(dǎo)致萬(wàn)物自成。初看起來(lái)，這與嚴(yán)遵的自然觀差異不大，但嚴(yán)遵的自然觀兼具本體論與生成論兩層含義，而《老子河上公章句》的自然觀則是從生成論意義上而論的?！独献雍由瞎戮洹冯m然說(shuō)道并非主宰萬(wàn)物，萬(wàn)物是自成的，但萬(wàn)物的產(chǎn)生與生養(yǎng)均來(lái)源于道，只是由于道性自然才導(dǎo)致萬(wàn)物的自成，實(shí)際上，道是萬(wàn)物的總來(lái)源與總依據(jù)。因此，《老子河上公章句》并未說(shuō)萬(wàn)物是自生的，它特別突出“ 道”的作用，萬(wàn)物自成是從屬于道性自然的。在嚴(yán)遵思想中，從本體論意義來(lái)說(shuō)，萬(wàn)物的本體是道，道的本性是自然的，萬(wàn)物則是自生自成的；從生成論意義上說(shuō)，自然不再是從屬于道的屬性，而是道與萬(wàn)物都必須遵循的總法則。嚴(yán)遵的自然觀特別突出萬(wàn)物的自生自成(自然)，而《老子河上公章句》主要突出道的作用，萬(wàn)物的自成是從屬于道性自然的，而萬(wàn)物自生是它不講的。

“ 道性自然”是《老子河上公章句》論說(shuō)的基本出發(fā)點(diǎn)，無(wú)論治國(guó)治身均要遵循這一原則。“ 道性自然”是突出道的作用，因此《老子河上公章句》強(qiáng)調(diào)治國(guó)治身都必須要依據(jù)道，所以《老子河上公章句》說(shuō) ：“ 用道治國(guó)，則國(guó)富民昌，治身則壽命延長(zhǎng)，無(wú)有既盡之時(shí) ?！?《仁德篇》)用道治國(guó)治身才能國(guó)富民強(qiáng)、延年益壽。由于道性自然，因此治國(guó)治身均須遵循自然法則?！独献雍由瞎戮洹吩谧⑨尅独献印返诹隆?治大國(guó)若烹小鮮”時(shí)說(shuō) ：“ 烹小魚(yú)不去腸，不去鱗，不敢撓，恐其糜也。治國(guó)煩則下亂，治身煩則精散 ?！?《居位篇》)治國(guó)治身都應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)明扼要，不可繁瑣，順應(yīng)“ 道性自然”的要求。治國(guó)上的“ 自然 ”，《老子河上公章句》多用“ 無(wú)為”來(lái)表示，因此說(shuō) ：“ 上無(wú)所為，則下無(wú)事，家給人足，萬(wàn)物自化就也 ?！?《鑒遠(yuǎn)篇》)“ 侯王若能守道無(wú)為，萬(wàn)物將自賓服，從于德也 ?！?《圣德篇》)國(guó)君用道治理國(guó)家就體現(xiàn)為無(wú)為而治，其結(jié)果是 ：“ 修道于國(guó)，則君信臣忠，仁義自生，禮樂(lè)自興，政平無(wú)私……人主修道于天下，不言而化，不教而治，下之應(yīng)上，信誒影響 ?！?《修觀篇》)治身也當(dāng)效法“ 道性自然 ”，治身的“ 自然”體現(xiàn)為愛(ài)氣養(yǎng)神，《老子河上公章句》說(shuō) ：“ 治身者當(dāng)愛(ài)惜精氣，不為放逸 。”(《守道篇》)又說(shuō) ：“ 常道當(dāng)以無(wú)為養(yǎng)神 。”(《體道篇》)人是稟受道之精氣而成的，愛(ài)氣即包含養(yǎng)身需符合道之自然本性，養(yǎng)神關(guān)鍵在于除情去欲清靜無(wú)為，才能長(zhǎng)生久壽。[7]因此，在《老子河上公章句》看來(lái)，無(wú)論治國(guó)治身都必須依據(jù)道，道性自然是治國(guó)治身都必須遵循的總原則。

三 《老子想爾注》中的自然

東漢末年又出現(xiàn)另一專門詮釋《老子》的著作——《老子想爾注》，它是張陵所作，張魯述之，為天師道經(jīng)典文本。[8]1-5《老子想爾注》是一部宗教文本，它對(duì)《老子》的注釋也自有其特點(diǎn)?！?自然”在《老子想爾注》中也多次出現(xiàn)，但其含義與《老子指歸》和《老子河上公章句》有所不同。

《老子想爾注》中的“ 自然”指天然、本然，而沒(méi)有無(wú)意識(shí)、無(wú)目的這層意思。如說(shuō) ：“ 譬如盜賊懷惡不敢見(jiàn)部史也，精氣自然與天不親 ?！?4)劉昭瑞 ：《〈老子想爾注〉導(dǎo)讀與譯注》，南昌：江西人民出版社，2012年，第72頁(yè)。以下所引《老子想爾注》原文，均引自此書(shū)，不另注。以盜賊心懷鬼胎不敢見(jiàn)官吏為例，說(shuō)明庸碌之人的精氣自然而然不能與天親近?！独献酉霠栕ⅰ酚謱ⅰ?自然”與“ 如此”連用，如說(shuō) ：“ 不如，直自然如此 ?！薄?人舉事不俱畏道誡，失道意，道即去之，自然如此 。”“ 自然如此 ”，顯然“ 自然”是指自然而然。但是表示無(wú)意識(shí)、無(wú)目的這層意義的“ 自然”在《老子想爾注》中不見(jiàn)蹤影，如上所述，表示無(wú)意識(shí)、無(wú)目的的“ 自然”多與“ 無(wú)為”同義。但《老子想爾注》中的“ 無(wú)為”并非無(wú)意識(shí)、無(wú)目的，而是指不作惡事?！独献酉霠栕ⅰ吩谧⑨尅?明白四達(dá)而無(wú)為”說(shuō) ：“ 上士心通，自多所知，知惡而棄，知善能行，勿敢為惡事也 ?！薄独献酉霠栕ⅰ方忉尅?道常無(wú)為而無(wú)不為”說(shuō) ：“ 道性不為惡事，故能神，無(wú)所不作，道人當(dāng)法之 ?！薄独献酉霠栕ⅰ钒选?無(wú)為”解釋為“ 勿敢為惡事”或“ 不為惡事 ”，“ 無(wú)不為”解釋為“ 無(wú)所不作 ”，即多行善事?！独献酉霠栕ⅰ返摹?無(wú)為”帶有強(qiáng)烈的宗教勸善特色，這是一種有意識(shí)、有目的的行為。在有些地方，《老子想爾注》甚至直接刪改《老子》中表示“ 無(wú)為”的經(jīng)文。如今本《老子》第三章說(shuō) ：“ 常使民無(wú)知無(wú)欲，使夫智者不敢為也，為無(wú)為，則無(wú)不治 ?！薄独献酉霠栕ⅰ穭t作“ 常使民無(wú)知無(wú)欲，使知者不敢不為也，則無(wú)不治 ?！痹诖?，《老子想爾注》把《老子》經(jīng)文中的“ 不敢為”改成“ 不敢不為 ”，《老子》經(jīng)文中的“ 為無(wú)為”則直接被刪去了，《老子》經(jīng)文中的“ 無(wú)為”含義直接被它消解了。因此，《老子想爾注》根本不強(qiáng)調(diào)無(wú)意識(shí)、無(wú)目的，而突出有意識(shí)、有目的的宗教勸善行為，《老子想爾注》中的“ 自然”沒(méi)有這層意義就很好理解了。

《老子》說(shuō) ：“ 人法地，地法天，天法道，道法自然 ?！薄独献酉霠栕ⅰ纷⒔獾?：“ 自然者，與道同號(hào)異體。令更相法，皆共法道也。天地廣大，常法道以生，況人可不敬道乎？”《老子想爾注》認(rèn)為“ 自然”即是“ 道 ”，效法自然即是效法道。饒宗頤說(shuō) ：“ 按《太平經(jīng)》卷一百三《道畢成誡》云：‘自然之法，乃與道連，守之則吉，失之有患。’又言：‘天地之性，獨(dú)貴自然，各順其事，毋敢逆焉。’(說(shuō)亦見(jiàn)《經(jīng)鈔》庚部)以‘自然’為順事不逆天之義。‘自然’與道相連，可與《想爾》所互參 ?！盵8]63饒宗頤認(rèn)為此處的“ 自然”乃順事不逆天之義，此說(shuō)不準(zhǔn)確，按照《老子想爾注》的看法，天地也要法道而生，此處的“ 自然”應(yīng)是不逆道之義。與《老子指歸》與《老子河上公章句》不同，《老子想爾注》不再?gòu)?qiáng)調(diào)道的本性是自然，而是突出道的至高無(wú)上性，“ 自然”則成了“ 道”的一個(gè)代名詞，所強(qiáng)調(diào)的是天地萬(wàn)物均要敬奉而不能違背道。這個(gè)至高無(wú)上的“ 道 ”，《老子想爾注》又用“ 一”來(lái)表示 ：“ 一者，道也……一散形為氣，聚形為太上老君，常治昆侖，或言虛無(wú)，或言自然，或言無(wú)名，皆同一耳。今布道誡，教人守誡不違，即為守一矣；不行其誡，即為失一也 ?！薄独献酉霠栕ⅰ氛J(rèn)為“ 道”有多種名稱，可以稱作“ 虛無(wú) ”、“ 自然 ”、“ 無(wú)名 ”，其實(shí)其本質(zhì)都是“ 一 ”，通過(guò)“ 一散形為氣，聚形為太上老君”的論述，《老子想爾注》將哲學(xué)上的“ 一”演化成具有人格神的“ 太上老君”。這種具有人格神意義的“ 道”不能違背，具體體現(xiàn)在要遵從“ 道誡”。《老子想爾注》說(shuō) ：“ 道至尊，微而隱，無(wú)狀貌形像也；但可從其誡，不可見(jiàn)知也 ?！钡朗侵粮邿o(wú)上的，但又是微妙而隱匿的，因此我們只能遵從“ 道誡”而不能認(rèn)識(shí)道。有學(xué)者認(rèn)為 ：“ 道誡……是‘道’之宗教化的具體形式?！断霠栕ⅰ芬陨駥W(xué)本體的‘道’為依據(jù)，以‘道’來(lái)解釋道教的教義、教理，……強(qiáng)調(diào)一切戒律都是由‘道’所決定的，而非由人力所為 ?！盵9]“ 道誡”即是“ 道”之宗教化的具體體現(xiàn)，“ 道誡”是由“ 道”決定，“ 道誡”也是“ 自然 ”，因此《老子想爾注》說(shuō) ：“ 人舉事令如道，道善欲得之，曰自然也 ?！庇终f(shuō) ：“ 人舉事不俱畏道誡，失道意，道即去之，自然如此 。”人行事應(yīng)與道相合，也就是要畏懼道誡，這就是“ 自然”。由此可見(jiàn)，《老子想爾注》將“ 自然”詮釋為“ 道 ”，又進(jìn)一步把“ 道”神化，凸顯出“ 道”的至高無(wú)上性。

四 余 論

劉笑敢曾指出 ：“ 既然中國(guó)的哲學(xué)詮釋傳統(tǒng)的典型形式是以經(jīng)典詮釋的方式進(jìn)行哲學(xué)體系的建構(gòu)，那么這一方式必然包含著‘客觀’地詮釋經(jīng)典的‘原義’和建立詮釋者自身的哲學(xué)體系的內(nèi)在矛盾和緊張 。”[10]52這一矛盾即他所說(shuō)的一個(gè)過(guò)程、兩種定向，即在詮釋過(guò)程中，同時(shí)具有面向文本與歷史的客觀性定向與面向當(dāng)下和現(xiàn)實(shí)的主觀性定向。[10]227這也就是說(shuō)，詮釋者在詮釋過(guò)程中一方面要努力貼近文本，另一方面又要努力超越文本，通過(guò)對(duì)經(jīng)典的詮釋來(lái)建構(gòu)自己的思想體系?！独献又笟w》《老子河上公章句》《老子想爾注》等漢代三大《老子注》顯然是以詮釋《老子》的方式來(lái)建構(gòu)其思想體系的，不可避免地也會(huì)面臨這個(gè)問(wèn)題。

“ 自然”首次出現(xiàn)于《老子》文本中，為《老子》的核心概念之一，這一點(diǎn)是漢代三大《老子注》都不能回避的問(wèn)題，這是三大《老子注》對(duì)“ 自然”均有所論述的原因所在。但同時(shí)由于建構(gòu)自身思想體系的需要，其“ 面向當(dāng)下和現(xiàn)實(shí)的主觀性定向”各自不同，漢代三大《老子注》對(duì)于“ 自然”的重視不同，對(duì)“ 自然”的詮釋也有很大差別?！独献又笟w》無(wú)論從本體論還是生成論角度均突出“ 自然”：從本體論角度來(lái)看，萬(wàn)物的本體是道，道的本性自然，萬(wàn)物效法“ 道 ”，因此是自生自成的；從生成論意義上說(shuō)，自然是道與萬(wàn)物都必須遵循的總法則?！独献又笟w》的“ 自然”突出道對(duì)萬(wàn)物的生化是無(wú)意識(shí)、無(wú)目的的，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)道并非主宰萬(wàn)物的實(shí)體，萬(wàn)物是自生自成的?！独献又笟w》的“ 自然”思想特別突出道的無(wú)意識(shí)、無(wú)目的以及萬(wàn)物的自生自成是對(duì)西漢中后期流行的天人感應(yīng)等神學(xué)目的論的反動(dòng)，這是《老子指歸》“ 屢歸指于自然者”的原因所在?！独献雍由瞎戮洹吠怀觥?道性自然”的思想，認(rèn)為道性自然導(dǎo)致萬(wàn)物自成，也沒(méi)有說(shuō)萬(wàn)物是自生的，主要突出“ 道”的作用，這與《老子河上公章句》修道長(zhǎng)生的主旨是相關(guān)的，但從整體上來(lái)看，《老子想爾注》更多發(fā)揮老莊道論的義理，[11]110因此《老子河上公章句》注老兼具養(yǎng)生與宗教思維。[12]201-222而在《老子想爾注》中，“ 自然”只是“ 道”的一個(gè)代名詞，其實(shí)質(zhì)是有意消解了“ 自然”的含義以及“ 自然”在《老子》中的重要作用，而且不再說(shuō)道的本性是自然，而是將“ 道”神化，所凸出的是道的至高無(wú)上性，《老子想爾注》是完全從宗教角度來(lái)詮釋《老子》，從而建立道教的理論體系。