由自在到自為：略論先秦誠(chéng)信觀念衍變

沈偉濱 崔浩然 王躍焜

摘 要：在先秦典籍中，“誠(chéng)”、“信”是兩個(gè)既相關(guān)聯(lián)又有所區(qū)別的范疇，“誠(chéng)”內(nèi)在關(guān)涉“我與己”，“信”則強(qiáng)調(diào)“我與他”?！罢\(chéng)”“信”具有形上本性，先秦誠(chéng)信觀念的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)由自在到自為的過(guò)程。當(dāng)前我國(guó)誠(chéng)信建設(shè)主要面臨制度化推進(jìn)不力、價(jià)值基礎(chǔ)模糊、群眾政治信仰不堅(jiān)定以及誠(chéng)信話(huà)語(yǔ)缺失等幾大困境。對(duì)先秦誠(chéng)信思想進(jìn)行現(xiàn)代性審思，之于化解時(shí)下誠(chéng)信危機(jī)、推動(dòng)當(dāng)代我國(guó)誠(chéng)信價(jià)值體系建構(gòu)具有重大意義。

關(guān)鍵詞：先秦誠(chéng)信思想;自在;自為

誠(chéng)信觀念是中國(guó)文化傳統(tǒng)中的重要范疇，是理解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主體之維。中國(guó)先秦思想中蘊(yùn)含著豐富的誠(chéng)信思想，深入發(fā)掘之并加以整理，在新形勢(shì)下以新視角對(duì)傳統(tǒng)誠(chéng)信思想展開(kāi)現(xiàn)代性的新詮釋?zhuān)瑢?duì)之進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，對(duì)推進(jìn)社會(huì)主義誠(chéng)信價(jià)值體系建設(shè)具有重要意義。當(dāng)然，任何一種思想都是特定時(shí)代的產(chǎn)物，都體現(xiàn)著相應(yīng)的時(shí)代特征，先秦誠(chéng)信思想不可避免地帶有歷史局限性。學(xué)者應(yīng)從歷史的高度出發(fā)分析其得失，以辯證的眼光對(duì)之進(jìn)行理性、客觀的審視與整理，繼而予以批判性的總結(jié)和繼承，使之更好地服務(wù)于當(dāng)代中國(guó)誠(chéng)信價(jià)值體系的建設(shè)。

一、“誠(chéng)”“信”之概念辨析

以今日視角觀之，“誠(chéng)”、“信”二字?；メ?。《說(shuō)文》釋“誠(chéng)”，曰：“誠(chéng)，信也。從言，成聲?！苯狻靶拧保唬骸靶?，誠(chéng)也。從人從言，會(huì)意。古文從言省?！薄罢\(chéng)”與“信”皆為人的內(nèi)在屬性，并可以通過(guò)語(yǔ)言的形式表現(xiàn)出來(lái)，但“信”在古時(shí)的某些場(chǎng)合中并不需要言語(yǔ)。事實(shí)上，在先秦話(huà)語(yǔ)體系中，“誠(chéng)”內(nèi)在關(guān)涉“我與己”，“信”則突出“我與他”的聯(lián)系，二者在不同的語(yǔ)境下有所區(qū)別。

（一）“誠(chéng)”之釋義

“誠(chéng)”本意誠(chéng)實(shí)、真誠(chéng)。朱子以“誠(chéng)”為真實(shí)無(wú)妄之謂、天理之本然。誠(chéng)乃不矯飾之本原，常言相見(jiàn)以誠(chéng)、以誠(chéng)待人，意即展現(xiàn)自己最真實(shí)的樣態(tài)。“不為而自得，故曰‘誠(chéng)’?！盵1]誠(chéng)者因循自然，得之由己，亦得之在己?！罢\(chéng)于愛(ài)民，果于行善。”（《晏子春秋·內(nèi)篇·諫下》）誠(chéng)，真有其事，真能循其實(shí)者也。由對(duì)百姓由衷的愛(ài)敬導(dǎo)向善行，構(gòu)成了邏輯上的必然。

“誠(chéng)”與“成”互鑒?！兑葜軙?shū)·柔武解》曰：“以信為動(dòng)，以成為心。”《墨子·貴義篇》曰：“子之言成善矣?！蓖跄顚O案“誠(chéng)”古通作“成”。[2]此處“成”之為“誠(chéng)”，是確然的意思?！洞蟠鞫Y·文王官人》云：“言行不類(lèi)，終始相悖，陰陽(yáng)克易，外內(nèi)不合，雖有隱節(jié)見(jiàn)行，曰非誠(chéng)質(zhì)者也?！贝颂帯罢\(chéng)”之為“成”，有完全、真誠(chéng)、既然的意味。

“誠(chéng)”與“敬”相關(guān)。“非誠(chéng)敬足以事人，則必不能事鬼神?！盵3]惟誠(chéng)能感通神明，輔弼萬(wàn)物。荀子曰：“君子養(yǎng)心莫善于誠(chéng)，致誠(chéng)則無(wú)它事矣。惟仁之為守，惟義之為行?！保ā恫黄垺罚┰谲髯涌磥?lái)，“誠(chéng)”乃提高心性修養(yǎng)之不二法門(mén)，“心”的發(fā)明有待于“誠(chéng)”的直觀。誠(chéng)而能“通粹”，化俗情為真情，從而化解己與己、與人、與群的緊張和對(duì)立。

“誠(chéng)”猶道家所言之“自然”或“真”。因任自然，純粹通透，天真無(wú)邪，此即“真誠(chéng)”，非修行到了一定境界不能知?！肚f子·漁夫篇》論“真”：“真者，精誠(chéng)之至也。不精不誠(chéng)，不能動(dòng)人。......故圣人法天貴真，不拘于俗，愚者反此。”“真”指主體心靈真誠(chéng)，天性發(fā)舒，不為外物拘牽。符合人性發(fā)展的真實(shí)要求，體現(xiàn)了人的自由意志，精誠(chéng)之至即可謂“真”。質(zhì)言之，“精誠(chéng)”是達(dá)到“無(wú)為而治”的理想社會(huì)圖示的內(nèi)在根據(jù)。

“誠(chéng)”暗合忠恕之道。其旨在以超越性人格為向度，藉由主體道德踐履，滿(mǎn)足自我實(shí)現(xiàn)和社群共存之需要。誠(chéng)者不自失也。孔子所謂顯隱之道、孟子所謂“四心”之說(shuō)，皆從“誠(chéng)”字下工夫?！懊撩廖宜贾?，如有一介臣，斷斷猗無(wú)他技，其心休休焉，其如有容。人之有技，若己有之;人之彥圣，其心好之;不啻若自其口出，寔能容之，以保我子孫黎民，亦職有利哉！”（《尚書(shū)·周書(shū)·秦誓》）“斷斷”為誠(chéng)之一貌，誠(chéng)者虛懷若谷，涵藏萬(wàn)物。

“誠(chéng)”往往與“偽”、“詐”相對(duì)待。詐者挾私妄作，偽者陰蔽心曲，皆去誠(chéng)甚遠(yuǎn)矣。偽者，人為也，意見(jiàn)使然也，“心慮而能為之動(dòng)謂之偽”（《荀子·正名》）。人之自性受世俗漸染，不復(fù)本來(lái)清明，故常聞“人心不古”之嘆?！靶∪酥^(guò)必也文?！保ā蹲訌垺罚┪模C飾之意，人有陰私而不發(fā)，自欺而欺人，亦猶“偽”也。老子云：“大道廢，有仁義;慧知出，有大偽?！薄叭省薄ⅰ傲x”等道德概念是自然人化的產(chǎn)物，但對(duì)道德的過(guò)分標(biāo)榜往往會(huì)使人“失真”而流于偽詐。韓非認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，說(shuō)：“巧詐不如拙誠(chéng)?！保ā俄n非子·說(shuō)林》）由此可見(jiàn)誠(chéng)信是拒斥偽詐的。

（二）“信”之釋義

“信”本意伸展、真實(shí)。“君子詘于不知己而信于知己者。”（《史記·管晏列傳》）此處“信”同“伸”，為伸舒之意，置諸文本即為施展抱負(fù)?！盾髯印し鞘悠吩疲骸靶判?，信也;疑疑，亦信也。”信其可信，則所信無(wú)不真實(shí);疑其可疑，則其所求莫非真知?！捌渥Ｊ芳漓?，陳信不愧?！保ā蛾套哟呵铩ね馄ぶ囟愓摺罚┐颂幹靶拧敝^實(shí)情，即信實(shí)之事，“陳信”即以實(shí)白神，進(jìn)陳實(shí)情。

“信”有相信、信用、信任之意。“信”與言行密切相關(guān)，君子言而不茍，其行不貳，是為信也?！芭c朋友交，言而有信?！保ā墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》）朋友相交須守信，如是友誼方能長(zhǎng)久穩(wěn)固?？鬃又赋觥靶艅t人任焉”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》），這是“信任”的重要肇端。持身有道，信以處世，則人莫不欲委事于他。楊國(guó)榮先生把信任視作“基于理性認(rèn)識(shí)的肯定性觀念形態(tài)”。[4]就其實(shí)質(zhì)而言，信任是建立在經(jīng)驗(yàn)確證基礎(chǔ)上的對(duì)信任對(duì)象的正面期許。當(dāng)然，“信”亦非總是積極性的，設(shè)若不分是非曲直，一味地寵信而任用之，則此“信”落在了偏僻處，是不正當(dāng)?shù)摹靶拧?，亦即“信”的消極面向。“信”為圣人的主要德行之一，夫子嘗自言其志：“老者安之，朋友信之，少者懷之。”（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》）長(zhǎng)者因之而得以安命，與朋友交而可以取信，晚輩受之教導(dǎo)而感念尊敬，此非真圣賢弗能為。

“信”還有信奉、信仰之意，信仰建立在相信的基礎(chǔ)之上，但超越性更為突出?！懊骶ト硕牌浣獭！保ā蛾套哟呵铩?nèi)篇·諫上》）這已不是簡(jiǎn)單的相信了，而是攀升至信奉、信仰的高度了。相信乃出于情感判斷，而信仰則在于精神寄托，人可以不相信，但不可以無(wú)信仰。此非指宗教信仰，而是人所持守的價(jià)值理念?！昂V信好學(xué)，守死善道?！保ā墩撜Z(yǔ)·泰伯》）信不足，尚需前綴一“篤”字，以示堅(jiān)定懇切。信而能堅(jiān)定操持之，死而不更其守，即為“篤信”，猶今之信仰也。

“信”與“意”合?！赌印そ?jīng)上》：“信，言合于意也。”知行合一便是“信”。“信”有時(shí)訛作“倍”。《說(shuō)文》曰：“倍，反也?！薄稇?zhàn)國(guó)策·齊一·靖郭君善齊貌辨》載：“齊貌辨謂郭君曰：‘太子相不仁，過(guò)頤豕視，若是者信反。’”此處“信”為“倍”（背）之訛，“信反”實(shí)為“背反”之意?！段翰摺贰拜p倍楚趙之兵”，此時(shí)“倍”字亦訛作“信”[5]，“輕倍”猶“輕信”也。

“信”與“忠”相通，多指涉事君之道，晏子以“有信于諸侯”為“忠”的一體。信還內(nèi)在規(guī)定了“禮”的范疇?！靶乓允囟Y，禮以庇身?！保ā蹲髠鳌こ晒迥辍罚墓ぞ哒撘饬x上說(shuō)，誠(chéng)信是國(guó)家交往的基本遵循，具有普遍的約束力。在老子看來(lái)，“信”在價(jià)值序列上要優(yōu)先于“禮”，其曰：“禮者，忠信之薄而亂之首也。”在批判禮的同時(shí)對(duì)誠(chéng)信作了肯定性的評(píng)價(jià)。

二、“誠(chéng)”“信”的辯證發(fā)展過(guò)程

“誠(chéng)”本于天性，作為人的本質(zhì)力量自在于主體之中，而“信”則出于習(xí)性，是人在長(zhǎng)期的社會(huì)交往實(shí)踐中逐漸形成和發(fā)展的。誠(chéng)信觀念的演變經(jīng)歷了一個(gè)由自在而自為的過(guò)程，即“誠(chéng)”從自然狀態(tài)中自發(fā)地抽離出來(lái)，為主體所認(rèn)識(shí)、反映、內(nèi)化，繼而通過(guò)主客體的交互作用將之轉(zhuǎn)化為“信”的動(dòng)因，并呈現(xiàn)為一種約定俗成的道德范式，進(jìn)而復(fù)歸于“誠(chéng)”本身，形成了“誠(chéng)（自在）-信（自為）-誠(chéng)（自覺(jué)）”的人格超越歷程。馮契先生嘗言：“由自在而自為，這就是自由?！盵6]以自在之誠(chéng)為始基，經(jīng)由自為之信的規(guī)范，最終呈現(xiàn)為主體的自覺(jué)行動(dòng)。故誠(chéng)信觀念的衍變可視作由低級(jí)向高級(jí)的辯證發(fā)展歷程，亦可視作主體實(shí)現(xiàn)自由人格的過(guò)程。

（一）從自在之“誠(chéng)”到自為之“信”

從其發(fā)展史出發(fā)進(jìn)行考察，誠(chéng)信經(jīng)歷了由本體之“誠(chéng)”到主體之“誠(chéng)”，由潛在到存在，由規(guī)則到規(guī)范演進(jìn)的過(guò)程?！吨杏埂罚骸罢\(chéng)者，天之道也;誠(chéng)之者，人之道也。”“誠(chéng)”是天道運(yùn)行的必然法則，而對(duì)“誠(chéng)”的追求則是人道。己未誠(chéng)而思誠(chéng)，肯定了人的自主權(quán)能，完成了天性之為德性的轉(zhuǎn)變，于是“誠(chéng)”從本體層面落實(shí)到現(xiàn)象世界。張岱年先生指出，化自然為人文的基本條件是主體自身的努力，超越自然的要求本質(zhì)上蘊(yùn)含著對(duì)主體力量的確信。[7]這是本體之“誠(chéng)”向主體之“誠(chéng)”轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵，也是自在之“誠(chéng)”到自為之“信”的最佳注腳。

“誠(chéng)”乃自在之性，自性的覺(jué)醒即“明誠(chéng)”，亦即人性之“復(fù)歸”。此非理學(xué)家所謂躐等而就之“復(fù)性”說(shuō)，而是在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中，隨認(rèn)識(shí)的不斷深化而導(dǎo)致的本來(lái)面目的展露（或謂“自覺(jué)”）。“信”即實(shí)踐過(guò)程中隨自在之物的喚醒而帶來(lái)的能動(dòng)的反映（或謂“自為”）。質(zhì)言之，“誠(chéng)”乃本來(lái)之性，“信”屬當(dāng)然之則。當(dāng)抽象性的“思誠(chéng)”有了“信”的規(guī)約，便實(shí)現(xiàn)了道德（善）的轉(zhuǎn)場(chǎng)?！罢\(chéng)”的表達(dá)涉及“成己”、“成人”和“成物”三個(gè)向度，“誠(chéng)”始于“成己”，致力于自我價(jià)值體認(rèn)和內(nèi)在德性的完善，從而進(jìn)越至“成人”、“成物”的理想境界;而“信”的踐履屬于主體間性的范疇，其超越了個(gè)體的閾限而指向?qū)λ思罢w的終極關(guān)懷。

就方法論談，孟子“反身而誠(chéng)”，荀子倡“化性起偽”，莊子“坐忘”、“刳心”，都是在“誠(chéng)”的不同側(cè)重點(diǎn)上申說(shuō)。誠(chéng)者自成、自化、自道，參稽萬(wàn)物，周流不息。本體之誠(chéng)與主體之誠(chéng)分離的過(guò)程即個(gè)體從“遮蔽”、“沉淪”狀態(tài)中不斷超脫的過(guò)程，此即“此在”之誠(chéng)的運(yùn)行，而“此在”之誠(chéng)需要人的在場(chǎng)，其圍繞人之德性踐履展開(kāi)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域的建構(gòu)，由是“共在”之信的出現(xiàn)成為勢(shì)之所趨?！靶拧笔侵骺腕w間的一種發(fā)展性的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，其既肯定了當(dāng)前狀態(tài)的客觀實(shí)在性，又對(duì)未來(lái)的前景作了正面的預(yù)設(shè)?！靶拧钡淖饔檬窍嗷サ模骸熬诱撸乓?，而亦欲人之信己也。”（《荀子·榮辱》）君子立其信德，亦欲人信于己，可見(jiàn)信德并非單向度的努力所能成就?！稖摹罚骸盃枱o(wú)不信，朕不食言。爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦?！毙庞藐P(guān)系的建立須尋求外在權(quán)威的見(jiàn)證和裁決，若失信違約，將遭受報(bào)應(yīng)。此時(shí)“信”既是至高權(quán)威客體“天”的規(guī)定，又是差異化的主體人格間能動(dòng)的平衡機(jī)制。

（二）“誠(chéng)”“信”的形上本性

誠(chéng)信觀念內(nèi)在關(guān)涉天人之辯?！疤烀^性，率性之謂道，修道之謂教?！保ā吨杏埂罚懊薄ⅰ靶浴?、“道”、“敎”無(wú)不統(tǒng)一于“誠(chéng)”的基礎(chǔ)上，人對(duì)本體之誠(chéng)的觀照客觀上為天道與人道的溝通提供了可能性?！罢\(chéng)者物之終始，不誠(chéng)無(wú)物?！保ā吨杏埂罚┦澜缰髯?、物質(zhì)之生滅，始終貫穿一個(gè)“誠(chéng)”字，“不誠(chéng)”則事物便失去了意義。高清海先生嘗言：“人的自為本性使人永遠(yuǎn)處在奔向‘人’的生成和發(fā)展過(guò)程。人是不會(huì)滿(mǎn)足于既成的存在和既有的生活的，總要追求更新的存在，奔向更高的生活，從有限進(jìn)入永恒。這就是人的不斷超越自我的‘形而上學(xué)’本性?！盵8]誠(chéng)信隱喻著人類(lèi)生命活動(dòng)的形上本性，“誠(chéng)”指向“信”的形上之維，乃“信”之價(jià)值旨?xì)w。

有時(shí)雖不明言“誠(chéng)信”，而“誠(chéng)信”之理昭然?？鬃釉唬骸八臅r(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）天不明言而自然之理流淌不息，推諸人事，言雖不及而行可逮者亦若是。古人云“四十而不惑”，“不惑”即明誠(chéng)矣，既誠(chéng)則事理無(wú)不明，觀照萬(wàn)物皆能條分縷析?！爸琳\(chéng)之道，可以前知。”（《中庸》）這凸顯了“誠(chéng)”的預(yù)測(cè)性功能，當(dāng)然也有著濃厚的神秘主義色彩。夫人誠(chéng)善于身，而能反己省察，然后知其本無(wú)一物可揜，性體渾然通透，此謂“知己”。知己即自明，作為實(shí)在的主體之我從此有了正確認(rèn)識(shí)自己的力量?！白哉\(chéng)明，謂之性;自明誠(chéng)，謂之教。誠(chéng)則明矣，明則誠(chéng)矣?！保ā吨杏埂罚罢\(chéng)”是目的因與動(dòng)力因的統(tǒng)一，自誠(chéng)而明是天道，自明而誠(chéng)乃人道。在傳統(tǒng)儒學(xué)視閾中，天人是一貫的，由此可知誠(chéng)明本屬一體。

《中庸》曰：“誠(chéng)于中，形于外?！薄罢\(chéng)”內(nèi)在于主體之中，為道德之應(yīng)然，是“本有之性”?！罢\(chéng)”的精神落實(shí)到感性生活世界就是“信”，亦即所謂“外化之物”。也就是說(shuō)，“信”在某種程度上可算作“誠(chéng)”的具身化。質(zhì)言之，“信”是“誠(chéng)”的形下之維，是主體之誠(chéng)自上而下的展開(kāi)?！靶拧笔埂罢\(chéng)”由潛在狀態(tài)揭橥為存在狀態(tài)。需要明確的是，“信”非僅展開(kāi)自在之誠(chéng)而已，其仍將揚(yáng)棄現(xiàn)階段的消極因素而達(dá)到一個(gè)更高更自覺(jué)的階段，全面自由發(fā)展的人格是其終焉?！罢\(chéng)”為“信”提供了價(jià)值依歸，賦予其超驗(yàn)視角審視整全的德性，因而具有方法論和價(jià)值論等多重意義。概言之，先秦誠(chéng)信觀念的演變是一個(gè)由自在而自為的辯證發(fā)展的過(guò)程。

三、先秦誠(chéng)信觀念的現(xiàn)代之思

當(dāng)前我國(guó)之誠(chéng)信價(jià)值體系建設(shè)道阻且長(zhǎng)，要而言之，主要存在如下幾大困境。

其一，制度化建設(shè)推進(jìn)不力。目前我國(guó)雖已初步建立社會(huì)征信體制，但尚待完善。誠(chéng)信是一個(gè)抽象的概念，如缺乏有效的評(píng)估機(jī)制便無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中得到真正的貫徹。而或是出于“指標(biāo)”制訂的復(fù)雜性和不確定性，或是顧忌其可能產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)，我國(guó)民眾誠(chéng)信觀念培育成效一直以“遮蔽”的態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)于大眾視野。尤其要注意的是誠(chéng)信建設(shè)進(jìn)程中所面臨的實(shí)踐性挑戰(zhàn)，即偏重于對(duì)誠(chéng)信的程序性確認(rèn)，而有意無(wú)意地忽視其實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。西方主流學(xué)界將我國(guó)列入“低信任度國(guó)家”行列，而“低信任度的個(gè)體或社會(huì)總是處于高度的倫理緊張之中，難以獲得真正的自由”[9]。中國(guó)傳統(tǒng)的“尊尊”、“親親”的觀念深刻影響著中國(guó)社會(huì)整體信任度的發(fā)展，然而現(xiàn)代信用關(guān)系則要求授權(quán)于“外人”，尤其是在全球化趨勢(shì)進(jìn)一步加深的態(tài)勢(shì)下，吝嗇給予信任便無(wú)法維持與世界的密切聯(lián)系，共同發(fā)展以締造“人類(lèi)命運(yùn)共同體”便會(huì)流于空談，但若不加分別地信從他人，則有喪失自我主體性的風(fēng)險(xiǎn)。正因信任這個(gè)命題中深藏著邏輯背反性，所以民眾難以達(dá)成信任他人的普遍共識(shí)。

其二，價(jià)值基礎(chǔ)模糊。當(dāng)前我國(guó)尚處社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要階段，此時(shí)傳統(tǒng)價(jià)值部分失落而新價(jià)值甫待生長(zhǎng)，新舊價(jià)值秩序交替形成一價(jià)值“真空”期，而多元文化時(shí)代各種價(jià)值觀的交鋒和不良思潮的滲透明顯地弱化我國(guó)主流價(jià)值話(huà)語(yǔ)的效能，特別是當(dāng)代誠(chéng)信觀之價(jià)值理性逐漸消弭而工具理性日愈凸顯，在技術(shù)主義思潮下，除非以功利主義為之賦能，否則很難形成積極的行為動(dòng)機(jī)。這成為危及我國(guó)誠(chéng)信建設(shè)的老大難題。同時(shí)，現(xiàn)代誠(chéng)信建設(shè)多停留于“信”的運(yùn)用，而忽視了“誠(chéng)”的能動(dòng)性和發(fā)展性，“誠(chéng)”是“信”的終極依歸和理論根據(jù)，倘若不注意這一點(diǎn)，誠(chéng)信建設(shè)便不可能取得成功。

其三，部分群眾政治信仰不堅(jiān)定。這主要表現(xiàn)在：首先，伴隨著全面對(duì)外開(kāi)放新格局的進(jìn)一步形成，國(guó)際上各種思潮紛涌，極大沖擊了我國(guó)意識(shí)形態(tài)，從各個(gè)角度懷疑和否定我國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值，對(duì)其合法性地位發(fā)起嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。其次，隨著社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，群眾提出更高水平的發(fā)展需求，當(dāng)民眾的合理需要得不到有效滿(mǎn)足，理想預(yù)設(shè)與現(xiàn)實(shí)狀態(tài)之間的分離便造成心理上的巨大落差，極大動(dòng)搖了民眾信仰和發(fā)展信心。最后，在實(shí)踐發(fā)展中，我國(guó)誠(chéng)信價(jià)值體系建設(shè)并未提出一個(gè)明晰的可量化的標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)本位價(jià)值無(wú)以為繼時(shí)，人們往往會(huì)從外部尋求信任的范型，并賦予其高期待，與此同時(shí)，人們對(duì)自身現(xiàn)狀愈發(fā)不滿(mǎn)，于是便對(duì)意識(shí)形態(tài)安全發(fā)起了一系列新的挑戰(zhàn)，從而導(dǎo)致“信仰危機(jī)”。此為信任危機(jī)在政治領(lǐng)域的“變型”。與此相應(yīng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下商品的質(zhì)量經(jīng)常遭受質(zhì)疑，人們常常徘徊于“真品”與“偽物”之間，此為信任危機(jī)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體現(xiàn)。人們之所以習(xí)慣于從物質(zhì)中看人格，是因?yàn)樾问酵凵淞瞬糠謱?shí)質(zhì)性的內(nèi)容，但“真實(shí)”的表象下可能蟄伏著假冒偽劣的“本質(zhì)”。

其四，誠(chéng)信話(huà)語(yǔ)缺失?，F(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中我國(guó)誠(chéng)信建設(shè)在其作用對(duì)象上有兩大亟需克服的障礙：一是角色定位不明，二是文化認(rèn)知不足。前者是指民眾尚未充分認(rèn)識(shí)自身在誠(chéng)信建設(shè)中的地位和作用，而在社會(huì)誠(chéng)信價(jià)值體系建設(shè)中顯示出了較弱的能動(dòng)性和表現(xiàn)力。后者主要是由于民眾對(duì)傳統(tǒng)誠(chéng)信價(jià)值的體認(rèn)程度較低。誠(chéng)信價(jià)值深嵌于社會(huì)文化傳統(tǒng)中，而我國(guó)誠(chéng)信建設(shè)本身在主流話(huà)語(yǔ)表達(dá)上存在著內(nèi)容和形式等方面的不足，這客觀上加劇了公民對(duì)傳統(tǒng)誠(chéng)信文化的疏離及意識(shí)上傳統(tǒng)與現(xiàn)代的斷裂，成為阻礙我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的直接原因。

四、化解當(dāng)前誠(chéng)信困境的致思方向

先秦誠(chéng)信思想中蘊(yùn)含著豐富的時(shí)代價(jià)值，對(duì)當(dāng)今中國(guó)之誠(chéng)信價(jià)值體系構(gòu)筑意義深遠(yuǎn)：其具有鮮明的范導(dǎo)作用，在給予后人深刻的修養(yǎng)工夫論啟示，而政府誠(chéng)信關(guān)涉公民政治認(rèn)同，其獲取合法性的過(guò)程在某種程度上可視作“取信于民”的過(guò)程，民心所向，即為正義。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，在新形勢(shì)下以新視角對(duì)先秦誠(chéng)信觀念進(jìn)行現(xiàn)代化的新詮釋?zhuān)蛊涓邉?chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為文化自信的源泉和基礎(chǔ)，有助于推動(dòng)國(guó)家誠(chéng)信話(huà)語(yǔ)體系的建立，為解決社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題提供些許可參酌的思路。

首先，學(xué)以明信，以信立身，誠(chéng)實(shí)篤行?！岸藧庹\(chéng)信，拘守而祥;橫行天下，雖困四夷，人莫不任。”（《荀子·修身》）為人正直謹(jǐn)厚講求誠(chéng)信，明白事理守而勿失，慮事周全安排妥當(dāng)，不論在哪里都會(huì)受重視?？鬃邮觥傲粤巍?，曰“好信不好學(xué)，其蔽也賊”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）?！靶拧惫誊驳乱樱煌胶弥粚W(xué)以明其理，則未免失之固陋。誠(chéng)信乃弼善進(jìn)德之法寶、安身立命之根據(jù)。為學(xué)誠(chéng)篤，真積力久，遂能極深研幾。

其次，兼顧“形式誠(chéng)信”與“實(shí)質(zhì)誠(chéng)信”。誠(chéng)信不能只是虛浮于表面化的話(huà)語(yǔ)和程序性的規(guī)章之中，更要在具體行動(dòng)中深切地落實(shí)。誠(chéng)信有大小、層次之分。或謂“小信未孚，神弗福也”（《左傳·莊公十年》），不留意“小信”的踐履則不能爭(zhēng)取“大信”的達(dá)成。然而在小節(jié)上的細(xì)謹(jǐn)并不能抹煞大方向的錯(cuò)誤，誠(chéng)偽、忠奸之辯是有其客觀依據(jù)的，真正的誠(chéng)信不僅體現(xiàn)在日用常行上，更朗現(xiàn)于人面對(duì)大是大非的抉擇中。孟子認(rèn)為，“信”之踐履與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)正在于“義”。當(dāng)信任由主體道德自覺(jué)外化為社會(huì)道德規(guī)范時(shí)，其既隱喻了社會(huì)正面道德期許，又蘊(yùn)含了法律之客觀理性的保障。

再次，以傳統(tǒng)誠(chéng)信思想為支點(diǎn)，重拾價(jià)值理性，堅(jiān)定政治信仰。信仰之所以重要，是因其賦予了個(gè)體存在的意義，使個(gè)體生命有積極生活的價(jià)值動(dòng)力。惟有樹(shù)立堅(jiān)定的共產(chǎn)主義信仰，以傳統(tǒng)誠(chéng)信思想為精神紐帶，重建“想象共同體”，方能對(duì)抗個(gè)體生存的不確定性，消除社會(huì)情感冷漠，化解當(dāng)下的誠(chéng)信危機(jī)。

最后，誠(chéng)信不可盡信，理性拒絕盲信?！靶拧本哂卸匦裕骸靶挪蛔阊?，有不信焉?！保ā独献印罚┬庞貌蛔惚愫茈y獲得他人的信任。信任必然是建立在信用關(guān)系之上的，有信于己而后能取信于人，然而“能為可信，不能使人必信己”。關(guān)于信用與信任的關(guān)系存在以下幾種認(rèn)知偏向：其一，可信而不信，有信譽(yù)而不予以信任，使得信用關(guān)系懸置，造成信任缺失;其二，不可信而信，已有不信之事實(shí)卻仍選擇相信，此即“盲信”;其三，不可信而不信，這里又有兩種解釋?zhuān)皇遣惠p信不值得相信的，即理性之信，二是認(rèn)為無(wú)人可信而不信，以偏概全，不加辯證地否定所有信任關(guān)系。在社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)誠(chéng)信關(guān)系加以審慎的考察，這是很有必要的。

注釋?zhuān)?/p>

[1]（晉）郭象注，（唐）成玄英疏.莊子注疏[M].北京：中華書(shū)局，2011（1）：448.

[2][清]王念孫 撰，徐煒君等 校點(diǎn).讀書(shū)雜志[M].上海：上海古籍出版社，2015：20.

[3]（宋）朱熹撰.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2011：119.

[4]楊國(guó)榮.信任及其倫理意義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（3）：46.

[5][清]王念孫 撰，徐煒君等 校點(diǎn).讀書(shū)雜志[M].上海：上海古籍出版社，2015：112.

[6]馮契.馮契文集：第3卷[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：8.

[7]張岱年，方克立主編.中國(guó)文化概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004（2）：310.

[8]高清海.中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的思維特質(zhì)及其價(jià)值[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002（1）.

[9]樊浩.缺乏信用，信任是否可能[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（3）：58.

參考文獻(xiàn)：

[1]（宋）朱熹撰.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[2]（晉）郭象注，（唐）成玄英疏.莊子注疏[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[3][清]王念孫 撰，徐煒君等 校點(diǎn).讀書(shū)雜志[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[4]楊國(guó)榮.信任及其倫理意義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018.

[5]張純一 撰，梁運(yùn)華 點(diǎn)校.晏子春秋校注[M].北京：中華書(shū)局，2017.

[6]錢(qián)穆.論語(yǔ)新解[M].北京：生活·讀書(shū)·新知 三聯(lián)書(shū)店，2012.

[7]馮契.馮契文集：第3卷[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015.

[8]張岱年，方克立主編.中國(guó)文化概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.

[9]高清海.中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的思維特質(zhì)及其價(jià)值[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002.

[10]樊浩.缺乏信用，信任是否可能[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018.

作者簡(jiǎn)介：

沈偉濱（1999-），男，福建漳州人，本科在讀;單位：南通大學(xué)馬克思主義學(xué)院;研究方向：思想政治教育。

崔浩然（1999-），男，寧夏銀川人，本科在讀;單位：南通大學(xué)馬克思主義學(xué)院;研究方向：思想政治教育。

王躍焜（1999-），男，四川南充人，本科在讀;單位：南通大學(xué)馬克思主義學(xué)院;研究方向：思想政治教育。

基金項(xiàng)目：

本文系2020大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃“重大疫情背景下大學(xué)生誠(chéng)信現(xiàn)狀調(diào)查及培育研究——以南通市大中專(zhuān)院校為例”項(xiàng)目研究階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：202010304048Z