基于AHP法的運城市鹽湖區(qū)生態(tài)環(huán)境旅游資源評價與對策研究

梁周璇，李 偉

(山西大學環(huán)境與資源學院，太原 030006)

· 環(huán)境評價 ·

基于AHP法的運城市鹽湖區(qū)生態(tài)環(huán)境旅游資源評價與對策研究

梁周璇，李 偉

(山西大學環(huán)境與資源學院，太原 030006)

基于層次分析法(AHP)構建評價指標體系，然后用方根法確定不同層次各因子的權重并對其進行大小排序，得到的主要結論如下：運城市鹽湖區(qū)的生態(tài)資源具有很高的價值，同時卻面臨著旅游資源開發(fā)條件不足的嚴峻挑戰(zhàn)。該區(qū)欣賞游憩價值、文化價值和生態(tài)環(huán)境條件這三個因子具有絕對優(yōu)勢。交通通訊是限制運城市鹽湖區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的主要因素。對運城市鹽湖區(qū)旅游資源進行了定量評價，目的是通過找出影響當?shù)芈糜钨Y源的主要因子并分析其影響的正負面性，并提出相應建議和對策。希望能夠為運城市鹽湖區(qū)的旅游業(yè)的發(fā)展指明方向，進而為其他地區(qū)的鹽湖旅游業(yè)提供發(fā)展指導。

層次分析法；旅游資源；運城市鹽湖區(qū)；評價與對策。

隨著人類社會對“可持續(xù)發(fā)展”這一主題的日益關注。以大自然為取向的生態(tài)旅游逐年增溫，發(fā)展勢頭強勁[1]。生態(tài)旅游資源的綜合評價是旅游開發(fā)中的關鍵環(huán)節(jié)，只有對旅游資源進行科學系統(tǒng)的定量評價，才能全面衡量旅游資源，穩(wěn)妥準確地發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)。

國外學者的研究成果集中體現(xiàn)在旅游資源的視覺質(zhì)量評價、貨幣價值評價和人類文化遺產(chǎn)價值評價3個方面[2]。視覺質(zhì)量評價是主體對不同景觀偏好的主觀體驗,如Osgood、Suci、Craik等人運用SDM(語意差別法),表達對景觀要素的偏好;旅游資源的貨幣價值評價方法涉及到環(huán)境學、社會學、心理學、經(jīng)濟學等許多學科,Stefan-Gossling的熱帶雨林生態(tài)系統(tǒng)利用價值評估[3]。人類文化遺產(chǎn)價值評價是社會地理學的主要研究對象,如O’Riordan等人用調(diào)查測試的方法對英國YorkshireDales國家公園中涉及人類文化的農(nóng)業(yè)景觀進行了研究[4]。

國內(nèi)對生態(tài)旅游資源的評價是伴隨著生態(tài)旅游的研究進行的,初期評價多以定性為主[5-6]，在定性評價方面如盧云亭(1988)的“三三六”評價法[7];俞孔堅(1988)的美學評分法等[8]。鑒于定性評價中存在的問題,許多學者提出了建立綜合評價指標體系的定量的評價方法,許多學者如:程道品,陽柏蘇(2004)參照相關國家評價標準,制定了生態(tài)旅游資源的評價原則,構建了生態(tài)旅游資源的評價指標體系[9]。張妍(2010)運用層次分析法和專家打分賦值的方法對陜西商洛市進行了生態(tài)旅游資源的評價[10]，另外還有付臣、呂鵬(2007)[11],王春燕(2009)[12],李巧義(2010)[13]等人都進行了相關的研究。

生態(tài)旅游資源評價指標的確定無疑是生態(tài)旅游資源評價的關鍵環(huán)節(jié),雖然不同的學者提出了自己的見解,并且建立了評價體系,但是,目前還沒有一個被普遍接受的評價體系，在評價方法選用上,定量的層次分析法仍然是確定評價因子權重最為常用的方法因為其可以極大降低定性方法的主觀性。本研究就采用了普遍認可的層次分析法(AHP)，對旅游資源進行科學系統(tǒng)的分析評價。

1 研究區(qū)概況

運城市鹽湖區(qū)位于山西省西南部運城盆地中心，處于汾河斷陷的南緣，南部邊緣為古老片巖系所構成的中條山脈，盆地內(nèi)為第四紀松散沉積物所覆蓋。地理坐標為北34°48′27″～35°22′30″，東經(jīng)110°42′53″～111°11′15″之間，土地總面積1.24×103km2，其中耕地面積6.33×102km2。

鹽湖區(qū)的旅游資源優(yōu)勢極大，因為這里是中華民族的重要發(fā)祥地，歷史悠久、文化燦爛，山水獨特，是“中華”、“華夏”稱號的發(fā)源地之一。其人文景觀和自然景觀星羅棋布，旅游資源相當豐富完整度高。作為文物大區(qū)，全區(qū)共有6處國保、9處省保、3處市保、106處區(qū)保。這些歷史遺產(chǎn)為鹽湖區(qū)提供了品類多樣、內(nèi)涵豐富、品味高尚的旅游資源。

2 運城市鹽湖區(qū)旅游資源評價

2.1 構建旅游資源評價層次結構指標體系[14]

參照旅游資源評價常用模型，本文構建的運城市鹽湖區(qū)旅游資源評價層次結構指標體系如圖1。

圖1 旅游資源評價指標體系Fig.1 The index system for tourism resource evaluation

2.2 求取因素權重

在構建運城市旅游資源評價層次結構指標體系的基礎上，構建判斷矩陣，用方根法求取各因素的權重值：

第一步，按標度定量化，對同一層次的各因子間相對于上一層的某項因子的相對重要性進行打分；

第二步，按照層次分析法標定各系列，得出相應的標定值，將定性指標定量化。該評價運用了1～9標度系列[15](表1)，并列出各因子之間相對重要性的標定值，并建立判斷矩陣(表2～表10，其中:n為評價因子數(shù)目)；

表1 標度方法Tab.1 Scale method

第三步，計算判斷矩陣的每一行元素乘積的n次方根Mi，開方再經(jīng)過標準化得到權重Wi(表11)。各參數(shù)計算公式如下：

第四步，計算最大特征值λmax(表2～表10)，公式如下：

第五步，檢驗判斷矩陣的一致性，判斷矩陣的一致性指標CI與判斷矩陣的平均隨機一致性指標RI之比為隨機一致性比率，記為CR[17](表2～表10)。

當CR小于0.10時即可認為判斷矩陣具有滿意的一致性否則就需要調(diào)整判斷矩陣，使其具有滿意的一致性。

表2 判斷矩陣A—Bn(n=1,2)Tab.2 Comparison matrix A—Bn(n=1,2)

表3 判斷矩陣B1—Cn(n=1,2,3)Tab.3 Comparison matrix B1—Cn(n=1,2,3)

表4 判斷矩陣B2—Cn(n=4,5,6)Tab.4 Comparison matrix B2—Cn(n=4,5,6)

表5 判斷矩陣C1—Dn(n=1,2,3,4)Tab.5 Comparison matrix C1—Dn(n=1,2,3,4)

表6 判斷矩陣C2—Dn(n=5,6,7)Tab.6 Comparison matrix C2—Dn(n=5,6,7)

表7 判斷矩陣C3—Dn(n=8,9,10)Tab.7 Comparison matrix C3—Dn(n=8,9,10)

表8 判斷矩陣C4—Dn(n=11,12,13)Tab.8 Comparison matrix C4—Dn(n=11,12,13)

表9 判斷矩陣C5—Dn(n=14,15,16,17)Tab.9 Comparison matrixC5—Dn(n=14,15,16,17)

表10 判斷矩陣C6—Dn(n=18,19,20)Tab.10 Comparison matrix C6—Dn(n=18,19,20)

2.3 對得到的權重進行排序并檢驗一致性

由以上計算可得到運城市旅游資源評價各要素最終權重，經(jīng)過排序之后再對結果進行一致性檢驗(表11)。

綜合上文計算得到的一致性比率CR1，CR2，CR3，CR4，CR5，CR6，CR7，CR8，CR9各值，結果都小于0.10，通過檢驗，可用于最終決策的依據(jù)。

表11 運城市鹽湖區(qū)旅游資源評價各要素最終權重Tab.11 Final weight of each tourism resourceselement in Yanhu District of Yuncheng

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 綜合評價層和項目評價層的權重及次序分析

由對表11各要素最終權重值自上而下觀察得出，旅游資源要素價值(B1)的權重為0.857，遠遠高于旅游資源的開發(fā)條件(權重0.143)，說明運城市鹽湖區(qū)的生態(tài)資源具有很高的價值同時旅游業(yè)也具備極大的潛能，但卻也面臨著旅游資源開發(fā)條件不足的嚴峻挑戰(zhàn)。

接著深入各個綜合評價層具體分析，在旅游資源要素綜合評價層中可以看到，欣賞游憩價值(C1)和文化價值(C3)的權重分別是0.537和0.240，在B1層次乃至整個項目評價層(C)中均分別位列第一和第二位，具有絕對優(yōu)勢，同時經(jīng)濟價值(C2)的權重為0.080，在整個項目評價層(C層)中位列第四。由此三項數(shù)據(jù)可以說明就運城市鹽湖區(qū)的情況來說，生態(tài)旅游資源的價值是以欣賞游憩價值和文化價值為主，以經(jīng)濟價值為輔。在旅游資源開發(fā)條件綜合評價層中來看，其中生態(tài)環(huán)境條件(C5)對開發(fā)條件(B2)的貢獻最大，權重為0.108，在整個項目評價層(C層)排第三位。社會經(jīng)濟條件(C4)和交通通訊(C6)權重值分別為0.022和0.013，相較其他因素而言其值較低，說明這兩個因素是導致開發(fā)條件(B2)權重低的主要原因。經(jīng)濟基礎薄弱，就很難看到發(fā)展運城市鹽湖區(qū)的旅游業(yè)的遠大前景。

3.2 評價因子層的權重和次序分析

C1評價因子層:由表11可以看到，奇特度(D3)的權重值為0.347，在C1評價因子層和D評價因子層中都位居第一，遠超其他因素是因為運城市鹽湖區(qū)擁有國內(nèi)最大的硫酸鈉型內(nèi)陸湖泊，也是世界三大硫酸鈉型內(nèi)陸湖泊之一。鹽池和相關的禁墻、池神廟等旅游資源也體現(xiàn)了完整鹽文化的變革，說明旅游資源的完整性高，這點由完整度(D4)的權重值(0.101)在整個評價因子層(D)中排第三也可以得到證實。美感度(D1)的權重值(0.056)在評價因子層(D)中第五，鳳凰谷、舜帝陵等，植物覆蓋率較高，風景優(yōu)美宜人。規(guī)模度(D2)的權重值為0.033，在評價因子層(D)位列第八，可以看出運城市鹽湖區(qū)旅游資源規(guī)模還有非常大的潛力可以挖掘。

C2評價因子層：在C2評價因子層中，市場需求度(D6)的權重值為0.045，在評價因子層(D)中僅排第七，在該層排行最靠前，因鹽湖區(qū)內(nèi)的旅游資源的奇特度美感度很高，所以旅游資源的市場需求度也同樣較高。經(jīng)濟效益度的(D7)權重值為0.025，在評價因子層(D)中排位第九位，資金吸引度(D5)權重值為0.010，在評價因子層(D)中排位第十五位，說明市場需求度和奇特度高雖能帶來良好經(jīng)濟收益，但資金吸引度不足直接制約了鹽湖區(qū)旅游資源的經(jīng)濟價值，因此需要相關部門加強宣傳力度，加大扶植政策，吸引更多的外來投資，更好發(fā)展旅游業(yè)。

C3評價因子層：在C3評價因子層中，歷史文化古跡(D8)的權重值為0.175，在整個評價因子層(D)中位居第二，排行較高，由于具有較高知名度并且極具歷史價值的舜帝陵和關帝廟坐落于此，這里是古中國、華夏文明起始地，因此歷史文化古跡優(yōu)勢極大。民俗風情(D10)權重值為(0.045)排位第六，說明悠久的歷史隨之自然會產(chǎn)生獨特多樣的民俗風情。宗教文化價值(D9)權重值(0.020)排位第十一，該地宗教文化旅游資源相對較少，所以優(yōu)勢并不明顯。

C4評價因子層：在C4評價因子層中，旅游資金投入(D13)的權重值為0.013，位居第十三位，排行較低，需要加大對旅游資源開發(fā)的投入力度。旅游基礎設施(D11)和旅游服務質(zhì)量(D12)在該評價因子層(D)中的權重值分別0.006和0.003，分別位居第十七和第十九，這兩項權重值偏低，說明這兩個因素較大的制約了運城市鹽湖區(qū)旅游資源的開發(fā)，要在這兩個方面需要著重改進。

C5評價因子層：在C5評價因子層中，植被覆蓋率(D17)的權重值(0.058)的貢獻最大，排位第四，因為該區(qū)自然旅游資源豐富，植被覆蓋率高，如鳳凰谷等。降水量(D14)權重值(0.024)在評價因子層(D)中排位第十，總體上相比同省的其他城市降水量相對較多，所以具有優(yōu)勢。大氣質(zhì)量(D15)和水質(zhì)量(D16)權重值分別為0.016和0.011，分別位列十二名和十四名，這兩項指標是非常重要的生存指標，需要有關部門必須重視起來，不僅是為了更好發(fā)展運城市鹽湖區(qū)旅游，同時也是為了本地區(qū)生活的居民的生活質(zhì)量。

C6評價因子層：在C6評價因子層中，該層的三個因子便捷度(D18)、安全可靠(D19)、費用(D20)權重分別為：0.003，0.003，0.008，在整個評價因子層(D)中的位置偏下，說明在便捷度(D18)、安全可靠(D19)、費用(D20)這三個方面還具有很大的改善空間，通過改進這些因素將會大大增加運城市鹽湖區(qū)的旅游資源的開發(fā)價值。

4 對策及建議

4.1 做好城市旅游和城郊旅游的大文章

城郊旅游結合城市建設和更新改造，打造旅游者可以在城市享受高中端的旅游服務場所，在城郊可享受與城市完全不同的鄉(xiāng)村生活和體驗，使鹽湖區(qū)真正成為旅游目的地和集散地城市地區(qū)。

4.2 整合資源創(chuàng)新開發(fā)，實現(xiàn)從旅游資源大市向旅游產(chǎn)業(yè)大市的轉變

打破條塊分割，整合資源和景區(qū)，由大集團引領、大手筆策劃、密集化的資金投入、精細化的建設，使他們真正成為國家層面上的著名景區(qū)，徹底完成從旅游資源大市向旅游產(chǎn)業(yè)大市的轉變。

4.3 結合“三農(nóng)”問題發(fā)展城郊旅游

旅游的發(fā)展必須遵循城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的發(fā)展趨勢，旅游發(fā)展也是解決三農(nóng)問題的重要方面。鹽湖區(qū)金井鄉(xiāng)林園生態(tài)農(nóng)業(yè)園的發(fā)展樹立了一個農(nóng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村旅游融合發(fā)展的標桿，它也是城郊旅游發(fā)展的經(jīng)典范式。鹽湖區(qū)土地類型多樣，動植物資源豐富，具有城郊觀光體驗農(nóng)業(yè)和新型農(nóng)家樂旅游的良好條件。

4.4 加強與周邊地區(qū)的旅游合作

加強周邊縣市的旅游一體化和同城協(xié)作也可以大大提高交通便捷安全可靠性，費用也會大大降低。在旅游交通、信息服務、票務等方面的協(xié)調(diào)和實現(xiàn)同城化是鹽湖區(qū)和周邊縣市旅游共同發(fā)展的重要抓手，更是鹽湖區(qū)今后旅游快速發(fā)展的關鍵。

[1] 張延毅,量觀志.生態(tài)旅游及其可持續(xù)發(fā)展對策[J]經(jīng)濟地理,2003,71(6):108-112.

[2] 白 瑩.陽泉市山地旅游資源綜合評價研究[D].太原：山西大學.2009.

[3] Stefan Gossling.Eco-tourism:A Means to Safeguard[J].Bio-diver site and Ecosystem Functions Ecological Economies.1999,(29):74-76.

[4] 梁修存,丁登山.國外旅游資源評價研究進展[J].自然資源學報,2002,17(2):253-257.

[5] 李悅錚,遼寧沿海地區(qū)旅游資源評價研究[J].自然資源學報,2000,15(1):46-47.

[6] 陳 鷹,葉持躍.略論旅游規(guī)劃中的資源評價問題[J].規(guī)劃研究,2006,30(4):30-32.

[7] 盧云亭.現(xiàn)代旅游地理學[M].南京:江蘇人民出版社,1988.

[8] 俞孔堅.論風景美學質(zhì)量評價的認知學派[J].中國園林,1988,(1):16-19.

[9] 程道品,陽白蘇.生態(tài)旅游資源分類及其評價[J].生態(tài)旅游,2004,23(2):52-54.

[10] 張 妍,陳 瑛,張 雁.生態(tài)旅游資源評價指標體系研究一以陜西商洛市為例[J].陜西農(nóng)業(yè)科學,2010，(4):148-151.

[11] 付 臣,呂 鵬.遼寧生態(tài)旅游資源評價體系研究[J].商業(yè)文化,2007,(1):239-240.

[12] 王春燕.生態(tài)旅游資源評價與開發(fā)研究一以艾比湖濕地國家級自然保護區(qū)為例[J].資源開發(fā)與市場,2009,25(5):457-459.

[13] 李巧義,馮明義,張小琴.綿陽市生態(tài)旅游資源分類、分布與評價.樂山師范學院學報,2010,25(5):77-80.

[14] 徐建華.現(xiàn)代地理學中的數(shù)學方法(第二版)[M].北京:高等教育出版社,2004.

[15] 李 軍,韓 冬.旅游發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃中旅游資源評價方法初探[J] .武漢大學學報,2003,36(3):122-124.

[16] 趙煥臣,許樹柏,和金生.層次分析法[M].北京:科學出版社,1986,2-38.

[17] 懷 祖.管理研究方法論[M].西安:西安交通大學出版社,2004-1第2版

Evaluation of Ecological Environment Tourism Resource based on AHP Method and Countermeasure Research of Yanhu District Yuncheng City

LIANG Zhou-xuan，LI Wei

(CollegeofEnvironmental&ResourceSciences,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China)

This paper established an evaluation index system based on AHP method, then by using the root method, the paper determined the factor weights of different level and sorted the factors, the main conclusions are as follows： The tourism resources of Yanhu District has great value, but the challenge is that there is not enough conditions for developing the tourism resource. The appreciate tour value, cultural value and ecological environment have absolute advantage, however, transportation and communications were the main factors which constrain the tourism development. This paper quantitatively evaluated the tourism resources of Yanhu District, the purpose is to find out the primary factor affecting the local tourism resources and analyze its negative or positive influence , and propose corresponding suggestions and countermeasures, hope to be able to indicate a direction for the tourism development of Yanhu District, and thus to provide guidance for the tourism development of other area that are similar to the Yanhu District.

Analytic hierarchy process; tourism resources; Yanhu district of Yuncheng; evaluation and countermeasure

2016-11-22

梁周璇(1991-)，女，山西運城人，山西大學環(huán)境與資源學院2014級自然地理專業(yè)在讀碩士研究生。研究方向為生態(tài)環(huán)境旅游資源評價。

李 偉,liwei@sxu.edu.cn。

X524

A

1001-3644(2017)02-0091-06