基于多元、共享和參與的鄰里生活中心營(yíng)造＊
——清河生活館設(shè)計(jì)

劉佳燕 鄧翔宇

1 清華大學(xué)建筑學(xué)院

2 北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司

1 背景

1.1 各地大力推進(jìn)社區(qū)生活圈與社區(qū)綜合體建設(shè)

我國(guó)《城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2016-2020年）》提出，要“構(gòu)建機(jī)構(gòu)健全、設(shè)施完備、主體多元、供給充分、群眾滿意的城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系”，推進(jìn)城市社區(qū)15min服務(wù)圈規(guī)劃建設(shè)，推進(jìn)社區(qū)便民利民服務(wù)便捷化，以及在綜合服務(wù)設(shè)施中整合公共服務(wù)、便民利民服務(wù)、支援服務(wù)和專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)等發(fā)展策略。近年來，15min社區(qū)生活圈建設(shè)成為各大城市規(guī)劃建設(shè)的重點(diǎn)，以及提升城市競(jìng)爭(zhēng)力和居民生活幸福感的重要舉措。

社區(qū)綜合體作為生活圈中心建設(shè)的重要空間載體，反映出當(dāng)代社區(qū)服務(wù)設(shè)施走向集中化的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)。以往分散式的布局模式常常導(dǎo)致設(shè)施規(guī)模小，布局凌亂無序，規(guī)劃建設(shè)和運(yùn)營(yíng)管理難以進(jìn)行有效監(jiān)管，進(jìn)而引發(fā)擾民、環(huán)境衛(wèi)生等問題。社區(qū)綜合體通過整體的規(guī)劃設(shè)計(jì)，整合多項(xiàng)社區(qū)服務(wù)功能，有利于形成高識(shí)別度的社區(qū)中心，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)和聚集人氣，促進(jìn)功能協(xié)同和空間復(fù)合使用，節(jié)約用地，提高服務(wù)效率和利于集中管理，能更好地滿足居民各類需求，提高居民生活滿意度。在不同地域和規(guī)劃管理體系背景下，社區(qū)綜合體的名稱、規(guī)模、功能都呈現(xiàn)出多樣化，名稱包括生活方式中心、社區(qū)綜合體、鄰里中心等，建筑面積從數(shù)百到上萬平方米不等，功能配置方面有的強(qiáng)調(diào)政府公共服務(wù)集成，有的作為復(fù)合式社區(qū)商業(yè)中心，有的則注重公共服務(wù)、商業(yè)服務(wù)與公益服務(wù)的結(jié)合?？傮w而言，社區(qū)綜合體通常指在鄰里社區(qū)層級(jí)多種生活性服務(wù)設(shè)施的聚集體。

1.2 社區(qū)中心從管理型、服務(wù)型走向生活型中心

回顧我國(guó)社區(qū)規(guī)劃和建設(shè)歷程可見，社區(qū)中心一直是非常重要的概念，兼具地理性和社會(huì)性內(nèi)涵，具體形式和內(nèi)容伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制改革處于不斷演變的過程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，社區(qū)中心主要圍繞政府行政管理職能，體現(xiàn)為“行政型中心”。面對(duì)日益增長(zhǎng)和多元化的社會(huì)需求，20世紀(jì)末期社區(qū)建設(shè)和社區(qū)服務(wù)的理念不斷強(qiáng)化，政府向基層社區(qū)投入越來越多的公共服務(wù)，“服務(wù)型中心”逐漸成為新的社區(qū)中心形式。2010年代以來，隨著社會(huì)治理理念和社區(qū)生活共同體建設(shè)目標(biāo)的提出，城市發(fā)展從“以生產(chǎn)為中心”轉(zhuǎn)向“以生活為中心”，基于日常生活的消費(fèi)、體驗(yàn)、交往等生活性場(chǎng)所成為凝聚人氣、聯(lián)結(jié)鄰里、培育社區(qū)歸屬感的重要載體，“生活型中心”成為當(dāng)代社區(qū)中心的新特質(zhì)。

在實(shí)際生活中，上述三種類型的社區(qū)中心都同時(shí)并存，不過很多暴露出“有名無實(shí)”的局限性。有的作為物理空間的中心，有寬闊的活動(dòng)廣場(chǎng)或通行人流的匯集，卻缺乏富有吸引力的活動(dòng)內(nèi)核；有的作為行政化的社區(qū)服務(wù)中心，只是居民辦理手續(xù)的辦事場(chǎng)所，僵化、冷漠的行政化管理方式導(dǎo)致空間的開放與活力不足；有的作為社區(qū)商業(yè)中心，人氣有余但凝聚力不足；還有的社區(qū)中心布局與公共交通站點(diǎn)、主要街道和廣場(chǎng)綠地等缺乏緊密聯(lián)系，標(biāo)識(shí)性和可達(dá)性較弱，從而影響人氣。如何營(yíng)造真正聚集人氣、促進(jìn)鄰里交往、形塑社區(qū)精神的鄰里生活中心，成為實(shí)踐“生活型社區(qū)中心”核心內(nèi)涵的重大挑戰(zhàn)。

1.3 社會(huì)治理創(chuàng)新呼吁共建共治共享的社區(qū)規(guī)劃路徑

隨著我國(guó)城市建設(shè)和規(guī)劃日益走向存量更新階段，社區(qū)需求和利益格局日趨多元化，中央提出進(jìn)一步深化社會(huì)治理創(chuàng)新戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)多元參與的社區(qū)規(guī)劃迅速興起。區(qū)別于傳統(tǒng)注重物質(zhì)空間設(shè)計(jì)和配套指標(biāo)的住區(qū)規(guī)劃，社區(qū)規(guī)劃更加注重從系統(tǒng)和發(fā)展的視角，關(guān)注社區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、空間、文化、制度等多維度的互動(dòng)和共生發(fā)展，強(qiáng)調(diào)社區(qū)作為人們生活共同體和精神命運(yùn)家園，通過各方主體共謀共建共享，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的全面可持續(xù)發(fā)展。

基于社區(qū)規(guī)劃理念和路徑，社區(qū)綜合體的營(yíng)造不再是精英主義或經(jīng)驗(yàn)主義下千人指標(biāo)的簡(jiǎn)單疊加，抑或功能模塊的空間拼合，而需要堅(jiān)持社區(qū)主體性這一基本出發(fā)點(diǎn)，充分了解并面向社區(qū)真實(shí)的生活需求，讓社區(qū)全面參與空間的策劃、設(shè)計(jì)、使用和運(yùn)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)綜合體的需求響應(yīng)、活力建構(gòu)與歸屬感培育。

2 清河實(shí)驗(yàn)

2.1 基本概況

清河街道位于北京市海淀區(qū)，東西側(cè)分別緊鄰京藏高速和京新高速，北五環(huán)從街道南部穿過，占地面積約9.37km2，下轄29個(gè)社區(qū)，常住人口約14.5萬，屬于典型的城郊型地帶。

在清河地區(qū)曾經(jīng)發(fā)生了中國(guó)社會(huì)學(xué)史上一場(chǎng)重要的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，史稱“清河實(shí)驗(yàn)”。1928年，在老一代著名社會(huì)學(xué)家楊開道、許仕廉等人的帶領(lǐng)下，燕京大學(xué)師生在當(dāng)時(shí)的清河鎮(zhèn)圍繞提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、改善醫(yī)療衛(wèi)生、教育水平等方面展開一系列鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)，到1937年因戰(zhàn)爭(zhēng)緣故中止。

自2014年起，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)、城市規(guī)劃、建筑學(xué)等專業(yè)師生組成跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)，在清河地區(qū)開展基層社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)，稱為“新清河實(shí)驗(yàn)”?！靶虑搴訉?shí)驗(yàn)”至今已持續(xù)開展了五年，目標(biāo)在于激發(fā)社區(qū)活力，促進(jìn)公眾參與，探索政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治之間良性互動(dòng)的方式。在實(shí)踐過程中，強(qiáng)調(diào)參與式社區(qū)規(guī)劃與社區(qū)協(xié)商治理、民生服務(wù)保障等工作協(xié)同推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)街區(qū)的全面提升。

2.2 工作定位和特點(diǎn)

“新清河實(shí)驗(yàn)”整體工作可分為兩個(gè)階段。

第一階段，圍繞社區(qū)社會(huì)治理創(chuàng)新，先期聚焦社會(huì)再組織，進(jìn)行社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的存量改革，之后著力社區(qū)提升，實(shí)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)社會(huì)人文、組織架構(gòu)、生態(tài)環(huán)境、空間景觀等層面的全方位提升，并圍繞商品房社區(qū)、混和型社區(qū)和老舊社區(qū)分別選取典型社區(qū)開展工作。

第二階段，自2017年開始探索清河實(shí)驗(yàn)2.0。相對(duì)于之前側(cè)重在社區(qū)層面的工作，這一階段提升到整個(gè)街道層面推進(jìn)工作，特別是探索制度性實(shí)驗(yàn)的內(nèi)容，并將公眾有序參與和多元協(xié)商共治的核心理念落實(shí)到三大主題：一是社會(huì)治理創(chuàng)新，探索多元參與型社區(qū)協(xié)商治理；二是城市空間優(yōu)化，推進(jìn)以人為本參與式社區(qū)規(guī)劃；三是社會(huì)服務(wù)保障，發(fā)展社區(qū)互助居家養(yǎng)老模式。階段目標(biāo)是打造街區(qū)治理創(chuàng)新上“有活力”、工作居住環(huán)境上“有品質(zhì)”、民生關(guān)懷保障上“有溫度”、鄰里守望互助上“有親情”的“人文新清河”。

總結(jié)“新清河實(shí)驗(yàn)”的工作特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）以激發(fā)社會(huì)活力、推動(dòng)社區(qū)能力建設(shè)和實(shí)現(xiàn)全面提升為核心目標(biāo)。強(qiáng)調(diào)以社區(qū)為主體，注重主體意識(shí)培育和主體能力建設(shè)。

（2）跨學(xué)科協(xié)作。面對(duì)社區(qū)作為“社會(huì)-空間”統(tǒng)一體，來自社會(huì)學(xué)、城市規(guī)劃、建筑學(xué)、社會(huì)工作等多專業(yè)和跨專業(yè)背景的團(tuán)隊(duì)成員共同協(xié)作。特別是將空間規(guī)劃與社會(huì)治理相結(jié)合，關(guān)注規(guī)劃干預(yù)和社會(huì)再造兩者的互動(dòng)過程。

（3）采取長(zhǎng)期專家陪伴式工作方式。不同于常見的項(xiàng)目制形式，強(qiáng)調(diào)與街道和社區(qū)結(jié)成長(zhǎng)期合作伙伴關(guān)系，協(xié)助擬定發(fā)展戰(zhàn)略，提供咨詢建議、專業(yè)支持、社區(qū)能力建設(shè)、社會(huì)組織孵化和示范項(xiàng)目實(shí)施等，旨在推進(jìn)地方的可持續(xù)健康成長(zhǎng)。

2.3 參與式社區(qū)規(guī)劃

筆者主要負(fù)責(zé)以參與為核心的社區(qū)規(guī)劃，堅(jiān)持以社區(qū)作為規(guī)劃的主體，以物質(zhì)性公共空間的改造提升為抓手，以人的提升為核心目標(biāo)，關(guān)注規(guī)劃設(shè)計(jì)和實(shí)施過程中社會(huì)與空間的相互生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)性公共領(lǐng)域的培育和社區(qū)共同體的建設(shè)，切實(shí)推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

主要工作內(nèi)容包括通過多元主體參與協(xié)商，圍繞社區(qū)公共空間功能提升、形式優(yōu)化等內(nèi)容，包括活動(dòng)廣場(chǎng)改造、綠地整治、樓門美化、地下空間再利用、社區(qū)花園共建等，從議題提出、功能策劃、方案設(shè)計(jì)、規(guī)劃實(shí)施到運(yùn)營(yíng)管理等全過程充分吸納社區(qū)相關(guān)主體參與，改善社區(qū)人居環(huán)境品質(zhì)的同時(shí)，促進(jìn)鄰里聯(lián)結(jié)和社區(qū)歸屬感。

2018年，我們協(xié)助清河街道設(shè)立了社區(qū)規(guī)劃師制度，采取街道搭臺(tái)、企業(yè)和社區(qū)共建、第三方培訓(xùn)和評(píng)估、社區(qū)協(xié)作等方式，在5個(gè)社區(qū)啟動(dòng)試點(diǎn)工作。通過公開招募和選拔，對(duì)口每個(gè)試點(diǎn)社區(qū)組建一支“1+1+N”社區(qū)規(guī)劃師團(tuán)隊(duì)——1名規(guī)劃設(shè)計(jì)師，來自北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院（也是清河轄區(qū)內(nèi)企業(yè)），1名社會(huì)工作者，來自北京市海淀區(qū)社區(qū)提升與社會(huì)工作發(fā)展中心（“清河實(shí)驗(yàn)”在清河街道孵化的樞紐型社會(huì)組織），以及N名社區(qū)規(guī)劃員，包括有能力、有意愿的社區(qū)居民和外部志愿者。同年年底，海淀區(qū)啟動(dòng)責(zé)任規(guī)劃師工作，為每個(gè)街鎮(zhèn)配備“1+1+N”（1名專職責(zé)任規(guī)劃師，1名高校合伙人和N個(gè)項(xiàng)目規(guī)劃團(tuán)隊(duì)）責(zé)任規(guī)劃師團(tuán)隊(duì)。筆者基于前期工作基礎(chǔ)，擔(dān)任清河街道高校合伙人一職。由此，通過制度創(chuàng)新，將以往基層規(guī)劃建設(shè)“為項(xiàng)目買單”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀橹橇I單”，形成一支跨學(xué)科社區(qū)規(guī)劃團(tuán)隊(duì)，長(zhǎng)期扎根社區(qū)，陪伴成長(zhǎng)，提升微觀人居環(huán)境品質(zhì)。

1 總平面圖

業(yè)主：北京市海淀區(qū)清河街道辦事處 北京海房銀齡養(yǎng)老服務(wù)有限公司

建設(shè)地點(diǎn)：北京市海淀區(qū)清河毛紡北小區(qū)

建筑設(shè)計(jì)：北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司

項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：劉佳燕、鄧翔宇

策劃團(tuán)隊(duì)：肖林、陳孟萍、劉樂旋

設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)：蔣承勝、張宇、劉昊、秦嶺、李林、丁春勝、孫澤政、張春喜、鄭芳、馮亦、田英、高潤(rùn)霞、史麗娜、孫佳明

總建筑面積：4 650m2

設(shè)計(jì)時(shí)間：2017.10～2019.03

建成時(shí)間：2019.06

攝影/圖片版權(quán)：劉佳燕、鄧翔宇、蔣承勝

2 生活館策劃和設(shè)計(jì)過程中組織多次社區(qū)參與

3 清河生活館項(xiàng)目定位與策劃

3.1 項(xiàng)目背景

清河生活館項(xiàng)目是在“新清河實(shí)驗(yàn)”課題組支持下，探索老舊小區(qū)綜合整治背景下的鄰里中心建設(shè)。

項(xiàng)目位于清河街道毛紡北小區(qū)。小區(qū)始建于1992年，占地面積5.6萬m2，總建筑面積6.4萬m2，共有樓房9棟，社區(qū)內(nèi)常住人口約2 480人，共計(jì)約900戶。2017年，毛紡北小區(qū)被選定列入北京市海淀區(qū)老舊小區(qū)綜合整治試點(diǎn)項(xiàng)目，2019年成為北京市首個(gè)加裝電梯、增設(shè)機(jī)械式停車位和增設(shè)養(yǎng)老驛站三個(gè)自選項(xiàng)目全部落地的試點(diǎn)小區(qū)。

針對(duì)毛紡北小區(qū)老年人口比重高、社區(qū)養(yǎng)老需求突出的特點(diǎn)，小區(qū)綜合整治的自選項(xiàng)目中特別加入了增設(shè)養(yǎng)老驛站。結(jié)合“疏解整治促提升”工作，清河街道辦事處在毛紡北小區(qū)附近租賃一處既有商業(yè)建筑，計(jì)劃改造為包含養(yǎng)老驛站功能的社區(qū)綜合體。建筑體西臨安寧莊東路，東、北兩側(cè)與毛紡北小區(qū)相接。建筑基地形態(tài)為北寬南窄的三角形，基底面積約1 300m2，地下一層，地上三層，總建筑面積約4 650m2。建筑結(jié)構(gòu)為框架結(jié)構(gòu)，原主要功能為公寓酒店、沿街店鋪和商務(wù)辦公，內(nèi)部空間被大量臨時(shí)隔斷分割成小房間。

3.2 現(xiàn)狀調(diào)研與評(píng)估

基于現(xiàn)狀調(diào)研，評(píng)估改造設(shè)計(jì)需要重點(diǎn)解決以下幾個(gè)協(xié)調(diào)問題：

（1）定位協(xié)調(diào)

雖然項(xiàng)目起因是為毛紡北小區(qū)配置養(yǎng)老驛站，但從建筑體量和可服務(wù)范圍而言，需要統(tǒng)籌考慮并適當(dāng)承擔(dān)毛紡北小區(qū)周邊15min社區(qū)生活圈的服務(wù)功能。

（2）場(chǎng)地協(xié)調(diào)

場(chǎng)地西臨城市干道，旁邊就是一處公交車站，南側(cè)主入口緊鄰毛紡北小區(qū)南門，東接小區(qū)內(nèi)活動(dòng)廣場(chǎng)，具有良好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和可達(dá)性。設(shè)計(jì)中需要充分利用東西兩側(cè)便利的可達(dá)性和展示性優(yōu)勢(shì)，凸顯其作為生活中心的吸引力，以及考慮兩側(cè)不同活動(dòng)人群的差異化。

（3）功能協(xié)調(diào)

功能定位是生活館策劃和設(shè)計(jì)中最大的挑戰(zhàn)。在項(xiàng)目場(chǎng)地北部不遠(yuǎn)處是清河社區(qū)服務(wù)中心和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，旁邊的毛紡北小區(qū)內(nèi)有社區(qū)服務(wù)站和居委會(huì)辦公用房，周邊還有不少小型超市、店鋪門面，可以說，地段周邊基本生活服務(wù)和基礎(chǔ)性社區(qū)服務(wù)功能已較為完備，但也暴露出公共服務(wù)類設(shè)施行政化氣息過重、活力不足，以及商業(yè)服務(wù)類設(shè)施混雜無序等問題。生活館功能配置是以公共服務(wù)還是便民商業(yè)服務(wù)為主，以居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)還是社區(qū)需求為準(zhǔn)，種種選擇充滿了不確定性和爭(zhēng)議，街道辦事處也無法給出明確的設(shè)計(jì)任務(wù)書。最終，基于多方多輪協(xié)商，團(tuán)隊(duì)確定了從實(shí)際需求出發(fā)的原則，針對(duì)使用群體的復(fù)雜性，團(tuán)隊(duì)組織了十余次線上與線下專項(xiàng)調(diào)研，充分了解周邊地區(qū)現(xiàn)狀和潛在的居住、就業(yè)、管理等群體需求，及其對(duì)未來新型生活消費(fèi)場(chǎng)景的意象。由于群體構(gòu)成高度多元化，需求非常離散，如何取舍和協(xié)調(diào)成為挑戰(zhàn)。值得一提的是，關(guān)于生活館的名稱，我們也是通過線上與線下廣泛征求民意，最終選取了得票數(shù)最高的一個(gè)，也就是“清河生活館”。

（4）風(fēng)貌協(xié)調(diào)

一方面，建筑風(fēng)格應(yīng)與臨近居住區(qū)整體風(fēng)貌協(xié)調(diào)，但又需要有標(biāo)識(shí)性。另一方面，臨街界面應(yīng)開放，展示活力，但又需要統(tǒng)一、秩序化，避免做成商業(yè)街上小型店鋪獨(dú)立對(duì)外開門的形式。

3.3 項(xiàng)目策劃

（1）項(xiàng)目定位

清河生活館定位為清河街道鄰里生活中心，不僅服務(wù)毛紡北小區(qū)，而且輻射周邊步行15min范圍內(nèi)的社區(qū)。同時(shí)，生活館還可承擔(dān)毛紡北社區(qū)辦公、服務(wù)和活動(dòng)的部分職能，實(shí)現(xiàn)資源的整合利用。未來，生活館將成為社區(qū)日常生活和鄰里交往、互助共享的中心，以及社區(qū)生活共同體塑造的重要空間載體和催化劑。

（2）功能定位

針對(duì)社區(qū)需求多元化和離散化特點(diǎn)，聚焦于需求類型的融合和打包，形成不同時(shí)空間活動(dòng)特質(zhì)的“需求束”，對(duì)應(yīng)不同樓層形成五大主題區(qū)：1）屋頂平臺(tái)以“賞”（景觀體驗(yàn)）為主題，提供花園種植體驗(yàn)、城市景觀欣賞等；2）地上三層以“頤”（社區(qū)養(yǎng)老）為主題，提供老年日托和短期照料等；3）地上二層以“學(xué)”（社區(qū)教育）為主題，提供四點(diǎn)半課堂、幼兒托管、圖書閱覽、文化交流等；4）地上一層以“活”（生活服務(wù)）為主題，提供便民服務(wù)、文化展示、老年餐桌、社區(qū)服務(wù)等；5）地下一層以“樂”（社區(qū)活動(dòng)）為主題，提供居民文體活動(dòng)、街道黨群活動(dòng)、輔助和設(shè)備用房等。

由此，打造集成公共服務(wù)、便民利民服務(wù)和志愿互助服務(wù)的綜合平臺(tái)，并打破以往基于政府、市場(chǎng)、社會(huì)三類服務(wù)供給方的隔離局限，通過“運(yùn)營(yíng)統(tǒng)籌+智慧管理”在操作層面實(shí)現(xiàn)整合，亦能更好地促進(jìn)政府主體性、市場(chǎng)主體性和社會(huì)主體性的相互建構(gòu)。

4 生活館空間設(shè)計(jì)

4.1 多元融合

生活館聚焦以“生活”為核心的鄰里中心營(yíng)造理念，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)以下四個(gè)融合。

（1）功能聚類的空間融合

基于規(guī)范要求和需求調(diào)研，我們初步整理出期望納入生活館的功能項(xiàng)目約50余個(gè)，如果全部并置預(yù)計(jì)需要上萬平方米的建筑空間。為了在有限的四層空間內(nèi)盡可能多地合理容納各類功能，設(shè)計(jì)中對(duì)應(yīng)建筑體“分層-分區(qū)-分間”的三級(jí)樹形空間組織形式，采用“大聚類-中并置-小兼容”的功能分區(qū)思路。

首先，將各項(xiàng)功能基于聚類劃分為“賞-頤-學(xué)-活-樂”五大主題，通過豎向方式分層設(shè)置。例如，一層放置社區(qū)需求度和使用頻次最高的功能項(xiàng)目，即社區(qū)服務(wù)、居委辦公、社區(qū)議事、便民服務(wù)、老年餐桌等，相對(duì)開放，便于人群到達(dá)和使用；二層設(shè)置人文、教育主題相關(guān)的圖書閱覽、文化沙龍、四點(diǎn)半課堂等，相對(duì)較為安靜，易于形成場(chǎng)所氛圍和培育歸屬感，四點(diǎn)半課堂設(shè)在二層也充分應(yīng)對(duì)了家長(zhǎng)提出的安全管理方面的需求。

其次，根據(jù)空間的動(dòng)靜程度、人群規(guī)模等，對(duì)每層建筑平面中的三角形開敞空間和若干矩形功能房間進(jìn)行分區(qū)并置。例如，三層的養(yǎng)老驛站將老年人就餐、就診、休閑、交往等動(dòng)態(tài)型活動(dòng)并置于中央的開敞大廳，護(hù)理房間和服務(wù)用房規(guī)則地排布于周邊，呈向心環(huán)繞格局，營(yíng)造出容易辨識(shí)和便捷可達(dá)的空間格局，也方便護(hù)理人員統(tǒng)一看護(hù)。

最后，對(duì)應(yīng)各功能空間，創(chuàng)造相關(guān)功能項(xiàng)目在時(shí)間上的兼容性使用。例如，老年餐桌的空間在就餐之余，可以兼容社區(qū)活動(dòng)、微課堂、議事會(huì)等，墻面和角落空間還可以兼容設(shè)置愛心傳遞站、志愿者窗口等；又如，在一樓大廳的便民服務(wù)，通過設(shè)置可移動(dòng)攤位，實(shí)現(xiàn)開敞空間內(nèi)便民服務(wù)與社區(qū)活動(dòng)的互動(dòng)聯(lián)系，服務(wù)項(xiàng)目也可以通過招募社區(qū)志愿者、定期排班的形式，預(yù)計(jì)3～5個(gè)攤位通過空間共享提供衣物縫補(bǔ)、家電維修、健康體檢、簡(jiǎn)易理發(fā)等10～30項(xiàng)便民服務(wù)，最大化提升空間的使用效率和靈活性。

（2）三類服務(wù)的內(nèi)容融合

調(diào)研顯示，大量社區(qū)綜合體服務(wù)內(nèi)容的設(shè)置很大程度上受制于建設(shè)或運(yùn)營(yíng)主體的傳遞性，導(dǎo)致政府公共服務(wù)、市場(chǎng)商業(yè)服務(wù)與社會(huì)公益服務(wù)的相互隔離和割裂，故而導(dǎo)致活力有限。公共類服務(wù)有必需性優(yōu)勢(shì)，但常常管理滯后，缺乏吸引力和活力；商業(yè)類服務(wù)能夠敏感捕捉市場(chǎng)需求，但容易出現(xiàn)過度競(jìng)爭(zhēng)或持續(xù)性不足；公益類服務(wù)的生存壓力大，造血機(jī)制不足。

在清河生活館的服務(wù)內(nèi)容設(shè)置上，我們注重從需求出發(fā)，探索整合政府公共服務(wù)、市場(chǎng)商業(yè)服務(wù)和社會(huì)公益服務(wù)的“大社區(qū)服務(wù)”。由此，社區(qū)服務(wù)從以往面向弱勢(shì)群體提供福利性救助，拓展為滿足社區(qū)各類人群日常生活需求、提升生活質(zhì)量、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的社會(huì)服務(wù)理念。

（3）三種管理的形式融合

社區(qū)綜合體通過空間整合，有利于采取統(tǒng)一化管理，便于提升空間和服務(wù)的品質(zhì)，但也可能帶來空間管理的僵化，缺乏靈活性。特別是社區(qū)生活服務(wù)，不同活動(dòng)的主要發(fā)生時(shí)間有很大差異性，不同主體在活動(dòng)組織和空間運(yùn)營(yíng)上也各有所長(zhǎng)。

生活館的空間設(shè)計(jì)中，我們前置性納入了對(duì)于不同功能空間運(yùn)營(yíng)管理方式的考慮，通過不同管理主體的動(dòng)線分區(qū)，借助智慧門禁、分區(qū)用戶管理等高科技手段，探索政府行政、社會(huì)運(yùn)營(yíng)和社區(qū)自主三種管理形式的結(jié)合。例如，將主要面向毛紡北社區(qū)的功能空間集中布置在東北側(cè)，可以通過東側(cè)次入口和垂直交通空間獨(dú)立控制人流進(jìn)出，并結(jié)合分區(qū)門禁和用戶預(yù)約控制系統(tǒng)，為居委會(huì)和居民提供個(gè)性化使用空間和自主管理的可能。由此，空間的運(yùn)營(yíng)和使用更具靈活性和高效性，有助于充分發(fā)揮多元主體的能動(dòng)性和協(xié)動(dòng)性。

（4）多元人群的活動(dòng)融合

3 一層平面圖

4 二層平面圖

5 三層平面圖

6 屋頂層平面圖

7 一層大廳

8 一層大廳

高度流動(dòng)性和原子化的現(xiàn)代社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)鄰里社區(qū)帶來沖擊，清河地區(qū)曾經(jīng)緊密連結(jié)的鄉(xiāng)村鄰里、單位制背景下的大院鄰里，在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中逐步被肢解、碎片化，甚至消亡，取而代之的是高度差異化的社區(qū)和人群構(gòu)成。隨著傳統(tǒng)的鄰里功能日益被社會(huì)化的服務(wù)體系所替代，鄰里之間的互助關(guān)系被經(jīng)濟(jì)性的利益關(guān)系所取代，生活館的功能將不僅僅是社區(qū)服務(wù)消費(fèi)的場(chǎng)所和社區(qū)活動(dòng)的載體，基于“社會(huì)-空間”辯證法的視角，還需要充分發(fā)揮“空間的表征”和“空間的生產(chǎn)”職能，通過營(yíng)造真正有活力和社會(huì)學(xué)意義的生活中心，重構(gòu)社區(qū)生活共同體，重塑珍貴的鄰里文化和歸屬感。

生活館的空間設(shè)置中，打破了常規(guī)的按人群劃分功能區(qū)的做法，盡可能通過活動(dòng)融合來促進(jìn)不同年齡、家庭、愛好、階層人群的互動(dòng)和互助，強(qiáng)化社會(huì)交往和認(rèn)同感的培育。例如，兒童活動(dòng)與老人休閑空間的并置和融合，為老年人兼顧兒童看護(hù)和自我休閑提供了可能，并創(chuàng)造鄰里互助的機(jī)會(huì)；又如，屋頂花園采用共建社區(qū)花園的形式，為社區(qū)居民自主種植、維護(hù)綠植，以及為在此進(jìn)行生態(tài)教育的兒童、賞景遠(yuǎn)眺的人們和住在三層養(yǎng)老驛站的老年人，創(chuàng)造了相遇和交往的各種可能。

4.2 彈性共享

社區(qū)活動(dòng)具有多樣性、靈活性、互動(dòng)性等特點(diǎn)，并且活動(dòng)主體和內(nèi)容往往在同一空間隨時(shí)間而變動(dòng)，因此在生活館室內(nèi)空間的設(shè)計(jì)上，強(qiáng)調(diào)了“無邊界”的空間模式，以不同活動(dòng)空間的彈性共享，實(shí)現(xiàn)不同業(yè)態(tài)之間聯(lián)動(dòng)與不同人群之間交往的最大可能。

設(shè)計(jì)利用原有建筑框架結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，最大化去除了分隔空間的墻體，使每一層的公共功能可以在一個(gè)大而有序的空間中實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。設(shè)計(jì)將電梯、樓梯、衛(wèi)生間、服務(wù)用房、設(shè)備用房整合到公共空間背側(cè)，形成整體連續(xù)的服務(wù)界面，從而最大化地確保公共空間開敞。

9 二層圖書閱覽空間

10 二層圖書閱覽空間

11 二層圖書閱覽空間

12 三層養(yǎng)老驛站

13 三層養(yǎng)老驛站

一層大廳融合了便民服務(wù)、小型超市、展示區(qū)等公共功能，將社區(qū)服務(wù)設(shè)置在建筑東北側(cè)，由主入口進(jìn)入的人群穿越公共區(qū)域后可達(dá)，為商業(yè)服務(wù)和展示區(qū)提供更多的體驗(yàn)和消費(fèi)機(jī)會(huì)。

二層利用圖書閱覽區(qū)，將兒童閱讀與大眾閱覽以及咖啡茶歇融合在一起，開放、輕巧的閱覽桌椅可以通過不同的組合布局模式，滿足不同時(shí)段、不同人群的多種活動(dòng)需求，如圖書閱覽和自習(xí)、社區(qū)課堂、互動(dòng)沙龍、開放式工作坊、小組分享會(huì)等。設(shè)置在東北側(cè)的兒童托管區(qū)，亦可以在人們行進(jìn)過程中，創(chuàng)造參與到圖書區(qū)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。

三層將養(yǎng)老驛站的活動(dòng)、用餐等公共功能集中在充滿陽(yáng)光的大廳，塑造出適合交往的多功能空間。

地下層的社區(qū)活動(dòng)大廳，成為居民開展文體、聯(lián)誼、黨建等一系列活動(dòng)的絕佳場(chǎng)所。

4.3 環(huán)境呼應(yīng)

為使生活館更好地成為社區(qū)居民的家園，建筑外部空間設(shè)計(jì)采用了與周邊環(huán)境積極融合的策略。外立面材料主要采用陶土板，綠色環(huán)保、無輻射，充滿自然氣息，色澤溫和而顯雅致，避免了給周邊住宅樓和步行人群的光污染影響，增加建筑外觀的親和力。一層混凝土的天然灰色與二三層暖色調(diào)的色彩應(yīng)用，使得建筑與周邊環(huán)境融為一體。深淺搭配的陶土板、深色纖細(xì)的金屬窗套共同勾勒出精致的立面效果，謙和協(xié)調(diào)但又彰顯獨(dú)特氣質(zhì)。

基于高密度城市化地區(qū)環(huán)境基質(zhì)，生活館西側(cè)面向城市道路強(qiáng)化了室內(nèi)場(chǎng)景向室外開放、友好的展示面，營(yíng)造親切、宜人的街道景觀。立面沒有采用之前沿街小尺度獨(dú)立開門的形式，而是采用一體化的透明落地玻璃，打通室內(nèi)外視線聯(lián)系。建筑南端緊鄰公交車站處設(shè)置主入口，使得一層豐富多彩的社區(qū)活動(dòng)作為一種生活呈現(xiàn)，吸引更多潛在消費(fèi)人群，也激發(fā)內(nèi)部空間次級(jí)活動(dòng)的可能；二層沿街面為兒童閱讀區(qū)，懸浮半空的云朵燈，可坐、可躺、可靠的臺(tái)階式閱覽空間，共同營(yíng)造并向遠(yuǎn)處傳遞靜謐閱讀的書香氣息。

東側(cè)與現(xiàn)有的小區(qū)內(nèi)活動(dòng)廣場(chǎng)相呼應(yīng)，設(shè)置次入口，激活既有室內(nèi)外活動(dòng)的互動(dòng)聯(lián)系，也方便社區(qū)居委會(huì)和居民便捷到達(dá)社區(qū)服務(wù)站、辦公室、四點(diǎn)半課堂等場(chǎng)所。

南側(cè)采用通透并具有韻律感的立面形式，一層窗戶適度提升，降低噪音和對(duì)視影響；二層大面積落地窗增加被動(dòng)式天然采光，為閱覽和交流空間營(yíng)造出明亮舒適的氛圍。

北側(cè)因?yàn)榫o鄰小區(qū)住宅樓，盡量采用實(shí)墻、小窗形式，避免兩者之間的視線和噪音干擾。

屋頂社區(qū)花園采用綠色、輕松、自然的花園形式，形成面對(duì)周邊中高層住宅的生態(tài)型第五立面，并創(chuàng)造了在屋頂遠(yuǎn)眺西山的絕佳景觀平臺(tái)，營(yíng)造綠色、開敞、放松身心的“空中花園”。

事實(shí)證明，比起當(dāng)下流行的通過獨(dú)特造型或色彩創(chuàng)造視覺標(biāo)志性的做法，謙和地融入周邊環(huán)境的社區(qū)中心建筑，能展現(xiàn)出更佳的親和力和吸引力，更好地獲得居民的認(rèn)同。

14 建筑外觀

15 建筑外觀

5 總結(jié)與展望

清河生活館的營(yíng)造，以真實(shí)的社區(qū)生活需求為出發(fā)點(diǎn)，以多元、共享和參與為核心價(jià)值導(dǎo)向，通過定位鄰里生活中心的社區(qū)綜合體建設(shè)，依托地緣、趣緣與志緣，創(chuàng)造基于共同生活情境的交往、聯(lián)結(jié)與互助，激發(fā)社區(qū)活力，推動(dòng)社區(qū)回歸生活共同體的建構(gòu)。

但空間的營(yíng)造只是邁出的第一步，后面更大的挑戰(zhàn)在于運(yùn)營(yíng)。在策劃和設(shè)計(jì)中，我們充分考慮了公共服務(wù)、商業(yè)服務(wù)與公益服務(wù)的并行管理模式，建議通過運(yùn)營(yíng)主體的一體化統(tǒng)籌，避免過度的功能分散和空間凌亂，以使整體氛圍、服務(wù)品質(zhì)、管理控制得到較好的保證。通過空間的合理聚類和適度分割，實(shí)現(xiàn)相關(guān)子服務(wù)板塊在時(shí)間和空間上的相對(duì)獨(dú)立或兼容共享，有利于滿足多元需求，豐富活動(dòng)內(nèi)容，同時(shí)又可通過市場(chǎng)收益反哺公益服務(wù)，實(shí)現(xiàn)生活館運(yùn)營(yíng)的自我造血機(jī)制。目前團(tuán)隊(duì)也在持續(xù)參與運(yùn)營(yíng)方招募和運(yùn)營(yíng)方案討論，希冀功能策劃、空間設(shè)計(jì)能與后期的運(yùn)營(yíng)使用實(shí)現(xiàn)良好對(duì)接。

最后值得一提的是，社區(qū)綜合體有集約用地、聚集人氣和發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)的顯著功能，但國(guó)內(nèi)外實(shí)踐顯示，它可能對(duì)周邊城市道路交通和停車造成壓力，而且過度強(qiáng)調(diào)大量社區(qū)服務(wù)功能的集聚和內(nèi)向化，亦會(huì)給城市傳統(tǒng)街道活力帶來沖擊。因此，需要對(duì)生活館外部空間環(huán)境的協(xié)調(diào)與優(yōu)化予以持續(xù)關(guān)注。一方面，生活館與北部的社區(qū)服務(wù)中心、沿街商業(yè)空間之間有待強(qiáng)化功能呼應(yīng)和聯(lián)動(dòng)，提升安寧莊東路作為清河地區(qū)重要生活性街道的步行體驗(yàn)、景觀效果及交往休憩氛圍；另一方面，由于既有用地條件限制，生活館地段內(nèi)沒有提供機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)地，需要在周邊街道和小區(qū)公共空間的設(shè)計(jì)和管理中予以一體化考慮。