術前穿刺活檢與術中冰凍病理診斷乳腺導管原位癌伴微浸潤的準確性比較

賈 巍 宋 瑞 王 勇 孫 霞 董江萌 楊進強

(河北省哈勵遜國際和平醫(yī)院腺體外科,衡水市 053000,電子郵箱：hypwkjw@126.com)

近年來,隨著乳腺癌篩查的開展及篩檢技術的提高,越來越多的早期乳腺癌患者被確診[1]。在新發(fā)現(xiàn)的乳腺癌患者中,導管原位癌占20%～30%,其中導管原位癌伴微浸潤(ductal carcinomainsituwith microinvasion,DCIS-Mi)占5%～10%[2]。微浸潤在美國癌癥聯(lián)合委員會腫瘤分期(第七版)中被定義為癌細胞突破基底膜向間質(zhì)浸潤的最大直徑≤1 mm[3]。雖然乳腺導管原位癌間質(zhì)浸潤度低,但淋巴轉移率為1%～14%,因此預估乳腺導管原位癌是否伴有間質(zhì)微浸潤尤為重要[4]。術前穿刺活檢或術中冰凍病理診斷DCIS-Mi患者的準確性,對于如何處理患者腋窩淋巴結具有重要意義[5]。本研究對比術前穿刺活檢與術中冰凍病理診斷DCIS-Mi的準確性,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析2014年12月至2018年7月我科收治的116例乳腺導管原位癌患者的臨床資料,年齡(42.5±14.3)歲,腫瘤直徑為(3.4±1.3) cm。納入標準：(1)腫瘤直徑均>2.0 cm；(2)均為女性非哺乳期患者；(3)均無乳房手術史。排除標準：術后病理診斷為乳腺浸潤癌。將行術前穿刺活檢的51例患者作為觀察組,行術中冰凍病理的65例患者作為對照組,其中觀察組年齡(43.6±14.1)歲,腫瘤直徑(3.3±1.3) cm,病程(9.1±3.8)個月；對照組年齡(41.2±13.8)歲,腫瘤直徑(3.5±1.4) cm,病程(8.4±2.7)個月。兩組患者的年齡、腫瘤直徑、病程等一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 術前穿刺活檢：采用GE公司Logiq P5超聲診斷儀,配有穿刺引導裝置,定位探頭頻率為5～12 mHz,穿刺活檢使用16G活檢針?；颊呷⊙雠P位,充分暴露乳腺穿刺部位,選取皮膚與病灶間最優(yōu)距離進針。常規(guī)消毒穿刺區(qū)域,用2%利多卡因局部麻醉后,于超聲引導下將16G穿刺針逐漸送入,當針尖到達腫塊內(nèi)緣時,推進針芯刺入腫塊內(nèi)部后激發(fā)活檢針,迅速拔針,取出標本組織,每個病灶取出組織條4～5條,一般長度為1.5～2.0 cm,對于較大腫塊,經(jīng)同一穿刺針道不同方向取材。標本取出后立即固定于10%甲醛溶液,常規(guī)蘇木精-伊紅染色后進行病理學診斷。

1.2.2 術中冰凍病理檢查：手術中經(jīng)多部位、多切面重點取材，快速冰凍切片標本,由技術員進行冰凍切片,機器為英國Thermo Shandon快速冰凍切片機(SME型),工作溫度為-22℃～-24℃,切片厚度為4～5 μm,經(jīng)甲醛固定,蘇木精-伊紅染色,中性樹膠封片,病理醫(yī)師于光鏡下觀察,每例冰凍病理檢查時間15～28 min。

1.2.3 術后石蠟病理檢查：對術前超聲檢查發(fā)現(xiàn)的病灶進行定位,手術中切除乳房后15 min內(nèi)獲取腫瘤標本；標本常規(guī)切片、蘇木精-伊紅染色后進行病理組織學診斷。

1.3 DCIS-Mi病理診斷標準 乳腺癌細胞突破基底膜進入鄰近間質(zhì),浸潤灶最大直徑不超過1 mm。當存在多灶微浸潤時,以長徑最大者作為測量依據(jù)[6]。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以(x±s)表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)或百分比表示，比較采用χ2檢驗。采用靈敏度、特異度、一致率、Youden指數(shù)評價診斷試驗準確度。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

以術后病理結果為金標準,觀察組診斷乳腺DCIS-Mi的敏感度為82.5%(33/40),特異度為81.8%(9/11),一致率為82.4%(42/51),Youden指數(shù)為0.825；對照組敏感度為45.8%(22/48),特異度為64.7%(11/17),一致率為50.8%(33/65),Youden指數(shù)為0.336。觀察組一致率高于對照組(χ2=12.474,P<0.001)。見表2～3。

表2 觀察組的診斷試驗結果

表3 對照組的診斷試驗結果

3 討 論

乳腺導管原位癌是一種腫瘤性導管內(nèi)病變,癌細胞累及上皮全層,但尚未突破基底膜，僅局限于乳腺導管內(nèi)[6]。乳腺導管原位癌進展至浸潤性乳腺癌應當有階段特異性表現(xiàn),但目前其分子學標志物尚未明確。有學者認為DCIS-Mi是導管原位癌發(fā)展至浸潤性乳腺癌的過渡階段[7]。對于乳腺導管原位癌術后患者,如術后病理診斷為DCIS-Mi,則須二次手術進行腋窩淋巴結清掃,這增大了患者的痛苦和術后并發(fā)癥的發(fā)生風險,因此,采用術前穿刺活檢或術中冰凍病理預估乳腺導管原位癌患者有無DCIS-Mi,對如何處理腋窩淋巴結具有重要意義[8]。術前穿刺活檢和術中冰凍病理是臨床上常用的診斷DCIS-Mi的方法,但越來越多的學者對這兩種方法在診斷DCIS-Mi的準確度上持不同觀點,尤其對于直徑大于2.0 cm的DCIS-Mi[9]。近年來,有研究顯示術前穿刺活檢的診斷準確率較高[10],但結論仍存在爭議。

有研究表明,術前空芯針穿刺活檢在診斷乳腺導管原位癌及DCIS-Mi中具有較高準確率[11],與術后石蠟病理結果的一致性較好,能夠預判是否須行腋窩手術淋巴結清掃。本研究中,以術后病理結果為金標準,觀察組采用術前穿刺活檢診斷DCIS-Mi的敏感度為82.5%,特異度為81.8%,一致率為82.4%,Youden指數(shù)為0.825；對照組采用術中冰凍病理診斷的敏感度為45.8%,特異度為64.7%,一致率為50.8%,Youden指數(shù)為0.336；觀察組一致率高于對照組(P<0.05),提示術前穿刺活檢診斷乳腺DCIS-Mi較術中冰凍病理的準確度高,對于預估DCIS-Mi和如何處理腋窩淋巴結具有重要意義,與國內(nèi)相關研究結果一致[12-13]。

綜上所述，術前穿刺活檢診斷乳腺DCIS-Mi的準確性優(yōu)于術中冰凍病理診斷。本研究也存在不足之處,如選取的病例數(shù)和腫瘤大小存在局限性,結論還有待進一步研究證實。