方志文獻(xiàn)中的節(jié)文與全文問題辨析
——以《全宋文》所收佛教寺院碑記文為例

趙軍偉

地理方志文獻(xiàn)多傾向于收錄具有實(shí)用功能的文本，對(duì)文本中存在的一些景物描繪、情感抒發(fā)等虛寫夸張之內(nèi)容，地理方志往往會(huì)對(duì)其進(jìn)行刪削節(jié)略，即省略過濾掉一些無關(guān)內(nèi)容?！度挝摹肥珍浀暮芏辔恼略醋缘乩矸街疚墨I(xiàn)，以其中的佛教寺院碑記為例，編者在輯錄這些寺記文本時(shí)，有時(shí)會(huì)忽略全文而錄其節(jié)文。張緯元豐三年(1080)所撰《保州抱陽(yáng)圣教院重修相公堂記》，《全宋文》編者于文末注釋云：“此記系節(jié)略。”[1]但如下面幾例，《全宋文》編者并未注意到全文的存在，也未加以說明，因此學(xué)者在利用這些文獻(xiàn)時(shí)，應(yīng)仔細(xì)核查、辨析。

一、沈遼《復(fù)放生池碑記》

《全宋文》編者錄沈遼《復(fù)放生池碑記》[2]自乾隆《鄞縣志》卷二五。按，乾隆《鄞縣志》云：“沈遼《復(fù)放生池碑記》略曰……”[3]則知該文為節(jié)文，而其全文保存于南宋《乾道四明圖經(jīng)》，其文題作《隱學(xué)山復(fù)放生池碑》。全文四百余字(比《全宋文》多出部分已用黑體橫線標(biāo)出)，節(jié)文僅二百多字，且有訛誤，今據(jù)《乾道四明圖經(jīng)》錄沈遼《隱學(xué)山復(fù)放生池碑》[4]全文如下：

隱學(xué)山之棲真寺有放生池焉，在錢湖之陰，其流西出而南匯，其為浸五百畝。唐大歷時(shí)，宏教詮師于此修行垂三十年，有徒萬指。方天下鑿放生池，而此寺最為勝者。以錢湖之廣，彌亙數(shù)百里，而蟲魚龜鱉蠡蚌之屬，咸集于幢下，洋洋然，圉圉然，使有生之命饗無窮之樂者，于是為圣人之澤其至乎。詮師入滅，其徒散去。五代焚擾，寺與池且廢，而其故址余波幾不可辨，較大歷之世方袍圓頂者，百無一在，而居離離，若將旦之星，或在或亡，尚誰統(tǒng)律哉？熙寧元年，太常博士張侯峋為令，乃復(fù)改作，使聚十方僧，以寶云正公領(lǐng)之。未逾時(shí)，而正公去，以修公至主之?？h為召山旁耆耋，畫其經(jīng)界，于是地仿正矣。后三年，黃侯頌時(shí)民或治其地，益辨正之，四隅為立石表焉。蓋池與湖相通而不相犯也。迨今光祿丞虞侯大寧乃始白于州，州為出檄以詔來者，然后畢復(fù)大歷之勝矣。余以為放生池者，以好生之德被及群物，堯舜之事也，為政者以堯舜之事事于上，其可不謂賢于人乎？今教主修公，乃昭慶法師之高弟，本天臺(tái)之學(xué)，為時(shí)所依向，以余備官于州，往來數(shù)相從，請(qǐng)余紀(jì)其因緣之緒。余方得惠施之樂而識(shí)流水之義，于是喜為書之而不拒焉。熙寧七年十一月辛亥，承奉郎、行太常寺奉禮郎、監(jiān)市舶司錢塘沈遼記。

二、楊幼度《重修法喜寺記》(節(jié)文)

明天啟《海鹽縣圖經(jīng)》卷三載：“淳祐重修法喜寺記略曰：……?！盵5]據(jù)文末署銜知為宋人楊幼度所撰。“楊幼度，字叔慧，臺(tái)州天臺(tái)人。治《春秋》，登紹定二年(1229)黃樸榜進(jìn)士。以國(guó)子監(jiān)書庫(kù)官試館職，除正字，歷校書郎，添差通判，淳祐九年以新知辰州未赴，再除校書郎?！盵6-7]《全宋文》中無楊幼度其人其文，應(yīng)據(jù)補(bǔ)。其全文(即節(jié)文)如下：

法喜，實(shí)良準(zhǔn)(1)《高僧摘要》卷四云：“良準(zhǔn)大師，法喜之神僧也。往山中化木，起造法喜，單身回，巨細(xì)木俱從河出，迄今河底有木，人不能動(dòng)。一生形跡，隱顯不常，疑為圣賢應(yīng)化。按經(jīng)幢石刻，大中十四年、咸通五年，俱系良準(zhǔn)題名。復(fù)考《景祐重修寺碑》云：異人間出，有如良準(zhǔn)。業(yè)四分律，慧行精通。塔在寺之東廊，距殿五十步，飛鳥不棲，游塵弗立，時(shí)時(shí)舍利放光現(xiàn)瑞。宣和四年王春正月，欲起塔亭，遷就西廡，靈像袈裟，騰掣遠(yuǎn)去，光怪華煜，貫穿戶牖。眾懼祈誦，方復(fù)如初?！盵清]徐昌治輯：《高僧摘要》，《卍續(xù)藏經(jīng)》第148冊(cè)，臺(tái)灣新文豐出版公司影印，1994年，第786頁(yè)。高僧道場(chǎng)，梵行宗風(fēng)，千載可想。寺舊有田二頃，土磽，間歲一稔。開禧以來，鐘魚絕響，將為瓦礫區(qū)。姚江趙侯希，字彌玉，來宰是邑，以上人文正及其孫行規(guī)勤能，委以修葺。丘侯耒、李侯仁端、李侯謐，相繼竟役。會(huì)彌玉持常平節(jié)，為部使者，遠(yuǎn)近風(fēng)靡，走金樂施，于是門廊、樓殿、經(jīng)輪、法堂、留云館、宣明院，下至倉(cāng)庾溷湢，無不一新。鳩工于紹定改元，考成于淳祐甲戌，緡錢三十萬有奇云。承議郎、新權(quán)發(fā)遣南康軍、兼管內(nèi)勸農(nóng)事楊幼度撰文，奉議郎、司農(nóng)事主簿趙與弼書，皇弟、武寧節(jié)度使、開府儀同三司、充萬壽觀使、嗣榮王、食邑三千七百戶、實(shí)封一千四百戶趙與芮篆蓋。

按，光緒《嘉興府志》卷八六云：“伊案，‘淳祐甲辰’，《海鹽圖經(jīng)》誤作‘甲戌’?！贝苏f是，淳祐無“甲戌”[8]，且明人許相卿《法喜寺修造記》云：“維明嘉靖三十五年冬……觀楊幼度淳祐甲辰紀(jì)石?！盵9]由此亦可證，上文“甲戌”為“甲辰”之誤。

三、莫儔《淀山建塔記》

莫儔《淀山建塔記》[10]，《全宋文》編者錄自《古今圖書集成·神異典》卷一二三，且云：“又見康熙《松江府志》卷二七、嘉慶《松江府志》卷七六?！卑?，嘉慶《松江府志》卷七六所收錄此記文作《淀山建塔記略》，與《全宋文》編者采錄內(nèi)容一致，知此文為節(jié)文，而其全文在明正德《松江府志》卷一八中有保存(2)陳威，修.顧清，纂.正德《松江府志》[M]//天一閣藏明代方志選刊續(xù)編：第6冊(cè).上海：上海書店，1990年版，第120-122頁(yè)。又，該志有今人標(biāo)點(diǎn)本，見上海市地方志辦公室、上海市松江區(qū)人民政府地方志辦公室編正德《松江府志》，《上海府縣舊志叢書·松江府卷》第1冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2011年，第315-316頁(yè)。。全文較節(jié)文多二百多字，宜據(jù)全文收錄，茲錄全文文本如下：

建塔記

佛之教，警愚而破暗，拯溺而指迷，故其徒必?fù)駝偬刂?，為表揭之象，使人瞻望聳慕，起信而生欽，則于其教有助焉。

華亭之西北有巨浸曰淀山湖，湖中有小山。余嘗與客泛舟其下，顧謂客曰：“此非落星浮玉之類也”。試登而覽焉，彷徉四望，煙水彌漫。天日清明，波伏不興，飛帆鈞艇，宛在一鏡。風(fēng)號(hào)濤涌，舟莫敢凌，恍若神山，限以弱水。茲非勝特之地歟！山如龜背，上建浮圖，升其絕頂，臨瞰云雨，數(shù)郡遙岑，環(huán)列楯外，紆青繚白，極目千里，茲非表揭之象歟！有是二者，其可以無藉乎！

有僧慧悟禪師義燈，朱姓，徐州彭城人，性落魄，不慕世榮，早受諸戒，道心淳熟，操行高潔。頃主云間施水禪院，邂逅京師僧寶覺大師法道，岀釋迦佛牙示之，于是設(shè)供累夕，懇祈舍利，獲二十許枚。道謂燈曰：“子其選地建塔藏之，為茲邑?zé)o窮福田?！睙粞赖值砩?，周眂形勢(shì)，道曰：“噫！他山無與此侔者，子宜圖之?！睙粼唬骸捌澤剿桃?，然此方人未之信，盍再祈焉。”乃復(fù)置佛牙于所卜址上，而作佛事。不終朝，先見金光數(shù)尺，次獲舍利三枚，僧俗歡喜贊嘆，謂未曾有。燈遂辭施水住是山。里人倪榮、朱強(qiáng)誓為會(huì)首，能勉導(dǎo)累積。至紹興四年十有二月宮成，八日壬午奉舍利瘞焉。是日旦，天無云，晝忽陰，祥霙驟降，林木盡縞。已事而霽，眾咸異之。七年十月營(yíng)塔，才三級(jí)，燈心力俱困，懼不克就，一夕，夢(mèng)菩薩諸天瑞像滿空云中，有榜題曰“普光王寺”，既寤，不懈益虔，聞?wù)呦采?，材集匠勸，?jī)用日增。明年春，燈如行在，得普光王寺額以歸，符其夢(mèng)焉。塔訖工于十有四年三月，榮等又相與立三門，引兩序，演法有位，棲僧有所，香積有庖，大乘有藏，謁予文紀(jì)之。

予聞萬八千人之徒(疑為“供”)一僧，三十六人之恃一姥，修起故塔，葺成精舍，其后生忉利天，證羅漢果，以至童子聚沙、獼猴累石，亦皆成佛道而獲天福，蓋不可遽數(shù)也。今師募眾力，建勝事，師與施者所得宜如何？予所謂使人瞻望聳慕，起信而生欽者，豈徒言耶！故樂書而不辭，十八年七月一真居士莫儔記。

四、聞人符《靈池寺重建大佛殿記》

聞人符《靈池寺重建大佛殿記》[11]，《全宋文》編者錄此文于乾隆《海寧州志》卷六，該志原文作“宋聞人符《靈池寺重建大佛殿記略》”，顯然該文是《靈池寺重建大佛殿記》的節(jié)文，而全文今存于《淳祐臨安志輯逸》(3)《淳祐臨安志》殘宋本僅存卷五至卷十，該記并未在其中。關(guān)于《淳祐臨安志輯逸》，此書乃“胡敬復(fù)從《永樂大典》中輯出，分為十六卷。光緒間，錢塘丁丙從姚方中家假得此書鈔本，已不全，由羅榘臣詳加校訂，并加補(bǔ)配，分編為八卷付梓?！币姾闊ù唬骸墩憬街究肌?，杭州：浙江人民出版社，1984年，第46頁(yè)。。全文文本雖未載作者信息，但其紀(jì)年云：“時(shí)大宋太平興國(guó)三年戊寅歲四月乙卯朔初三日丁巳記?！眲t此記作者顯然非南宋聞人符所作，而應(yīng)為佚名(北宋人)。

(一)原題及全文

《淳祐臨安志輯逸》存有此文全文[12]，其他文獻(xiàn)載錄皆為節(jié)文，在“崇福寺”條目之后有“靈寺”條目，其下有云“有重建大佛殿記”，則此文文題不應(yīng)作《靈池寺重建大佛殿記》(4)按，該縣確有“靈池寺”，《咸淳臨安志》在“崇福寺”條目之下有云：“在縣西六十里，乾元元年建，舊名靈池，會(huì)昌五年廢，大中元年重建，祥符元年改今額”([宋]潛說友纂修：《咸淳臨安志》，《宋元方志叢刊》第4冊(cè)，北京：中華書局，1990年，第4153頁(yè))，但《靈寺重建大佛殿記》(擬稱)則明確記載該寺在“硤石市之東”，而“硤石市”則在“縣東北六十里”(《咸淳臨安志》，第4154頁(yè))，則二寺分列東西，據(jù)記文內(nèi)容，此絕非靈池寺之記。，或可擬為《靈寺重建大佛殿記》。又，《咸淳臨安志》載“靈寺”并云：“在峽石市，開寶六年重建?！盵13]

其全文如下：

懿夫，大雄氏之闡教也，遍塵沙界，為天人師，開解脫門八萬四千，現(xiàn)端嚴(yán)相三十有二。蓋眾生根智浮薄，觸類播遷，不可以一法拘，故隨機(jī)而設(shè)化；不可以無形示，故睹相而生善者哉。

吳越國(guó)大都督府鹽官縣硤石市之東，有寺曰靈，即古之名藍(lán)勝境也。原其始，考其靈，則舊記存焉，斯文略矣。寺有古殿，惟存基址。□去甲子年，近寺檀越鎮(zhèn)遏使吳潯、迥店勝、朱人矩、大慶堂與城莊將徐仁德、虞候子陳進(jìn)、李盧、甘露莊、嚴(yán)仁福等以遐方無事，多稼屢登，俄與主事者議之，一言而成，遠(yuǎn)邇見聞，咸愿致力。由是載經(jīng)載度，惟久惟長(zhǎng)，越巨浸以選楩楠，涉修途而運(yùn)瓵甓，材用將備而蕆事者困于老疾，虧一簣之功。次即寺主僧遇，散募眾緣，同成勝事。末有東海頭陀者，少為水師，晚年國(guó)家通貨于南溟，選居甲士之列，備不虞也。斫纜而逝，一旦凜風(fēng)吼迅雷轟，四顧冥然則無所建，如是者五日，乃仰而祝曰：“儻有大眾得渡岸，則散發(fā)為無量因緣，以救眾多之命。”既而天贊神助，霧卷波澄，乃復(fù)本國(guó)。因舍妻子，被草麻，巡諸廛閑，以構(gòu)斯愿。迨乎太歲癸酉春正月，受檀那辭命，既成勝概。頭陀之來也，人神說財(cái)施足，若泛苦海之得慈航，不難濟(jì)矣。以其年冬十二月有十九日創(chuàng)寶殿一間兩廈，莫不雕檐翼展，相鳳凰以來儀文；文梁錦橫，怪虹蜺之始現(xiàn)。上懸藻井，傍達(dá)綺寮，風(fēng)嵐煙覆而碧瓦寒，水風(fēng)扇而紅埃靜。加之以剜刻之妙，飾之以粉繪之華，燕雀賀成，金石同固。其側(cè)復(fù)有西方殿，奉釋迦像，列親近護(hù)法者凡九身，亦由當(dāng)來物力未充，方隅列之，權(quán)宜也。

今徒眾請(qǐng)徙于正方，抑又高下無差，廣袤折中，而崇其瞻禮，嚴(yán)其威光。萬法之宗，千祥之最，了無闕者，不亦美乎。諒此會(huì)孰無愿力，或驅(qū)災(zāi)于既往，或祈福于將來，或奉冤親，或修圓頓。一毫之善，一念之真，諸圣有言，惟心所造。愚世有余慶，于樂郊曾無潤(rùn)石之稱，亟受續(xù)貂之請(qǐng)，終當(dāng)紀(jì)美，聊用直書。其在位職掌員寮，若男若女，各捐清奉，競(jìng)括緇囊，皆列于記之陰，共成不朽云爾。時(shí)大宋太平興國(guó)三年戊寅歲四月乙卯朔初三日丁巳記。

(二)作者考辨

民國(guó)《海寧州志稿》的一段文字很重要，是我們進(jìn)行考察的基礎(chǔ)，該志為許傅霈等光緒二十二年(1896)原纂、民國(guó)十一年(1922)朱錫恩等續(xù)修[14]，其卷一九《金石志》“宋靈池寺重建大佛殿記”條云：

從《備志》錄○原注：《州志·碑目》：太平興國(guó)三年，未詳撰人；《峽川續(xù)志·碑目》謂為楊璇撰，周氏春《藝文前編》謂紹與丁丑進(jìn)士邑人聞人符撰，疑皆沿誤。[15]

下面逐句疏證：

第一，“從《備志》錄”之“《備志》”指道光二十七年(1847)刊《海昌備志》。

第二，“原注”為《海昌備志》之原注?！逗２齻渲尽肪砣八?失撰人名)《靈池寺重建大佛殿記》”，其下即為“原注”內(nèi)容[16]。

第三，“《峽川續(xù)志·碑目》”?！秿{川續(xù)志》則指(嘉慶)《峽川續(xù)志》，其卷一四《藝文·碑目》“靈池寺重建大佛殿碑記”條目云：“太平興國(guó)三年，宋楊璇?！盵17]

第四，“周氏春《藝文前編》”?！爸苁洗骸奔凑憬廂}官人周春(1729-1815)[18]，“《藝文前編》”則指其所撰之《寧邑藝文前編》，其“未見傳本”[19]。

綜上，該寺記之作者有以下三種記載。其一，在《淳祐臨安志》中沒有撰者信息，為佚名。其二，海寧人周春乾隆時(shí)期所撰《寧邑藝文前編》著錄此文作者為南宋聞人符，此雖為乾隆《海寧州志》所接受，但乾隆《海寧州志》卻兩存其說，其卷一五《藝文》有“碑目”條，宋代第一個(gè)條目即“《靈池寺重建大佛殿碑記》”，其云：“太平興國(guó)三年，未詳撰人?！钡渚砹鶇s有“宋聞人符《靈池寺重建大佛殿記略》”[20]，這就導(dǎo)致了混亂。其三，(嘉慶)《峽川續(xù)志》記載寺記作者為宋人楊璇，但不知何據(jù)。作者為聞人符基本可以排除，在佚名與楊璇之間，筆者傾向于佚名。

此外，對(duì)作者的認(rèn)定也影響了一些基本的史實(shí)。民國(guó)《杭州府志》卷三七“寺觀”，在解釋“崇福寺”時(shí)云：“按聞人符記文，開寶當(dāng)作紹興，時(shí)尚名靈池，則崇福寺額非賜于大中祥符也，況開寶時(shí)，吳越尚未納土，二字當(dāng)誤”(5)陳璚修，王棻纂；屈映光續(xù)修，陸懋勛續(xù)纂；齊耀珊重修，吳慶坻重纂：民國(guó)《杭州府志》，《中國(guó)地方志集成·浙江府縣志輯》第1冊(cè)，上海：上海書店，1993年，第810頁(yè)。。顯然作者接受了《靈池寺重建大佛殿記》為南宋聞人符所作，所以才作出如此錯(cuò)誤的判斷。

綜上，從以上全文與節(jié)文的對(duì)比可以看到：第一，節(jié)文文字內(nèi)容節(jié)選有時(shí)較為隨意，致使文意割裂，捍格難通；第二，作記時(shí)間、作者署銜、住持傳接等可以考其紀(jì)年、獲其史實(shí)的重要信息往往遭到省略，沈遼《復(fù)放生池碑記》、莫儔《淀山建塔記》、聞人符《靈池寺重建大佛殿記》均是如此；第三，能夠體現(xiàn)作者思想傾向、了解作者佛學(xué)修養(yǎng)的評(píng)論文字往往被編撰者視為無關(guān)宏旨之內(nèi)容而慘遭刪削。因此，在使用地理方志文獻(xiàn)時(shí)，我們一定要清楚其收錄的文章有可能遭到了刪削，我們應(yīng)該去仔細(xì)核查、辨析是否有全文存在，只有如此，才能防止遺漏一些重要信息。