宇文所安的詩話翻譯及研究述評

秦中書

一、詩話：中國古典詩學(xué)的奇葩

詩話是中國古代文學(xué)批評的獨(dú)有形式，許顗《彥周詩話》將其定義為“詩話者，辨句法、備古今、紀(jì)盛德、錄異事、正訛誤也”。關(guān)于詩話的起源說法不一，學(xué)者普遍認(rèn)為，繼唐朝詩評、詩式、詩格之類的作品之后，詩話產(chǎn)生于北宋初年，歐陽修的《六一詩話》即是開端之作。早期詩話是文人雅士對前朝或當(dāng)代詩人逸聞趣事、詩學(xué)價值等內(nèi)容的隨感、漫談、雜記和評論，無固定程式或規(guī)范體例，具有主觀隨意性強(qiáng)的特點(diǎn)。到了明清，詩話從點(diǎn)評論述轉(zhuǎn)向追求特定的詩學(xué)建構(gòu)，理論性和系統(tǒng)性增強(qiáng)，結(jié)構(gòu)更為謹(jǐn)嚴(yán)、論述更深入有力。

詩話集中體現(xiàn)了中國古代文論形象直觀的思維特質(zhì)和話語方式，與西方文論的重理論性和邏輯性形成鮮明對比。在中西文論交流的歷程進(jìn)程中，包括詩話在內(nèi)的中國古代文論曾長期處于劣勢，人們對詩話的學(xué)理價值缺乏足夠的認(rèn)知。隨著中國古代文論研究的不斷深入，詩話的價值在中西方都越來越受到關(guān)注。“中國古代的一些富有詩學(xué)價值的詩話，對于詩歌創(chuàng)作、鑒賞和理性認(rèn)識的剖析、詮解和概括總結(jié)，其學(xué)術(shù)價值未必遜色于西方有些泛泛而論的詩學(xué)論著?！盵1]西方學(xué)者托尼·伯恩斯坦(Tony Barnstone)與周平(Chou Ping，音譯)在《寫作的藝術(shù)：中國文學(xué)大師的教導(dǎo)》的前言中指出：“中國的詩話，‘對于今天的作家來說，盡管有著時空的暌隔，但仍然是實(shí)用與有趣的指南?！盵2]美國漢學(xué)家宇文所安(Stephen Owen)是較早關(guān)注中國詩話詩學(xué)價值的西方學(xué)者之一，《中國文論：英譯與評論》是其為耶魯大學(xué)東亞系和比較文學(xué)系編著的教材，其中的詩話研究涵蓋全書的四章(共十一章)，重點(diǎn)闡釋和翻譯了歐陽修的《六一詩話》、嚴(yán)羽的《滄浪詩話》、王夫之的《夕堂永日緒論》《詩繹》和葉燮的《原詩》。研究宇文所安的詩話翻譯對梳理詩話在中西文論交流互鑒中的作用，以及重塑中國傳統(tǒng)詩話的詩學(xué)價值具有極其重要的作用。

二、傳譯思想風(fēng)格：詩話研究的文化動機(jī)

西方學(xué)界對詩話的興趣由來已久，早在1922年，嚴(yán)羽《滄浪詩話》中的“詩辯”與“詩法”部分便被留學(xué)生張彭春翻譯為英文在美國雜志上發(fā)表。20世紀(jì)70年代，學(xué)者黃兆杰全譯了王夫之的《姜齋詩話》。1996年，學(xué)者兼詩人陳瑞山將《滄浪詩話》全文翻譯成英語，成為迄今為止英語世界唯一的全譯本。此外，劉若愚、林理彰、葉維廉、葉嘉瑩、李又安等學(xué)者都進(jìn)行過詩話研究與翻譯。與斯賓加恩(J E Spingarn)等早期英美文學(xué)批評界出于自身理論建構(gòu)的內(nèi)在需求不同，宇文所安翻譯中國文論具有雙重目的：一是對中國文化文學(xué)的熱切愛好和強(qiáng)烈的探究愿望，二是作為漢學(xué)教授向西方學(xué)生介紹中國文學(xué)思想的職責(zé)所在。

宇文所安多次在書中多次提及詩話獨(dú)一無二的魅力和權(quán)威性，他打破傳統(tǒng)“觀念史”的研究方法，通過文本細(xì)讀和評論來闡釋文本，從詩話中發(fā)現(xiàn)思想風(fēng)格(style of thought)[3]。他從這些詩話作品中發(fā)現(xiàn)了中國文學(xué)批評的獨(dú)特價值和詩學(xué)命題：“詩話的理性力量與它的審美力量不可分割，二者都依靠個性的投射?！盵4]通過對歐陽修隨意、溫和的詩話語氣的分析，他指出“詩話”的隨意性可能剛好標(biāo)志著它的高雅[5]。在宇文所安看來，“歐陽修的《六一詩話》是詩話傳統(tǒng)的典范，這不僅因?yàn)樗堑谝徊吭娫?，還因?yàn)樗詮娜莸姆绞綖樵u判事務(wù)尤其是詩歌提供了多種角度”[6]。在肯定歐陽修作為批評家對文學(xué)評價的糾偏職責(zé)的同時，宇文所安指出“當(dāng)代文學(xué)史與文學(xué)選本中的梅堯臣是歐陽修的梅堯臣”[7]，體現(xiàn)了其后現(xiàn)代的文學(xué)批評史觀，即文學(xué)史是書寫者的文學(xué)史。

嚴(yán)羽的《滄浪詩話》是宋代最系統(tǒng)的詩話之一，對后世影響深遠(yuǎn)，也頗具爭議。宇文所安從文學(xué)史的角度體察嚴(yán)羽的詩學(xué)價值，主要分析了危機(jī)感與失落感、詩與禪的關(guān)系、純詩的可能性和嚴(yán)氏批評話語特點(diǎn)幾個問題。他認(rèn)為“嚴(yán)羽的危機(jī)感與失落感觸及到后世古典詩學(xué)的心弦”[8]。這種危機(jī)感與失落感來自于“以議論為詩”的宋詩對古典詩學(xué)傳統(tǒng)的偏離，嚴(yán)羽因此期望建立自己的詩歌課程，提倡“宗盛唐”，追慕盛唐氣象?！耙詽h魏晉盛唐為師”，學(xué)詩者才能“入得門正，詩志高遠(yuǎn)”。盡管如此，宇文所安并未否定嚴(yán)羽與宋詩之間存在關(guān)聯(lián)：“嚴(yán)羽自己所擬定的‘學(xué)詩’幾乎并沒有能夠完全摒棄宋人的書卷氣；但他改變了它，強(qiáng)化了它，然后超越了它?！盵9]“以禪喻詩”一直是批評家關(guān)注的重點(diǎn)，宇文所安贊同劉若愚認(rèn)為詩和禪是類比而非同一的觀點(diǎn)，但他進(jìn)一步提出了是否存在“詩悟”與“禪悟”之別的疑問。此外，他歸納了嚴(yán)羽詩與禪的三層關(guān)系，即學(xué)詩與參禪在過程、狀態(tài)和本質(zhì)上的異同。他對“悟”的理解較為深刻：“‘悟’不是宗教意義上的真正的悟；而是某些獨(dú)特的只能用禪悟的比喻才能描繪出來的狀態(tài)?！盵10]宇文所安認(rèn)為，嚴(yán)羽“尚意興”“惟在興趣”“言有盡而意無窮”“妙悟”等關(guān)于詩歌的論述涉及詩的審美本質(zhì)和藝術(shù)性，“提出了某種類似于‘純詩’的可能性”[11]。關(guān)于嚴(yán)羽的批評話語，宇文所安使用了“蔑視修辭術(shù)(rhetoric of contempt)”“行話連篇”“拿腔做調(diào)”“禪宗文字做作的白話風(fēng)格”“急躁任性”“叫囂”等表達(dá)來形容嚴(yán)羽的激進(jìn)觀點(diǎn)和批評個性色彩。

宇文所安認(rèn)為，明末清初的思想家王夫之是一位“孤獨(dú)的修正主義者，試圖將世俗詩歌的價值統(tǒng)一到他個人對《詩經(jīng)》所蘊(yùn)涵的價值的理解之中”[12]。他關(guān)注王夫之情景關(guān)系的理論陳述，在作為詩歌話語模式的情和景的問題上，他充分肯定王夫之對詩歌價值的理論建構(gòu)以及“藝術(shù)”追求的詩歌發(fā)展方向。

到了清代，詩話作為文學(xué)評論的理論性和體系性進(jìn)一步增強(qiáng)。葉燮所著《原詩》是一部富有理論性、戰(zhàn)斗性的詩話著作，對詩歌的源流、本末、正變、盛衰以及創(chuàng)作等問題都有相當(dāng)系統(tǒng)完整的論述[13]。宇文所安認(rèn)為：“《原詩》第一次嚴(yán)肅嘗試提出一套全面系統(tǒng)的詩學(xué)……比《文心雕龍》更配得上‘詩學(xué)’這個稱謂?！盵14]同時，他對理、事、情三者的辯證關(guān)系、葉燮的文學(xué)史觀和詩學(xué)中的哲學(xué)話語和哲學(xué)模式等都進(jìn)行了深入剖析。宇文所安對葉燮詩話的哲學(xué)維度有著認(rèn)識深刻：“從許多方面看，葉燮經(jīng)常使用哲學(xué)話語來談詩，而且經(jīng)常提醒他的讀者，他所說的東西不僅僅適用于詩歌?！盵15]宇文所安認(rèn)為，葉燮的哲學(xué)話語不僅適用于詩歌，也與周遭事物之理相通，“他不但提供了一個更高的哲學(xué)模式來包容那個‘法’的觀念，而且他的模式還把詩歌的運(yùn)作與詩歌之外的自然世界的運(yùn)作整合在一起”[16]。

由此可見，宇文所安對中國詩話的理解和闡釋既圍繞詩話作者的個性特點(diǎn)展開，也結(jié)合了中國文學(xué)批評傳統(tǒng)和詩歌價值觀變化的歷史背景和文化語境，考察細(xì)致，分析透徹，無不啟人心智。

三、詩話翻譯策略

文學(xué)性和思想性是詩話翻譯中必須考量的重要問題。詩話“本質(zhì)是文學(xué)語言，語氣生動，語感親切；以象寓理，因理用象；意蘊(yùn)深廣，實(shí)證燦然；小處見大，言短味永”[17]。宇文所安的詩話翻譯從跨語際、跨文化視角出發(fā)，采用直譯、增補(bǔ)、創(chuàng)譯等多種翻譯方法，成功再現(xiàn)了詩話的詩學(xué)內(nèi)蘊(yùn)。

(一)直譯背后的機(jī)巧

原文：夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也。(《滄浪詩話·詩辨》)

譯文：Poetry involves a distinct material (材*)that has nothing to do with books. Poetry involves a distinct interest(趣*)that has nothing to do with natural principle.

譯文選詞看似簡單隨意，實(shí)則是譯者認(rèn)真思忖斟酌之后的結(jié)果，并非草率直譯。宇文所安曾坦言，他的譯文“試圖把關(guān)鍵的異義懸置起來”[18]。對于為何將“材”翻譯為material而非talent，他做了詳細(xì)解說：一方面，“材”與“才”可相通；另一方面，talent在英文中是一種抽象能力，無法表達(dá)從詩歌中感覺到的直覺對象(visionary percepts)，而直覺對象才能成為詩歌的真正“材料”，即material。

原文：從容涵泳，自然生其氣象。(《詩繹》)

譯文：It moves leisurely and soaks through the words, so that it naturally generates the atmosphere of the poem.

王夫之提倡情景交融，景與物交感于心，經(jīng)詩人的體悟而產(chǎn)生靈通神化的詩歌語言。他以《詩經(jīng)·國風(fēng)·周南·芣苢》中的“采采芣苢”一句來說明詩“意”的自然生發(fā)狀態(tài)。“涵泳”二字是中國古典文論常用詞，此處形容詩意悄然滲透于語詞的過程，譯文“soaks through the words”頗具形象性，十分貼切地再現(xiàn)了“涵泳”的意義。

(二)增補(bǔ)性翻譯

王夫之在評價詩歌時多引用詩人原詩，出于彌補(bǔ)西方讀者文學(xué)背景知識的需要，宇文所安適時補(bǔ)充了詩歌作者和詩歌名的必要信息，方便讀者查閱。增加中國古詩文知識也是宇文所安常用的翻譯方法。

原文：古詩無定體，似可任筆為之。(《夕堂永日緒論》)

譯文：Since old-style poetry has no predetermined form(體; i.e., no tonal restrictions, no demands for parallelism, and no set length), it seems that it is something one can write however one pleases.

譯文對古詩之“體”做了解釋性補(bǔ)充，即古詩無音律、平行結(jié)構(gòu)和詩行長短等方面的限制。譯文雖不能完全展現(xiàn)古詩特征，但能讓西方讀者獲得初步的認(rèn)知，增補(bǔ)性翻譯在文論翻譯中不失為譯者的正確選擇。

(三)創(chuàng)造性釋譯

創(chuàng)造性釋譯指譯者不拘泥于原文的形式結(jié)構(gòu)和字詞表達(dá)，對文本進(jìn)行創(chuàng)造性解讀和翻譯。在選譯歐陽修《六一詩話》的時候，宇文所安對順序進(jìn)行了調(diào)整，開篇幾段依次為七、四、五、六、二的順序，以達(dá)到“強(qiáng)化主題的作用”，從而讓讀者對歐陽修論及梅堯臣聲名的隱沒和喚起人們欣賞平淡質(zhì)樸詩風(fēng)之間的邏輯關(guān)系更為清晰。以下譯例也充分展現(xiàn)了其創(chuàng)造性釋譯方法的運(yùn)用。

原文：沉著痛快(《滄浪詩話·詩辨》)

譯文：firm, self-possessed, and at ease

“悠游不迫”和“沉著痛快”是兩種截然不同的詩歌風(fēng)格，前者如李白，后者如杜甫?！俺林纯臁弊钕瘸霈F(xiàn)在書法評論中，“概括了作品總的品格和風(fēng)貌：堅勁而流利。即作品既有內(nèi)在的骨力，顯得力透紙背；又富于生氣和彈性，顯得活脫崢嶸”[19]。文論話語被譯成英文往往很難等效，通過對詞語內(nèi)涵的多重闡釋來發(fā)掘文本內(nèi)在的美學(xué)意蘊(yùn)是譯者創(chuàng)造性的表現(xiàn)，這也就不難解釋為何宇文所安要用三個而不是兩個詞語來傳譯“沉著痛快”了。

原文：詩之基，其人之胸襟是也。(《原詩》)

譯文：And the foundation for poetry is in that person’s capacity for feeling.

葉燮認(rèn)為“胸襟”是承載詩人性情、智慧、聰明和才辨的基礎(chǔ)，宇文所安將“胸襟”理解為一種經(jīng)詩人培養(yǎng)而來的感知外物的能力，“可以跟18世紀(jì)晚期英國和歐洲的‘sensibility’(感受能力)相比”[20]。葉燮推舉杜甫為千古詩人，嘆服其胸襟見于其所遇之人、之境、之事、之物，抒懷萬千心緒之際?？梢哉f，“capacity for feeling”與杜甫“思君王、憂禍亂、悲時日、念友朋、吊古人、懷遠(yuǎn)道”的胸襟之論頗為貼切。

四、詩話釋譯中的中西比較詩學(xué)

在中西文學(xué)交流過程中，西方漢學(xué)家對中國古典文論的傳譯是一道獨(dú)特的風(fēng)景，具有重要的研究價值，“詩話文獻(xiàn)中蘊(yùn)含著豐富的文學(xué)批評觀點(diǎn)，是重構(gòu)中國古代文學(xué)批評體系的第一手資料”[21]。在《中國文論：英譯與評論》中，宇文所安通過“概述+原文+譯文+解說+注釋”的獨(dú)特方式，譯介了眾多中國文論史上的經(jīng)典名篇。作為美國漢學(xué)家，他采用中西文論雙向闡釋與互動的方法，為英語讀者呈現(xiàn)了一幅西方視角下的中國古代文論全景。如前文所言，吸引宇文所安的正是詩話的獨(dú)特詩學(xué)價值，在他的詩話翻譯和批評實(shí)踐中，始終貫穿著中西比較詩學(xué)的意蘊(yùn)，實(shí)現(xiàn)了詩話理論價值的闡發(fā)和重構(gòu)。

宇文所安在《滄浪詩話》的譯釋部分指出，憂患意識是嚴(yán)羽和郎吉努斯的共同主題，兩位批評家都懼怕詩歌偉大傳統(tǒng)的失落，向往詩歌的偉大傳統(tǒng)和魔力，《滄浪詩話》和《論崇高》“都試圖提供一些重振詩歌的技巧，都屬于技法詩學(xué)范疇”[22]。此外，宇文所安將詩人瓦萊里和鄧恩語言的“圓”與“不圓”之異用以解釋“下字貴響，造語貴圓”的詩法?！耙狻笔侵匾奈恼撔g(shù)語，宇文所安認(rèn)為：“‘意’既可以指巴羅克(Baroque)意義上的‘概念’(concept)或‘奇想’(conceit)，也可以指‘美學(xué)觀念’(aesthetic idea)?！盵23]通過對“意”的中西比較闡釋，詩話語言獲得了更多元的解釋力。

在闡釋嚴(yán)羽詩之“五法”時，宇文所安認(rèn)為“五法”更像是詩歌的五種不同要素，因而他借用西方偵探小說來解釋“體制”“格力”“氣象”“興趣”和“音節(jié)”的內(nèi)涵。他專門從讀者的角度談?wù)摗皻庀蟆焙汀芭d趣”，認(rèn)為“氣象”指品質(zhì)的完整，是文本留給讀者的整體印象?！皬淖x者的角度談文本的特質(zhì)就是‘興趣’：它是一種感染力，它激活了文本，同時抓住了讀者?！盵24]“興趣”的譯文stirring and excitement很好地體現(xiàn)了譯者的這一現(xiàn)代讀者觀。盡管宇文所安的解釋與中國文論之間本身存在著差距，但他為西方讀者提供了理解幫助，這種全新的闡釋視角對豐富中國文論具有一定的借鑒意義。

思想家王夫之的詩論觀點(diǎn)非常豐富，宇文所安認(rèn)為，王夫之將“興觀群怨”之情與讀者所在情景進(jìn)行關(guān)聯(lián)，與伽達(dá)默爾的闡釋學(xué)具有相似之處[25]。這種將古老的中國傳統(tǒng)文論與西方后現(xiàn)代批評觀進(jìn)行對照闡釋的方法增強(qiáng)了中國文論的現(xiàn)代解釋力，促進(jìn)了中國文論的傳播和接受。在《緒論》第五條中，王夫之批評賈島“推敲”之疑惑其實(shí)是因?yàn)樵娙瞬⑽础凹淳皶摹保嬲暮迷娭挥性谌饲閯偤门c它的外在對應(yīng)物相遇的時刻才會誕生。對此，宇文所安區(qū)別了中國非虛構(gòu)詩學(xué)與西方虛構(gòu)詩學(xué)和浪漫主義之間的差別，讓西方讀者加深了對中國文論的理解。同理，他認(rèn)為中國古典詩學(xué)中關(guān)于情景交融的核心觀點(diǎn)或許可以給西方傳統(tǒng)提供某些真知灼見：“沒有真情就沒有真景；可信的內(nèi)在現(xiàn)實(shí)和對外在世界的遭遇是水乳交融的。”[26]摒棄西方中心主義，從古老的中國文論中發(fā)現(xiàn)閃光點(diǎn)的開放學(xué)術(shù)思想尤為難能可貴，體現(xiàn)了宇文所安作為漢學(xué)家和胸襟和抱負(fù)，也說明了中西交流互鑒的可能性。此外，宇文所安還將葉燮的重要詩學(xué)觀點(diǎn)“法”與西方哲學(xué)家聯(lián)系起來，認(rèn)為他“在創(chuàng)建一個中文版的康德的‘自由合率’說”，即葉燮的詩學(xué)觀點(diǎn)與西方哲學(xué)思想之間存在共通之處[27]。

五、結(jié)語

有學(xué)者指出：“古代文論的美學(xué)光輝、生命活力，不僅沒有磨滅，而且在當(dāng)下及以后的中國文論、文藝創(chuàng)作中，還會成為獨(dú)特的、內(nèi)在的精華，尤其是在與西方文論和美學(xué)輝映中彰顯出特有的魅力?！盵28]作為獨(dú)特的文學(xué)評論形式，詩話的詩學(xué)、美學(xué)價值更是不容忽視，然而，目前國內(nèi)外對詩話翻譯研究還有待深入，仍有部分詩話的翻譯無人涉足。宇文所安的詩話研究以文本為中心，融翻譯、解說以及評論為一體的綜合研究方法具有明顯優(yōu)勢，其跨語際、跨文化詩話翻譯和闡釋策略對開闊中西比較詩學(xué)的視野提供了范例。他特別關(guān)注古代文論的文化語境，對文本進(jìn)行了多層面的解讀，通過中西比較詩學(xué)的方法，為中西文論搭建了平等對話和交流互鑒的平臺，有助于中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換研究。