我國隱私權(quán)的刑法保護(hù)研究

石 磊

一、隱私權(quán)及隱私權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)的價(jià)值和意義

(一)隱私權(quán)的內(nèi)涵

1890年，美國學(xué)者路易斯·布蘭代斯(Louis D.Brandeis)與薩莫爾·沃倫(Samol D.Warren)在《法學(xué)評(píng)論》雜志上聯(lián)合發(fā)表了《隱私權(quán)》一文，他們?cè)谖闹袑㈦[私權(quán)的概念定義為“保護(hù)個(gè)人的著作以及其他智慧或情感的產(chǎn)物之原則，是為隱私權(quán)”[1]。該定義雖然簡短，卻對(duì)隱私權(quán)的內(nèi)涵作了基本界定。從內(nèi)涵上看，隱私權(quán)包含多重要素，最主要的是主體、客體和性質(zhì)要素。

從主體要素看，隱私權(quán)的主體是自然人，沒有性別、年齡、有無行為能力等的限制，無行為能力人同樣有人格尊嚴(yán)，同樣享有隱私權(quán)。此外，筆者以為法人的概念應(yīng)當(dāng)為獨(dú)立的個(gè)體。從常規(guī)邏輯上看，團(tuán)體人格和個(gè)體人格應(yīng)當(dāng)為法人的兩大主體，但是法律創(chuàng)制“法人”這一概念旨在保護(hù)其經(jīng)濟(jì)特性而非其尊嚴(yán)。若將法人也列入隱私權(quán)的主體，不符合隱私權(quán)理論產(chǎn)生的初衷。從客體要素看，隱私權(quán)的客體是隱私。目前，關(guān)于隱私的范圍界定比較含糊，學(xué)界中有許多不同的剖析，總體圍繞自然人的個(gè)體事務(wù)、個(gè)體信息、個(gè)體生活領(lǐng)域等方面展開。從性質(zhì)看，隱私權(quán)是一項(xiàng)基本人格權(quán)利。關(guān)于隱私權(quán)，我國法律沒有明確定義，筆者認(rèn)為學(xué)者王利明對(duì)隱私權(quán)的定義比較全面。王利明認(rèn)為，隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)[2]。結(jié)合國內(nèi)多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為隱私權(quán)是指為了保障個(gè)人的信息權(quán)益和生命權(quán)益以及人格權(quán)益，權(quán)利主體可按照自己的意愿限制他人對(duì)自己私生活的干預(yù)程度的一種基本人格權(quán)利。

(二)對(duì)隱私權(quán)刑法保護(hù)的價(jià)值

隱私權(quán)越來越受到人們的關(guān)注，這不僅是科技發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的結(jié)果，更體現(xiàn)了在保障人權(quán)的當(dāng)今社會(huì)，人們對(duì)自身人格尊嚴(yán)、人格權(quán)維護(hù)的認(rèn)知度逐漸上升。隱私權(quán)刑法保護(hù)能充分體現(xiàn)自由、人權(quán)價(jià)值，隱私權(quán)作為一種人格權(quán)，體現(xiàn)的是人格尊嚴(yán)，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)實(shí)則體現(xiàn)對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)。對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)，一方面得以更好發(fā)揮隱私權(quán)行使所體現(xiàn)的自由價(jià)值，另一方面通過刑法來保護(hù)隱私權(quán)，體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重。人格權(quán)是人權(quán)的基本組成部分，隱私權(quán)作為人格權(quán)的一部分，通過刑法來保護(hù)，可以規(guī)范權(quán)利人在維護(hù)自身隱私權(quán)的同時(shí)不侵犯他人的合法權(quán)利，不違反社會(huì)公序良俗；權(quán)利的行使也有相應(yīng)的界限，實(shí)際上體現(xiàn)人權(quán)的尊重和保護(hù)。

二、我國刑法對(duì)于保護(hù)隱私權(quán)的歷史發(fā)展

(一)我國隱私權(quán)刑法保護(hù)的沿革

我國現(xiàn)行法律在隱私權(quán)保護(hù)的立法研究起步較晚，但早在遠(yuǎn)古時(shí)期，人們就有了隱私意識(shí)。例如，儒家文化對(duì)于私人財(cái)產(chǎn)的追求是否定的，認(rèn)為這是一種道德上的墮落，因此，當(dāng)時(shí)社會(huì)不注重保護(hù)隱私權(quán)等私人權(quán)利。但儒家文化重視倫理關(guān)系，因此主張從倫理關(guān)系的角度來修正財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也主張從倫理關(guān)系的角度來對(duì)私人權(quán)利進(jìn)行一定的保障。在當(dāng)時(shí)社會(huì)，由于受封建社會(huì)制度和主要統(tǒng)治思想的影響，國家利益和集體利益甚至是家族利益都得到人們的重視，唯獨(dú)個(gè)人利益被忽視，對(duì)隱私權(quán)保護(hù)沒有直接的條文規(guī)定，隱私權(quán)保護(hù)處于空白階段。

隨著封建社會(huì)的發(fā)展，人們逐漸產(chǎn)生對(duì)隱私的保護(hù)意識(shí)。統(tǒng)治階級(jí)通過制定不同律文保護(hù)皇室貴族的隱私，以更好維護(hù)皇權(quán)的尊嚴(yán)、維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治?；诜饨ńy(tǒng)治加強(qiáng)中央集權(quán)的需要，當(dāng)時(shí)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)主體有著極大限制，只有一些皇室貴族享有隱私權(quán)，普通的百姓則沒有資格。隨著封建統(tǒng)治的發(fā)展，社會(huì)不斷進(jìn)步，隱私權(quán)適用范圍也逐漸擴(kuò)大，人民權(quán)利意識(shí)不斷覺醒，開始有保護(hù)隱私權(quán)在內(nèi)的權(quán)利保障需求，為了適合人民需求，統(tǒng)治階級(jí)開始注重通過刑法等法律手段來保障公民隱私權(quán)等私權(quán)利。

(二)我國隱私權(quán)刑法保護(hù)的現(xiàn)狀

近代以來，隱私權(quán)刑法保護(hù)問題已逐漸成為社會(huì)關(guān)注的議題，我國刑法也逐步加大了對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)力度。在1979年通過的《中華人民共和國刑法》(以下簡稱“1979年刑法”)中，共有兩個(gè)章節(jié)六個(gè)條文體現(xiàn)了刑法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。1979年刑法中規(guī)定了侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利罪、非法拘禁罪、非法搜查罪、侮辱誹謗罪、侵犯通信自由罪，這些犯罪實(shí)質(zhì)上都是對(duì)隱私權(quán)的刑法保護(hù)，也體現(xiàn)了我國刑法開始加大隱私權(quán)保護(hù)力度。隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的不斷發(fā)展，人民法治意識(shí)逐步提升，經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境發(fā)生較大變化，因此，1997年對(duì)刑法進(jìn)行了修訂(以下簡稱“1997年刑法”)。1997年刑法中進(jìn)一步加大了對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，在1979年刑法的基礎(chǔ)上，將涉及隱私權(quán)保護(hù)的條款增加到8個(gè)，具體罪名也有所變化。新增了郵政人員私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪、非法生產(chǎn)、銷售間諜專用器材罪等四個(gè)罪名，最主要的將相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)類侵犯隱私權(quán)的犯罪列入規(guī)制的范疇，適應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)的發(fā)展需要，讓隱私權(quán)刑法保護(hù)更全面。1997年刑法通過加大對(duì)上述有關(guān)隱私權(quán)刑法保護(hù)犯罪的打擊力度，進(jìn)一步完善了我國隱私權(quán)的刑法保護(hù)規(guī)定，但仍然存在一些問題，如條文規(guī)定零散、未形成較為系統(tǒng)的刑法保護(hù)體系、種類涉及不夠全面、規(guī)定的具體內(nèi)容略顯籠統(tǒng)等，難以緊跟不斷發(fā)展的社會(huì)的步伐。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步，信息技術(shù)與人們?nèi)粘Ｉ罱Y(jié)合越來越緊密，自然對(duì)隱私權(quán)刑法保護(hù)的需求也越來越大，此后我國先后出臺(tái)的刑法修正案在一定程度上打破了1997年刑法對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)的困境。2005年，《刑法修正案(五)》頒布實(shí)施。該修正案中最大的改動(dòng)就是將竊取和收買信用卡的行為列入了刑法規(guī)制的范圍，從而適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。隨著形勢(shì)的發(fā)展需要，2009年《刑法修正案(七)》頒布實(shí)施，該修正案中進(jìn)一步增加了關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的條文內(nèi)容，主要涉及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的四個(gè)罪名，進(jìn)一步擴(kuò)大了涉網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)的隱私權(quán)保護(hù)范圍。2014年通過的《刑法修正案(九)》就公民個(gè)人信息保護(hù)修訂了相關(guān)條文，這一改動(dòng)對(duì)于公民隱私權(quán)保護(hù)也有積極意義。雖然近年來我國刑法對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)的范圍不斷擴(kuò)大、力度不斷加大，但基于不斷發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，如何運(yùn)用刑法更好保護(hù)隱私權(quán)免遭侵犯仍然是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展需面對(duì)的重要問題。

三、我國對(duì)隱私權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)存問題

從目前來看，我國刑法逐步加大了隱私權(quán)的保護(hù)，也有不少條文涉及公民隱私權(quán)的保護(hù)，為公民隱私權(quán)的保護(hù)奠定了刑法制度基礎(chǔ)。然而，經(jīng)過深刻分析不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行刑法條文在隱私權(quán)保護(hù)上還存在一些薄弱環(huán)節(jié)，制約著刑法保護(hù)隱私權(quán)的功能和目的實(shí)現(xiàn)。

(一)刑法關(guān)于隱私權(quán)的概念模糊

在我國刑法及刑法修正案中，隱私和隱私權(quán)的概念比較模糊，兩者之間的邊界特征不夠明顯，對(duì)其具體內(nèi)涵、范圍、種類一直未作出明晰的界定，概念模糊導(dǎo)致隱私權(quán)在刑法保護(hù)中得不到全面的保護(hù)。例如，現(xiàn)行刑法條文中提出的以保護(hù)公民私人住宅、通信自由、人格尊嚴(yán)等概念都是零散的、間接體現(xiàn)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，這對(duì)于真正意義上保護(hù)公民隱私權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在法律條文上未對(duì)隱私權(quán)的概念予以確定，實(shí)質(zhì)是沒有在刑法上承認(rèn)隱私權(quán)的獨(dú)立權(quán)利地位，會(huì)導(dǎo)致權(quán)利保障的不到位、不徹底[3]。如果始終通過其他概念予以補(bǔ)充、彌補(bǔ)，會(huì)導(dǎo)致對(duì)隱私權(quán)刑法保護(hù)始終不能設(shè)置較為全面系統(tǒng)的罪名與刑種、刑罰措施等，無法真正有效為保護(hù)隱私權(quán)奠定堅(jiān)實(shí)的刑法理論基礎(chǔ)，大大降低刑法保護(hù)隱私權(quán)的一般預(yù)防及刑罰懲治效果。同時(shí)，我國現(xiàn)行刑法分則條文規(guī)定較為分散，沒有保護(hù)隱私權(quán)的系統(tǒng)規(guī)定，缺乏專門性、針對(duì)性、集中的、系統(tǒng)的保護(hù)，在這些零散的條文中對(duì)隱私權(quán)尋求刑法保護(hù)，很難達(dá)到保護(hù)公民隱私權(quán)以保障人權(quán)維護(hù)社會(huì)秩序的預(yù)期效果和最終目的。

(二)采取公訴方式無法有效保護(hù)隱私權(quán)

根據(jù)我國現(xiàn)行刑法典規(guī)定，親告罪僅限于侮辱罪、誹謗罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、侵占罪這五項(xiàng)罪名中的特定情形，這導(dǎo)致我國刑法中對(duì)于侵犯隱私權(quán)的案件大多只能以提起公訴的方式采取刑法救濟(jì)。隱私權(quán)的客體是公民的個(gè)人隱私，公民保護(hù)自身的隱私權(quán)實(shí)則是維護(hù)個(gè)人人格尊嚴(yán)，不愿被他人知曉自己的個(gè)人隱私。采取公訴的方式不可避免地需要經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)介入等正常的刑事訴訟程序，間接擴(kuò)大了公民隱私的知曉范圍，也增加了隱私被泄露的風(fēng)險(xiǎn)，與公民采取法律手段保護(hù)自身隱私權(quán)的初衷不符。在隱私權(quán)遭受侵犯后，大多數(shù)公民為了避免個(gè)人隱私在更大范圍內(nèi)擴(kuò)散、泄漏，將個(gè)人利益的損害降到最低，往往選擇不提起訴訟，這樣符合公民迫切維護(hù)自身合法權(quán)利的心愿，但不利于預(yù)防、懲治違法犯罪行為。

(三)罪刑設(shè)置存在不合理之處

在刑罰設(shè)置上，涉及隱私權(quán)刑法保護(hù)的條文還存在一些不足。其一，罪行結(jié)構(gòu)單一。在現(xiàn)行涉及隱私權(quán)的刑法條文中，對(duì)于侵犯隱私權(quán)的大多采取處以三年以下有期徒刑或者拘役的罪行結(jié)構(gòu)方式，通過短期的自由刑對(duì)侵犯公民隱私權(quán)的犯罪進(jìn)行處罰，手段較為單一，無法起到良好的懲戒效果。其二，缺乏財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)制措施。我國現(xiàn)行刑法中規(guī)定的刑罰措施主要有生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑，自由刑與財(cái)產(chǎn)刑更為常用。財(cái)產(chǎn)刑對(duì)于懲罰犯罪和保障人權(quán)同樣具有積極意義，但是，從隱私權(quán)刑法相關(guān)條文看，缺乏足夠的財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)制措施。一些侵犯隱私權(quán)的犯罪行為實(shí)際上是為了獲利，因此，缺乏足夠的財(cái)產(chǎn)刑規(guī)制措施，不能遏制其侵財(cái)目的，實(shí)質(zhì)上也不利于全面保護(hù)隱私權(quán)[4]。

四、發(fā)展和完善我國隱私權(quán)刑法保護(hù)的建議

通過上述分析，我國刑法現(xiàn)有體系對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定仍存在諸多局限和不足之處。在認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有缺陷之后，欲使刑法真正成為保護(hù)公民隱私權(quán)的有力屏障，應(yīng)結(jié)合我國的立法研究基礎(chǔ)及法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更好建立與完善我國的隱私權(quán)刑法保護(hù)體系。

(一)完善對(duì)于隱私權(quán)犯罪的規(guī)定

1.增加隱私權(quán)犯罪主體

我國對(duì)于侵犯隱私權(quán)犯罪僅對(duì)自然人犯罪作出了規(guī)定，并未規(guī)定法人責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐中，醫(yī)院、銀行、教育機(jī)構(gòu)等法人組織將在履行職責(zé)或提供服務(wù)過程中掌握的公民個(gè)人信息泄露、濫用以牟取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的案件時(shí)有發(fā)生，此時(shí)若將針對(duì)自然人犯罪的處罰規(guī)定照搬適用于這些法人組織，難以做到真正的罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)，因此，設(shè)置侵犯隱私權(quán)的單位犯罪是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)必不可少的一點(diǎn)。

2.完善財(cái)產(chǎn)刑處罰方式

我國多通過短期的自由刑對(duì)侵犯公民隱私權(quán)的犯罪進(jìn)行處罰，手段較為單一，懲戒效果不佳。筆者認(rèn)為，可以學(xué)習(xí)借鑒德國及英國廣泛適用罰金刑的方式，結(jié)合罰金刑與自由刑，同時(shí)設(shè)置保安處分措施，如規(guī)定“禁止使用網(wǎng)絡(luò)”“沒收用于犯罪行為的錄音器材和竊聽器設(shè)備”等。根據(jù)具體的犯罪情節(jié)對(duì)犯罪分子進(jìn)行一定程度的經(jīng)濟(jì)上的處罰，一方面能夠預(yù)防其再次利用這些金錢進(jìn)行經(jīng)濟(jì)類犯罪，另一方面可以切斷犯罪的經(jīng)濟(jì)來源，從源頭上預(yù)防和打擊隱私權(quán)犯罪。

3.擴(kuò)大隱私權(quán)自訴范圍

筆者認(rèn)為，侵犯隱私犯罪應(yīng)提倡采取“自訴為主，公訴為輔”的犯罪追溯制度。目前，我國對(duì)于侵犯隱私犯罪采取公訴制度，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，采用公訴手段需經(jīng)過偵查過程，在此過程中，受害人的隱私不可避免地會(huì)被除其以外的他人知曉，這不符合公民想要保護(hù)自身隱私權(quán)的初衷，受害人往往會(huì)出于這一考慮放棄適用法律途徑維護(hù)權(quán)利的機(jī)會(huì)。筆者建議，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大隱私權(quán)的親告罪范圍。例如，在目前侮辱、誹謗罪兩個(gè)親告罪的范圍外，將侵犯通信自由罪、非法侵入他人住宅罪等犯罪納入親告罪的范疇，從而更好保護(hù)公民隱私權(quán)[5]。

(二)完善隱私權(quán)刑法保護(hù)制度

1.明確隱私權(quán)刑法概念

上文分析，我國刑法及修正案中關(guān)于隱私、隱私權(quán)的概念不明確導(dǎo)致刑法保護(hù)隱私權(quán)的范圍不全面，因此，需要進(jìn)一步完善刑法規(guī)定，明確刑法關(guān)于隱私、隱私權(quán)的概念界定，完善刑法體系結(jié)構(gòu)。通過明確隱私、隱私權(quán)的概念，擴(kuò)大刑法保護(hù)隱私權(quán)的范圍，進(jìn)一步加大隱私權(quán)的保護(hù)力度。需要注意的是，在隱私權(quán)的概念、內(nèi)涵界定上，要將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念內(nèi)涵涵蓋其中，從而適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展的需要。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)隱私權(quán)的網(wǎng)絡(luò)化，在表現(xiàn)形式上，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)涵更加豐富。因此，在刑法明確隱私權(quán)概念時(shí)，需要擴(kuò)充到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的范疇，既保障刑法穩(wěn)定性，又保障刑法功能的發(fā)揮。

2.設(shè)立侵犯隱私權(quán)罪

根據(jù)形勢(shì)發(fā)展所需，筆者認(rèn)為，應(yīng)將傳統(tǒng)的侵犯隱私權(quán)犯罪集中在一起，構(gòu)成單獨(dú)的緊緊圍繞隱私權(quán)核心犯罪的一個(gè)章節(jié)，歸納入《刑法》分則第四章《侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪》之中。例如，可以在現(xiàn)行刑法第246條侮辱罪之后設(shè)立隱私權(quán)罪，將侵犯隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的犯罪行為納入刑法予以規(guī)制，既可以吸收其他已有規(guī)定的侵犯隱私行為，也可以與其他行為并列。將其作為兜底條文，在其他條文無法規(guī)制時(shí)，啟用該條文對(duì)犯罪行為予以規(guī)制。需要注意的是，在刑法中設(shè)置侵犯隱私權(quán)罪需要在罪責(zé)刑設(shè)置上體現(xiàn)刑法的謙抑性，不能逾越刑法的范疇，從而造成刑民交叉，這將不利于保護(hù)公民基本人權(quán)和懲罰犯罪。