馬克思主義法的本質(zhì)理論研究
——一種法律方法的視角

吳勁松

認(rèn)識任何事物首先要從事物本身最基本的概念出發(fā)：“概念是認(rèn)識事物的工具。”[1]究其字面含義：本質(zhì)，指本身的形體，本來的形體；指事物本身所固有的根本的屬性。法的本質(zhì)就是法學(xué)的形體，即法本來是什么、法的根本屬性是什么。

對于法律是什么這個疑問，從古至今，東西方法學(xué)界都不懈努力想回答這個問題。就像約瑟夫·拉茲所說：“有關(guān)法的本質(zhì)特征的清單是無窮盡的?！盵2]幾乎所有關(guān)于法的本質(zhì)的辯論都是一場沒有止境的爭論。19世紀(jì)著名的法學(xué)家馮·薩維尼認(rèn)為：“個體的存在及活動，要想在一定的領(lǐng)域獲得安全和自由，那么某種看不見的界限需要被確立，然而界限的確立又須依憑某種規(guī)則，這種規(guī)則便是法律?！盵3]正如羅伯特·阿列克西在其書中所言：“依照狹義的觀點(the restricted view)，法是什么完全取決于實際上被頒布和具有實效的是什么。它是一個社會事實問題。而依照廣泛的觀點(the comprehensive view)，法是什么取決于什么被認(rèn)為是正確的。這個觀點構(gòu)成了參與者的視角。法被正確認(rèn)識，不僅取決于社會事實，也同樣取決于道德正確性?！盵4]縱觀西方法學(xué)發(fā)展史，對法的本質(zhì)出現(xiàn)了不同的看法，其中比較有代表性的觀點如下：一是認(rèn)為法的本質(zhì)是神意論，認(rèn)為法是神創(chuàng)造的，是神意志的唯一體現(xiàn)，這構(gòu)成了人類對法的本質(zhì)的最初認(rèn)識，其中最為典型的代表有奧古斯丁、托馬斯·阿奎那；二是認(rèn)為法的本質(zhì)是理性論，其三個主要的發(fā)展階段的代表人物分別是西塞羅、霍布斯、朗·富勒；三是薩維尼把法的本質(zhì)看成民族精神的一種體現(xiàn)，與民族共生亡。還有一些比較有代表性的學(xué)說如規(guī)范說、社會控制說，都局限性地探求了法在一個發(fā)展階段的本質(zhì)體現(xiàn)，不過也反映了人們對法的本質(zhì)的認(rèn)識逐漸深入。對照中國古代對于法的認(rèn)識，其中具有代表的觀點主要有倫理說、崇尚自然說(即天人感應(yīng))。

馬克思在之前學(xué)說理論基礎(chǔ)上，完成了新理性批判主義法學(xué)向歷史唯物主義法學(xué)的過渡，批判了康德、黑格爾、費爾巴哈的理性主義法律觀，同時指出了他們倡導(dǎo)的人權(quán)、平等、自由、法治觀念的局限性；與此同時，馬克思認(rèn)為，社會的物質(zhì)關(guān)系是法的本質(zhì)根源所在，要在正確的認(rèn)識軌道上，從現(xiàn)實的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和實在的交往方式出發(fā)以真正認(rèn)識法的本質(zhì)?！胺ǖ默F(xiàn)象與法的本質(zhì)有著較大的區(qū)別：法的現(xiàn)象是外在的，易變的，能夠體現(xiàn)法的外部特點和表面聯(lián)系；而法的本質(zhì)則是法的現(xiàn)象背后的東西，決定著法的基礎(chǔ)和一系列的變化，具有穩(wěn)定性、深刻性和不易把握性，需要同時借助具體思維和抽象思維，借助感官慢慢把握?！盵5]馬克思還對法律進(jìn)行了多維度的研究與思考，其認(rèn)為法律的本質(zhì)是多層次的結(jié)合體，初級本質(zhì)、二級本質(zhì)和最終本質(zhì)都是法的多層次結(jié)合體的具體體現(xiàn)。

一、對馬克思主義法學(xué)關(guān)于法的本質(zhì)界定的方法論

“法律方法論是法律如何被運用的具體思考，是對法律的字義、原則、解釋、論證、推理以及程序方面的系統(tǒng)研究?！盵6]用法律方法論來認(rèn)識的法的本質(zhì)不僅從認(rèn)識論角度來說是比較合理的一種認(rèn)識事物的方式，而且能從體系上對法的本質(zhì)進(jìn)行更加科學(xué)的探索。由于時代背景不同，不同的學(xué)者、學(xué)說、學(xué)派的立場也不一樣，那么得出的關(guān)于法的本質(zhì)的結(jié)論也不相同。既然回答法的本質(zhì)能對法律到底是什么作一回應(yīng)，而且是對法律根本、決定性屬性的認(rèn)識，那么對馬克思主義法學(xué)法的本質(zhì)的認(rèn)識必須用一個科學(xué)、系統(tǒng)的方法去認(rèn)識和理解，同時必須對法的本質(zhì)形成一定的認(rèn)知公式，否則也不可能真正從法律的內(nèi)在價值去認(rèn)識法的本質(zhì)。

(一)對法的本質(zhì)探析必須立足對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的深刻認(rèn)知

“人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會狀況。”[7]從19世紀(jì)30年代起，資產(chǎn)階級開始逐步掌握政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)主脈，這為資本主義的迅猛發(fā)展創(chuàng)造了相應(yīng)的物質(zhì)條件，也為馬克思主義法學(xué)的發(fā)展提供了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)條件。馬克思、恩格斯的經(jīng)濟(jì)思想的形成與發(fā)展是建立在三個理論基礎(chǔ)上，分別是德國的古典哲學(xué)、英國的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和英法空想社會主義。再從合作的第二部著作《德意志意識形態(tài)》中可以看出其中滲透著一些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。通過這本書，馬克思和恩格斯不僅對經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)范疇作了客觀正確的界定，在批判資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家形而上學(xué)和唯心主義的認(rèn)識觀點之后，得出經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)范疇受一定時間、社會發(fā)展程度和相應(yīng)的社會關(guān)系發(fā)展的影響的結(jié)論；還第一次提出了“社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)”這個概念，并運用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的規(guī)律闡述了人類社會的發(fā)展變化進(jìn)程，并進(jìn)一步指出生產(chǎn)關(guān)系是在一定的生產(chǎn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生發(fā)展的，生產(chǎn)關(guān)系又會反作用于生產(chǎn)基礎(chǔ)，這是一對辯證的概念。對于馬克思主義法學(xué)本質(zhì)問題的探索，對法的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的認(rèn)知，還要立足“人的本質(zhì)”這個問題。馬克思認(rèn)為，被壓迫的無產(chǎn)階級為了確立自己對應(yīng)的統(tǒng)治，他們所面臨生存環(huán)境和當(dāng)時社會存在的對應(yīng)的社會條件就必須消滅，使人成為真正的人。在過往無產(chǎn)階級革命經(jīng)驗中，無產(chǎn)階級必須主動掌握政權(quán)以此來消滅舊的社會及其統(tǒng)治[8]。馬克思恩格斯也清楚地認(rèn)識到，無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級國家和法律制度的革命，絕不僅僅依靠個人主觀的努力和想法或者僅個人單純意志信念便可達(dá)成，還必須依靠社會階級之間的關(guān)系、社會革命運動規(guī)律和經(jīng)濟(jì)運動規(guī)律的相互作用。馬克思主義法學(xué)就是在這樣一個經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上發(fā)展而成的，從這樣的發(fā)展歷程也能窺見法的本質(zhì)內(nèi)涵變化。

(二)對法的本質(zhì)探析必須運用歷史解釋方法

回歸到歷史解釋方法的概念，何為歷史解釋？歷史解釋，也稱主觀目的論解釋、法意解釋，是指通過探究歷史上立法者的價值判斷、立法目的及規(guī)范想法，闡明法律規(guī)則的意義。探究馬克思主義法學(xué)關(guān)于法的本質(zhì)理論有著重要的實踐意義。但因馬克思主義法學(xué)不斷發(fā)展變化，所以運用歷史解釋方法可以探求主要人物即馬克思和恩格斯等在其法學(xué)觀點形成過程中所想要表達(dá)的法律思想及其價值。1835-1842年，馬克思和恩格斯在新理性批判主義法理思想基礎(chǔ)上，確立了以人類自由理性為核心的新理性批判主義法律思想。1842-1844年，從新理性批判主義法學(xué)向歷史唯物主義法學(xué)過渡，為了更好地與現(xiàn)實作斗爭，清除了相關(guān)黑格爾主義的影響；也是在此階段，馬克思指出“國家是調(diào)解社會力量的倫理學(xué)實體，公民通過千絲萬縷的生活神經(jīng)同國家保持聯(lián)系”[9]，從中可以窺見法律是國家意志的體現(xiàn)的初影。1844-1846年，馬克思基于前人的積累并通過自身的努力開創(chuàng)性地形成了歷史唯物主義法學(xué)觀。為了解決在《萊茵報》工作期間所產(chǎn)生的疑問，馬克思開始閱讀大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，并嘗試從中探尋法的內(nèi)在屬性。隨著對歷史唯物主義法學(xué)觀的不斷完善，馬克思、恩格斯比較清楚地認(rèn)識到資本主義社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的深刻矛盾：“民族代議制國家和市民社會的對立是公法團(tuán)體和奴隸制的典型對立的完成?！盵10]直到《德意志意識形態(tài)》完成，馬克思?xì)v史唯物主義法學(xué)觀才真正形成，這是一次真正意義上的較為完整、較為系統(tǒng)的闡述，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾等歷史唯物主義基本原理也在其中得到了闡明。

(三)對法的本質(zhì)探析必須運用比較法解釋方法

“比較法解釋是在比較參考外國立法和判例學(xué)說基礎(chǔ)上解釋法律的一種方法?！盵11]應(yīng)當(dāng)將參照外國立法或者判例中的基礎(chǔ)法理作為一種方法來認(rèn)識一些較為復(fù)雜的概念。對于法的本質(zhì)，東西方的認(rèn)知并不一樣，且認(rèn)識程度也不相同。在西方，早期生產(chǎn)力比較低下，人們信奉神意說，他們認(rèn)為世間所有的力量都來自神奇的自然，法律作為當(dāng)時的一種規(guī)范更是神的力量體現(xiàn)；也出現(xiàn)過正義說，人們認(rèn)為法的本質(zhì)是正義的化身，此學(xué)說以柏拉圖、西塞羅為代表；還有觀點即認(rèn)為法是一種理性，是一種理想，是一種創(chuàng)造出來的價值，是一種客觀存在的標(biāo)準(zhǔn)，即自然法統(tǒng)治著宇宙的發(fā)展，自然法在客觀的意義上高于實在法，這種學(xué)說經(jīng)歷了古代自然法說、古典自然法學(xué)、新自然法學(xué)三個發(fā)展階段。另外，比較有代表的還有民族精神說。持這一觀點的最具代表性的人物是歷史主義法學(xué)派的薩維尼，他認(rèn)為自然法僅是一種假設(shè)，不能從根本上說明法的本質(zhì)，只是一種幻想的存在，而民族的文化、精神、信念才是法律的真正本質(zhì)的體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，西方比較科學(xué)的關(guān)于法的本質(zhì)的學(xué)說還有社會控制說，其中以社會法學(xué)派為主要代表。這一學(xué)說認(rèn)為法律作為一種社會利益的體現(xiàn)，獨立于國家利益、個人利益而受到最好的保護(hù)?；诖藢W(xué)說，資產(chǎn)階級完成了自身法律的變化和法律制度的完善。另外，關(guān)于法的本質(zhì)的學(xué)說還有命令說、歸責(zé)說、意志說等。

(四)對法的本質(zhì)探析必須立足聯(lián)系、發(fā)展、變化的方法

無論是對西方法的本質(zhì)的梳理，還是關(guān)于法的本質(zhì)在中國本土的演變，對法的本質(zhì)的認(rèn)識都是一個變化發(fā)展的過程。即應(yīng)當(dāng)運用馬克思唯物辯證法來認(rèn)識法的本質(zhì)，這一認(rèn)識方式在于堅持世界是一個運動性和聯(lián)系性的整體，物質(zhì)世界的運動遵循著自己的辯證規(guī)律?？偟膩碚f，要堅持以下幾種認(rèn)識的方法去認(rèn)識法的本質(zhì)。一是必須堅持“從具體到抽象”的方法。馬克思認(rèn)為，對每一個單獨的法的概念、內(nèi)涵及外延、法理等的深刻認(rèn)識絕不僅僅是“感性表面”的簡單羅列，也不僅僅是對這一概念的外部表現(xiàn)形式的單獨概括，而是須運用科學(xué)的邏輯來認(rèn)識每個概念背后隱藏的法的本質(zhì)。二是須借助歷史辯證且系統(tǒng)的研究方法去認(rèn)識法的本質(zhì)。馬克思的歷史辯證法的基礎(chǔ)是唯物主義。馬克思認(rèn)為必須站在歷史的視角去把握每個法的現(xiàn)象：首先要收集大量關(guān)于法的現(xiàn)象材料，從這些材料中發(fā)現(xiàn)固有的聯(lián)系，那些典型的材料更應(yīng)該成為重點研究對象；其次，在深度認(rèn)識法的現(xiàn)象的時候必須把一些法的現(xiàn)象放在歷史的范圍進(jìn)行分析，要有歷史觸感；最后，考察各種法的概念、現(xiàn)象和本質(zhì)的時候必須立足當(dāng)時特定環(huán)境下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件，具體問題具體分析，逐步認(rèn)識到法在某一特定時代的內(nèi)部價值屬性。除此之外，還要運用系統(tǒng)的研究方法。據(jù)馬克思看來，相關(guān)法的現(xiàn)象的整體性是研究法的本質(zhì)的最初著力點，而把握法現(xiàn)象的整體性的關(guān)鍵點就在于理解法的現(xiàn)象的本質(zhì)內(nèi)涵，在此研究方法的基礎(chǔ)上，其認(rèn)為對法的本質(zhì)的考察不僅僅應(yīng)停留在法的現(xiàn)象特征層面，而是應(yīng)該向法的現(xiàn)象的本質(zhì)深入，他指出：“共同利益在統(tǒng)治階級意志的具體體現(xiàn)，就是法律，但統(tǒng)治階級的意志也有源地，即根源于統(tǒng)治階級賴以存在的一定的社會關(guān)系?！盵12]在這種有序系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)當(dāng)中，又區(qū)分了社會存在與社會意識。馬克思從內(nèi)外角度，從法的現(xiàn)象系統(tǒng)探索了法的本質(zhì)。

二、對馬克思主義法學(xué)本質(zhì)深層含義再認(rèn)識

(一)法的初級本質(zhì)：法是國家意志的體現(xiàn)

從廣義的范圍講，國家是指擁有共同的歷史、文化、國土、血緣和被統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的社會群體。從狹義的視角來看，國家是人群在一定的領(lǐng)域所形成的共同體。[13]法律最早出現(xiàn)在國家形成之后，一個國家的統(tǒng)治階級掌握了國家機(jī)器之后，為了維護(hù)統(tǒng)治階級的利益，就要讓全體成員知曉統(tǒng)治階級的意志并遵守，于是就必須借助相應(yīng)的載體來體現(xiàn)——國家意志，而只有統(tǒng)治階級的意志才能上升到國家高度。從法的基本特征來考察：法具有國家創(chuàng)造性，國家意志具體又體現(xiàn)在國家制定或者認(rèn)可法律。羅伯特·阿列克西曾語：“法最本質(zhì)的特色在于它的雙重本質(zhì)。法的雙重本質(zhì)命題預(yù)設(shè)了，存在著屬于法的事實或現(xiàn)實維度的必然特征，也存在屬于法的理想或批判維度的必然特征。強(qiáng)制是事實層面的特征，而正確性宣稱對于理想維度而言是構(gòu)成性的?！盵14]馬克思主義法學(xué)觀認(rèn)為：國家是在氏族制度的廢墟上興起的，法是氏族習(xí)俗的延續(xù)和變革，而氏族代替國家又是一個極其緩慢的過程。[15]雅典國家代替氏族社會便是一個很好的例子。當(dāng)然在氏族改造的過程中和設(shè)置新的國家機(jī)關(guān)的同時，不免出現(xiàn)不同階級的對立，這使得原來社會成員之間平等的關(guān)系變得不平等。在原始社會中，全體成員的共同利益和保持氏族社會秩序有效運轉(zhuǎn)的習(xí)慣或習(xí)俗變得毫無強(qiáng)制力，這種無規(guī)則強(qiáng)制的狀態(tài)促使國家產(chǎn)生，而國家在形成之后必然會產(chǎn)生法律。法產(chǎn)生與國家一樣，都經(jīng)歷了一個漫長且復(fù)雜的過程?！白畛醯姆ù蠖际鞘献辶?xí)俗的延續(xù)和變革，所以也稱為習(xí)慣法。”[16]在馬克思的基礎(chǔ)上，恩格斯對國家和法的起源進(jìn)行了分析并得出結(jié)論：國家是在社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。這就很明顯體現(xiàn)了法的初級本質(zhì)，即法是國家意志體現(xiàn)。國家憑其制定的法律及掌握的武裝力量，集中使用存在于社會中的權(quán)利，法的國家創(chuàng)造性便由此而生。

(二)法的二級本質(zhì)：階級意志的統(tǒng)治體現(xiàn)法

在馬克思主義法學(xué)提出法的初級本質(zhì)之前也有一些唯心主義法學(xué)家認(rèn)為法律是“社會統(tǒng)治階層的意志”，但是他們沒有認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的決定力量，只是單純從主觀觀念形態(tài)去認(rèn)識法具有“統(tǒng)治階層的意志”。關(guān)于法的二級本質(zhì)，必須建立在法具有國家意志的基礎(chǔ)來進(jìn)行探討。那么國家的意志來源于何處？意志是一種精神力量，國家作為一種政治組織不可能有自己的意志，那么這種意志從何而來？這種意志只能來源于統(tǒng)治國家的統(tǒng)治階級。階級統(tǒng)治沒有直接且明顯表現(xiàn)出來，而是通過間接的方式，以官方國家權(quán)利作為與社會分離的獨特權(quán)威形式反映出來?！榜R克思主義法學(xué)要求我們牢牢記住這樣一個基本歷史事實，即自從人類進(jìn)入文明時代以來，始終分化為不同的階級。”[17]馬克思主義法學(xué)認(rèn)為“社會主義國家和法執(zhí)行的無產(chǎn)階級專政的職能，同人民內(nèi)部保衛(wèi)、執(zhí)行和發(fā)揚社會主義民主職能是一脈相承的。”[18]從這個角度來看，國家的意志就是統(tǒng)治階級的意志，統(tǒng)治階級憑借自己在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的統(tǒng)治地位，把本階級的意志上升為國家意志，并通過法律加以確定然后通過法律加以實施。所謂通過現(xiàn)象看其本質(zhì)，法的國家意志性背后體現(xiàn)的還是統(tǒng)治階級的意志，這便是法的二級本質(zhì)的體現(xiàn)。

(三)法的終極本質(zhì)：物質(zhì)制約性在法中的體現(xiàn)

談?wù)摲ǖ慕K極本質(zhì)須立足法的初級、二級本質(zhì)之上，即法的本質(zhì)是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件決定的，統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件涉及的范圍比較廣泛，不僅包括地理環(huán)境、人口因素，還包括物質(zhì)資料生產(chǎn)方式等。任何階級在制定法律的時候，都必須確立自己有利的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，為了維護(hù)統(tǒng)治階級有利的秩序，必須用法律加以規(guī)制，而好的法律上層建筑的建立必須在適合的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，否則將不利于統(tǒng)治階級的利益。除此之外，統(tǒng)治階級在制定的法律的時候必須綜合主客觀的要求。

三、馬克思主義法學(xué)本質(zhì)的探索對社會主義法治實踐的意義

第一，堅持生產(chǎn)力第一的標(biāo)準(zhǔn)，馬克思曾語“人們所達(dá)到的生產(chǎn)力總和決定著社會狀況”[19]，建設(shè)適合更高的國力水平、更好提高人們的物質(zhì)生活水平服務(wù)的法制。

第二，必須大力發(fā)展適合我國發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，深刻理解法的本質(zhì)，法制建設(shè)和法學(xué)研究必須以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，為中國特色社會主義法制事業(yè)服務(wù)，發(fā)揮法在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用。

第三，為發(fā)展以實踐為基礎(chǔ)的中國法理學(xué)提供理論基礎(chǔ)。新時代，法理學(xué)的體系不斷得到完善，學(xué)科研究領(lǐng)域范圍不斷擴(kuò)大，法理學(xué)是一門注重實踐的學(xué)科，深刻理解馬克思主義法的本質(zhì)有助于為中國法治事業(yè)提供理論支撐。