綠色防控技術(shù)采納行為的影響因素和生產(chǎn)績(jī)效研究*——基于四川省水稻種植戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

熊 鷹, 何 鵬

綠色防控技術(shù)采納行為的影響因素和生產(chǎn)績(jī)效研究*——基于四川省水稻種植戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

熊 鷹1,2, 何 鵬1

(1. 四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)信息與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究所 成都 610066; 2. 四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究中心 成都 610066)

綠色防控技術(shù)的應(yīng)用推廣順應(yīng)了當(dāng)前農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的迫切需要, 但現(xiàn)有針對(duì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為的研究在影響因素的綜合分析和生產(chǎn)績(jī)效的分析方法上存在不足。本文以四川省水稻種植戶為例, 對(duì)采納綠色防控技術(shù)的影響因素和生產(chǎn)績(jī)效進(jìn)行定量分析, 旨在為促進(jìn)四川省農(nóng)業(yè)綠色防控技術(shù)的有效推廣提供政策參考, 豐富綠色防控技術(shù)應(yīng)用推廣的理論研究。本文基于四川省水稻種植戶調(diào)查數(shù)據(jù), 采用Logit模型分析影響農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為的主要因素并估算績(jī)效傾向得分, 運(yùn)用DEA-PSM模型分析農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)對(duì)生產(chǎn)績(jī)效的影響效應(yīng)。結(jié)果表明: 性別為男性、受教育程度越高、種植面積越大、加入合作社、距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城越近、參加過(guò)綠色防控技術(shù)培訓(xùn)、采納綠色防控技術(shù)生產(chǎn)的安全農(nóng)產(chǎn)品能夠獲得市場(chǎng)溢價(jià)、認(rèn)為農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不好、愿意減施農(nóng)藥的農(nóng)戶, 采納綠色防控技術(shù)的可能性越大。調(diào)查農(nóng)戶的水稻生產(chǎn)績(jī)效介于0.103~1.000, 績(jī)效平均值為0.471, 在不改變技術(shù)水平以及投入規(guī)模的情況下, 仍有52.9%的績(jī)效提升空間; 大部分農(nóng)戶的生產(chǎn)績(jī)效處于0.4~0.6, 農(nóng)戶生產(chǎn)效率普遍不高。而從調(diào)查區(qū)域來(lái)看, 邛崍、宣漢、瀘縣的水稻生產(chǎn)績(jī)效均值分別為0.558、0.379和0.467, 區(qū)域間生產(chǎn)績(jī)效存在顯著差異。采用最近相鄰匹配法、半徑匹配法和核匹配法, 測(cè)算綠色防控技術(shù)采納對(duì)水稻生產(chǎn)績(jī)效的影響效應(yīng), 結(jié)果表明是否采納綠色防控技術(shù)的生產(chǎn)績(jī)效差異較小, 且綠色防控技術(shù)采納對(duì)水稻生產(chǎn)績(jī)效的影響也不顯著。因此, 營(yíng)造農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納的外部環(huán)境、激發(fā)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納的內(nèi)生動(dòng)力, 發(fā)揮綠色防控技術(shù)的節(jié)本增收效應(yīng), 是推動(dòng)該技術(shù)應(yīng)用推廣的關(guān)鍵。

農(nóng)作物綠色防控技術(shù); 農(nóng)戶采納; 生產(chǎn)績(jī)效; Logit模型; DEA-PSM模型

我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó), 每年會(huì)產(chǎn)生巨大的農(nóng)藥消費(fèi)需求, 農(nóng)藥施用雖然是當(dāng)前防治農(nóng)作物病蟲害的主要手段, 但長(zhǎng)期施用農(nóng)藥也引起了一系列環(huán)境污染及食品安全問(wèn)題[1-2]。在此背景下, 中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部于2015年3月在全國(guó)啟動(dòng)了農(nóng)藥零增長(zhǎng)行動(dòng), 加快綠色防控技術(shù)推廣, 力爭(zhēng)到2020年全國(guó)主要農(nóng)作物綠色防控總體覆蓋率達(dá)60%以上, 優(yōu)勢(shì)農(nóng)作物產(chǎn)區(qū)綠色防控技術(shù)普及率達(dá)80%以上。農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散的終端需求者與最終使用者, 是綠色防控技術(shù)得以順利應(yīng)用的關(guān)鍵。雖然綠色防控技術(shù)的環(huán)境社會(huì)效益顯著, 但農(nóng)戶作為“理性經(jīng)濟(jì)人”, 在作出綠色防控技術(shù)采納決策時(shí), 不可避免地要考慮成本、收益、風(fēng)險(xiǎn)等因素。如果采納綠色防控技術(shù)不能使農(nóng)戶降低生產(chǎn)成本或提升農(nóng)作物產(chǎn)量, 就會(huì)影響該技術(shù)的應(yīng)用推廣[3]。那么, 哪些因素能夠?qū)r(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為產(chǎn)生影響？農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)的生產(chǎn)績(jī)效如何？對(duì)于上述問(wèn)題的回答不僅關(guān)系到對(duì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為的有效激勵(lì), 而且決定著綠色防控技術(shù)應(yīng)用推廣的可持續(xù)性。因此, 有必要對(duì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為的影響因素及生產(chǎn)績(jī)效展開深入研究。

在影響農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為的因素中, 農(nóng)戶自身受教育程度決定著知識(shí)水平, 從而對(duì)其綠色防控技術(shù)的采納產(chǎn)生影響[4-5]。一些學(xué)者的研究表明, 種植規(guī)模在農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納中起著顯著作用[6-7], 但對(duì)于租入耕地的農(nóng)戶而言, 種植規(guī)模的影響并不顯著, 出于短期利益的考慮, 往往不愿意投入更多成本而采納綠色防控技術(shù)[8]。農(nóng)業(yè)信息的獲取和外部環(huán)境因素的影響也受到學(xué)者們的關(guān)注[9], Pontius等[10]、趙連閣等[11]指出, 農(nóng)民田間學(xué)校通過(guò)開展實(shí)驗(yàn)性的集體學(xué)習(xí), 增強(qiáng)了農(nóng)戶對(duì)綠色防控技術(shù)的認(rèn)知, 對(duì)促進(jìn)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納具有積極作用。并且, 在相互合作方式下, 農(nóng)戶技術(shù)采納的意愿更強(qiáng)[12]。耿宇寧等[13]認(rèn)為農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為還受到經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的顯著影響。另有一些研究表明, 農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、環(huán)境關(guān)注度、心理因素等主觀因素, 也會(huì)對(duì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納產(chǎn)生影響[14-16]。同時(shí), 由于綠色防控技術(shù)具有正的外部性及效益緩釋性, 若缺乏政策激勵(lì), 則很難達(dá)到社會(huì)最優(yōu)水平, 因此還需要加強(qiáng)政策激勵(lì)有效地促進(jìn)該技術(shù)的應(yīng)用[17]。對(duì)采納綠色防控技術(shù)進(jìn)行補(bǔ)貼已成為發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用的政策手段, 但是與農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、投入要素相關(guān)的一些補(bǔ)貼政策可能并不利于綠色防控技術(shù)的應(yīng)用推廣, 例如對(duì)糧食價(jià)格的補(bǔ)貼可能引起農(nóng)戶過(guò)量施用農(nóng)藥和化肥, 進(jìn)而導(dǎo)致土壤和水資源污染問(wèn)題更為嚴(yán)重[18-19]。因此, 政策完善策略之一是將補(bǔ)貼政策與環(huán)保政策相結(jié)合, 對(duì)采取一定的環(huán)保技術(shù)和措施的農(nóng)戶提供補(bǔ)貼和扶持[20-21]。應(yīng)瑞瑤等[22]指出農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)戶化學(xué)投入品使用行為具有重要的影響, 并且農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)具有一定的技術(shù)擴(kuò)散作用, 因此政府部門應(yīng)加大對(duì)綠色防控技術(shù)的培訓(xùn)指導(dǎo)[23]。

綠色防控技術(shù)的應(yīng)用效果也倍受關(guān)注, 盡管綠色防控技術(shù)產(chǎn)生的環(huán)境效應(yīng)已成為共識(shí)[24-25], 但在綠色防控技術(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績(jī)效影響的研究上還存在分歧。Cuyno等[26]將菲律賓洋蔥(L.)種植戶作為研究對(duì)象, 通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn), 在采納綠色防控技術(shù)之后, 洋蔥產(chǎn)量有了顯著的提升。但Fernandez-Cornejo等[27]針對(duì)美國(guó)西紅柿(Mill.)種植戶的調(diào)查后發(fā)現(xiàn), 采納綠色防控技術(shù)并沒(méi)有使西紅柿產(chǎn)量出現(xiàn)明顯增長(zhǎng)。李丹等[28]對(duì)貴州省水稻(L.)生產(chǎn)中實(shí)施綠色防控的評(píng)估結(jié)果顯示, 相對(duì)不防治區(qū)和常規(guī)區(qū)而言, 水稻綠色防控區(qū)的增產(chǎn)率分別達(dá)76.07%和36.06%。趙連閣等[11]基于對(duì)安徽晚稻種植戶的調(diào)查, 發(fā)現(xiàn)化學(xué)防治型綠色防控技術(shù)和生物防治型綠色防控技術(shù)顯著提高了水稻產(chǎn)量。耿宇寧等[29]基于對(duì)陜西省獼猴桃(Planch)農(nóng)戶的調(diào)查, 發(fā)現(xiàn)不同綠色防控技術(shù)手段的增產(chǎn)效果差異較大, 應(yīng)用人工釋放天敵技術(shù)、平衡施肥技術(shù)、果園生草技術(shù)和果實(shí)套袋技術(shù)具有顯著的增產(chǎn)效果, 但應(yīng)用殺蟲燈技術(shù)和生物農(nóng)藥技術(shù)的增產(chǎn)效果并不明顯。

綜上, 以往研究已經(jīng)奠定了良好的研究基礎(chǔ), 既有從農(nóng)戶生產(chǎn)視角的微觀分析, 又有從政府政策視角的宏觀分析, 但也存在較大的改進(jìn)空間。首先, 就研究對(duì)象而言, 現(xiàn)有研究分別對(duì)農(nóng)戶和政府進(jìn)行考察, 缺乏將生產(chǎn)因素和政策因素納入到同一分析框架。其次, 就研究方法而言, 目前對(duì)農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)的生產(chǎn)績(jī)效分析方法分為兩類: 一是假設(shè)影響農(nóng)戶采納行為的其他因素不變, 通過(guò)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)比較農(nóng)戶技術(shù)采納前后的生產(chǎn)績(jī)效指標(biāo), 但由于難以保證其他因素不變, 使得生產(chǎn)績(jī)效的變化并不單一取決于綠色防控技術(shù)采納的影響; 二是假設(shè)采納者與非采納者的其他條件相同, 僅采納行為有差異, 對(duì)采納者和非采納者的生產(chǎn)績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行比較。但問(wèn)題是不僅農(nóng)戶的資源稟賦各不相同, 而且農(nóng)戶的采納行為與生產(chǎn)績(jī)效之間也互為影響, 生產(chǎn)績(jī)效越高的農(nóng)戶越可能進(jìn)行技術(shù)采納, 而采納技術(shù)后農(nóng)戶的生產(chǎn)績(jī)效也可能更高, 因此現(xiàn)有方法不能有效衡量農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)的生產(chǎn)績(jī)效。

本文以四川省水稻種植戶作為調(diào)查對(duì)象, 一方面四川地處亞熱帶地區(qū), 雨量充沛、氣候溫和, 是我國(guó)13個(gè)糧食主產(chǎn)省之一, 水稻種植面積常年穩(wěn)定在200萬(wàn)hm2左右, 但水稻病蟲害發(fā)生比較嚴(yán)重, 農(nóng)藥使用量較多; 另一方面, 在可持續(xù)發(fā)展和綠色理念的指導(dǎo)下, 近年來(lái)四川省加快水稻病蟲害防控的發(fā)展, 全面推廣綠色防控技術(shù), 對(duì)于研究農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為和生產(chǎn)績(jī)效具有較好的代表性。因此, 本文基于四川省水稻種植戶調(diào)查數(shù)據(jù), 采用Logit模型分析影響農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為的主要因素并估算績(jī)效傾向得分, 運(yùn)用DEA-PSM模型分析農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)對(duì)生產(chǎn)績(jī)效的影響效應(yīng), 不僅為促進(jìn)四川省綠色防控技術(shù)的有效推廣提供政策參考, 也為其他地區(qū)推進(jìn)綠色防控提供借鑒。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究方法

1.1.1 Logit回歸分析法

影響農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為的因素是多方面的, 同時(shí)被解釋變量農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為分為采納或不采納兩種情況, 這是典型的二元選擇變量, 可以采用Logit模型進(jìn)行分析, 模型具體形式為:

式中:p表示農(nóng)戶是否采納綠色防控技術(shù)的概率;Z指農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為, 若農(nóng)戶采納行為發(fā)生,Z=1, 否則Z=0; 解釋變量X是影響農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為的因素,為解釋變量的個(gè)數(shù);、為待估參數(shù), 分別為截距項(xiàng)和解釋變量的回歸系數(shù);為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

1.1.2 DEA-PSM分析法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(data envelopment analysis, DEA)是用于非參數(shù)相對(duì)效率評(píng)估的常用方法, 該方法通過(guò)測(cè)算決策單元與最佳前沿面的距離得到效率值。根據(jù)規(guī)模報(bào)酬是否可變, 可將DEA模型分為規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型和規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型。在進(jìn)行效率測(cè)算時(shí), 該方法不需要提前設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)或各指標(biāo)的權(quán)重, 因此應(yīng)用范圍比較廣泛, 也常用于測(cè)算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[30]。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入量相對(duì)可控, 產(chǎn)出的規(guī)模報(bào)酬可變, 因此本文對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)績(jī)效的測(cè)算適合采用投入導(dǎo)向型的BCC模型, 模型表達(dá)式如下:

式中:θ 反映第個(gè)農(nóng)戶的生產(chǎn)績(jī)效值;x,j、y,j分別反映第個(gè)農(nóng)戶的生產(chǎn)投入量與產(chǎn)出量, 其中、分別為投入變量和產(chǎn)出變量個(gè)數(shù);λ表示第項(xiàng)投入和第項(xiàng)產(chǎn)出的加權(quán)系數(shù);θ 為生產(chǎn)效績(jī)值, 取值為0~1,θ 值越接近于1, 表明生產(chǎn)績(jī)效越高, 當(dāng)θ =1時(shí)表示生產(chǎn)完全有效。此外,≥0,≥0, 且=3,=1。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

為獲取四川省水稻種植戶綠色防控技術(shù)采納情況, 本研究綜合地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素, 選取了成都平原的邛崍市、川東北丘陵區(qū)的宣漢縣和川南丘陵區(qū)的瀘縣3個(gè)水稻生產(chǎn)大縣(市)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。抽樣過(guò)程具體為: 首先結(jié)合農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和距離縣中心的考慮, 以典型抽樣法在3個(gè)市縣中各選取3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn), 每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中再隨機(jī)選取3個(gè)村, 每個(gè)村再隨機(jī)選取20個(gè)農(nóng)戶樣本。綜合已有研究的變量選擇及四川省水稻種植戶的生產(chǎn)情況, 從農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為、個(gè)人和家庭特征、技術(shù)獲取便利性、政府政策、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)獲取和農(nóng)戶生態(tài)環(huán)境認(rèn)知等方面展開調(diào)查, 采取入戶面談和問(wèn)卷調(diào)查形式, 共發(fā)放問(wèn)卷540份, 剔除漏答關(guān)鍵信息、未完成及出現(xiàn)錯(cuò)誤信息的問(wèn)卷, 回收有效問(wèn)卷502份, 問(wèn)卷有效率為92.96%。各變量定義及特征值如表1所示。

表1 水稻種植戶綠色防控技術(shù)采納情況調(diào)查的變量解釋及特征值

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率主要受自然條件和社會(huì)條件影響, 自然條件包括土壤質(zhì)量、光照、氣候等, 社會(huì)條件包括種植規(guī)模、生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)資料投入等。選取水稻生產(chǎn)的主要投入指標(biāo)為: 1)耕地投入, 指上年度水稻種植面積; 2)資本投入, 指各項(xiàng)生產(chǎn)費(fèi)用的總和, 包括種子、化肥、農(nóng)藥、人工成本等; 3)勞動(dòng)力投入, 指水稻生產(chǎn)投入的勞動(dòng)力時(shí)間總和, 為了體現(xiàn)價(jià)格因素, 本文選取的產(chǎn)出是該農(nóng)戶上一年水稻總產(chǎn)值。表2總結(jié)了水稻種植投入產(chǎn)出指標(biāo)的主要特征。

表2 水稻生產(chǎn)投入產(chǎn)出指標(biāo)說(shuō)明

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為的影響因素

本文采用Logit回歸模型擬合農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納概率, 表3所示的估計(jì)結(jié)果顯示: McFadden2值為0.518, 表明所選自變量對(duì)因變量具有一定的解釋能力, LR統(tǒng)計(jì)量的相伴概率值表明模型總體顯著性較高。從影響農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納的顯著因素來(lái)看, 性別為男性、受教育程度越高、種植面積越大、加入合作社、距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城越近、參加過(guò)綠色防控技術(shù)培訓(xùn)、采納綠色防控技術(shù)生產(chǎn)的安全農(nóng)產(chǎn)品能夠獲得市場(chǎng)溢價(jià)、認(rèn)為農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不好、愿意減施農(nóng)藥的農(nóng)戶, 采納綠色防控技術(shù)的可能性越大。

1)性別對(duì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納具有顯著的正向影響。男性戶主相對(duì)于女性戶主更傾向于采納綠色防控技術(shù), 這是因?yàn)槟行詰糁髟谫Y源、信息等獲取上具有更多的優(yōu)勢(shì), 也更能承受新技術(shù)采納帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn); 而女性戶主大多較為保守, 對(duì)新技術(shù)的接受能力也弱于男性, 采納綠色防控技術(shù)的意愿也較低。從邊際效應(yīng)來(lái)看, 男性戶主采納綠色防控技術(shù)的概率比女性戶主高20.8%。

2)受教育程度對(duì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納具有顯著的正向影響。受過(guò)良好教育的農(nóng)戶更具有能力理解較復(fù)雜的技術(shù)信息、更容易掌握應(yīng)用方法, 從而更傾向于采納綠色防控技術(shù)。從邊際效應(yīng)來(lái)看, 農(nóng)戶受教育程度在均值處變動(dòng)1個(gè)單位, 綠色防控技術(shù)采納的概率將增加18.0%。

3)種植面積對(duì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納具有顯著的正向影響。由于采納綠色防控技術(shù)將增加生產(chǎn)投入成本, 對(duì)于小規(guī)模的農(nóng)戶而言, 缺乏技術(shù)采納的經(jīng)濟(jì)激勵(lì), 而種植面積較大的農(nóng)戶由于容易獲得技術(shù)采納的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益, 因此規(guī)模較大的農(nóng)戶更傾向于采納該技術(shù)。調(diào)查發(fā)現(xiàn), 采納綠色防控技術(shù)的農(nóng)戶種植面積平均為0.92 hm2, 遠(yuǎn)高于樣本農(nóng)戶平均0.47 hm2的種植面積。從邊際效應(yīng)來(lái)看, 規(guī)模在均值處每增加1個(gè)單位, 采納綠色防控技術(shù)的概率將增加4.8%。

4)加入合作社對(duì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納具有顯著的正向影響。農(nóng)戶加入合作社有利于增強(qiáng)對(duì)新技術(shù)的接受能力, 提升農(nóng)戶對(duì)綠色防控技術(shù)的支付能力和抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力, 激勵(lì)了農(nóng)戶的采納行為。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看, 加入合作社的農(nóng)戶中有60.9%采納綠色防控技術(shù), 而未加入合作社的農(nóng)戶僅有28.6%采納綠色防控技術(shù)。從邊際效應(yīng)來(lái)看, 加入合作社使得農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)的概率將增加22.3%。

5)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離對(duì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納具有顯著的負(fù)向影響。與鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離越遠(yuǎn), 處在交通相對(duì)閉塞的農(nóng)戶所能了解和學(xué)習(xí)新技術(shù)的機(jī)會(huì)就越少, 采納綠色防控技術(shù)的可能性也越低。從邊際效應(yīng)來(lái)看, 與鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離在均值處每增加1個(gè)單位, 采納綠色防控技術(shù)的概率將降低7.3%。

6)與縣城距離對(duì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納具有顯著的負(fù)向影響。目前我國(guó)綠色防控技術(shù)的推廣主體是政府、合作社和龍頭企業(yè), 縣級(jí)農(nóng)技推廣中心是其中主要的力量, 而由于縣級(jí)農(nóng)技推廣中心一般地處縣城, 因此與縣城距離越近的農(nóng)戶, 得到技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)的機(jī)會(huì)也越多, 從而提高了農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)的可能性, 反之則不利于農(nóng)戶的技術(shù)采納。從邊際效應(yīng)來(lái)看, 與縣城距離在均值處每增加1個(gè)單位, 采納綠色防控技術(shù)的概率將降低2.4%。

7)綠色防控技術(shù)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)戶采納該技術(shù)具有顯著的正向影響。參加過(guò)綠色防控技術(shù)培訓(xùn)的農(nóng)戶不僅在生產(chǎn)技術(shù)方面更有保障, 而且對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認(rèn)識(shí)也有所增強(qiáng), 從而促進(jìn)農(nóng)戶對(duì)該技術(shù)的釆納。調(diào)查發(fā)現(xiàn), 參加過(guò)綠色防控技術(shù)培訓(xùn)的農(nóng)戶中有56.7%采納該技術(shù), 而未參加過(guò)綠色防控技術(shù)培訓(xùn)的農(nóng)戶僅有23.0%采納該技術(shù)。從邊際效應(yīng)來(lái)看, 參加綠色防控技術(shù)培訓(xùn)使得農(nóng)戶采納該技術(shù)的概率將增加24.4%。

8)農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的獲取對(duì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納具有顯著的正向影響。當(dāng)農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)生產(chǎn)的安全農(nóng)產(chǎn)品相對(duì)于普通農(nóng)產(chǎn)品可以獲得市場(chǎng)溢價(jià), 有利于增強(qiáng)農(nóng)戶采納該技術(shù)的內(nèi)生動(dòng)力。從邊際效應(yīng)來(lái)看, 采納綠色防控技術(shù)生產(chǎn)的安全農(nóng)產(chǎn)品能夠獲得市場(chǎng)溢價(jià)將促使農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)的概率增加51.7%。

9)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量對(duì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納具有顯著的負(fù)向影響。越是認(rèn)為農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不好的農(nóng)戶, 在環(huán)境憂患意識(shí)和責(zé)任意識(shí)的推動(dòng)下, 越有可能采納綠色防控技術(shù)。從邊際效應(yīng)來(lái)看, 該變量在均值處每增加1個(gè)單位, 采納綠色防控技術(shù)的概率將減少20.1%。

10)減施農(nóng)藥態(tài)度對(duì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納具有顯著的正向影響。隨著農(nóng)田環(huán)境污染越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注, 不少農(nóng)戶也開始重視農(nóng)藥施用對(duì)環(huán)境和健康的危害, 越愿意減施農(nóng)藥的農(nóng)戶, 采納綠色防控技術(shù)的可能性也越大。從邊際效應(yīng)來(lái)看, 愿意減施農(nóng)藥的農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)概率將增加42.8%。

表3 農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納影響因素的估計(jì)結(jié)果、邊際效應(yīng)和標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)

*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。*, **, *** mean significant at the levels of 10%, 5% and 1%, respectively.

2.2 農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)對(duì)生產(chǎn)績(jī)效的影響效應(yīng)

2.2.1 水稻生產(chǎn)績(jī)效測(cè)算

本文采用DEAP2.1軟件對(duì)水稻生產(chǎn)績(jī)效進(jìn)行測(cè)算, 結(jié)果如表4所示。整體而言, 農(nóng)戶水稻生產(chǎn)績(jī)效值為0.103~1.000, 均值為0.471, 說(shuō)明在其他條件不變的前提下, 農(nóng)戶生產(chǎn)績(jī)效還有52.9%的增長(zhǎng)空間。同時(shí), 績(jī)效值在0.3~0.4和0.4~0.5的農(nóng)戶比例占50.4%, 說(shuō)明水稻生產(chǎn)績(jī)效總體偏低。并且, 區(qū)域間水稻生產(chǎn)績(jī)效也存在顯著差異, 邛崍、宣漢和瀘縣的績(jī)效均值分別為0.558、0.379和0.467, 邛崍水稻生產(chǎn)績(jī)效明顯高于宣漢和瀘縣。相對(duì)于川東北丘陵區(qū)的宣漢縣和川南丘陵區(qū)的瀘縣而言, 地處成都平原的邛崍市, 自然條件和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更為優(yōu)越, 并且通過(guò)“合作聯(lián)社+種植大戶”模式推動(dòng)土地規(guī)?；头?wù)規(guī)?；? 實(shí)現(xiàn)了資源的較優(yōu)配置[33], 促進(jìn)了水稻生產(chǎn)效率的提升。

2.2.2 綠色防控技術(shù)采納對(duì)水稻生產(chǎn)績(jī)效的影響效應(yīng)

2.2.2.1 處理組和對(duì)照組農(nóng)戶水稻生產(chǎn)績(jī)效比較

為了考察農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)對(duì)水稻生產(chǎn)績(jī)效的影響, 將農(nóng)戶分為兩組: 采納綠色防控技術(shù)的農(nóng)戶為“處理組”, 合計(jì)166個(gè)農(nóng)戶; 未采納綠色防控技術(shù)的農(nóng)戶為“對(duì)照組”, 合計(jì)366個(gè)農(nóng)戶。比較兩組農(nóng)戶的生產(chǎn)績(jī)效和各項(xiàng)指標(biāo)(表5)可以看出, 處理組的農(nóng)戶水稻生產(chǎn)績(jī)效均值為0.539, 高于對(duì)照組的均值0.437, 并且處理組和對(duì)照組在各項(xiàng)指標(biāo)上的差異也十分明顯。處理組和對(duì)照組農(nóng)戶的生產(chǎn)績(jī)效差異, 說(shuō)明了農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)會(huì)影響生產(chǎn)績(jī)效, 但由于兩組農(nóng)戶在其他變量上也存在著顯著差異, 因此只有排除其他變量差異的影響, 才能對(duì)綠色防控技術(shù)采納的生產(chǎn)績(jī)效影響作出準(zhǔn)確判斷。

2.2.2.2 PSM實(shí)證結(jié)果分析

為了避免樣本選擇偏差問(wèn)題, 本文進(jìn)一步采用PSM方法模擬“反事實(shí)”的對(duì)照組, 將綠色防控技術(shù)采納從其他影響生產(chǎn)績(jī)效的因素中獨(dú)立出來(lái), 以便更準(zhǔn)確地考察農(nóng)戶采納該技術(shù)對(duì)生產(chǎn)績(jī)效的影響效應(yīng), 采用最近相鄰法進(jìn)行傾向評(píng)分匹配, 結(jié)果見(jiàn)表6。匹配結(jié)果顯示, ATT估計(jì)值為-0.002, 表明不采納綠色防控技術(shù)的農(nóng)戶水稻生產(chǎn)績(jī)效略高于采納綠色防控技術(shù)的農(nóng)戶, 但兩者生產(chǎn)績(jī)效差異較小, 且對(duì)應(yīng)的||=0.05, 小于1.96的臨界值, 說(shuō)明農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)對(duì)水稻生產(chǎn)績(jī)效的影響并不顯著。其可能的原因: 一是采納綠色防控技術(shù)會(huì)增加農(nóng)戶的生產(chǎn)成本; 二是由于農(nóng)戶缺乏對(duì)綠色防控技術(shù)的認(rèn)知和實(shí)踐, 導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)程中未能降低用藥成本和用工成本; 三是采納綠色防控技術(shù)生產(chǎn)的安全農(nóng)產(chǎn)品未能獲得市場(chǎng)溢價(jià)或是對(duì)該技術(shù)的應(yīng)用能力不足, 從而難以實(shí)現(xiàn)增收。

表4 農(nóng)戶水稻生產(chǎn)績(jī)效總體情況及區(qū)域比較

表5 采納綠色防控技術(shù)影響因素的處理組農(nóng)戶和對(duì)照組農(nóng)戶對(duì)比

表6 最近相鄰匹配法的傾向得分匹配方法(PSM)估計(jì)農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)對(duì)生產(chǎn)績(jī)效影響的估計(jì)結(jié)果

為了確認(rèn)匹配結(jié)果是否穩(wěn)健, 本文采用半徑匹配法和核匹配法檢驗(yàn)農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)對(duì)水稻生產(chǎn)績(jī)效的影響。表7所示的匹配結(jié)果顯示, 半徑匹配法和核匹配法的ATT估計(jì)值分別為-0.009和-0.011, 對(duì)應(yīng)的||=0.32和||=0.37均小于1.96的臨界值, 表明半徑匹配法、核匹配法與最近相鄰匹配法的估計(jì)結(jié)果一致, 在控制了樣本的選擇性偏差之后, 不僅采納或不采納綠色防控技術(shù)的生產(chǎn)績(jī)效差異較小, 并且農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)對(duì)水稻生產(chǎn)績(jī)效的影響也不顯著。

表7 半徑匹配法和核匹配法的傾向得分匹配方法(PSM)農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)對(duì)生產(chǎn)績(jī)效影響的估計(jì)結(jié)果

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

加快綠色防控技術(shù)應(yīng)用推廣, 促進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展是實(shí)施質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略的必然選擇。農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的微觀主體, 對(duì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為的影響因素和生產(chǎn)績(jī)效進(jìn)行定量分析, 可為綠色防控技術(shù)應(yīng)用推廣的政策制定提供重要依據(jù)。相比以往研究, 本文在以下兩方面得到了深化:

1)采用Logit模型分析影響農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為的主要因素, 將生產(chǎn)因素和政策因素納入到同一分析框架, 彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究分別對(duì)農(nóng)戶和政府進(jìn)行考察的不足, 使得分析更加符合客觀實(shí)際, 同時(shí)也豐富了綠色防控技術(shù)應(yīng)用推廣的理論研究。

2)目前針對(duì)農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)的生產(chǎn)績(jī)效分析方法, 無(wú)法避免采納行為與生產(chǎn)績(jī)效之間的互為影響, 不能有效衡量農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納的行為效應(yīng), 本文采用傾向得分匹配方法(PSM)構(gòu)造一個(gè)反事實(shí)情形可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)分析方法的不足。

本文值得探討的問(wèn)題: 一是因時(shí)間和人力所限, 本研究?jī)H選取了四川省3個(gè)市縣作為調(diào)查樣本, 但由于綠色防控技術(shù)具有正的外部性和效益的緩釋性, 其應(yīng)用推廣是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程, 在這一過(guò)程中, 影響農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)的因素會(huì)隨著環(huán)境的變化、研究地點(diǎn)的不同、樣本量的大小而有所變化, 今后將進(jìn)一步擴(kuò)大樣本區(qū)域范圍, 使研究結(jié)論更具普適性。二是本研究采用PSM方法構(gòu)造一個(gè)“反事實(shí)”的對(duì)照組, 分析農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)對(duì)生產(chǎn)績(jī)效的影響效應(yīng), 該方法雖然在一定程度上克服了傳統(tǒng)分析方法存在的選擇性偏差問(wèn)題, 但當(dāng)“處理組”與“控制組”存在不可觀測(cè)的系統(tǒng)性差異時(shí), PSM并不能控制這些差異, 今后將通過(guò)對(duì)可觀測(cè)變量的進(jìn)一步完善, 減少該偏差, 使研究結(jié)果更具科學(xué)性。

3.2 結(jié)論

本文基于四川省水稻種植戶調(diào)查數(shù)據(jù), 采用Logit模型分析影響農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為的主要因素, 運(yùn)用DEA-PSM模型分析農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)對(duì)水稻生產(chǎn)績(jī)效的影響效應(yīng), 得出以下主要結(jié)論: 第一, 農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)的主要影響因素分析結(jié)果表明, 性別為男性、受教育程度越高、種植面積越大、加入合作社、距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城越近、參加過(guò)綠色防控技術(shù)培訓(xùn)、采納綠色防控技術(shù)生產(chǎn)的安全農(nóng)產(chǎn)品能夠獲得市場(chǎng)溢價(jià)、認(rèn)為農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不好、愿意減施農(nóng)藥的農(nóng)戶, 采納綠色防控技術(shù)的可能性越大。第二, 調(diào)查農(nóng)戶的水稻生產(chǎn)績(jī)效介于0.103~1.000, 具有顯著差異, 績(jī)效平均值為0.471, 表明在不改變技術(shù)水平以及投入規(guī)模的情況下, 整體生產(chǎn)績(jī)效仍有52.9%的提升空間; 大多數(shù)農(nóng)戶的生產(chǎn)績(jī)效介于0.4~0.6, 表明目前整體生產(chǎn)效率不高。而從調(diào)查區(qū)域來(lái)看, 邛崍、宣漢、瀘縣的水稻生產(chǎn)績(jī)效均值分別為0.558、0.379和0.467, 邛崍的績(jī)效均值明顯高于宣漢和瀘縣, 表明區(qū)域間生產(chǎn)績(jī)效存在顯著差異。第三, 運(yùn)用最近相鄰匹配法、半徑匹配法和核匹配法測(cè)算農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)對(duì)水稻生產(chǎn)績(jī)效的影響效應(yīng), 表明綠色防控技術(shù)采納與否的生產(chǎn)績(jī)效差異較小, 并且農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)對(duì)水稻生產(chǎn)績(jī)效的影響也不顯著。

基于本文研究結(jié)論, 從營(yíng)造農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納的外部環(huán)境和激勵(lì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納的內(nèi)生動(dòng)力兩大方面, 得出如下政策啟示: 第一, 加大農(nóng)村公共教育投資力度, 提高農(nóng)民綜合文化素質(zhì)。同時(shí), 加強(qiáng)綠色防控宣傳培訓(xùn), 增強(qiáng)農(nóng)戶的環(huán)境安全意識(shí)和減施農(nóng)藥的積極性。第二, 充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣部門、農(nóng)業(yè)科研院所、農(nóng)業(yè)高校和農(nóng)村合作組織的力量和作用, 加大農(nóng)業(yè)技術(shù)向偏遠(yuǎn)村莊的輻射力度。第三, 完善土地流轉(zhuǎn)政策, 促進(jìn)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng), 對(duì)規(guī)?；a(chǎn)農(nóng)戶采納綠色防控技術(shù)進(jìn)行補(bǔ)貼, 提升綠色防控技術(shù)應(yīng)用的生產(chǎn)效率和規(guī)模效益。第四, 推動(dòng)農(nóng)民合作社發(fā)展, 鼓勵(lì)農(nóng)戶加入合作社, 提高農(nóng)戶技術(shù)采納的收益保障。第五, 推動(dòng)綠色防控產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)和安全農(nóng)產(chǎn)品品牌創(chuàng)建, 嚴(yán)格執(zhí)行農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入制度, 完善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全追溯制度, 促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)市場(chǎng)環(huán)境的形成。

[1] 米建偉, 黃季焜, 陳瑞劍, 等. 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與中國(guó)棉農(nóng)的農(nóng)藥施用行為[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2012(7): 60–71 MI J W, HUANG J K, CHEN R J, et al. Risk aversion and pesticide application of Chinese cotton farmers[J]. Chinese Rural Economy, 2012(7): 60–71

[2] 王常偉, 顧海英. 市場(chǎng)VS政府, 什么力量影響了我國(guó)菜農(nóng)農(nóng)藥用量的選擇?[J]. 管理世界, 2013(11): 50–66 WANG C W, GU H Y. The market vs. the government: what forces affect the selection of amount of pesticide used by China’s vegetable grower?[J]. Management World, 2013(11): 50–66

[3] WANG J, HUANG J, ZHANG L, et al. Why is China’s blue revolution so “Blue”? the determinants of conservation tillage in China[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2010, 65(2): 113–129

[4] CHAVES B, RILEY J. Determination of factors influencing integrated pest management adoption in coffee berry borer in Colombian farms[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2001, 87(2): 159–177

[5] DEVI P I, SOLOMON S S, JAYASREE M G. Green technologies for sustainable agriculture: Policy options towards farmer adoption[J]. Indian Journal of Agricultural Economics, 2014, 69(3): 414–425

[6] BONABANA-WABBI J. Assessing factors affecting adoption of agricultural technologies: the case of integrated pest management (IPM) in Kumi District, Eastern Uganda[D]. Virginia: Virginia Polytechnic Institute and State University, 2002

[7] 吳雪蓮, 張俊飚, 何可. 農(nóng)戶高效農(nóng)藥噴霧技術(shù)采納意愿——影響因素及其差異性分析[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2016, 21(4): 137–148 WU X L, ZHANG J B, HE K. Farmers’ willingness to adopt the effective pesticide spraying technology: Influencing factors and group heterogeneity[J]. Journal of China Agricultural University, 2016, 21(4): 137–148

[8] 蔡書凱. 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、耕地特征與病蟲害綠色防控技術(shù)采納的實(shí)證研究——基于安徽省740個(gè)水稻種植戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 18(4): 208–215 CAI S K. Empirical study of economic structure, land’s feature and green pest control techniques adoption: Based on the Anhui Province 740 rice farmer’s research[J]. Journal of China Agricultural University, 2013, 18(4): 208–215

[9] FEDER G, MURGAI R, QUIZON J B. Sending farmers back to school: the impact of farmer field schools in Indonesia[J]. Review of Agricultural Economics, 2004, 26(1): 45–62

[10] PONTIUS J, DILTS R, BARTLETT A. From Farmer Field School to Community IPM: Ten Years of IPM Training in Asia[R]. Rap Publication, 2002

[11] 趙連閣, 蔡書凱. 晚稻種植農(nóng)戶IPM技術(shù)采納的農(nóng)藥成本節(jié)約和糧食增產(chǎn)效果分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2013(5): 78–87 ZHAO L G, CAI S K. Analysis on the effect of farmer adoption of IPM technology on pesticide cost saving and grain yield increase[J]. Chinese Rural Economy, 2013(5): 78–87

[12] STALLMAN H R, JAMES H S JR. Determinants affecting farmers’ willingness to cooperate to control pests[J]. Ecological Economics, 2015, 117: 182–192

[13] 耿宇寧, 鄭少鋒, 陸遷. 經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為的影響——來(lái)自陜西獼猴桃主產(chǎn)區(qū)的證據(jù)[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版, 2017(6): 59–69 GENG Y N, ZHENG S F, LU Q. Impact of economic incentives and social networks on farmers’ adoption of integrated pest management technology — evidence from the kiwifruit main production areas of Shaanxi Province[J]. Journal of Huazhong Agricultural University: Social Sciences Edition, 2017(6): 59–69

[14] 劉巖峰, 王緒龍. 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及收入對(duì)農(nóng)戶采納有害生物綜合治理(IPM)技術(shù)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2013, 41(5): 396–398 LIU Y F, WANG X L. Effects of risk aversion and income on farmer adoption of integrated pest management (IPM) technology[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2013, 41(5): 396–398

[15] 劉洋, 熊學(xué)萍, 劉海清, 等. 農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納意愿及其影響因素研究——基于湖南省長(zhǎng)沙市348個(gè)農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 20(4): 263–271 LIU Y, XIONG X P, LIU H Q, et al. Research on Farmers willingness to adopt green control techniques and influencing factors: Empirical evidence from 348 farmers in Hunan Province[J]. Journal of China Agricultural University, 2015, 20(4): 263–271

[16] 李紫娟, 孫劍, 陳桃. 農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納行為影響因素——基于湖北省265戶柑橘種植戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 科技管理研究, 2018, 38(21): 249–254 LI Z J, SUN J, CHEN T. Influencing factors of Farmers’ green control techniques adoption behaviors: analysis of 265growers’ investigation data in Hubei Province[J]. Science and Technology Management Research, 2018, 38(21): 249–254

[17] PANNELL D J. Public benefits, private benefits, and policy mechanism choice for land-use change for environmental benefits[J]. Land Economics, 2008, 84(2): 225–240

[18] KHANNA M, ZILBERMAN D. Incentives, precision technology and environmental protection[J]. Ecological Economics, 1997, 23(1): 25–43

[19] SERRA T, ZILBERMAN D, GOODWIN B K, et al. Replacement of agricultural price supports by area payments in the European Union and the effects on pesticide use[J]. American Journal of Agricultural Economics, 2005, 87(4): 870–884

[20] SUNDING D, ZILBERMAN D. Chapter 4. The agricultural innovation process: Research and technology adoption in a changing agricultural sector[M]//Handbook of Agricultural Economics. North Holland: Elsevier, 2001: 207–261

[21] MILLOCK K, XABADIA A, ZILBERMAN D. Policy for the adoption of new environmental monitoring technologies to manage stock externalities[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2012, 64(1): 102–116

[22] 應(yīng)瑞瑤, 朱勇. 農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)方式對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)化學(xué)投入品使用行為的影響——源自實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的證據(jù)[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察, 2015(1): 50–58 YING R Y, ZHU Y. The impact of agricultural technical training on Farmers’ agrochemical use behavior: evidence from experimental economics[J]. China Rural Survey, 2015(1): 50–58

[23] 楊普云, 趙中華, 朱景全, 等. 關(guān)于農(nóng)作物病蟲害綠色防控工作的幾點(diǎn)思考[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊, 2011, 31(11): 51–54 YANG P Y, ZHAO Z H, ZHU J Q, et al. Thoughts on green control of crop diseases and insect pests[J]. China Plant Protection, 2011, 31(11): 51–54

[24] DUBEYP, KUMAR A. Green Technologies for Sustainable Agriculture[M]. New Delhi: Daya Publishing House, 2006

[25] 楊普云, 王強(qiáng), 李萍, 等. 農(nóng)作物病蟲害綠色防控的環(huán)境和社會(huì)效益評(píng)價(jià)方法探討[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊, 2014, 34(3): 73–76 YANG P Y, WANG Q, LI P, et al. Discussion on evaluation methods of environmental and social benefits of green control of crop diseases and insect pests[J]. China Plant Protection, 2014, 34(3): 73–76

[26] CUYNO L C M, NORTON G W, ROLA A. Economic analysis of environmental benefits of integrated pest management: a Philippine case study[J]. Agricultural Economics, 2001, 25(2/3): 227–233

[27] FERNANDEZ-CORNEJO J. The microeconomic impact of IPM adoption: theory and application[J]. Agricultural and Resource Economics Review, 1996, 25(2): 149–160

[28] 李丹, 劉紅梅, 何海永, 等. 水稻病蟲害綠色防控技術(shù)的防效評(píng)估[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, 40(7): 123–128 LI D, LIU H M, HE H Y, et al. Control effect assessment of the green prevention and control technology for rice diseases and pests[J]. Guizhou Agricultural Sciences, 2012, 40(7): 123–128

[29] 耿宇寧, 鄭少鋒, 劉婧. 農(nóng)戶綠色防控技術(shù)采納的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與環(huán)境效應(yīng)評(píng)價(jià)——基于陜西省獼猴桃主產(chǎn)區(qū)的調(diào)查[J]. 科技管理研究, 2018, 38(2): 245–251 GENG Y N, ZHENG S F, LIU J. The evaluation of economic and environmental effects of Farmers’ integrated pest management technology adoption behavior: based on the investigation in kiwi fruit main production areas of Shaanxi Province[J]. Science and Technology Management Research, 2018, 38(2): 245–251

[30] 賀正楚, 翟歡歡. 基于DEA三階段模型的兩型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率——以湖南省為例[J]. 農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究, 2011, 27(4): 395–400 HE Z C, ZHAI H H. Data envelopment analysis of three-stage model for production efficiency of two-oriented agriculture — taking Hunan Province as an example[J]. System Sciences and Comprehensive Studies in Agriculture, 2011, 27(4): 395–400

[31] CALIENDO M, KOPEINIG S. Some practical guidance for the implementation of propensity score matching[J]. Journal of Economic Surveys, 2008, 22(1): 31–72

[32] ROSENBAUM P R, RUBIN D B. Assessing sensitivity to an unobserved binary covariate in an observational study with binary outcome[J]. Journal of the Royal Statistical Society: Series B (Methodological), 1983, 45(2): 212–218

[33] 熊鷹, 彭迎, 陳春燕, 等. 糧食適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的探索實(shí)踐與思考——以四川省邛崍市“合作聯(lián)社+種植大戶”模式為例[J]. 農(nóng)業(yè)科技管理, 2016, 35(6): 57–60XIONG Y, PENG Y, CHEN C Y, et al. Exploratory practice and reflection on moderate scale management of grain, taking the “Cooperative union + large scale growers” mode of Qionglai City of Sichuan Province as an example[J]. Management of Agriculture Science and Technology, 2016, 35(6): 57–60

Impact factors and production performance of adoption of green control technology: An empirical analysis based on the survey data of rice farmers in Sichuan Province*

XIONG Ying1,2, HE Peng1

(1. Agricultural Information and Rural Economy Institute, Sichuan Academy of Agricultural Sciences, Chengdu610066, China; 2. Center for Rural DevelopmentResearch, Sichuan Academy of Agricultural Sciences, Chengdu 610066, China)

The application and promotion of crop green control technology addresses the urgent need for green agricultural development. However, existing researches on the adoption of green control technologies suffer from a lack of comprehensive analysis of the influencing factors and methods of production performance. A quantitative analysis of impact factors and production performance of the adoption of green control technology by rice farmers in Sichuan Province could provide policy directions to promote green control technologies and enrich our understanding of their application and promotion. Using data from a survey of rice farmers in Sichuan Province, a Logit model identified the main factors affecting adoption of green control technologies and estimated the propensity scores of production performance. DEA-PSM model analyzed the effects on production performance of the adoption of green control technology by farmers. The results showed that the male gender, higher education levels, greater planting area, cooperative membership, proximity to urban areas, green control technology training, ability to obtain a market premium for safe agricultural products produced by green control technology, consideration of the weak quality of agricultural ecological environments, and willingness to reduce pesticide use were associated with a greater likelihood of adopting green control technology. Rice production performance of the surveyed farmers was 0.103-1.000, and the average performance was 0.471. Without changing the technological level and input scale, there was still room for a 52.9% improvement in performance. Production performance of most farmers was between 0.4 and 0.6, and production efficiency was generally not high. The average rice production performance in Qionglai, Xuanhan, and Luxian counties was 0.558, 0.379, and 0.467 respectively, indicating significant differences among regions. The nearest-neighbor, radius, and kernel matching methods were applied to measure the effects of adoption of green control technology on rice production. The results showed that whether farmers adopting green control technology had little difference on production performance and the effect of farmer adoption of green control technology on rice production performance was not significant. Application and promotion of green control technology will therefore require the creation of a supportive external environment that empowers adoption of green control technology and focuses on reducing costs and increasing incomes.

Crop green control technology; Farmer adoption; Production performance; Logit model; DEA-PSM model

F323.3

* 國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71603178)、四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院青年領(lǐng)軍人才研究基金(2019LJRC023)和成都市軟科學(xué)研究項(xiàng)目(2017-RK00-00024-ZF)資助

熊鷹, 研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)經(jīng)濟(jì)。E-mail: 54540677@qq.com

2019-09-17

2019-10-05

* This study was supported by the National Natural Science Foundation of China (71603178), the Research Fund for Leading Young Talents of Sichuan Academy of Agricultural Sciences (2019LJRC023) and the Soft Science Research Project of Chengdu (2017-RK00-00024-ZF).

, XIONG Ying, E-mail: 54540677@qq.com

Sep. 17, 2019;

Oct. 5, 2019

10.13930/j.cnki.cjea.190673

熊鷹, 何鵬. 綠色防控技術(shù)采納行為的影響因素和生產(chǎn)績(jī)效研究——基于四川省水稻種植戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)(中英文), 2020, 28(1): 136-146

XIONG Y, HE P. Impact factors and production performance of adoption of green control technology: An empirical analysis based on the survey data of rice farmers in Sichuan Province[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2020, 28(1): 136-146