除了那些核心技術(shù)，我們還缺什么？

+劉亞?wèn)|

編者按：中美科技戰(zhàn)正在全面深入，對(duì)這場(chǎng)事關(guān)國(guó)運(yùn)的大碰撞，妄自菲薄固不可取，但盲目樂(lè)觀也不是應(yīng)有的態(tài)度?！爸褐?，百戰(zhàn)不殆”，只有清醒地認(rèn)知到中美科技的差距，正視我們的短板，才能在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中掌握主動(dòng)?；诖?，本刊特刊發(fā)《科技日?qǐng)?bào)》總編輯劉亞?wèn)|在2018年的一次演講，以居安而思危，作前行之借鑒。

2018年4月16日，中興事件的新聞在網(wǎng)上爆棚。三天以后，4月19日，《科技日?qǐng)?bào)》一版頭條強(qiáng)勢(shì)推出新專欄“亟待攻克的核心技術(shù)”，開篇以“是什么卡了我們的脖子”為引題，報(bào)道了中國(guó)在高端芯片制造所需要的頂級(jí)光刻機(jī)方面的落后狀況。

我在新媒體上推介了這個(gè)欄目和這篇報(bào)道，很多朋友和新聞同行都評(píng)論說(shuō)，《科技日?qǐng)?bào)》這組報(bào)道策劃得很及時(shí)。我很“謙虛”地回復(fù)人家：不是很及時(shí)，是很超前！

事實(shí)上，今年（2018年，編者注）三月“兩會(huì)”一過(guò)，《科技日?qǐng)?bào)》就開始策劃和組織這組報(bào)道，當(dāng)時(shí)的輿論氛圍還是“厲害了我的國(guó)”?！犊萍既?qǐng)?bào)》認(rèn)為，公眾有必要了解更多的東西，尤其應(yīng)該知道，“我的國(guó)”也有不“厲害”的地方，甚至還受制于人！

由于想把開欄篇打造成“樣板間”，我們斃了好幾篇稿子，有些稿子還在反復(fù)修改和打磨，以至于這個(gè)欄目遲遲沒(méi)有推出，直到中興事件爆發(fā)。到今天為止，這個(gè)欄目已經(jīng)推出29期。換句話說(shuō)，我們已經(jīng)對(duì)各個(gè)行業(yè)的29項(xiàng)卡脖子技術(shù)做了報(bào)道。社會(huì)反響之強(qiáng)烈超出了我們的預(yù)期。

作為《科技日?qǐng)?bào)》總編輯，我感到很自豪。因?yàn)椤犊萍既請(qǐng)?bào)》沒(méi)有人云亦云，而是以個(gè)性化聲音和黨中央保持高度一致，正確引導(dǎo)了社會(huì)輿論，體現(xiàn)了《科技日?qǐng)?bào)》的使命和擔(dān)當(dāng)。

改革開放40年來(lái)，中國(guó)的科學(xué)技術(shù)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，這些舉世矚目的成績(jī)當(dāng)然值得肯定，但是我們更應(yīng)該看到差距和不足。我們今天一些喜大普奔的科技成就，比如大飛機(jī)，人家半個(gè)多世紀(jì)前就有了。我們今天一些正在苦苦攻關(guān)的重大項(xiàng)目，比如載人登月，美國(guó)1969年就已大功告成，明年（2019年，編者注）整整50年。這些都是看得見、摸得著的差距。

中國(guó)的科學(xué)技術(shù)與美國(guó)及其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比有很大差距，這本來(lái)是常識(shí)，不是問(wèn)題?？墒?，國(guó)內(nèi)偏偏有一些人，一會(huì)兒說(shuō)“新四大發(fā)明”，一會(huì)兒說(shuō)“全面趕超”、“主體超越”，“中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力、綜合國(guó)力都分別超越美國(guó)，成為世界第一”，還算得有整有零，說(shuō)得有鼻子有眼兒。可麻煩的是，發(fā)出這些論調(diào)的人忽悠了領(lǐng)導(dǎo)，忽悠了公眾，甚至忽悠了自己，這就成了問(wèn)題。

上周我訪問(wèn)日本，和日本科技振興機(jī)構(gòu)（JST)簽了一個(gè)合作協(xié)議。我在JST見到了一個(gè)人，叫沖村憲樹，他是前文部省次官，現(xiàn)任JST首席研究員。沖村對(duì)中國(guó)非常友好。他說(shuō)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力很快就可以和美國(guó)平起平坐，甚至超越美國(guó)，所以日本應(yīng)該和中國(guó)搞好關(guān)系。我說(shuō)，你的結(jié)論正確，但前面說(shuō)得不符合實(shí)際。我告訴他，中國(guó)要建成現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，還有很漫長(zhǎng)的道路要走。沖村不同意我這個(gè)說(shuō)法。由于他不會(huì)說(shuō)英語(yǔ)，我們的交流是通過(guò)日語(yǔ)翻譯，效率比較低，所以到最后我也沒(méi)能說(shuō)服他。

沖村的觀點(diǎn)在日本很有代表性。無(wú)論左翼還是右翼，他們都是這樣看待中國(guó)的。我們的輿論無(wú)疑對(duì)此起了推波助瀾的作用。不可否認(rèn)，這些為國(guó)際上的中國(guó)威脅論提供了口實(shí)。那些把中國(guó)建設(shè)成就夸大其辭的輿論，無(wú)論出于什么動(dòng)機(jī)，都有百害而無(wú)一利，其結(jié)果是誤國(guó)害民。

只有認(rèn)識(shí)到差距，才有可能彌補(bǔ)差距，否則我們的中國(guó)夢(mèng)將永遠(yuǎn)是中國(guó)夢(mèng)。就像《禮記·中庸》所說(shuō)，聞過(guò)而終禮，知恥而后勇。從這個(gè)意義上講，中興事件無(wú)論最終結(jié)果如何，都是一件大好事，好就好在它讓更多的國(guó)人正視了中美科技實(shí)力的巨大差距，驚醒夢(mèng)中人！

《科技日?qǐng)?bào)》“亟待攻克的核心技術(shù)”欄目要長(zhǎng)期辦下去，因?yàn)橛刑嗟目ú弊蛹夹g(shù)讓我們?cè)诎l(fā)展的道路上不能揚(yáng)眉吐氣。那么問(wèn)題來(lái)了，為什么我們有那么多的核心技術(shù)亟待攻克？是否有一些共性原因阻礙了我們攻克這些核心技術(shù)？我想是的。今天我講三個(gè)問(wèn)題。

第一，缺乏科學(xué)武裝

科學(xué)和技術(shù)是兩個(gè)完全不同的概念，但它們之間有聯(lián)系。正是由于缺乏科學(xué)的指引，才阻礙了我們的技術(shù)發(fā)展和進(jìn)步。

中國(guó)自古以來(lái)只有技術(shù)傳統(tǒng)，而沒(méi)有科學(xué)傳統(tǒng)。技術(shù)發(fā)明靠的是經(jīng)驗(yàn)的積累，或許還有靈機(jī)一動(dòng)；而科學(xué)發(fā)現(xiàn)則是建立在系統(tǒng)研究和專業(yè)訓(xùn)練的基礎(chǔ)上。有人說(shuō)我們有四大發(fā)明。我告訴你，四大發(fā)明屬于技術(shù)范疇，它不是在科學(xué)理論指導(dǎo)下的技術(shù)創(chuàng)新和突破，跟科學(xué)沒(méi)有半毛錢關(guān)系。

比如指南針，我們的先人只知道它很有用，迷不了路，找得著家。沒(méi)有去研究磁場(chǎng)、磁力線，也不懂得導(dǎo)體切割磁力線時(shí)會(huì)產(chǎn)生電流，更推導(dǎo)不出麥克斯韋方程。比如火藥，我們的先人只滿足于它能爆炸的事實(shí)，只知道一硝二磺三木炭，而沒(méi)有深入探討它的化學(xué)和物理機(jī)理，所以才止步于黑色火藥，沒(méi)能研發(fā)出黃色炸藥。有人說(shuō)，我們祖先發(fā)明了火藥，所以才有了后來(lái)工業(yè)和軍事上用的炸藥。這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的，黃色炸藥和黑色火藥沒(méi)什么關(guān)系。

只知其然不知其所以然，不求甚解，這些傾向今天也在嚴(yán)重影響我們的技術(shù)發(fā)展和進(jìn)步。離開科學(xué)的指引，技術(shù)的發(fā)展注定不會(huì)走得久遠(yuǎn)。

第二，缺乏工匠精神

去年中央電視臺(tái)播了一檔節(jié)目《大國(guó)工匠》，我?guī)缀趺考伎戳?。拍得很好，下了功夫。?wèn)題是相對(duì)于我們13億人口，這些大國(guó)工匠實(shí)在太少了，太稀缺了。

中國(guó)的傳統(tǒng)文化里是瞧不起匠人的。從我們對(duì)很多職業(yè)的稱謂上就能看出這一點(diǎn)，什么剃頭匠，泥瓦匠，小爐匠，很多教師自嘲，管自己叫教書匠……

輕視操作，輕視實(shí)踐。孟子就說(shuō)過(guò)，勞心者治人，勞力者治于人。6月20日，科技日?qǐng)?bào)頭版頭條報(bào)道了“海洋調(diào)查一線難覓學(xué)科帶頭人身影”，講的是海洋調(diào)查的某個(gè)航次上，16名科研人員中有副高以上職稱的只有一人。學(xué)科帶頭人都說(shuō)，學(xué)生去了，我就不去了。這種現(xiàn)象在中國(guó)很普遍。

不久前我訪問(wèn)德國(guó)，在薩克森州首府德累斯頓參觀了中德軌道交通聯(lián)合研發(fā)中心的創(chuàng)新工廠。我在工廠里看到，很多人穿著工裝在一絲不茍、非常專注地工作。我本來(lái)以為他們都是工人，后來(lái)一打聽，原來(lái)都是工程師！我想，正是憑藉這種務(wù)實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)、精益求精的精神，德國(guó)人生產(chǎn)出了萊卡相機(jī)、奔馳汽車、克虜伯大炮等，創(chuàng)造了“德國(guó)制造”的品牌價(jià)值。

第三，缺乏持之以恒的情懷

浮躁和浮夸是中國(guó)科技界流行的瘟疫，而且至少已經(jīng)持續(xù)了20年。我們很多科技工作者耐不住寂寞，坐不了冷板凳，總想走捷徑，彎道超車。

我不喜歡“彎道超車”這個(gè)詞。除非你車?yán)镉卸酒罚熳纺?，要不干嘛彎道超車呢？總結(jié)別人的經(jīng)驗(yàn)，吸取別人的教訓(xùn)，少走彎路，這是對(duì)的，也是應(yīng)該做的。但在更多情形下，“彎道超車”是個(gè)偽命題，往往成了投機(jī)取巧的代名詞。彎道超車走直線，就意味著別人走曲線，別人都比你傻，這可能嗎？很多實(shí)踐已經(jīng)證明，彎道超車行不通。

比如說(shuō)研發(fā)航空發(fā)動(dòng)機(jī)，要通過(guò)大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的積累，不斷總結(jié)、完善、調(diào)整、提高，最終才能生產(chǎn)出一款好的產(chǎn)品。要彎道超車的話，我們可以搞到一臺(tái)別人的不那么先進(jìn)的航空發(fā)動(dòng)機(jī)，照葫蘆畫瓢，山寨出“八九不離十”的產(chǎn)品?？山窈笠倪M(jìn)提高，增強(qiáng)性能，你還能做得到嗎？

“三跑并存”的提法是對(duì)的，但它不是現(xiàn)在的事情。1965年，我們的科學(xué)家就實(shí)現(xiàn)了人工合成牛胰島素，這在當(dāng)時(shí)絕對(duì)是世界領(lǐng)先。1964年中國(guó)爆炸了原子彈，1966年我們有了核導(dǎo)彈，1967年爆炸了氫彈，1970年發(fā)射了人造地球衛(wèi)星。半個(gè)世紀(jì)前，我們就“三跑并存”。所以，不談比例和構(gòu)成，“三跑并存”的說(shuō)法就失去了意義。最近在“三跑并存”后面又加了一句“跟跑為主”，這就實(shí)事求是了。

此外，目前在某些關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，我們與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距不但沒(méi)有縮小，反而呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢(shì)。上個(gè)月我看到美國(guó)媒體的一篇報(bào)道，美國(guó)的F135型航空發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)過(guò)改進(jìn)，其推力竟然達(dá)到22噸。稍微有一點(diǎn)航空發(fā)動(dòng)機(jī)知識(shí)的人都知道，這是一個(gè)匪夷所思的數(shù)字。聽了這個(gè)消息，大家都很著急，但著急也沒(méi)有用。我們寄望于從事航空發(fā)動(dòng)機(jī)研發(fā)的科技工作者能持之以恒，鍥而不舍，百折不撓，盡快把高性能國(guó)產(chǎn)航空發(fā)動(dòng)機(jī)搞出來(lái)。