神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開顱顯微手術(shù)治療 幕上高血壓腦出血價值探討

潘東

【摘要】 目的 探討神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開顱顯微手術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床療效與價值。方法 40例幕上高血壓腦出血患者， 采用擲硬幣法將患者分為A組與B組， 各20例。A組采用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)進行治療。B組采用小骨窗開顱顯微手術(shù)進行治療。比較兩組患者手術(shù)時間， 術(shù)中出血量， 術(shù)后感染發(fā)生情況。結(jié)果 A組手術(shù)時間與術(shù)中出血量分別為（1.5±0.4）h、（40.4±4.8）ml， 均少于B組的（3.5±1.1）h、（341.5±25.4）ml， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。A組術(shù)后感染發(fā)生率為10.0%， 低于B組的40.0%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與小骨窗開顱顯微手術(shù)比較， 神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療幕上高血壓腦出血效果理想， 其手術(shù)時間與術(shù)中出血量更少、術(shù)后感染發(fā)生率更低， 值得在臨床中推廣與使用。

【關(guān)鍵詞】 幕上高血壓腦出血;神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù);小骨窗開顱顯微手術(shù);臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.33.014

在臨床中腦出血是較為常見的一種病癥， 具有較高的死亡率。在高血壓腦出血中腦室出血較為嚴(yán)重， 可誘發(fā)急性梗阻性腦積水， 死亡率極高[1]。本研究探討了神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開顱顯微手術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床效果及價值， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年1月～2019年1月本院收治的幕上高血壓腦出血患者40 例作為研究對象。采用擲硬幣法將患者分為A組與B組， 各20例。A組男11例， 女9例;年齡49～62歲， 平均年齡（55.5±6.5）歲。B組男10例， 女

10例;年齡49～63歲， 平均年齡（56.0±6.8）歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 A組 采用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)進行治療。麻醉方式為氣管插管全身麻醉。做手術(shù)切口時應(yīng)避開功能區(qū)， 切口大小約4 cm， 將頭皮各層切開， 并牽開， 使用電鉆、銑刀或咬骨， 建立骨窗， 大小約2 cm。將硬腦膜開十字形切口， 切開時避開皮質(zhì)血管。先使用腦針實施穿刺， 然后再使用一次性的微創(chuàng)腦手術(shù)套管順著腦針穿刺隧道進行穿刺， 進入至血腫腔之后將內(nèi)芯拔除。利用神經(jīng)內(nèi)鏡通過顯微吸引器將血腫吸除， 吸除后常規(guī)放置有止血效果的紗布， 并留置引流管， 術(shù)后3～7 d后將其拔除。

1. 2. 2 B組 采用小骨窗開顱顯微手術(shù)進行治療。麻醉方式為氣管插管全身麻醉。通過顯微鏡實施小骨窗開顱血腫清除術(shù)， 根據(jù)血腫的厚度與距腦表最近點做切口， 約6 cm。將頭皮各層切開且牽拉， 使用電鉆、銑刀或咬骨， 建立骨窗， 大小約3 cm。經(jīng)腦穿刺成功后將部分血腫抽出， 降低顱內(nèi)壓， 順著穿刺通道將腦皮質(zhì)切開， 經(jīng)顯微鏡將血腫清除， 留置引流管， 術(shù)后3～7 d后將其拔除。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者手術(shù)時間與術(shù)中出血量;比較兩組患者術(shù)后感染發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)時間與術(shù)中出血量比較 A組手術(shù)時間與術(shù)中出血量分別為（1.5±0.4）h、（40.4±4.8）ml， 均少于B組的（3.5±1.1）h、（341.5±25.4）ml， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后感染發(fā)生情況比較 A組術(shù)后感染發(fā)生率為10.0%， 低于B組的40.0%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

高血壓持續(xù)的上升會增加血管側(cè)壁壓力， 導(dǎo)致顱內(nèi)動脈出現(xiàn)破裂情況。幕上高血壓腦出血的臨床表現(xiàn)有昏迷、劇烈頭痛、肢體活動障礙等， 是一種危重急癥[2]。幕上高血壓腦出血后的病理、生理變化會對腦組織造成原發(fā)性或繼發(fā)性的不同程度損害。其中， 原發(fā)性損害主要表現(xiàn)為血腫產(chǎn)生占位效應(yīng)[3]， 造成腦組織受壓形成顱內(nèi)高壓， 進而引發(fā)腦疝。繼發(fā)性損害主要表現(xiàn)為腦細胞損傷或血細胞崩解釋放出的物質(zhì)導(dǎo)致腦細胞水腫與功能障礙。盡早進行手術(shù)治療可將腦內(nèi)水腫清除， 緩解占位效應(yīng)， 最終達到降低顱內(nèi)壓的目的， 緩解繼發(fā)性損害， 降低死亡率， 但不能保證患者預(yù)后質(zhì)量良好。研究顯示[4]， 患者預(yù)后效果由多種因素共同作用所致， 與患者有效清除面積、年齡、有無再次出血等關(guān)系密切， 也就是說針對此類患者的治療不僅要提高治療的質(zhì)量， 更要保證患者良好預(yù)后。

針對幕上高血壓腦出血的治療， 臨床常規(guī)方法有椎顱碎吸、骨瓣開顱血腫清除術(shù)等。常規(guī)開顱手術(shù)治療具有創(chuàng)傷大、手術(shù)時間長等缺點， 尤其是針對血腫位置比較深的患者來說采取常規(guī)開顱手術(shù)會加重腦部的損傷， 因此術(shù)后的死亡率、致殘率比較高。同時， 手術(shù)治療時間較長， 也會增加術(shù)后感染發(fā)生率， 此外高血壓腦出血多發(fā)于中老年人群， 因年齡較大， 機體各功能逐漸衰退， 再加上多伴有基礎(chǔ)疾病， 若手術(shù)時間過長患者身體也無法承受。小骨窗開顱顯微手術(shù)不僅包含骨瓣開顱血腫清除術(shù)也包含了穿刺血腫引流術(shù)， 適用于高血壓基底結(jié)節(jié)區(qū)腦出血患者。

近年來， 隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展， 微侵襲神經(jīng)外科技術(shù)有了極大提升， 且技術(shù)越來越成熟規(guī)范。目前， 神經(jīng)內(nèi)鏡技術(shù)在神經(jīng)系統(tǒng)疾病治療中得到廣泛應(yīng)用， 尤其是在第三室造瘺、切除粘連等方面[5]， 其應(yīng)用價值是其他技術(shù)所不能替代的。雖然神經(jīng)內(nèi)鏡技術(shù)治療高血壓腦出血的療效還未得到一致認可， 但其在腦室內(nèi)血腫清除方面不僅得到臨床認可， 患者也予以高度評價[6]。采用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療幕上高血壓腦出血手術(shù)時間比較短， 且術(shù)中出血量不高， 并降低了術(shù)后感染的發(fā)生率。分析其原因是神經(jīng)內(nèi)鏡具有自身獨特優(yōu)勢。神經(jīng)內(nèi)鏡深部比較寬大， 視野良好， 可將深部結(jié)構(gòu)與血腫死角徹底暴露出來， 并對其進行有效觀察， 更可以直達血腫區(qū)域， 清除血腫速度較快， 止血效果比較理想。神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)的切口較小， 可以更好的避開重要腦功能區(qū)， 避免對腦組織造成不必要損傷， 從而縮短手術(shù)治療時間與麻醉時間， 因此， 也降低了腦部感染的發(fā)生幾率， 不僅降低了術(shù)中出血量， 也更利于患者術(shù)后縮短康復(fù)時間。但是同時由于手術(shù)光線進入腦部深處會逐漸衰減， 經(jīng)肉眼發(fā)現(xiàn)出血點具有一定難度， 因此， 手術(shù)視野較差， 再加上止血效果不理想， 會出現(xiàn)遺留殘余血腫情況。