胃蛋白酶原檢測(cè)在胃癌篩查中的應(yīng)用

張慧蓉

【摘要】 目的 研究淄博地區(qū)健康人群、胃潰瘍、萎縮性胃炎和胃癌患者的血清胃蛋白酶原（PG）的水平。方法 選取健康體檢者110例（對(duì)照組）、胃潰瘍患者70例（胃潰瘍組）、萎縮性胃炎患者

65例（萎縮性胃炎組）、胃癌患者65例（胃癌組）作為研究對(duì)象， 均于清晨空腹抽血分離血清， 采用化學(xué)發(fā)光免疫分析法進(jìn)行血清胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、 血清胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）水平的測(cè)定， 并計(jì)算PGⅠ/ PGⅡ比值（PGR）。比較對(duì)照組不同性別研究對(duì)象血清PGⅠ、PGⅡ和PGR水平， 比較四組血清PGⅠ、PGⅡ和PGR水平。結(jié)果 對(duì)照組男性PGⅠ、PGⅡ和PGR的中位數(shù)值（四分位數(shù)）分別為[165.0（65， 212）]、[13.0（3.4， 16.7）]、[12.8（6.5， 15.5）]， 均高于女性的[151.0（73， 198）]、[12.0（4.5， 15.5）]、[11.6（7.4， 14.6）]， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。胃潰瘍組患者的血清PGⅠ水平顯著高于對(duì)照組、萎縮性胃炎組和胃癌組， PGⅡ水平顯著低于萎縮性胃炎組和胃癌組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;萎縮性胃炎組和胃癌組患者的PGⅠ水平均顯著低于對(duì)照組， 而PGⅡ水平均顯著高于對(duì)照組和胃潰瘍組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。胃癌組患者的PGⅠ水平顯著低于對(duì)照組、胃潰瘍組和萎縮性胃炎組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;但胃癌組患者的PGⅡ水平與萎縮性胃炎組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;隨著胃部疾病的進(jìn)展， PGR值隨著病情的嚴(yán)重程度而降低， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 血清PGⅡ、PGR水平在不同性別有著明顯的差異， 隨著胃部疾病的進(jìn)展， PGⅠ和PGR水平呈下降趨勢(shì);在萎縮性胃炎組PGⅠ和PGR已經(jīng)顯著降低并提示胃癌發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)， 其血清PG及PGR對(duì)胃癌的早期篩查有著重要臨床應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 胃蛋白酶原;化學(xué)發(fā)光免疫分析技術(shù);胃癌篩查

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.34.027

近年來(lái)胃癌的發(fā)病率在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)， 但仍是臨床上十分常見(jiàn)的惡性腫瘤之一[1]， 嚴(yán)重威脅人類(lèi)健康。在日本、韓國(guó)及中國(guó)等東亞國(guó)家仍是胃癌高發(fā)地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)， 2009年， 中國(guó)胃癌死亡率達(dá)到25.88/10萬(wàn)， 其遠(yuǎn)高于歐美發(fā)達(dá)地區(qū)， 占全部腫瘤的14.33%[2]。對(duì)高危人群的早期篩查時(shí)胃癌早診斷、早治療的關(guān)鍵， 但目前篩查方法十分有限， 臨床醫(yī)生最常用的篩查手段為胃鏡檢查， 但其存在痛苦大、費(fèi)用高、患者依從性差等弊端， 不適合大規(guī)模人群進(jìn)行篩查， 因此尋找一種適合胃癌篩查的方法是醫(yī)學(xué)界研究和討論的熱點(diǎn)， 也是提高胃癌患者生存率的重要方式。近十年來(lái)， 研究發(fā)現(xiàn)血清胃蛋白酶原（pepsinogen， PG）是胃黏膜分泌功能的良好檢測(cè)指標(biāo)， 被稱(chēng)為“血清學(xué)活檢”[3]， 其作為胃癌初篩， 再配合胃鏡精檢可大大提高胃癌早診率， 取得較好的成果[4]。本研究采用化學(xué)發(fā)光法對(duì)淄博地區(qū)健康人群、胃潰瘍患者、萎縮性胃炎、胃癌患者的PG水平進(jìn)行檢測(cè)， 分析比較不同人群PG水平的變化， 為今后臨床應(yīng)用提供更多參考價(jià)值。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次研究選取2017年5月～2018年8月本院健康體檢人員和住院患者共計(jì)245例， 其中男135例， 女110例;其中， 健康體檢者110例（對(duì)照組）， 胃潰瘍患者70例

（胃潰瘍組）， 萎縮性胃炎患者65例（萎縮性胃炎組）， 胃癌患者65例（胃癌組）。對(duì)照組中， 男60例， 女50例， 平均年齡（47±14）歲。胃潰瘍組中， 男40例， 女30例， 平均年齡（48±15）歲。萎縮性胃炎組中， 男40例， 女25例， 平均年齡（49±17）歲。胃癌組中， 男35例， 女30例， 平均年齡（50±16）歲。各組研究對(duì)象的一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。排除腎功能不全、胃切除后、服用質(zhì)子泵抑制劑（PPI）阻滯劑等影響PG水平的患者。

1. 2 方法

1. 2. 1 儀器與試劑 采用深圳市新產(chǎn)業(yè)生物醫(yī)學(xué)工程股份有限公司的BIOLUMI8000型全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光免疫分析儀進(jìn)行血清胃蛋白酶原Ⅰ （pepsinongen Ⅰ， PGⅠ）和血清胃蛋白酶原Ⅱ （pepsinongen Ⅱ， PGⅡ）的檢測(cè)， 同時(shí)提供化學(xué)發(fā)光免疫分析儀配套使用的校準(zhǔn)品、質(zhì)控品。

1. 2. 2 檢驗(yàn)方法 所有受檢者清晨空腹采集靜脈血5 ml， 先靜置15～30 min， 4000 r/min離心10 min， 分離出血清， 上機(jī)檢測(cè)， 2 h內(nèi)檢測(cè)完畢。所有樣本確保無(wú)溶血、乳狀血， 所有操作均嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)操作流程進(jìn)行， 且質(zhì)控均值在控并在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之內(nèi)。

1. 2. 3 判斷標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)廠家提供的參考范圍， 其中PGⅠ正常值為70～240 ng/ml， PGⅡ正常值為0～13 ng/ml， PGⅠ/PGⅡ（PGR）

的正常值為>3。若滿(mǎn)足PGⅠ<70 ng/ml且PGR<3， 建議下一步做胃鏡篩查。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較對(duì)照組不同性別研究對(duì)象血清PGⅠ、PGⅡ和PGR水平。比較四組血清PGⅠ、PGⅡ和PGR水平。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料中以中位數(shù)（M）和四分位數(shù)[P25， P75]表示， 兩組比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)， 多組比較采用Kruskal-Wallis檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 對(duì)照組不同性別研究對(duì)象血清PGⅠ、PGⅡ和PGR水平比較 對(duì)照組男性PGⅠ、PGⅡ和PGR的中位數(shù)值（四分位數(shù)）分別為[165.0（65， 212）]、[13.0（3.4， 16.7）]、[12.8（6.5， 15.5）]， 均高于女性的[151.0（73， 198）]、[12.0（4.5， 15.5）]、[11.6（7.4， 14.6）]， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 四組血清PGⅠ、PGⅡ和PGR水平比較 胃潰瘍組患者的血清PGⅠ水平顯著高于對(duì)照組、萎縮性胃炎組和胃癌組， PGⅡ水平顯著低于萎縮性胃炎組和胃癌組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;萎縮性胃炎組和胃癌組患者的PGⅠ水平均顯著低于對(duì)照組， 而PGⅡ水平均顯著高于對(duì)照組和胃潰瘍組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。胃癌組患者的PGⅠ水平顯著低于對(duì)照組、胃潰瘍組和萎縮性胃炎組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;但胃癌組患者的PGⅡ水平與萎縮性胃炎組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;隨著胃部疾病的進(jìn)展， PGR值隨著病情的嚴(yán)重程度而降低， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

2018年， 國(guó)家癌癥中心發(fā)布了最新一期全國(guó)癌癥統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)， 胃癌在我國(guó)的發(fā)病率已上升到第二位， 占所有癌癥發(fā)病率的10.79%， 該發(fā)病率已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家， 且我國(guó)有針對(duì)性的胃癌早期篩查手段十分有限， 臨床醫(yī)生僅依靠胃鏡檢查作為胃癌篩查的重要途徑， 但該方法存在依從性差、疼痛程度高、價(jià)格昂貴、受醫(yī)生主觀因素影響大等弊端， 不適合在大規(guī)模人群篩查中使用。近幾年研究發(fā)現(xiàn)， PG可以較好的反映胃黏膜分泌功能， 與胃部疾病的進(jìn)展有較好的相

關(guān)性， 有研究認(rèn)為PGⅠ水平且PGR水平下降提示胃癌高風(fēng)險(xiǎn)[5]， 被稱(chēng)之為“血清學(xué)活檢”， 越來(lái)越受到公眾和醫(yī)學(xué)界的廣泛關(guān)注。本研究采用化學(xué)發(fā)光免疫分析法對(duì)淄博地區(qū)對(duì)照組、胃潰瘍組、萎縮性胃炎組、胃癌組的血清PG水平進(jìn)行檢測(cè)分析。本研究發(fā)現(xiàn)， 對(duì)照組男性PGⅠ、PGⅡ和PGR均高于女性， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這可能與身高、體重、抽煙、飲酒等生活習(xí)慣有關(guān)。

本次研究中比較各組PGⅠ、PGⅡ和PGR水平發(fā)現(xiàn)， 胃潰瘍組患者的血清PGⅠ水平顯著高于對(duì)照組、萎縮性胃炎組和胃癌組， PGⅡ水平顯著低于萎縮性胃炎組和胃癌組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;萎縮性胃炎組和胃癌組患者的PGⅠ水平均顯著低于對(duì)照組， 而PGⅡ水平均顯著高于對(duì)照組和胃潰瘍組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。胃癌組患者的PGⅠ水平顯著低于對(duì)照組、胃潰瘍組和萎縮性胃炎組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;但胃癌組患者的PGⅡ水平與萎縮性胃炎組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。這與幽門(mén)螺桿菌（helicobacter pylori， Hp）感染息存在關(guān)聯(lián)， 感染初期Hp刺激主細(xì)胞， 通過(guò)增加主細(xì)胞內(nèi)鈣離子流、環(huán)磷腺苷等刺激PG合成和分泌[6]。

隨著胃部疾病的進(jìn)展， PGⅠ和PGR水平呈現(xiàn)顯著下降趨勢(shì)， 而PGⅡ存在上升趨勢(shì)， 其主要原因如下：當(dāng)胃黏膜處于正常狀態(tài)時(shí)， PG的分泌相對(duì)穩(wěn)定。當(dāng)Hp或其他高危因素影響下胃黏膜繁盛炎癥， 可使胃酸、胃泌素分泌增加， 導(dǎo)致胃內(nèi)pH降低， 促使PGⅠ和PGⅡ分泌增加。通過(guò)PGⅡ分泌較PGⅠ增加更多， 因此會(huì)導(dǎo)致PGR下降。當(dāng)萎縮性胃炎患者隨萎縮進(jìn)展和分化細(xì)胞的消失， 導(dǎo)致PGⅠ和PGⅡ水平降低， 且PGⅠ下降程度較PGⅡ更明顯， 估PGR水平降

低[7]。隨著胃黏膜不斷萎縮、腸化分泌降低[8]， PG持續(xù)降低， 尤其是PGⅠ降低顯著， 而PGR水平也同時(shí)降低， 有報(bào)道指出[9， 10]， 當(dāng)PGⅠ<70 ng/ml和PGR<3時(shí)， 高度提示早期胃癌的發(fā)生。

本研究可能與其他學(xué)者存在差異， 差異原因如下：本研究中所采用的試驗(yàn)方法及實(shí)驗(yàn)所用試劑有所不同;本次試驗(yàn)中被檢測(cè)的各組胃疾病中， 樣本數(shù)量偏少;可能由于本地區(qū)人群因居住環(huán)境及飲食習(xí)慣的關(guān)系， 導(dǎo)致血清PG水平與其他地區(qū)的報(bào)道存在差距。該研究為淄博地區(qū)血清PG水平和PGR值的初次探討， 為以后PG的方法篩查胃癌的研究做了很好的切入點(diǎn)。

綜上所述， 不同性別、不同胃部疾病患者PG和PGR水平均有所不同， 隨胃部疾病進(jìn)展， PG水平的變化可較好反映胃黏膜的分泌功能， 在萎縮性胃炎時(shí)PGⅠ和PGR可顯著下降， 提示需要胃鏡精檢， 從而提高胃癌早期診斷率和早期治療率。

參考文獻(xiàn)

[1] Yanaoka K， Oka M， Mukoubayashi C， et al. Cancer high-risksubjects identified by serum pepsinogen tests： outcomes after 10-year follow-up in asymptomatic middle-aged males. Cancer EpideBio & Prev， 2008， 17（4）：838-845.

[2] 鄭朝旭， 鄭榮壽， 陳萬(wàn)青， 等. 中國(guó)2009年胃癌發(fā)病與死亡分析. 中國(guó)腫瘤， 2013， 22（5）：327-332.

[3] Ohata H， Oka M， Yanaoka K， et al. Gastric cancer screening of ahigh-risk population in Japan using serum pepsinogen and bariumdigital radiography. Cancer， 2005， 96（10）：713-720.

[4] 于中麟， 冀明， 楊迅， 等. 血清胃蛋白酶原對(duì)胃癌普查的價(jià)值探討. 中華消化內(nèi)鏡雜志， 2008， 25（10）：512-515.

[5] Miki K， Ichinose M， Shimizu A， et al. Serum pepsinogens as a screening test of extensive chronic gastritis. Gastroenerol Jpn， 1987， 22（2）：133-141.

[6] Coda S， Lee SY， Gotoda T. Endoscopic mucosal resection and endoscopic submucosal dissection as treatments for early gastrointestinal cancers in Western countries. Gut Liver， 2007， 1（1）：12-21.

[7] Yuan Y. A survey and evaluation of population-based screening for gastric cancer. Cancer Biol Med， 2013， 10（2）：72-80.

[8] 呂國(guó)強(qiáng)， 肖志堅(jiān)， 沈安東， 等. 胃蛋白酶原亞群在胃癌及其術(shù)后血清含量變化的臨床價(jià)值. 中華消化雜志， 1999（4）：50-51.

[9] Kitahara F， Kobayashi K， Sato T， et al. Accuracy of screening for gastric cancer using serum pepsinogen concentrations. Gut， 1999， 44（5）：693-697.

[10] Kiyohira K， Yoshihara M， Tto M， ea al. Serum pepsinogen concentration as a marker of Helicobacter pylor： infection and the histologic grade of gastritis ;evaluation of gastric mucosa by serum pepsinogen levels. Gastroenterol， 2003， 38（4）：332-338.

[收稿日期：2018-12-26]