從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的角度看過(guò)剩背景下產(chǎn)能逆勢(shì)擴(kuò)張的動(dòng)力*

朱治安，梁工謙

(1.西北工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710072；2.西安工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安 710021)

我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)一直是政府、企業(yè)及學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題，盡管如此，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題非但沒(méi)有得到有效治理，反而越來(lái)越嚴(yán)重。即使“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”的強(qiáng)有力措施也沒(méi)有明顯的“療效”，甚至在鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、造船等所謂產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩的行業(yè)歷經(jīng)十余年的調(diào)控治理后都取得了重大發(fā)展，產(chǎn)能持續(xù)擴(kuò)張，過(guò)剩問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重[1]，這不禁讓人對(duì)過(guò)去關(guān)于產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題診斷的準(zhǔn)確性和治理的有效性產(chǎn)生懷疑。產(chǎn)能過(guò)剩往往采用產(chǎn)能利用率來(lái)衡量，產(chǎn)能利用率等于行業(yè)運(yùn)行產(chǎn)能/行業(yè)潛在產(chǎn)能，產(chǎn)能往往用產(chǎn)出來(lái)衡量，所以，行業(yè)產(chǎn)能利用率等于行業(yè)實(shí)際產(chǎn)出/行業(yè)潛在產(chǎn)出，實(shí)際產(chǎn)出用工業(yè)總產(chǎn)值代替，潛在產(chǎn)出利用生產(chǎn)函數(shù)、成本函數(shù)等方法測(cè)算而得[2]。理論上來(lái)說(shuō)只要產(chǎn)能利用率小于1就存在產(chǎn)能過(guò)剩[3-4]。一般而言，當(dāng)產(chǎn)能利用率在1附近出現(xiàn)小范圍的波動(dòng)時(shí)，并不被認(rèn)為是產(chǎn)能過(guò)剩，只有當(dāng)產(chǎn)能利用率在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)偏離1較大時(shí)才被認(rèn)為是產(chǎn)能過(guò)剩。定義產(chǎn)能利用率處于0.95～1.0之間時(shí)為輕度過(guò)剩，處于0.85～0.95之間時(shí)為中度過(guò)剩，小于0.85時(shí)為嚴(yán)重過(guò)剩[5]，對(duì)比我國(guó)36個(gè)行業(yè)2000—2014年的產(chǎn)能利用率，發(fā)現(xiàn)有16個(gè)行業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩[6]。國(guó)內(nèi)關(guān)于產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的研究文獻(xiàn)大多集中在產(chǎn)能過(guò)剩的成因方面，分別從不同角度、不同層次、不同維度分析了產(chǎn)能過(guò)剩的形成原因，但這些研究缺乏系統(tǒng)化，并沒(méi)有建立起內(nèi)在的邏輯關(guān)系，甚至有些觀(guān)點(diǎn)之間還存在著矛盾。中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題之所以受到如此高的關(guān)注，最重要的一個(gè)原因是過(guò)剩的長(zhǎng)期性與日益嚴(yán)重性相并存的特點(diǎn),而產(chǎn)能過(guò)剩的長(zhǎng)期性與日益嚴(yán)重性正是企業(yè)的逆勢(shì)擴(kuò)張行為造成的。從根本上來(lái)說(shuō)，企業(yè)是產(chǎn)能的直接制造者，不管是政府的干預(yù)還是周期性經(jīng)濟(jì)因素等原因，企業(yè)的擴(kuò)張行為都應(yīng)該被視為符合其利潤(rùn)最大化原則的策略性行為。研究中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，關(guān)鍵是要抓住過(guò)剩的長(zhǎng)期性與日益嚴(yán)重性相并存的特點(diǎn)，將已有研究提到的產(chǎn)能過(guò)剩成因視為中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩邏輯鏈上不可或缺的要素，但邏輯的最終落腳點(diǎn)應(yīng)該是企業(yè)的擴(kuò)張行為與利潤(rùn)的內(nèi)在聯(lián)系上。按照SCP的分析框架，結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效是一種強(qiáng)邏輯關(guān)系。有研究表明市場(chǎng)集中度與產(chǎn)能過(guò)剩狀態(tài)存在顯著的倒“U”型關(guān)系[7]，提高行業(yè)的集中度有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而提高產(chǎn)能利用率[8]。所以從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的角度分析企業(yè)行為與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系是一種有效的分析框架，盡管存在一些非市場(chǎng)因素，但也可通過(guò)變量間關(guān)系轉(zhuǎn)換納入分析模型，比如政府的補(bǔ)貼行為可視為企業(yè)成本的影響因素，而成本是模型中的重要變量。

鑒于此，本文從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的角度，通過(guò)分析企業(yè)行為與利潤(rùn)的內(nèi)在邏輯，解釋中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)中企業(yè)的逆勢(shì)擴(kuò)張現(xiàn)象。通過(guò)構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)量行為變量與企業(yè)利潤(rùn)之間的數(shù)理模型，以企業(yè)利潤(rùn)最大化為優(yōu)化目標(biāo)，研究過(guò)剩背景下企業(yè)及行業(yè)產(chǎn)能的演變機(jī)理。

1 產(chǎn)能過(guò)剩成因分析

國(guó)外關(guān)于產(chǎn)能過(guò)剩成因的研究，一是“窖藏”學(xué)說(shuō)認(rèn)為企業(yè)為了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求的不確定性，將多余的生產(chǎn)要素儲(chǔ)備起來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)周期性的變化，就出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩[9]。二是“壁壘”學(xué)說(shuō)認(rèn)為企業(yè)為了阻止?jié)撛谶M(jìn)入者，故意保持一定程度的過(guò)剩以形成進(jìn)入“壁壘”[10]。無(wú)論是產(chǎn)能過(guò)剩的廣度、程度及持久性，中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩都不符合“窖藏”說(shuō)和“壁壘”說(shuō)。

國(guó)內(nèi)關(guān)于產(chǎn)能過(guò)?！俺梢颉钡难芯勘容^多，歸納總結(jié)起來(lái)主要包含兩個(gè)方面的因素，一是市場(chǎng)失靈說(shuō)，二是體質(zhì)弊端說(shuō)。由于后發(fā)優(yōu)勢(shì)的存在，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)很容易對(duì)下一個(gè)有前景的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生共識(shí)，從而出現(xiàn)投資上的“潮涌現(xiàn)象”并隨之出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題[11-12]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段轉(zhuǎn)換時(shí)期國(guó)內(nèi)增長(zhǎng)速度放緩與全球金融危機(jī)的雙重影響，也會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩矛盾短期內(nèi)凸顯[13]，但中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩并不是短期現(xiàn)象，所以單從需求的波動(dòng)來(lái)解釋中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩是不足的。

政府對(duì)資源的直接配置扭曲了市場(chǎng)價(jià)格，配置效率低下，政府減少對(duì)資源的直接配置，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[8]。政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)、土地產(chǎn)權(quán)模糊、預(yù)算軟約束以及政府官員政績(jī)考核體制等因素的影響，加劇了我國(guó)地方政府行為的異化，使得地方政府在招商引資過(guò)程中競(jìng)相提供各種優(yōu)惠條件，并扭曲企業(yè)的投資行為，來(lái)實(shí)現(xiàn)該地區(qū)財(cái)政收入的增加，從而導(dǎo)致了過(guò)度的產(chǎn)能投資和重復(fù)建設(shè)[14]。政府通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信貸優(yōu)惠和降低土地等要素成本誘導(dǎo)性地干預(yù)企業(yè)的投資決策導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度投資，同時(shí)在競(jìng)爭(zhēng)中，市場(chǎng)分割和地方保護(hù)主義有利于激勵(lì)本地企業(yè)擴(kuò)張生產(chǎn)規(guī)模，沉沒(méi)成本及資產(chǎn)專(zhuān)用性也形成了企業(yè)的退出障礙[15]。體制扭曲與資產(chǎn)專(zhuān)用性對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩有顯著的消極影響[16]。政府對(duì)企業(yè)投資的優(yōu)惠，本質(zhì)上是政府對(duì)企業(yè)成本的扭曲，導(dǎo)致了企業(yè)行為異化。政府干預(yù)發(fā)生作用的前提是干預(yù)程度達(dá)到使企業(yè)在市場(chǎng)上有利可圖，企業(yè)在有利可圖的條件下仍然遵循利潤(rùn)最大化原則行事。政府的干預(yù)究竟在產(chǎn)能過(guò)剩中的貢獻(xiàn)是多少，并沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐。

孤立看待已有研究中提到的產(chǎn)能過(guò)?！俺梢颉倍疾蛔阋越忉屛覈?guó)產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)象，我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩是多種因素疊加的結(jié)果，具有非常明顯的“中國(guó)特色”[13]。在梳理現(xiàn)有主要文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，得出如下產(chǎn)能過(guò)剩的邏輯鏈，如圖1所示。

圖1 根據(jù)已有文獻(xiàn)整理的產(chǎn)能過(guò)剩邏輯鏈

現(xiàn)有大量文獻(xiàn)解釋了節(jié)點(diǎn)①向節(jié)點(diǎn)④的演變，雖有文獻(xiàn)籠統(tǒng)提到節(jié)點(diǎn)④向節(jié)點(diǎn)⑤的演變，但是缺乏細(xì)致深入的研究，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)—企業(yè)產(chǎn)量行為—企業(yè)績(jī)效之間的共變關(guān)系及其行業(yè)產(chǎn)能演化機(jī)理缺乏研究。

2 產(chǎn)能逆勢(shì)擴(kuò)張的動(dòng)力分析

所謂逆勢(shì)擴(kuò)張指在產(chǎn)能過(guò)剩情況下，企業(yè)繼續(xù)擴(kuò)張產(chǎn)能，導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能增加，行業(yè)產(chǎn)能利用率越來(lái)越低，逆勢(shì)擴(kuò)張的動(dòng)力指企業(yè)擴(kuò)張產(chǎn)能的力量來(lái)源，對(duì)于企業(yè)而言，根本的動(dòng)力是利潤(rùn)。有研究以古諾博弈模型對(duì)企業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張行為進(jìn)行分析，古諾博弈是以寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為前提條件的，而中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)顯然不符合寡頭市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。按照博弈的方法來(lái)分析，參與博弈的主體必須能夠獲得足夠的共同知識(shí)，且企業(yè)策略能夠相互影響，顯然，在資源分散的行業(yè)中不可能滿(mǎn)足這樣的條件?；谥袊?guó)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的基本特征，分析企業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張行為不能采用博弈的方法，采用優(yōu)化的思維比較合適，即企業(yè)基于當(dāng)前行業(yè)總體狀況而非針對(duì)具體的企業(yè)采取最優(yōu)策略。在符合上述特征的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)背景下，企業(yè)均是價(jià)格的接受者，且只能通過(guò)產(chǎn)量策略的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，即使存在可變成本的差異化，企業(yè)最大化利潤(rùn)仍然是通過(guò)最優(yōu)產(chǎn)量來(lái)實(shí)現(xiàn)的。利潤(rùn)最大化是企業(yè)的根本目標(biāo)，最優(yōu)產(chǎn)量是手段。企業(yè)產(chǎn)量直接反應(yīng)了企業(yè)產(chǎn)能的大小，產(chǎn)能的擴(kuò)張可以通過(guò)產(chǎn)量的擴(kuò)張來(lái)測(cè)度，企業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張的動(dòng)力也就是產(chǎn)量的擴(kuò)張動(dòng)力。

2.1 產(chǎn)能逆勢(shì)擴(kuò)張現(xiàn)象及行業(yè)結(jié)構(gòu)特征

按照新古典經(jīng)濟(jì)理論，價(jià)格信號(hào)能夠調(diào)整企業(yè)及行業(yè)產(chǎn)量(產(chǎn)能)，從而使得供求關(guān)系始終處于動(dòng)態(tài)變化且不至于出現(xiàn)嚴(yán)重的供需失衡狀態(tài)。在中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)中，過(guò)剩不僅僅是產(chǎn)能利用率的降低，絕對(duì)產(chǎn)能總量也是越來(lái)越大，說(shuō)明隨著產(chǎn)能利用率的降低，行業(yè)總產(chǎn)能也在增加。如在鋼鐵行業(yè)，產(chǎn)能利用率從2007年的90.37%連年下降，到2014年產(chǎn)能利用率下降到了72.66%，在產(chǎn)能利用率持續(xù)下降的過(guò)程中，產(chǎn)能從2007年的54 140萬(wàn)噸持續(xù)增長(zhǎng)到2014年達(dá)到了110 622萬(wàn)噸，在產(chǎn)能過(guò)剩情況下，企業(yè)并沒(méi)有縮減產(chǎn)量，反而擴(kuò)大產(chǎn)能增加產(chǎn)量，導(dǎo)致企業(yè)及行業(yè)利潤(rùn)越來(lái)越低。

過(guò)剩行業(yè)資產(chǎn)專(zhuān)用性及沉沒(méi)成本等問(wèn)題導(dǎo)致企業(yè)不愿或者難以退出市場(chǎng)，如果行業(yè)不增加產(chǎn)能，需求的下降會(huì)導(dǎo)致一部分運(yùn)行產(chǎn)能轉(zhuǎn)化為潛在產(chǎn)能而不是退出市場(chǎng)，從而降低了產(chǎn)能利用率，這種過(guò)剩屬于正常的周期性過(guò)剩，按照周期性過(guò)剩觀(guān)點(diǎn)，過(guò)剩背景下的行業(yè)產(chǎn)能不可能增加。顯然，我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩并不是周期性過(guò)剩，頂多是受到了周期性因素的影響。從鋼鐵行業(yè)的歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，從2007—2014年，需求在增長(zhǎng)，產(chǎn)能在增加，產(chǎn)能利用率在降低，這一階段行業(yè)總體上處于過(guò)剩狀態(tài)，且過(guò)剩程度從中度過(guò)剩演變到嚴(yán)重過(guò)剩，這屬于典型的逆勢(shì)擴(kuò)張現(xiàn)象。產(chǎn)能逆勢(shì)擴(kuò)張與過(guò)剩并存的現(xiàn)象具有特殊性，其主要特征體現(xiàn)在過(guò)剩的長(zhǎng)期性和日益嚴(yán)重性。由此可以假定過(guò)剩背景下擴(kuò)張產(chǎn)量企業(yè)是在當(dāng)前市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)選擇。要分析產(chǎn)能逆勢(shì)擴(kuò)張現(xiàn)象，必須認(rèn)清行業(yè)結(jié)構(gòu)，我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩矛盾突出行業(yè)的主要特征包括：產(chǎn)品同質(zhì)化程度高、受到過(guò)多的優(yōu)惠政策、由于國(guó)內(nèi)或國(guó)外原因?qū)е滦枨篌E降[13]，行業(yè)集中度過(guò)低、資源分散[8]。產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重使得產(chǎn)品替代性強(qiáng)，任何企業(yè)的產(chǎn)品難以形成對(duì)市場(chǎng)的價(jià)格壟斷，國(guó)內(nèi)外需求下降加重了產(chǎn)能過(guò)剩程度，但不能解釋逆勢(shì)擴(kuò)張現(xiàn)象，行業(yè)集中度低及資源分散使得單個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量策略對(duì)行業(yè)總產(chǎn)量及價(jià)格的影響程度很小。當(dāng)企業(yè)無(wú)法對(duì)市場(chǎng)造成可控的影響時(shí)，企業(yè)只能根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作出對(duì)自己有利的選擇。在整體過(guò)剩背景下，企業(yè)可選擇縮減產(chǎn)量，也可以擴(kuò)大產(chǎn)量，在過(guò)剩的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，究竟是選擇縮減還是擴(kuò)大產(chǎn)量，完全由策略選擇與企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)的關(guān)系決定。

2.2 企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)量對(duì)產(chǎn)能演化的影響

在產(chǎn)品同質(zhì)化、資源分散的的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)背景下，企業(yè)通過(guò)行業(yè)總產(chǎn)量及其市場(chǎng)價(jià)格而不是針對(duì)某特定企業(yè)的產(chǎn)量來(lái)進(jìn)行產(chǎn)量決策，且假定企業(yè)在任何時(shí)期都以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。假設(shè)在行業(yè)中有n家提供同質(zhì)化產(chǎn)品的企業(yè)，企業(yè)i的產(chǎn)量為qi，其他n-i家企業(yè)的產(chǎn)量之和為qn-i，市場(chǎng)反需求函數(shù)為p=a-bq，則企業(yè)i(因不影響結(jié)論而不考慮可變成本)的利潤(rùn)為

πi=qi(a-b(qi+qn-i))

(1)

(2)

式(2)說(shuō)明企業(yè)i最佳產(chǎn)量為n-i家企業(yè)的剩余市場(chǎng)的一半，假設(shè)理性的企業(yè)均按照最佳產(chǎn)量進(jìn)行生產(chǎn)，短期內(nèi)由于產(chǎn)能的限制可能無(wú)法達(dá)到，從長(zhǎng)期來(lái)看可認(rèn)為假設(shè)是成立的。

2.2.1 不考慮可變成本差異時(shí)

不考慮可變成本并不是因?yàn)槠髽I(yè)沒(méi)有可變成本，而是可變成本相同或者差異較小的情況下，企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，關(guān)于產(chǎn)量的演化模型中，可變成本是一個(gè)無(wú)關(guān)項(xiàng)，為了簡(jiǎn)化計(jì)算，略去了可變成本。假設(shè)行業(yè)中每個(gè)企業(yè)均根據(jù)市場(chǎng)總體產(chǎn)量來(lái)優(yōu)化自己的產(chǎn)量，每個(gè)企業(yè)都根據(jù)利潤(rùn)最大化原則生產(chǎn)。如果可變成本相同，企業(yè)均無(wú)成本優(yōu)勢(shì)，在不改變結(jié)論的情況下，

第2期企業(yè)i、j的產(chǎn)量之差為

(3)

則第t期時(shí)，企業(yè)i、j產(chǎn)量之差為

(4)

式(4)可以看作企業(yè)i，j之間產(chǎn)量之差的動(dòng)力學(xué)方程，由此可以推導(dǎo)出第t期產(chǎn)量之差與第1期產(chǎn)量之差的關(guān)系為

(5)

由式(5)可知，隨著時(shí)間的推移企業(yè)間產(chǎn)量之差越來(lái)越小，當(dāng)t足夠大，即時(shí)間足夠長(zhǎng)時(shí)，可認(rèn)為企業(yè)的產(chǎn)量趨于相同。如果不考慮可變成本，即沒(méi)有企業(yè)退出的情況下，行業(yè)的分散程度越來(lái)越嚴(yán)重。當(dāng)企業(yè)產(chǎn)量均相同時(shí)，有以下方程組成立為

(6)

(7)

式(5)和式(6)中，q為市場(chǎng)總產(chǎn)量，化簡(jiǎn)方程組可以求得市場(chǎng)最終穩(wěn)定產(chǎn)量為an/b(n+1)，單個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量為a/b(n+1)，單個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)為a2/b(n+1)2。由此可知，行業(yè)中企業(yè)數(shù)量越多，市場(chǎng)總產(chǎn)量越大，單個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)也就越低。當(dāng)行業(yè)中存在有企業(yè)某期產(chǎn)量未達(dá)到其最佳產(chǎn)量，則該企業(yè)就有動(dòng)力增加產(chǎn)量，增加的產(chǎn)量又會(huì)打破行業(yè)的平衡，所有企業(yè)又會(huì)調(diào)整自己的產(chǎn)量，必將導(dǎo)致行業(yè)總產(chǎn)量的增加。只有當(dāng)所有企業(yè)產(chǎn)量相同時(shí)，行業(yè)總產(chǎn)量會(huì)穩(wěn)定下來(lái)，行業(yè)總產(chǎn)量的增加最終會(huì)導(dǎo)致總產(chǎn)能的增加。所以，當(dāng)行業(yè)中企業(yè)間產(chǎn)量存在差異時(shí)，就有企業(yè)會(huì)增加產(chǎn)量，從我國(guó)當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)實(shí)際情況來(lái)看，企業(yè)間仍然存在產(chǎn)量差異，企業(yè)在追求利潤(rùn)最大化的過(guò)程中，即使行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，企業(yè)仍然會(huì)選擇增加產(chǎn)量來(lái)實(shí)現(xiàn)當(dāng)期條件下的利潤(rùn)最大化。逆勢(shì)擴(kuò)張的動(dòng)力在于，增加產(chǎn)量是比不增加產(chǎn)量更優(yōu)的策略。

2.2.2 考慮可變成本存在差異時(shí)

在實(shí)際生產(chǎn)中，行業(yè)中企業(yè)可變成本是有差異的，假設(shè)企業(yè)i的可變成本為ci，則滿(mǎn)足企業(yè)i利潤(rùn)最大化的最優(yōu)產(chǎn)量為

當(dāng)行業(yè)產(chǎn)量穩(wěn)定時(shí)，有

由此可求得

(8)

化簡(jiǎn)式(8)得到市場(chǎng)總產(chǎn)量為

(9)

(10)

當(dāng)k>1時(shí)，可以直觀(guān)看出來(lái)d是關(guān)于k單調(diào)遞減函數(shù)，其反函數(shù)也是單調(diào)遞減，說(shuō)明成本差異性越大，在位企業(yè)就會(huì)越少。將式(10)代入式(9)，可求得此時(shí)的市場(chǎng)產(chǎn)量為

(11)

由于k表示企業(yè)數(shù)量，必有k≥1，可以將q看成是k的單調(diào)遞增函數(shù)，表示企業(yè)數(shù)量越小，產(chǎn)量就越小。由式(10)及式(11)的單調(diào)性質(zhì)可知，產(chǎn)量與可變成本公差的函數(shù)q=F(d)也是單調(diào)遞減的，說(shuō)明，企業(yè)可變成本公差越小，市場(chǎng)產(chǎn)量就會(huì)越大。c1是行業(yè)中最小可變成本，當(dāng)行業(yè)可變成本差異一定時(shí)，其大小決定了行業(yè)可變成本的大小，式(11)可知，行業(yè)可變成本越小，行業(yè)總產(chǎn)量就越大。此時(shí)，企業(yè)產(chǎn)能逆勢(shì)擴(kuò)張的動(dòng)力在于，只要滿(mǎn)足市場(chǎng)價(jià)格大于企業(yè)可變成本，企業(yè)依據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格及可變成本總能計(jì)算出滿(mǎn)足利潤(rùn)最大化目標(biāo)的最優(yōu)產(chǎn)量，企業(yè)按照最優(yōu)產(chǎn)量進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)量向理論值q=(a-c1)k/b(2+k)演化，那些可變成本較小的企業(yè)更有動(dòng)力通過(guò)增加產(chǎn)量來(lái)實(shí)現(xiàn)滿(mǎn)足當(dāng)期利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。已有文獻(xiàn)中提到的政府補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策實(shí)際上變相降低了企業(yè)可變成本及行業(yè)平均成本，勢(shì)必導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)量和行業(yè)產(chǎn)量的增加。

2.2.3 當(dāng)需求函數(shù)不可知時(shí)

當(dāng)需求函數(shù)不可知時(shí)，任何企業(yè)均只能通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格來(lái)作出反應(yīng)。當(dāng)某期市場(chǎng)總利潤(rùn)為π=pq時(shí)，企業(yè)i的利潤(rùn)為πi=pqλi(λi為企業(yè)i的市場(chǎng)份額)，由于企業(yè)無(wú)法對(duì)行業(yè)總產(chǎn)量q產(chǎn)生顯著的影響，且因市場(chǎng)知識(shí)的不足而無(wú)法找到最優(yōu)產(chǎn)量，則企業(yè)i的利潤(rùn)大小由其市場(chǎng)份額決定，所以企業(yè)有動(dòng)力增加其市場(chǎng)份額從而增加產(chǎn)量。通過(guò)增加產(chǎn)量以增加市場(chǎng)份額的策略又會(huì)導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)利潤(rùn)的降低，但可以增加企業(yè)i在行業(yè)總利潤(rùn)中的份額，通過(guò)份額增加來(lái)彌補(bǔ)因價(jià)格降低而導(dǎo)致的利潤(rùn)損失，這也是有可能的。客觀(guān)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單的市場(chǎng)份額追求是企業(yè)缺乏足夠市場(chǎng)知識(shí)條件下的非理性行為，但在企業(yè)看來(lái)是唯一有效的策略。當(dāng)所有企業(yè)都陷入市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，每個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額差異可能并不大，競(jìng)爭(zhēng)最終會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)總產(chǎn)量持續(xù)增加，行業(yè)總利潤(rùn)降低，行業(yè)的產(chǎn)能也就越來(lái)越大。

3 結(jié) 論

1) 文中以解釋產(chǎn)能過(guò)剩背景下企業(yè)的逆勢(shì)擴(kuò)張現(xiàn)象為研究目標(biāo)，簡(jiǎn)化研究的假設(shè)條件，以利潤(rùn)最大化追求作為前提假設(shè)。企業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張行為本質(zhì)上與行業(yè)是否過(guò)剩并沒(méi)有必然的關(guān)系，是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)在行業(yè)中的產(chǎn)量水平及企業(yè)可變成本決定了企業(yè)的策略。產(chǎn)能過(guò)剩背景下，企業(yè)逆勢(shì)擴(kuò)張的動(dòng)力在于：通過(guò)最優(yōu)產(chǎn)量可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)期市場(chǎng)條件下的利潤(rùn)最大化目標(biāo)，企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量會(huì)導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的惡化。

2) 需求函數(shù)可知且企業(yè)可變成本差異較小(接近于相同)時(shí)，行業(yè)資源的分散程度會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，隨著行業(yè)資源分散程度的加重，企業(yè)間產(chǎn)量差異越來(lái)越小，規(guī)模較小的企業(yè)比規(guī)模較大的企業(yè)更有動(dòng)力增加其產(chǎn)能，導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能的平均化及行業(yè)總產(chǎn)能的增加。行業(yè)可變成本存在顯著差異時(shí)，可變成本較小的企業(yè)更有動(dòng)力增加產(chǎn)量，行業(yè)最終總產(chǎn)量由行業(yè)平均可變成本及需求函數(shù)決定，在達(dá)到行業(yè)最大可能產(chǎn)量之前，會(huì)有企業(yè)增加產(chǎn)量。如果企業(yè)無(wú)法獲得足夠的市場(chǎng)知識(shí)以找到最優(yōu)產(chǎn)量，企業(yè)會(huì)陷入市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)僅僅有利于企業(yè)盡可能的保持或增加其所占行業(yè)總利潤(rùn)的份額，且會(huì)導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能越來(lái)越大，絕對(duì)利潤(rùn)有可能越來(lái)越低。文中從數(shù)理邏輯方面論證了企業(yè)產(chǎn)量策略與利潤(rùn)之間內(nèi)在邏輯及其行業(yè)產(chǎn)能演化的趨勢(shì)，后續(xù)的研究工作也可以從其規(guī)范及實(shí)證的角度做進(jìn)一步考察。