機(jī)遇抑或?yàn)?zāi)難
——大學(xué)學(xué)術(shù)商品化的審思

黃正夫

(綿陽(yáng)師范學(xué)院，四川綿陽(yáng) 621000)

商品，是指具有一定價(jià)值和使用價(jià)值，在市場(chǎng)中通過(guò)等價(jià)交換滿足他人需要的勞動(dòng)產(chǎn)品。學(xué)術(shù)商品化是指與過(guò)去相比，學(xué)術(shù)的交換價(jià)值趨于增強(qiáng)，具有更多的商品屬性，學(xué)者的學(xué)術(shù)活動(dòng)或?qū)W術(shù)成果通過(guò)類似商業(yè)性質(zhì)的活動(dòng)獲得利益回報(bào)的現(xiàn)象或行為。學(xué)界論及學(xué)術(shù)商品化的問(wèn)題，出現(xiàn)了截然相反的兩種觀點(diǎn)。有學(xué)者主張，作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要特征，商品化可能成為學(xué)術(shù)研究前所未有的機(jī)遇，對(duì)于彰顯學(xué)術(shù)價(jià)值、促進(jìn)學(xué)術(shù)成果的轉(zhuǎn)化、提升學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)平臺(tái)的造血功能、激發(fā)學(xué)者的學(xué)術(shù)熱情、提升學(xué)者的人才績(jī)效等方面有著重要價(jià)值[1]。而另一部分學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)乃天下公器，具有明顯的公益性，學(xué)術(shù)商品化可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)淪為“只為稻粱謀”的資本和工具，會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)公益性形成侵蝕和傷害，對(duì)學(xué)術(shù)健康發(fā)展是一種災(zāi)難[2]。機(jī)遇抑或?yàn)?zāi)難成為當(dāng)前學(xué)人對(duì)待學(xué)術(shù)商品化的兩種矛盾心理，清思似乎已經(jīng)成為學(xué)人面對(duì)學(xué)術(shù)商品化刻不容緩的難題。

一、機(jī)遇？學(xué)術(shù)適度商品化已成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)重要特征

學(xué)術(shù)研究是大學(xué)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值理想的主要功能之一，學(xué)術(shù)產(chǎn)品是學(xué)者通過(guò)創(chuàng)造性實(shí)踐和研究所獲得的理論與實(shí)踐成果。幾乎所有的大學(xué)學(xué)人都知道，真知和良知是大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)的基本價(jià)值準(zhǔn)則。然而，當(dāng)人類社會(huì)邁入商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一切都可以成為商品，學(xué)術(shù)研究能獨(dú)善其身嗎？當(dāng)知識(shí)的生產(chǎn)和應(yīng)用作為人類社會(huì)進(jìn)步的主要驅(qū)動(dòng)要素時(shí)，大學(xué)已然不再遺世獨(dú)立，孤芳自賞，大學(xué)逐漸從不食人間煙火的象牙塔中走出來(lái)，成為影響社會(huì)發(fā)展的核心力量，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)體制和資源配置方式，對(duì)我國(guó)大學(xué)有著深刻的影響。正如金耀基指出的那樣：“由于知識(shí)爆炸及社會(huì)各業(yè)發(fā)展對(duì)知識(shí)之依賴與需要，大學(xué)已成為‘知識(shí)工業(yè)’之重地。學(xué)術(shù)與市場(chǎng)已經(jīng)結(jié)合，大學(xué)已自覺(jué)不自覺(jué)地成為社會(huì)的‘服務(wù)站’。”[3]7在出于學(xué)者個(gè)人純粹的興趣愛好，以閑逸的好奇心所進(jìn)行的基礎(chǔ)研究以外，為追求真理而進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的境況逐漸發(fā)生著改變。學(xué)術(shù)研究融入現(xiàn)實(shí)的目的，學(xué)術(shù)活動(dòng)除了堅(jiān)持真理的標(biāo)準(zhǔn)以外，還附加了社會(huì)的需要與外在的利益訴求，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)服務(wù)的應(yīng)用研究正在成為學(xué)術(shù)活動(dòng)的主要表征與類型。為了激活學(xué)者的工作積極性和學(xué)術(shù)創(chuàng)造力，不少大學(xué)鼓勵(lì)教師通過(guò)知識(shí)和智慧為社會(huì)服務(wù)，倡導(dǎo)基于問(wèn)題、面向產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用研究。學(xué)者Henkel通過(guò)對(duì)世界各國(guó)的科技政策進(jìn)行深入研究后認(rèn)為：“公眾對(duì)科研的支持是以大學(xué)能生產(chǎn)為社會(huì)所用的知識(shí)為條件的?！盵4]

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的旗幟之下，學(xué)術(shù)成為資本似乎已經(jīng)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的象征。要學(xué)者出于純粹的學(xué)術(shù)興趣和好奇心，使學(xué)術(shù)研究遠(yuǎn)離功利目的，堅(jiān)守寧?kù)o致遠(yuǎn)、虛靜守一的學(xué)術(shù)境界似乎有點(diǎn)勉為其難。越來(lái)越多的高校與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)不僅認(rèn)同而且大力提倡將學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化為資本，不斷強(qiáng)化學(xué)術(shù)活動(dòng)與商務(wù)活動(dòng)的直接“聯(lián)姻”，將學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益作為衡量學(xué)術(shù)研究水平高低的重要指標(biāo)，使應(yīng)用學(xué)術(shù)研究不可避免地走上了市場(chǎng)化的道路。正如美國(guó)學(xué)者Kezar所言，很多的大學(xué)都會(huì)鼓勵(lì)學(xué)者將學(xué)術(shù)成果作為“可以交換利益的商品……因而緩解大學(xué)支付教師工資的壓力”[5]。當(dāng)注重市場(chǎng)機(jī)制、強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)效益的盎格魯·撒克遜模式成為西方大學(xué)主流思想的時(shí)候，學(xué)術(shù)商品化似乎就成了順理成章的事情。學(xué)術(shù)適度商業(yè)化有利于將知識(shí)、智慧、技術(shù)、創(chuàng)新作為合理分配要素，讓學(xué)者將凝結(jié)自己心血和智慧的學(xué)術(shù)成果“出售”給社會(huì)，并獲得相應(yīng)的利益回報(bào)。美國(guó)學(xué)者斯勞德等把這一市場(chǎng)化行為稱為“學(xué)術(shù)資本主義”，即“(學(xué)術(shù))機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員以獲取外部資金為目的的市場(chǎng)化或類似市場(chǎng)化的行為”[6]。

在“科學(xué)技術(shù)就是第一生產(chǎn)力”論斷的影響下，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要學(xué)者的智力支持。學(xué)者們需要將自己的學(xué)術(shù)研究與國(guó)家戰(zhàn)略相結(jié)合，讓自己的學(xué)術(shù)成果回報(bào)社會(huì)，為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，增益人類社會(huì)生活，讓學(xué)術(shù)成果在社會(huì)生產(chǎn)生活轉(zhuǎn)化和應(yīng)用的過(guò)程中體現(xiàn)自身價(jià)值。學(xué)者也需要在對(duì)接國(guó)家與區(qū)域發(fā)展需求的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的價(jià)值，那些塵封書柜、束之高閣的“學(xué)說(shuō)”只會(huì)招致社會(huì)的譏諷和嘲笑，研究走出書齋，讓學(xué)術(shù)活動(dòng)跨越高墻自閉癥成為時(shí)代需求。學(xué)術(shù)成果是否轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力成為衡量當(dāng)前學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值最主要的標(biāo)準(zhǔn)，如果學(xué)者為了純粹的學(xué)術(shù)而放棄服務(wù)社會(huì)的職能，那無(wú)異于因噎廢食。伴隨著學(xué)者不斷涌入“凱旋門”，不少高校與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)科研人員運(yùn)用自己的知識(shí)與智慧獲得社會(huì)額外的收入，通過(guò)技術(shù)研發(fā)以及發(fā)明專利獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，利用較多空余時(shí)間參與社會(huì)兼職，強(qiáng)化學(xué)術(shù)研究與政產(chǎn)學(xué)的深度融合，具有良好社會(huì)、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)效益，能帶來(lái)超額價(jià)值的學(xué)術(shù)成果因此源源不斷地進(jìn)入流通領(lǐng)域，學(xué)術(shù)研究同其他資本一樣具有增值性、商品性、動(dòng)態(tài)性，學(xué)術(shù)研究正在不斷走向商品化。

2016年以來(lái)，中央和各省分別出臺(tái)了以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向的分配政策[7]，將科技成果轉(zhuǎn)化性收入作為科研工作者合法收入的重要組成部分，首次明確將產(chǎn)權(quán)和股權(quán)與科研收入聯(lián)系起來(lái)，肯定學(xué)者的收入可以包括由學(xué)術(shù)資本和學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化等帶來(lái)的多方面智力收入，肯定了學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)成果具有特殊商品的性質(zhì)特征。體現(xiàn)知識(shí)價(jià)值的多元收入分配制度的建立和健全旨在尊重學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)造性價(jià)值。通過(guò)知識(shí)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)機(jī)制釋放知識(shí)紅利，拓寬科研工作者收入的合法性，提升學(xué)術(shù)研究的水平。因此，“學(xué)術(shù)商品是道德中性的”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制通過(guò)市場(chǎng)配置資源，進(jìn)而形成競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)著學(xué)術(shù)成果的不斷轉(zhuǎn)化，推動(dòng)著學(xué)術(shù)研究繁榮與進(jìn)步[8]。在一定程度上說(shuō)，學(xué)術(shù)適度的商品化反映了高?？蒲锌?jī)效管理方面的進(jìn)步和靈活性，應(yīng)該給予客觀審視，不能對(duì)學(xué)術(shù)商品化一概而論，簡(jiǎn)單的否定。學(xué)術(shù)的適度商品化打破了學(xué)術(shù)田野牧歌式的人文主義風(fēng)光，有利于加速知識(shí)的更新與轉(zhuǎn)化，激發(fā)學(xué)者的創(chuàng)新熱情，孵化更多的創(chuàng)新學(xué)術(shù)成果；有利于鼓勵(lì)學(xué)者利用自己的智力資源和艱辛付出多勞多得，鼓勵(lì)人才通過(guò)自己創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)成果脫穎而出；有利于公眾深化對(duì)知識(shí)、科研工作和科研成果價(jià)值的認(rèn)識(shí)。

二、災(zāi)難？警惕學(xué)術(shù)的過(guò)度商品化

然而，隨著商品經(jīng)濟(jì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn)，大學(xué)或主動(dòng)適應(yīng)或被迫參與到商業(yè)洪流之中，學(xué)術(shù)商品化的浪潮似乎過(guò)快、過(guò)猛，大學(xué)產(chǎn)業(yè)化、學(xué)術(shù)資本化、學(xué)者商人化、校園商場(chǎng)化似乎成為司空見慣的現(xiàn)象。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)的滲透，商業(yè)原則與學(xué)術(shù)倫理發(fā)生著激烈碰撞，“君子不言利”觀念已成昨日黃花。任何學(xué)術(shù)活動(dòng)都有賴以生存的社會(huì)土壤，學(xué)術(shù)研究不可能置身事外成為與世隔絕的世外桃源。社會(huì)上的各種觀念、欲望總會(huì)以不同方式對(duì)學(xué)者的學(xué)術(shù)活動(dòng)產(chǎn)生各種影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中假冒偽劣、誠(chéng)信缺失還在較大范圍內(nèi)存在，投機(jī)取巧、一切向錢看的思想深刻地影響著學(xué)術(shù)研究過(guò)程與行為。在對(duì)接社會(huì)與市場(chǎng)需求過(guò)程中，與美善為鄰的大學(xué)企業(yè)化的傾向日趨明顯。由于各種利益的驅(qū)動(dòng)，大學(xué)精神正經(jīng)受著商業(yè)利益的猛烈碰撞，大學(xué)似乎正在淪為市場(chǎng)的應(yīng)聲蟲，服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展似乎成了目前大學(xué)教育的最迫切任務(wù)。高等教育市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、招生的潛規(guī)則、專業(yè)設(shè)置的隨波逐流、校園周邊的燈紅酒綠等過(guò)度蔓延的商業(yè)氣息無(wú)不彰顯著大學(xué)的異化，甚至學(xué)位文憑、學(xué)術(shù)頭銜也成了交易的商品。大學(xué)不斷通過(guò)市場(chǎng)行為或類似市場(chǎng)的活動(dòng)、對(duì)接市場(chǎng)的專業(yè)和學(xué)科、吸人眼球的課程與教學(xué)活動(dòng)尋求創(chuàng)收盈利的機(jī)會(huì)。在學(xué)術(shù)商品化的影響下，當(dāng)大學(xué)整個(gè)場(chǎng)域的神圣光環(huán)在商品經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律下逐漸褪色，追名逐利成了部分學(xué)者的根本目標(biāo)的時(shí)候，學(xué)術(shù)就會(huì)出現(xiàn)過(guò)度商品化問(wèn)題。

所謂學(xué)術(shù)過(guò)度的商品化，是指在學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)研究過(guò)程中，學(xué)者忽視學(xué)術(shù)研究的公益性，放棄對(duì)真知和德行的堅(jiān)守，把學(xué)術(shù)成果當(dāng)做冰冷的商品向社會(huì)兜售，把學(xué)術(shù)活動(dòng)視作牟利工具的現(xiàn)象或行為。學(xué)術(shù)過(guò)度的商業(yè)化不僅貽害學(xué)生成才，戕害學(xué)術(shù)自身的公信力，還會(huì)嚴(yán)重影響科學(xué)事業(yè)的發(fā)展，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。當(dāng)學(xué)術(shù)被當(dāng)做商品擺上貨架，那些青燈黃卷、皓首窮經(jīng)的學(xué)者反被視作迂腐而成為被譏諷的對(duì)象，大學(xué)本有的學(xué)術(shù)精神和核心價(jià)值在不斷淪喪。大學(xué)教師從經(jīng)師與人師向商人轉(zhuǎn)化過(guò)程中，大學(xué)學(xué)子同樣發(fā)生著從學(xué)子向顧客身份的轉(zhuǎn)變。原本德高望重、滿腹經(jīng)綸的教授，面對(duì)的不是接受教化的弟子而是用金錢消費(fèi)的顧客。學(xué)術(shù)產(chǎn)品消費(fèi)者自然有權(quán)對(duì)商品質(zhì)量進(jìn)行品評(píng)，公眾與學(xué)生購(gòu)買學(xué)術(shù)商品的同時(shí)對(duì)學(xué)術(shù)的神圣與敬畏也就蕩然無(wú)存。當(dāng)純潔的學(xué)術(shù)淪為大眾消費(fèi)的商品，缺少社會(huì)關(guān)懷的學(xué)術(shù)活動(dòng)失去它的靈光的時(shí)候，大學(xué)老師還能承擔(dān)起道德教化的神圣職責(zé)嗎？當(dāng)大學(xué)校園彌漫著銅臭味的時(shí)候，人們還能指望大學(xué)熏陶出博雅之士，培養(yǎng)出能獨(dú)立研究、獨(dú)立思考、具有獨(dú)創(chuàng)精神的棟梁之材嗎？雖然不排除個(gè)別學(xué)術(shù)精英為了維護(hù)學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，在自由探索、追求真知的學(xué)術(shù)道路上蹣跚前行，還在與商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)行堂吉訶德式的抗?fàn)?，但作為群體為民請(qǐng)命的公共知識(shí)分子已經(jīng)成為歷史。

學(xué)術(shù)過(guò)度商品化使不少學(xué)者的治學(xué)目的和學(xué)術(shù)價(jià)值觀發(fā)生了根本的變化。原本充滿靈動(dòng)之美、思維火花的學(xué)術(shù)活動(dòng)對(duì)理想精神的追求變得越來(lái)越缺乏，逐漸淪為大學(xué)及學(xué)者個(gè)人吸金的主要手段。以科研作為市場(chǎng)化和盈利的途徑已經(jīng)成為大學(xué)通行的規(guī)則，使得學(xué)術(shù)資本積累和攫取的欲望被空前放大?！爱?dāng)學(xué)術(shù)不僅僅轉(zhuǎn)變?yōu)橹橇ι系呐?，而且還是經(jīng)濟(jì)上的奮斗時(shí)，很多大學(xué)一直以來(lái)所堅(jiān)持的科學(xué)與企業(yè)之間的分離狀態(tài)被打破了，因?yàn)榇髮W(xué)自己也變成了企業(yè)家?！盵9]12那些在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里沒(méi)有德行、習(xí)慣安逸無(wú)為的大學(xué)學(xué)人在高額利潤(rùn)和巨額回報(bào)面前很難靜氣凝神，逐漸棄守學(xué)術(shù)倫理,淪為學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)線的學(xué)術(shù)工人，人們眼中儒雅博學(xué)的學(xué)者變成了唯利是圖的商人。學(xué)術(shù)過(guò)度商品化可能使學(xué)術(shù)研究中倫理道德底線徹底崩潰，讓學(xué)術(shù)研究失去價(jià)值垂范的意義。學(xué)術(shù)的公共性、原創(chuàng)性、獨(dú)立性以及對(duì)人類的終極關(guān)懷就會(huì)逐漸削弱，逐漸淪為“稻梁之謀”“名利之選”[10]。

生活在商品社會(huì)的知識(shí)分子同樣會(huì)受到利益的驅(qū)動(dòng)和引誘。大多數(shù)從事學(xué)術(shù)研究的學(xué)者似乎功利化，職稱晉升、獲得名利、應(yīng)付考核、結(jié)題畢業(yè)等外在的功利目的似乎成為大學(xué)學(xué)人從事學(xué)術(shù)研究的主要?jiǎng)恿?，使得學(xué)術(shù)投機(jī)者有機(jī)可乘，比如論文的獎(jiǎng)金與版面費(fèi)的差值是利潤(rùn)，職稱評(píng)定后的收入與拜訪專家評(píng)委花費(fèi)的差值也是利潤(rùn)，學(xué)術(shù)成果售賣的價(jià)錢與自己智力成本之間的差值同樣是利潤(rùn)。于是學(xué)術(shù)買賣、“槍手”經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生，甚至各類大大小小的課題論證、結(jié)題、評(píng)獎(jiǎng)無(wú)不充滿利益交易。有學(xué)者做過(guò)調(diào)查：“假如有人付你3 000元報(bào)酬，您是否愿意為他寫一篇學(xué)術(shù)論文？”回答愿意的占到13．2%。倘若考慮到個(gè)人聲譽(yù)問(wèn)題的人為掩飾性，其實(shí)際的情況要比調(diào)查結(jié)果還要多[11]。

三、學(xué)術(shù)自覺(jué)與制度供給：防止學(xué)術(shù)過(guò)度商品化的路徑選擇

必須指出的是，學(xué)術(shù)過(guò)度商品化很多時(shí)候并非學(xué)者本意，國(guó)家政策導(dǎo)向在其中起著推波助瀾的作用，在一定程度上反映了學(xué)術(shù)資本內(nèi)在運(yùn)作的邏輯。恰如布爾迪厄所言：“正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了這樣一個(gè)事實(shí)，即實(shí)踐除了有其機(jī)械性的起因和有意識(shí)的意圖，以便保證最大可能地發(fā)揮效用以外，除了服從‘利益最大化’這一內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)邏輯以外，實(shí)踐還有其他原因，還要遵循其他原則?！盵12]113當(dāng)前學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究，無(wú)論是接受國(guó)家資本的縱向經(jīng)費(fèi)，還是來(lái)自社會(huì)資本的橫向課題，都不可避免地受到國(guó)家通過(guò)制訂規(guī)劃、設(shè)計(jì)課題、提供資助的方式將學(xué)術(shù)牢牢控制的情形。

與此同時(shí)，制度的缺失也是學(xué)術(shù)商品化的直接推手。任務(wù)攤派與量化成為當(dāng)前大學(xué)科研管理的方式，學(xué)術(shù)計(jì)量化的直接惡果就是學(xué)術(shù)過(guò)度商品化。實(shí)質(zhì)上，學(xué)術(shù)過(guò)度商品化已經(jīng)成為學(xué)術(shù)發(fā)展的災(zāi)難。從大學(xué)或科研院所的角度，科研項(xiàng)目的級(jí)別與數(shù)量、到賬科研經(jīng)費(fèi)的多少、學(xué)術(shù)論文的篇數(shù)，是對(duì)其進(jìn)行排名、升級(jí)、評(píng)估，對(duì)外宣傳，贏得社會(huì)聲譽(yù)，吸引公眾眼球的一個(gè)非常重要的指標(biāo)。幾乎絕大多數(shù)大學(xué)科研管理體制都是以量化為指標(biāo)，科研管理者基本將課題經(jīng)費(fèi)的多少、不同級(jí)別期刊發(fā)表論文的數(shù)量、各級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)作為衡量學(xué)者學(xué)術(shù)水平的高低和能力的依據(jù)，甚至還根據(jù)職稱、學(xué)銜實(shí)行“定任務(wù)、定指標(biāo)、定獎(jiǎng)懲”三定制度，將科研資源分配方式和科研評(píng)價(jià)與個(gè)人的評(píng)聘、晉升等直接掛鉤，加之大學(xué)之中無(wú)論項(xiàng)目的申報(bào)、結(jié)題，還是學(xué)位的授予、職稱的晉升、聘期的考核都有學(xué)術(shù)成果數(shù)量的基本要求。大學(xué)運(yùn)用考評(píng)的杠桿，包括一些獎(jiǎng)勵(lì)措施和聘任措施，使學(xué)術(shù)必須接受擺布，在“科學(xué)量化”制度下，已經(jīng)沒(méi)有人在這個(gè)制度前說(shuō)不，因?yàn)閷W(xué)者或教授們必須首先保護(hù)自己生存的飯碗，在這里沒(méi)有談判的余地。當(dāng)計(jì)量考核成為當(dāng)前中國(guó)大學(xué)通行制度的時(shí)候，身在同一場(chǎng)域中的學(xué)者們就沒(méi)有了選擇的余地。

市場(chǎng)邏輯學(xué)術(shù)活動(dòng)既具有正向功能，也具有負(fù)向功能，因此簡(jiǎn)單地將學(xué)術(shù)商品化定性為機(jī)遇或?yàn)?zāi)難都是不客觀的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于商品化是否適度，而判斷是否適度的標(biāo)準(zhǔn)在于學(xué)術(shù)活動(dòng)與商業(yè)活動(dòng)的“聯(lián)姻”是否遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律，是否尊重基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的不同特質(zhì)，是否充分考慮到自然科學(xué)研究與社會(huì)科學(xué)研究的均衡科學(xué)發(fā)展，是否能激活所有大學(xué)學(xué)人的學(xué)術(shù)激情和學(xué)術(shù)創(chuàng)造力，是否能喚醒所有大學(xué)學(xué)人的學(xué)術(shù)良知，維護(hù)學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)。學(xué)術(shù)活動(dòng)在邊界清晰、公平交易的商業(yè)法則前面至少還應(yīng)該保持基本的學(xué)術(shù)良心和學(xué)術(shù)底線。學(xué)術(shù)是無(wú)價(jià)的，在名利和真理兩者不可兼得的情況下，學(xué)者的良知決定學(xué)者的選擇。讓學(xué)者保持對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏是必要的，確保學(xué)術(shù)在陽(yáng)光下健康運(yùn)行的內(nèi)在前提是學(xué)者自覺(jué)。學(xué)術(shù)研究的基本價(jià)值前提在于確保學(xué)者學(xué)術(shù)倫理的堅(jiān)守、學(xué)術(shù)愿景的構(gòu)建、學(xué)術(shù)生命的綻放、學(xué)術(shù)潛能的喚醒，促進(jìn)全體學(xué)術(shù)人構(gòu)建共有學(xué)術(shù)信念，克服唯利是圖的人性弱點(diǎn)，堅(jiān)守嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度。

正如生命的健康存在需要潔凈的空氣、陽(yáng)光和雨露一樣，任何學(xué)術(shù)共同體要維護(hù)自身的尊嚴(yán)和獲得社會(huì)的認(rèn)可，必然遵守共同的學(xué)術(shù)規(guī)則?？茖W(xué)的制度設(shè)計(jì)和完善的制度是防止學(xué)術(shù)過(guò)度商品化的外在要義。學(xué)術(shù)的健康發(fā)展需要符合學(xué)術(shù)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的制度規(guī)約，合理的制度供給對(duì)于提高學(xué)術(shù)失范成本，維護(hù)自由公平的學(xué)術(shù)環(huán)境有重要價(jià)值。在學(xué)術(shù)商業(yè)化的過(guò)程中，既要保持學(xué)術(shù)制度的張力，使全體大學(xué)學(xué)人建立基本的規(guī)則意識(shí)和契約精神，更要將外在的制度要求內(nèi)化為學(xué)人的自我需要，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷基礎(chǔ)上學(xué)者的義脈精魂與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。在學(xué)術(shù)資本背景下，大學(xué)學(xué)人需承擔(dān)較之傳統(tǒng)社會(huì)更多的學(xué)術(shù)責(zé)任，充分考慮基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的基本特點(diǎn)，謹(jǐn)慎對(duì)待每一項(xiàng)學(xué)術(shù)活動(dòng)的價(jià)值意涵和可能的影響。在追求真知的道路上，學(xué)者需要潛心研究，不斷探索，對(duì)學(xué)問(wèn)永懷敬畏之心，對(duì)真理持有一份謙虛、謹(jǐn)慎的精神，永遠(yuǎn)保持對(duì)教育事業(yè)的無(wú)限熱愛與孜孜不倦的追求，以及對(duì)前輩學(xué)者辛勤勞動(dòng)和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之發(fā)自內(nèi)心的尊重。學(xué)術(shù)共同體要通過(guò)基本的規(guī)約和合理的制度供給，避免學(xué)者將學(xué)術(shù)研究因任何誘惑而“作偽”或者濫用，防止將學(xué)術(shù)場(chǎng)域異化為獲取各種功名利祿的競(jìng)技場(chǎng)。正如美國(guó)著名學(xué)者布魯貝克指出的那樣：“基于學(xué)者是高深學(xué)問(wèn)的看護(hù)人這一事實(shí)，人們可以邏輯地推出他們也是自己的倫理道德準(zhǔn)則的監(jiān)護(hù)人。那么誰(shuí)是這些監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人呢？沒(méi)有。只有他們的正直和誠(chéng)實(shí)才能對(duì)他們自己的意識(shí)負(fù)責(zé)。學(xué)者們是他們自己的道德惟一評(píng)判者?！盵13]20