《傳播學(xué)史》讀后感：傳播學(xué)需要“宗譜”

【內(nèi)容提要】傳播學(xué)誕生至今，歷時70年，成果頗豐。然而對學(xué)科歷史的書寫由于傳播學(xué)本身的特殊性而具有難度。通讀由宮承波、管璘主編的《傳播學(xué)史》一書后，本文從學(xué)科建制視角，結(jié)合該書編撰特點，初步探討了傳播學(xué)學(xué)科史的發(fā)展與方向，并分析其與傳播學(xué)發(fā)展的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】傳播學(xué) "學(xué)科史 "學(xué)科建制

1949年，隨著施拉姆《大眾傳播學(xué)》一書的出版，傳播學(xué)宣告誕生，時至今日整整70年，并逐漸成為顯學(xué)。對于這樣一個年輕的學(xué)科，學(xué)科歷史的研究、學(xué)科史書的編撰和學(xué)科歷史課程的教學(xué)，對學(xué)科的建制和發(fā)展有著不可忽視的作用。然而，傳播學(xué)從誕生之初就奠定了其學(xué)科史研究和史書編撰的難度。對于傳播學(xué)學(xué)科歷史的研究書籍以羅杰斯《傳播學(xué)史：一種傳記式的方法》、阿芒·馬特拉和米歇爾·馬特拉的《傳播學(xué)簡史》以及埃里克·麥格雷的《傳播理論史》等為主，還有一些從歷史角度探討具體學(xué)派和理論的文獻(xiàn)。但是，對于這個學(xué)科的一個統(tǒng)籌全局的、客觀的歷史框架卻始終沒有建立起來，而由宮承波、管璘主編的《傳播學(xué)史》一書，可以說是對建立這個歷史框架的一次大膽而突破性的嘗試。通讀全文，筆者從傳播學(xué)學(xué)科建制角度，對傳播學(xué)史研究和書寫的發(fā)展與未來產(chǎn)生了些許思考。

一、傳播學(xué)史研究：困難而必要

施拉姆在創(chuàng)立傳播學(xué)時就表示：“總結(jié)像人類傳播這樣一個領(lǐng)域的困難在于：它沒有只屬于它自己的土地。傳播是基本的社會過程?！雹賯鞑W(xué)本身的提煉與總結(jié)，便因為傳播研究的極為明顯的交叉性和邊緣性而難度頗大。而傳播學(xué)史的研究與書寫，本身很大一部分會成為對新聞學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等諸多學(xué)科和理論關(guān)于傳播內(nèi)容的集合，這對于學(xué)科史的書寫，具有相當(dāng)大的特殊性，因此傳播學(xué)史的研究也必定具有交叉、邊緣所導(dǎo)致的復(fù)雜性。

傳播學(xué)的誕生，既可以說是順應(yīng)時代發(fā)展的自然產(chǎn)物，某種意義上也可以說是以施拉姆為代表的學(xué)者所進(jìn)行的學(xué)科建構(gòu)的結(jié)果。學(xué)科的誕生實質(zhì)上是伴隨著現(xiàn)代性發(fā)展的產(chǎn)物，馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中談到，資本主義的發(fā)展受到資本主義精神的重大影響，其中極為重要的一點便是理性：社會要求人們遵循理性的秩序，在社會分工中理性地承擔(dān)并完成自己的天職。以哲學(xué)為例，其最初并不是一個學(xué)科，也不是一個思想專業(yè)，但是在現(xiàn)代化背景下，“哲學(xué)被理性化的社會秩序規(guī)訓(xùn)為大學(xué)學(xué)院中的一個學(xué)科和專業(yè)”②。同樣，傳播學(xué)從一個領(lǐng)域成為一門新學(xué)科，也是一個結(jié)構(gòu)化、制度化的建制過程。而“歷史，在訴諸關(guān)于我們起源的統(tǒng)一敘述中，通過鎖定我們的 ‘根’來組織和結(jié)構(gòu)化我們的行動”③，學(xué)科史的研究成為凸顯學(xué)科合法、合理性的重要途徑?！皞鞑W(xué)位于多學(xué)科的交叉點上”，“盡管如此，傳播學(xué)在社會科學(xué)中的學(xué)術(shù)合法性長期以來還是不斷地受到質(zhì)疑”④，學(xué)者B·貝雷爾森經(jīng)過觀察在1959年聲稱傳播學(xué)領(lǐng)域正在衰微，于是施拉姆便立馬用“四大奠基人”的歷史神話予以回?fù)簦_杰斯認(rèn)為這是一種值得懷疑的將傳播學(xué)史簡單化的做法），力圖為傳播學(xué)正名，由此可見傳播學(xué)史的研究并不能因為其特殊與困難而擱置。相反，在媒介技術(shù)不斷發(fā)展、信息越來越成為重要資源、人生活在傳播與現(xiàn)實兩個世界之間的今天，即將大顯身手的傳播學(xué)，必須解決是否“名正言順”的問題，而這一點不僅僅需要對傳播學(xué)理論本身的探索，更要對傳播學(xué)的學(xué)科史進(jìn)行清晰、準(zhǔn)確的梳理，因為學(xué)科史“不僅是學(xué)科形象的自我表達(dá)，更是提供學(xué)科集體認(rèn)同的重要領(lǐng)域”⑤。因此，傳播學(xué)史研究亟待獲得發(fā)展，解決傳播學(xué)的學(xué)術(shù)合法性問題。

另外，從一般的學(xué)科史研究意義而言，對于學(xué)科歷史的書寫，其實是一個造就經(jīng)典的過程，歷史從來不寫無足輕重的事物，因此基于歷史研究者對學(xué)科成就的考察和自身判斷所寫成的歷史，本身就成為“大浪淘沙”的過程——留下經(jīng)典，過濾掉無價值的，為后人的學(xué)科發(fā)展必將做出基礎(chǔ)性的貢獻(xiàn)。綜上所述，傳播學(xué)史的研究雖然充滿挑戰(zhàn)，但對于傳播學(xué)學(xué)科建制來說卻是不得不完成的任務(wù)。

二、呼喚“宗譜”：《傳播學(xué)史》的啟示

（一）與兩部傳播學(xué)史書的框架對比

在學(xué)界較為經(jīng)典的傳播學(xué)學(xué)科史書籍中，該部分選取羅杰斯《傳播學(xué)史：一種傳記式的方法》、阿芒·馬特拉和米歇爾·馬特拉的《傳播學(xué)簡史》兩本書，與宮承波、管璘主編的《傳播學(xué)史》的寫作框架進(jìn)行對比。

羅杰斯的《傳播學(xué)史：一種傳記式的方法》可謂是最為經(jīng)典的傳播學(xué)歷史著作。羅杰斯將該書分為傳播學(xué)的歐洲起源、傳播學(xué)在美國的發(fā)展、傳播學(xué)領(lǐng)域的建立三部分，可以說，這是一部傳播學(xué)的前傳。而在寫作時，羅杰斯選擇了傳記的方法：以人為闡述歷史的基本單位，將傳播學(xué)的歷史彌散到一個個對于傳播領(lǐng)域有著偌大貢獻(xiàn)的學(xué)者、思想家的生命中去。毫無疑問，傳記寫法很好地揭示了學(xué)科在歷史發(fā)展中所受到的來源于人的巨大影響，也因為其故事性而饒有趣味。一個個故事鄭重地告訴人們：傳播學(xué)從哪里來，為什么來。這對于傳播學(xué)學(xué)科的合法性建設(shè)功不可沒。但是這種寫法的缺點也顯而易見：缺乏宏觀的學(xué)科走向把控，也缺乏對傳播研究不同路徑的清晰認(rèn)識，對學(xué)科進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的效果不佳。

《傳播學(xué)簡史》一書則明顯不同，全書可以說是以范式為基本框架展開的——不論是對傳播學(xué)建立有影響的社會有機(jī)體、經(jīng)驗主義、“三論”等理論，還是后來在傳播學(xué)領(lǐng)域日趨成熟的意識形態(tài)、文化工業(yè)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等范式，該書均用簡練的語言作了全面的梳理。這種寫法當(dāng)然十分清晰地勾勒出傳播學(xué)各種路徑的基本狀況，把學(xué)科的枝葉舒展，以呈現(xiàn)一個較為完整的學(xué)科全貌，這無疑是一次對于學(xué)科范圍和理論流派的界定和梳理，對于學(xué)科建制中的結(jié)構(gòu)化效果顯著。然而，這種寫法無疑又是一種將學(xué)科的歷史簡單化的做法——與社會學(xué)曾經(jīng)出現(xiàn)的“社會學(xué)的歷史被當(dāng)成了社會理論的歷史”⑥問題一樣，《傳播學(xué)簡史》將傳播理論史當(dāng)作學(xué)科的歷史，將理論的發(fā)展當(dāng)作歷史的演進(jìn)，某種程度上忽略了人與社會在學(xué)科史研究中的重要性。這樣簡單化的做法，似乎使讀者知其然而不知其所以然，對于學(xué)科的“根”溯源不清，各流派范式之間縱向關(guān)系難以厘清，對于傳播學(xué)的學(xué)科合法性建制貢獻(xiàn)較小。

如宮承波在后記中所言，《傳播學(xué)史》一書是在對傳播學(xué)史現(xiàn)有的大量資料的學(xué)習(xí)和研究基礎(chǔ)上所完成，內(nèi)容相對完整許多，而如此龐大的內(nèi)容量，就需要以十分合理的框架來進(jìn)行組織。傳播學(xué)史由于傳播學(xué)學(xué)科本身的特殊性，常被認(rèn)為是不能用編年體來書寫的，而《傳播學(xué)史》卻先將傳播學(xué)史以20世紀(jì)六七十年代為一個時間節(jié)點劃分為早期傳播學(xué)史和新時期傳播學(xué)史，分別是書的上下兩卷。在上卷中，該書以地域為單位，介紹了早期北美與歐洲的傳播學(xué)史，廣泛包羅美、加、英、法、德五國的早期傳播學(xué)史;下卷又以時間為軸，介紹了20世紀(jì)70年代以來不同時期的傳播學(xué)研究方向與成果。在具體的介紹中，該書采用人物傳記與理論闡釋相結(jié)合的方式，既講述學(xué)者生平，又對其傳播學(xué)方面的成果進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述和評價，可以說是《傳播學(xué)史：一種傳記式的方法》與《傳播學(xué)簡史》的綜合運用。同時，《傳播學(xué)史》還將社會背景、學(xué)術(shù)背景、學(xué)科教育納入到學(xué)科史的編撰中，這樣一本“多結(jié)合”、多覆蓋的傳播學(xué)史籍，在這樣的編撰框架下，卻顯得雜而不亂，是一次傳播學(xué)史研究集大成的嘗試。這種傳播學(xué)史研究以及撰寫方法，既使傳播學(xué)的追根溯源得以完成，又能在闡述歷史的同時將傳播學(xué)的研究范圍、方法、視角等進(jìn)行結(jié)構(gòu)化、秩序化，無疑對于傳播學(xué)的學(xué)科建制有著可以考量的不俗的影響。

（二）傳播學(xué)宗譜：學(xué)科建制的需要

如果我們把傳播學(xué)學(xué)科看作一個研究領(lǐng)域的宗族的話，學(xué)科史應(yīng)當(dāng)是什么？在記錄宗族歷史譜牒用名中，有家譜、族譜、宗譜之別。家，古釋“有夫有婦然后為家”，“家，謂一門之內(nèi)”，則狹義上家譜應(yīng)是一直系內(nèi)的本家之譜。在傳播學(xué)學(xué)科史中，“家譜”應(yīng)該是某一有著共同觀念、相同視角和思維方式且具有傳承性的學(xué)派的歷史，例如記錄法蘭克福學(xué)派、多倫多學(xué)派等的傳播學(xué)史。“族”，古釋：“族者，屬也，與其子孫共相聯(lián)屬，其旁支別屬。”這個屬，是一宗族中的某一支包括直系與旁系的大族群，族與族之間源于同一祖先，然因為某些變遷產(chǎn)生不同。在傳播學(xué)史中，“族譜”則應(yīng)該是具有某些共同特征的具體學(xué)派組成的更大的學(xué)派，它們應(yīng)是傳播學(xué)的主要分支，宏觀上應(yīng)該是傳統(tǒng)學(xué)派、批判學(xué)派和媒介環(huán)境學(xué)派三個主要流派的歷史。而對于“宗”，《說文解字》中解釋道：“尊祖廟也?！逼浔疽庵缸趶R，可以引申為宗族，“就是有著共同的祖宗，即同一個本源”⑦。因此，宗譜則應(yīng)該是同一祖先的所有后裔的完全譜牒，不論是缺少其中的某一族或僅記某一族，都不能稱為宗譜。而于傳播學(xué)，其宗譜則必然是一張關(guān)于傳播學(xué)的涵蓋全局的歷史全圖：所有關(guān)于傳播學(xué)的有價值的探索，都應(yīng)該是這張全圖的內(nèi)容。⑧

傳播學(xué)需要“宗譜”。學(xué)科史研究和撰寫于學(xué)科建制既然有著不可忽視的重要作用，則一部能夠涵蓋傳播學(xué)各時期、各學(xué)派、各地域、各方法的完整的傳播學(xué)“宗譜”，會是將傳播學(xué)學(xué)科合法性、秩序化和結(jié)構(gòu)化最大程度實現(xiàn)從而對傳播學(xué)學(xué)科建制做出突出貢獻(xiàn)的傳播學(xué)史籍。在學(xué)科建制層面，其價值將大于其他非“宗譜”傳播學(xué)史?！秱鞑W(xué)史》的嘗試，是一次對于傳播學(xué)宗譜書寫探索的寶貴經(jīng)驗，筆者從中得到以下啟示：

1.堅持對學(xué)者的生平研究和傳記書寫

“每個學(xué)者的學(xué)術(shù)史不僅可以透視其自然的生命史，也折射出其學(xué)科知識傳承、學(xué)科形態(tài)、學(xué)科知識發(fā)展以及學(xué)術(shù)話語體系的變遷，還有學(xué)科與社會環(huán)境的互動?！雹醾鞑W(xué)宗譜并不能因其廣泛和完整而忽略學(xué)者個人生命史的書寫，反而應(yīng)該將其當(dāng)作寫作的要義，不論是先驅(qū)、奠基人還是發(fā)展者，都應(yīng)在他們的經(jīng)歷中追溯學(xué)科及學(xué)科各流派的起源和變化，使得傳播學(xué)的學(xué)習(xí)者能從中獲得學(xué)科集體認(rèn)同，從而增強傳播學(xué)的學(xué)科合法性。

2.將理論與歷史相結(jié)合

傳播學(xué)史不能成為簡單的學(xué)者傳記，也不能成為平面的理論史。皮特·瓦格納（Peter Wagner）（2001）的《社會科學(xué)的歷史與理論》一書認(rèn)為，應(yīng)將學(xué)科的理論和歷史結(jié)合起來討論。傳播學(xué)史不僅要考慮純粹的知識發(fā)展，更要討論傳播學(xué)理論產(chǎn)生的社會、文化、政治、制度、學(xué)術(shù)等背景。因此傳播學(xué)史的書寫既應(yīng)該包括學(xué)科理論的發(fā)展史，又應(yīng)該闡明理論發(fā)展背后的歷史環(huán)境。

3.以多種類型結(jié)合的框架組織歷史

《傳播學(xué)史》這部五十余萬字的傳播學(xué)第一部宗譜意義的史籍，以其獨特的框架，開啟了傳播學(xué)史編撰的新思路。地域、時間、流派等分類標(biāo)準(zhǔn)的綜合應(yīng)用，才能使復(fù)雜、廣泛的傳播學(xué)宗譜的產(chǎn)生成為可能。因此傳播學(xué)史的書寫不應(yīng)該拘泥于某種特定的框架，而應(yīng)以學(xué)科史書寫的完整、清晰、系統(tǒng)為目的，選擇合適的多種框架進(jìn)行結(jié)合。

三、傳播學(xué)史和傳播學(xué)學(xué)科建制的教育視角

傳播學(xué)史和傳播學(xué)教育對于傳播學(xué)學(xué)科建制，是一個相互交叉影響的復(fù)雜機(jī)制。《傳播學(xué)史》最后附上了美、英、法、德傳播學(xué)大學(xué)教育和研究機(jī)構(gòu)，這又是一次富有意義的嘗試：傳播學(xué)的學(xué)科建制和發(fā)展與教育息息相關(guān)，大學(xué)校園無疑是傳播學(xué)誕生和成長的肥沃土壤，傳播學(xué)教育應(yīng)該成為傳播學(xué)史的一部分。此外，除了傳播學(xué)史中應(yīng)該體現(xiàn)傳播學(xué)教育情況，傳播學(xué)教育也應(yīng)該將傳播學(xué)史的學(xué)習(xí)作為重點?！叭魏紊嫒胍粭l新的河流的人都想知道這里的水來自何方，它為什么這樣流淌?！雹鈧鞑W(xué)史的學(xué)習(xí)對于傳播學(xué)專業(yè)的學(xué)生、尤其是本科生是一個“認(rèn)祖歸宗”的過程，也是尋求集體認(rèn)同感、激發(fā)學(xué)科自信、深化學(xué)科認(rèn)識的過程，而一部框架清晰、內(nèi)容完整豐富的宗譜意義的傳播學(xué)史，是其中極為重要的入門和提高的工具。2019年春季學(xué)期，中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院成為國內(nèi)首個為傳播學(xué)專業(yè)本科學(xué)生開設(shè)傳播學(xué)史課程的學(xué)院（宮承波教授講授），在今天這樣一個信息時代，“傳播學(xué)的發(fā)展已到了一個歷史的關(guān)鍵時刻”11，對于傳播學(xué)發(fā)展具有基礎(chǔ)建設(shè)作用的傳播學(xué)史教育正在被提上日程。

四、結(jié)語

傳播學(xué)誕生整整70年，已在21世紀(jì)成為顯學(xué)。由于其交叉性、邊緣性等特點，傳播學(xué)學(xué)科史研究本身是一個具有難度的任務(wù)，然而傳播學(xué)史的研究和編撰對于傳播學(xué)學(xué)科建制，包括學(xué)科的合法性以及制度化、結(jié)構(gòu)化等建設(shè)具有不可或缺的作用，因而亟待成熟。《傳播學(xué)史》作為國內(nèi)學(xué)者編撰的第一部完整的傳播學(xué)史，對傳播學(xué)史的研究與編撰有著深刻啟示：為了最大程度貢獻(xiàn)于學(xué)科建制，傳播學(xué)需要一部涵蓋傳播學(xué)史上各時期、流派、方法的清晰而完整的“宗譜”;該“宗譜”應(yīng)堅持對學(xué)者的生平研究和傳記書寫，同時將理論與歷史相結(jié)合討論，并以多種類型結(jié)合的框架組織歷史，還應(yīng)適當(dāng)將傳播學(xué)教育納入傳播學(xué)史的內(nèi)容。傳播學(xué)史和傳播學(xué)教育對于傳播學(xué)學(xué)科建制，是一個相互交叉影響的復(fù)雜機(jī)制，以“宗譜”為工具，將傳播學(xué)史放置在傳播學(xué)教育中的重要地位，有利于傳播學(xué)專業(yè)的學(xué)生對學(xué)科的集體認(rèn)同、激發(fā)學(xué)科自信和深化學(xué)科認(rèn)識，在傳播學(xué)發(fā)展的歷史關(guān)鍵時刻對其學(xué)科建制必將會有貢獻(xiàn)。

注釋：

①⑩E·M·羅杰斯著、殷曉蓉譯.傳播學(xué)史：一種傳記式的方法[M].上海：上海譯文出版社，2002.1.

②賀來.現(xiàn)代性學(xué)科建制的突破與馬克思哲學(xué)的存在方式[J].天津社會科學(xué)，2017（06）.

③楊健.傳播學(xué)史書寫的多種可能[J].揚州大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012（06）.

④【法】阿芒·馬特拉、米歇爾·馬特拉.傳播學(xué)簡史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.1.

⑤⑥何祎金.社會學(xué)學(xué)科史書寫的方法與政治[J].社會學(xué)評論，2015（05）.

⑦（東漢）許慎.說文解字全鑒[M].北京：中國紡織出版社，2012.124.

⑧學(xué)科史與譜牒類比需指出的重要不同是，學(xué)科史不能像譜牒將所有后裔都記錄在冊一樣將傳播學(xué)所有內(nèi)容囊括，而更多是像譜牒中記錄重要后裔及其事跡的一部分。因而傳播學(xué)史的“宗譜”之意強調(diào)有關(guān)傳播學(xué)的各時期、流派、方法中有價值的部分都予以記錄，框架更為完整。

⑨潘蛟、彭文斌.學(xué)科史對話：從社會進(jìn)化論到東方學(xué)批評——我們經(jīng)歷過的學(xué)術(shù)變遷[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019（04）.

11宮承波、管璘.傳播學(xué)史[M].北京：中國廣播影視出版社，2014.449.

作者簡介：馬翾昂，中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院本科生