社交媒體謠言演化機理及治理路徑研究

【內(nèi)容提要】從古至今，謠言都是一個影響社會秩序、影響人們價值判斷的存在，謠言的治理一直是社會管理者的一道難題。社交媒體的興起為謠言的滋生與傳播提供了肥沃的土壤，謠言傳播力與影響力更強了，謠言的治理難上加難。后真相時代謠言傳播與傳統(tǒng)時代的謠言存在明顯不同，其發(fā)生領(lǐng)域主要為價值領(lǐng)域，演變路徑為情感推動，最終使得“證偽困難”。在傳播路徑上，制造者存在明顯價值偏見，傳播者基于情感和理念加以傳播，而接受者則是基于自我理念維護接受謠言。因此，治理后真相時代的謠言需要社會關(guān)系、平臺、法律以及“輿論對抗”等多管齊下。

【關(guān)鍵詞】后真相 " 謠言 " 情感 " 理念 " 輿論對抗

作為信息傳播的一個重要方面，謠言歷來為社會管理者所重視，發(fā)現(xiàn)謠言的演化機理和傳播邏輯，控制謠言的傳播路徑，將其消滅在傳播過程之中是社會治理的一個重要方面。已有研究表明，人際關(guān)系是謠言傳播的一個重要渠道，社交媒體的發(fā)展恰恰為人際傳播的廣度和速度插上了翅膀，謠言“當(dāng)仁不讓”地伴隨著社交媒體的發(fā)展而發(fā)展變化。社交媒體及其發(fā)展不僅帶來了人類傳播方式的變革，還帶來了社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系以及價值觀念的巨大變革。人們普遍認為社交媒體以及與之相隨的自媒體平臺的發(fā)展讓人類進入了一個全新的時代——后真相時代。后真相時代的一個重要特征便是“真相”消退，“情感”和“信念”成為人們的主要關(guān)注點。探討后真相時代謠言的演化機理、傳播邏輯以及治理路徑不僅于社會治理有益，而且對于更加清晰深刻地認識這個時代的發(fā)展特征大有裨益。

一、謠言的演化機理：從事實到情感

“真相時代”與“后真相時代”最大的差異不僅在于傳播媒介的差異，還在于人們發(fā)現(xiàn)真相對于個體的價值并不象想象中那么大，“信息”以及“事實”對于普通大眾而言，其所帶來的“消除不確定性”的成果并不足以改變?nèi)藗兊纳?。?dāng)人們高度依賴媒介生活之時，他們已經(jīng)成為媒介的附屬，媒介及其傳播力成為人們最為關(guān)注的東西。在既有社會結(jié)構(gòu)中，能夠讓傳播力擴大的一個重要因素便是情感①。在“認知、態(tài)度和行為”的三分法中，態(tài)度或情感更能決定人們的行為，事實以及認知帶來的改變相對較小。這種媒介生態(tài)的改變使得謠言的演化也發(fā)生了相應(yīng)的改變，具體表現(xiàn)為價值演化、關(guān)系演化以及碎片化想象。

（一）發(fā)生領(lǐng)域：價值領(lǐng)域

傳統(tǒng)謠言大多與人們的日常生活、日常生存、日常關(guān)系相關(guān)，謠言或能影響范圍內(nèi)的人際關(guān)系，或影響人們的生存選擇，重大謠言大多關(guān)系到人們的直接生存。如孔飛力《叫魂》一書中所敘述的萬歷年間的“攝魂”謠言，SARS中的謠言，日本海嘯過后的“搶鹽風(fēng)波”等，這類謠言產(chǎn)生的根源主要在于對自身生存的恐懼。而圍繞“我爸是李剛”事件、“李某某事件”、“杭州飆車事件”、“甕安事件”等事件的謠言，則呈現(xiàn)出典型的“情感動員邏輯”②，其動員的策略就是采用“情境和身份建構(gòu)”等社會價值層面的內(nèi)容。雖然，當(dāng)年并未有人明確提出“后真相時代”這個詞語，但是媒體環(huán)境與當(dāng)今并無多大差別。從這個意義上來看，后真相時代的謠言主要發(fā)生在價值領(lǐng)域，易發(fā)生在法律領(lǐng)域、人道主義災(zāi)難領(lǐng)域以及科學(xué)領(lǐng)域。

（二）演變路徑：碎片化事實到普遍情感

傳統(tǒng)謠言的演變路徑是從“現(xiàn)象”到“想象”，奧爾波特對其進行過經(jīng)典的總結(jié)：“簡化、強化和同化”③，在謠言的傳播和演變過程中，人們往往將聽到的、見到的與自己的想象加在一起，最終自己也無法分辨真實與虛假。人們很容易對相關(guān)內(nèi)容進行“時間和空間組合”，從而形成“謠言”，讓每個人都能看到謠言中那個真實的點，最終造成“社會危機”。而后真相時代的謠言則與社交媒體提供的碎片化事實相關(guān)，人們往往通過“碎片化事實”進行不完全歸納，進而產(chǎn)生某種情感，并最終采取某種“絕對正確”的行動。如重慶公交車墜江事件中對于轎車司機的謠言，就是一個典型的從碎片化事實到普遍情感演變的謠言，人們通過社交媒體上的一張照片判定轎車司機有罪，以對女性司機群體的刻板印象認定事故責(zé)任在于轎車司機，而在網(wǎng)上責(zé)罵轎車司機。與傳統(tǒng)謠言不同的是，這類謠言看似都有一個統(tǒng)一的解決方案，有一個絕對正確的主體，這樣就便于謠言的迅速傳播，不易遭遇其他傳播主體的抵制。在傳統(tǒng)謠言中，我們看到的是謠言中的部分真實的成分，而在“后真相時代”的謠言中，我們看到的是普遍的情感以及在情感的推動下，對碎片化真實的無限想象。

（三）演變結(jié)果：證偽困難

由于謠言多與法律、人權(quán)、科學(xué)等權(quán)力領(lǐng)域相關(guān)，這就使得后真相時代的謠言帶有典型的沖擊社會權(quán)力的特性，其實是一種民間對既有法律、人權(quán)、科學(xué)的想象性的渴望。因此，基于現(xiàn)有事實、能力和路徑，對謠言的證偽相對困難。

“后真相時代”與技術(shù)發(fā)展同步，也與人們的圖像崇拜同步。傳統(tǒng)意義上“有圖有真相”的思維制約著人們對真實的判斷，那些脫離時空、被碎片化然后重新剪輯的圖像、視頻極具迷惑性，讓人以為就是真相。這種圖像崇拜的現(xiàn)實讓證偽變成一個難以完成的任務(wù)。2007年的“周正龍事件”在網(wǎng)絡(luò)上喧囂近一年，直至2008年才水落石出。

不僅如此，證偽的環(huán)節(jié)多、成本大。很多謠言人們即使知道不是事實，也無法做出合理準(zhǔn)確的解釋，從個人層面對謠言證偽。如朋友圈中與交規(guī)相關(guān)的謠言，證偽要向交管部門求證，至少需要獲得相關(guān)部門聯(lián)系方式、聯(lián)系相關(guān)部門、向主要負責(zé)人求證等環(huán)節(jié)，且即使歷經(jīng)這些環(huán)節(jié)后也不一定能夠成功證偽?；蛉缗笥讶χ袀鞑サ摹昂雀粢顾钡膯栴}，想要對謠言證偽，需要向相關(guān)專家求證，然而人們可能不知道該求證哪方面的專家，在他們的生活圈里也可能難聯(lián)系到相關(guān)專家。

二、謠言的傳播邏輯：從關(guān)系到價值

傳統(tǒng)時代的謠言傳播大多是為了維護自身利益或構(gòu)建儀式性關(guān)系，而后真相時代的謠言帶有明顯的價值色彩，體現(xiàn)出人們的社會追求，因此其傳播邏輯也呈現(xiàn)典型的從關(guān)系到價值的特征。

（一）制造者：價值偏見

從謠言的產(chǎn)生源頭來看，傳統(tǒng)時代的謠言一般產(chǎn)生于社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系以及社會行動對某類群體的生存形成壓迫，從而導(dǎo)致某些群體以謠言的形式進行集體動員和社會認同，從而完成群體凝聚，進而維護自身的利益。而后真相時代的謠言則一般是理念所推動，其生產(chǎn)者或制造者具有較為明顯的價值偏見，目標(biāo)就是對其所持偏見的事和物形成社會沖擊，進而使得自我的價值理念占優(yōu)。以敘利亞的“白頭盔”制造的虛假視頻為例，這個虛假視頻的目標(biāo)非常明顯，就是為了給國際社會提供敘利亞存在人道主義災(zāi)難的證據(jù)，印證敘政府的非法性。在社交媒體中，很多謠言的產(chǎn)生往往源自兩種動力，一是傳播動力，二是商業(yè)營銷動力。兩者或直接或間接地通過制造恐懼，來推銷自己的自媒體或產(chǎn)品，但與傳統(tǒng)謠言不同的是，他們利用的工具則是科學(xué)，他們力圖證明自己的科學(xué)性。

（二）傳播者：情感推動

傳統(tǒng)謠言作用于人們安全需要，這種最基本的社會需要讓謠言產(chǎn)生傳播力，但是在現(xiàn)代社會中，謠言的傳播已不僅僅是安全需要了。它已經(jīng)開始作用于人們的價值層面需要，因此，傳播者不再僅僅是為了人們的安全和生存而進行傳播。人們傳播謠言是因為人們相信某種普遍的情感，如同情心、同理心、階層對立、族群對立等等。傳統(tǒng)“謠言的傳播廣度等于謠言的重要性乘以主題證據(jù)的含糊性”④，而后真相時代的謠言的傳播廣度則取決于傳播內(nèi)容所涉及的面有多廣，是階層對立，還是群體對立，還是國家對立。正因為如此，后真相時代的謠言的破壞力往往比傳統(tǒng)謠言的破壞力更強。在國內(nèi)容易形成群體事件和社會沖突，在國際上容易造成國際沖突。

（三）接受者：理念維護

從理論上來講，謠言的傳播者與接受者往往具有同一性。為分析方便，我們將其分開。人們接受謠言的主要動力在于他們認為他們需要維護某種絕對、不容忽視的理念。缺少這種理念，社會便無法正常運行，公平、正義便無法伸張。傳統(tǒng)意義上，謠言是“集體尋求認同”和“集體規(guī)避風(fēng)險”⑤的手段，而此時謠言已成為維護社會價值存在的根基。一者是事實秩序，一者是價值秩序，謠言演化和傳播邏輯的變遷使得謠言的治理變得更加困難。

三、社交媒體謠言的治理路徑

傳統(tǒng)時代的謠言治理較為簡單，一是找到傳播主體和傳播路徑，加以說明和打擊，二是官方宣布加以神秘化，直接加以利用，三是直接指責(zé)傳播的企圖。而社交媒體具有傳播范圍廣、傳播速度快、傳播圈層化、接收對象匿名等特征，其治理需要重視群際關(guān)系、強化平臺管理和法律管理，區(qū)分國內(nèi)外謠言等多方面綜合施策。

（一）代際治理：充分利用“后喻”優(yōu)勢阻止關(guān)系傳播

據(jù)CNNIC2019年2月28日發(fā)布的第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》指出：“我國網(wǎng)民以中青年群體為主，并持續(xù)向中高年齡人群滲透。截至2018年12月，10-39歲群體占整體網(wǎng)民的67.8%”。⑥青年人在對互聯(lián)網(wǎng)了解以及電子設(shè)備的運用方面超過了絕大部分中老年人，對社交媒體接觸的時間更長，青年人長時間面對著龐大的互聯(lián)網(wǎng)信息量，在辨別信息真?zhèn)畏矫娓袃?yōu)勢。中老年人對社交媒體接觸的時間相對較短，接觸的信息相對較少，辨別能力差，容易輕信謠言，在社交媒體謠言傳播中，青年人可利用“后喻”優(yōu)勢，發(fā)現(xiàn)長輩相信謠言或傳播謠言時，及時制止規(guī)勸，主動向他們普及相關(guān)知識，積極辟謠，阻止長輩們進行關(guān)系傳播，避免中老年人通過社交媒體或在與他人的實際交流中將謠言傳播給更多人。

（二）平臺治理：發(fā)揮平臺數(shù)據(jù)優(yōu)勢及時發(fā)現(xiàn)謠言

平臺是當(dāng)前人們網(wǎng)絡(luò)活動的基礎(chǔ)，其治理方式對于后真相時代的謠言治理至關(guān)重要。各社交媒體平臺都在不斷探索適合本平臺的謠言治理機制，不斷升級謠言治理技術(shù)，對平臺中的信息實時監(jiān)測。平臺主要利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，及時發(fā)現(xiàn)謠言，盡早阻止謠言傳播。具體表現(xiàn)在建立謠言敏感詞數(shù)據(jù)庫，監(jiān)測相關(guān)賬號，追蹤意見領(lǐng)袖等方式進行。在敏感詞數(shù)據(jù)庫上，將易成為謠言關(guān)鍵詞的詞語、易在謠言中出現(xiàn)的詞語編入數(shù)據(jù)庫中，從而實時把控謠言信息。監(jiān)測易造謠易傳謠的社交媒體賬號，設(shè)定造謠次數(shù)，若超過規(guī)定次數(shù)，立即采取封號或銷號等措施。追蹤意見領(lǐng)袖動態(tài)，如微博大V，微信“10萬+”公眾號等在熱點社會議題中能夠影響受眾價值判斷的賬號，以此控制謠言傳播范圍。

各平臺雖然建立了各自的辟謠機制，也取得了一定的辟謠效果，但由于謠言樣式較多、內(nèi)容復(fù)雜，平臺治理的效力尚待進一步強化。各平臺還需要對各自的辟謠機制進行充分宣傳，加強人們對辟謠機制的了解，從而將各平臺的辟謠機制運用到生活中去。如微信創(chuàng)建了官方辟謠平臺“謠言過濾器”，分為謠言查詢、熱門辟謠、智慧生活三個板塊，基本涵蓋了謠言治理的用戶自主查詢謠言、熱門謠言辟謠文章查看、科學(xué)知識普及三個方面。但WCI指數(shù)低，排名靠后，2019年2月，“謠言過濾器”的WCI指數(shù)僅為937.11，而同時期微信公眾號WCI指數(shù)排名第一的“人民日報”WCI指數(shù)為1712.91⑦，說明了微信官方辟謠平臺“謠言過濾器”的傳播度、影響力不夠強，覆蓋率、參與率等各方面有待提升，應(yīng)進一步整合網(wǎng)絡(luò)力量，能及時將辟謠信息直接推送至已接觸到謠言的人們手機上。

（三）法律治理：設(shè)定法律底線守住國內(nèi)傳播秩序

在謠言治理上，法律永遠起著重要的作用。近幾年，隨著社交媒體平臺的發(fā)展，國家強化了法律法規(guī)對謠言制造以及謠言傳播的震攝作用。除原有的《治安管理處罰法》外，國家網(wǎng)絡(luò)信息辦公室也制訂了一系列法規(guī)，主要針對媒體平臺、自媒體以及個人的造謠、傳謠主體責(zé)任，明確規(guī)定了處罰上限和下限。截至2019年3月，在法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫中雖未搜索到以“謠言”和“造謠”為題的法律法規(guī)，但是正文中出現(xiàn)兩詞的法律法規(guī)文件相對較多，具體如下：

對相關(guān)法律法規(guī)的進一步分析表明，它們對謠言或造謠的具體特征缺乏詳細的規(guī)定和說明，從而導(dǎo)致日常生活中難以明確地界定傳謠和造謠，在認定時容易出現(xiàn)困難和差錯，同時一些公司和企業(yè)往往指責(zé)他人造謠、傳謠，進行司法恐嚇，在一定程度上消解了法律法規(guī)的權(quán)威性。另外，在后真相時代，由于謠言的主體和內(nèi)容特征主要是情感和理念方面的，其認定更加復(fù)雜，需要細致研究，加以甄別。

任何時代制造謠言、傳播謠言等每個環(huán)節(jié)都離不開人的參與，由于社交媒體社交性與互動性強，在后真相時代下，人人都是傳播者，謠言傳播成本更低，傳播速度更快，傳播面更廣，傳謠者、造謠者與傳播載體必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，受到法律的約束。

（四）跨國治理：以“輿論對抗”消解“事實核實”壓力

如今信息技術(shù)飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)無界，他國信息會迅速傳至國內(nèi)。當(dāng)其他各國出現(xiàn)對我國不利的謠言時，容易對國家和民眾造成負面影響，影響民眾對國家的態(tài)度與行為，治理跨國謠言對維護我國的社會秩序而言至關(guān)重要。由于各個國家之間的國家利益與意識形態(tài)不同，存在地理距離與文化差異，核實國外流傳的事實真相具有較大難度，往往無法直接向公眾辟謠，治理國外的謠言需采取輿論對抗的方式。

通過傳統(tǒng)媒體官方發(fā)聲，以輿論樹立良好的國家形象，宣傳我國理念，引導(dǎo)民眾的價值判斷，避免我國民眾產(chǎn)生對國家的負面情緒以及對政府的不滿。以輿論對抗促進民眾認同，使普通民眾也參與到輿論對抗中，在對抗中會增強民眾的社會責(zé)任意識，激發(fā)民眾的愛國熱情、團結(jié)精神，可有效地反擊國外對我國進行的謠言挑釁。

總體而言，后真相時代，謠言制造、傳播和接受與情感和信念密切相關(guān)，處理謠言時首先需要明確地找出“情感源”和“信念源”，而非傳統(tǒng)意義先找出“真相”。

注釋：

①[美]喬納·伯杰.瘋傳——讓你的產(chǎn)品、思想、行為像病毒一樣入侵[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014：1.

②郭小安.網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幹兄{言的情感動員：策略與劇目[J].國際新聞界，2013，35（12）：56-69.

③[美]奧爾波特.謠言心理學(xué)[M].劉水平等譯.沈陽：遼寧教育出版社，2003：97.

④[美]奧爾波特.謠言心理學(xué)[M].劉水平等譯.沈陽：遼寧教育出版社，2003：17.

⑤[法]讓·埃爾·卡普費雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].鄭若麟譯.上海：上海人民出版社，2000：219.

⑥中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第43次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201902/P020190228510533388308.pdf

⑦清博指數(shù).微信公眾號2019-02-01_2019-02-28 總榜[EB/OL].http：//www.gsdata.cn/rank/wxrank？type=monthamp;post_time=2019-02-01_2019-02-28.

作者簡介：陳宇晴，華中科技大學(xué)碩士研究生

編輯：孟凌霄