商周之際的鳳鳥(niǎo)紋卣—從孝民屯到石鼓山

張昌平

（武漢大學(xué)歷史學(xué)院）

鳳鳥(niǎo)紋卣發(fā)現(xiàn)的數(shù)量不多，流行的時(shí)間也很短，過(guò)去雖多在西周早期的遺存中發(fā)現(xiàn)，但學(xué)術(shù)界對(duì)其年代一直有晚商和西周早期的不同看法。本世紀(jì)初在殷墟孝民屯發(fā)掘的鑄銅作坊遺址中，發(fā)現(xiàn)大量陶范[1]，學(xué)者注意到H31等單位的陶范屬于鳳鳥(niǎo)紋卣、直棱紋方座或禁等過(guò)去學(xué)術(shù)界認(rèn)知為西周早期青銅器的器物[2]，其中屬于鳳鳥(niǎo)紋卣的陶范與1929年寶雞戴家灣西周墓出土的2件長(zhǎng)梁鳳鳥(niǎo)紋卣特征相同[3]，類(lèi)似也有最近寶雞石鼓山M3西周墓出土的2件鳳鳥(niǎo)紋卣[4]。因此，許多學(xué)者提出這樣令人關(guān)注的問(wèn)題：孝民屯鳳鳥(niǎo)紋陶范年代是否晚至西周？該鑄銅作坊是否可能在西周時(shí)期仍繼續(xù)運(yùn)行、為西周貴族生產(chǎn)禮器？本文試圖通過(guò)梳理鳳鳥(niǎo)紋卣源流，討論孝民屯上述陶范所對(duì)應(yīng)的鳳鳥(niǎo)紋卣的年代問(wèn)題，以及殷墟鑄銅作坊在西周早期是否繼續(xù)生產(chǎn)的可能性。

一

孝民屯鑄銅作坊出土的與鳳鳥(niǎo)紋卣相關(guān)的陶范，最初公布的是孝民屯2000AGT15H31的三塊陶范，分屬于卣的下腹鳳鳥(niǎo)紋帶掌形花冠的鳥(niǎo)首部分、鳥(niǎo)紋勾尾下的反向小鳥(niǎo)以及腹部伸出的長(zhǎng)梁，最近新發(fā)表的材料中[5]，還包括卣蓋口的勾尾小鳥(niǎo)、提梁端部的掌形獸角以及可能為長(zhǎng)梁端部的獸首裝飾[6]（圖一，1～6）。

這些陶范屬于鳳鳥(niǎo)紋卣，性質(zhì)上具有排他性。陶范上的勾尾鳥(niǎo)紋特別是勾尾鳥(niǎo)紋下帶有反向的小鳥(niǎo)紋，只見(jiàn)于鳳鳥(niǎo)紋卣，F(xiàn)形長(zhǎng)梁也只見(jiàn)于極少數(shù)鳳鳥(niǎo)紋卣上。如圖一所示，上述陶范上的紋飾與鳳鳥(niǎo)紋卣紋飾細(xì)部對(duì)應(yīng)極為一致，這些陶范大多數(shù)出土于H31，只有長(zhǎng)梁端部的獸首范出土單位不同，但是在與H31同一探方的第2層，不排除這件陶范原來(lái)也來(lái)自H31。同一珍稀的器類(lèi)、出自同一遺跡單位、陶范來(lái)自器物的不同部位，暗示這些陶范甚至可能為形制相同的兩件卣所共有。

圖一

現(xiàn)存有出土背景的青銅器中與孝民屯鳳鳥(niǎo)紋卣陶范最為近似的是1929年戴家灣墓葬出土，目前分別藏于美國(guó)弗利爾美術(shù)館[7]（圖一，A、B）、波士頓藝術(shù)館[8]（圖二，1）的兩件長(zhǎng)梁鳳鳥(niǎo)紋卣，此外石鼓山M3出土的2件戶卣[9]（圖二，2～4），除了未帶長(zhǎng)梁之外，形制特征也與孝民屯陶范頗為一致。戴家灣、石鼓山墓葬包括有多種徽識(shí)等不同背景的青銅器，雖然這兩處墓葬的年代屬于西周早期比較明確，但墓葬出土青銅器的年代，未必都與墓葬相同，而可能會(huì)早至商末。因此學(xué)界對(duì)戴家灣2 件長(zhǎng)梁鳳鳥(niǎo)紋卣有商末、西周初兩種不同的看法。

如果僅就邏輯而言，孝民屯卣范與戴家灣長(zhǎng)梁鳳鳥(niǎo)紋青銅卣的年代關(guān)系，有如下三種可能：

1．二者均屬于商末；

2．二者均屬于西周初期；

3．孝民屯卣范屬于商末，戴家灣長(zhǎng)梁鳳鳥(niǎo)紋青銅卣屬于西周初期。

上述三種可能性中，第1、3種基本上只是涉及純粹的年代學(xué)問(wèn)題，而第2種可能性則揭示出這樣的場(chǎng)景：西周初期時(shí)殷墟仍未廢棄，孝民屯鑄銅作坊繼續(xù)生產(chǎn)青銅器特別是像鳳鳥(niǎo)紋卣這樣的豪華青銅器，服務(wù)對(duì)象為遠(yuǎn)在關(guān)中地區(qū)的西周貴族。這種可能性關(guān)系到西周早期青銅器生產(chǎn)的組織方式，因此是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。如此，這些鳳鳥(niǎo)紋卣的年代屬于商還是西周，也就變得重要而引人注目的了。

圖二

表一 鳳鳥(niǎo)紋卣各周紋飾

不過(guò)，無(wú)論孝民屯陶范還是戴家灣長(zhǎng)梁鳳鳥(niǎo)紋卣，從類(lèi)型學(xué)的角度觀察器物形制、判斷它們到底屬于商末還是周初，確有相當(dāng)?shù)睦щy。因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，王朝的更替不意味著物質(zhì)文化的同步變革。西周滅商，許多商文化因素在西周時(shí)期繼續(xù)沿用和發(fā)展，許多類(lèi)別的商時(shí)期青銅器的器形，也在西周時(shí)期繼續(xù)沿用。根據(jù)器物形制進(jìn)行的類(lèi)型學(xué)分析，只能建立器形的邏輯發(fā)展關(guān)系，或者進(jìn)行相對(duì)年代的判斷，這里的相對(duì)年代還只能指代某一較長(zhǎng)時(shí)期。而周人滅商則是時(shí)間延續(xù)很短的過(guò)程，通過(guò)類(lèi)型學(xué)將商周之際的遺物甄別出孰商孰周是難以完成的任務(wù)。類(lèi)型學(xué)基本上無(wú)法進(jìn)行絕對(duì)年代的判定，因此，我們即便能夠確定戴家灣長(zhǎng)梁鳳鳥(niǎo)紋卣屬于西周，也不能肯定地認(rèn)為，形制相同的孝民屯卣范一定晚至西周。另一方面，目前的情況，又只能讓我們以考古年代學(xué)的手段，從孝民屯到石鼓山的這些鳳鳥(niǎo)紋卣的相對(duì)年代入手，看看是否可能分辨其商與周的絕對(duì)年代關(guān)系。

二

鳳鳥(niǎo)紋卣器體厚重、制作精良、三層花裝飾的層次感很強(qiáng)，4條縱向的扉棱寬厚而夸張，給人以豪華貴重之感，展現(xiàn)出很高的社會(huì)等級(jí)。這類(lèi)卣流行時(shí)間很短，其形制近似，技術(shù)取向一致，特別是裝飾風(fēng)格、布局相同（表一）：幾乎所有的卣蓋與器紋飾均各為4周共計(jì)8周紋飾，各周紋飾類(lèi)別相同、細(xì)部基本一致，因此這些卣內(nèi)聚的特性非常突出，體現(xiàn)出緊密的系統(tǒng)性。顯然，這些卣具有相同的設(shè)計(jì)理念，制作背景也應(yīng)有很強(qiáng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

鳳鳥(niǎo)紋卣起源于晚商時(shí)期比較明確，年代確切且最早的鳳鳥(niǎo)紋卣出自殷墟郭家莊M160（圖三），不過(guò)除此之外還有更早的淵源。我們知道，帶有提梁、以蓋為母口來(lái)套接器口的卣是殷墟晚期出現(xiàn)的諸多新器類(lèi)之一。而在卣類(lèi)器中，有一類(lèi)數(shù)量不多、橫截面呈橢圓形、提梁設(shè)置在橢圓形短軸方向的卣。短軸提梁卣中較為常見(jiàn)的是獸面紋卣，這種卣在下腹和蓋頂裝飾有幅面很大的獸面紋，和鳳鳥(niǎo)紋卣有相同的豪華感。除了短軸、4條扉棱這樣的特征之外，獸面紋卣還和鳳鳥(niǎo)紋卣有著其他形制上的共性：扁體的提梁，其上裝飾夔紋，兩端裝飾獸首；器蓋在長(zhǎng)軸的兩端伸出尖狀的、鏤空的勾云裝飾；蓋與器體上的紋飾主次分明、相互呼應(yīng)。因此獸面紋卣和鳳鳥(niǎo)紋卣有著明確的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。短軸獸面紋卣發(fā)現(xiàn)較多，如傳出土于安陽(yáng)殷墟的鳶卣（圖四，1）、岐山賀家村的戉卣（圖四，2）、遂昌出土帶有亞徽的卣（《全集》四、164）等等。當(dāng)然，這些卣的器形特征多屬于殷墟末期，并未有年代明確早于鳳鳥(niǎo)紋卣者。不過(guò)考慮到殷墟較早時(shí)期以來(lái)獸面紋傳統(tǒng)，以及獸面紋總體的流行時(shí)間早于鳳鳥(niǎo)紋等因素，可以認(rèn)為鳳鳥(niǎo)紋卣是獸面紋卣發(fā)展的一個(gè)支系。此外，目前在南方地區(qū)發(fā)現(xiàn)獸面紋卣等豪華型短軸提梁卣的數(shù)量更多，如果考慮到這類(lèi)卣器形、紋飾的中原文化系統(tǒng)，考慮到南方地區(qū)這類(lèi)卣多帶有中原商系統(tǒng)徽識(shí)銘文，我們并不能認(rèn)為南方地區(qū)是這類(lèi)卣的起源之地。

與郭家莊M160鳳鳥(niǎo)紋卣器形紋飾幾乎相同的鳳鳥(niǎo)紋卣，有輝縣褚丘出土的祖辛卣（圖四，4）和寧鄉(xiāng)黃材出土的戈卣（圖四，3）。后2件卣只在紋飾上與郭家莊M160卣小有差異，其中祖辛卣蓋頂飾4個(gè)鳥(niǎo)紋而無(wú)直棱紋[10]，戈卣蓋頂只飾有直棱紋而無(wú)鳥(niǎo)紋，這使兩件卣一共只有7周紋飾，即蓋頂較其他卣少一周紋飾。此外，三件卣提梁端部的獸首角部也有突起的犄角和扁平的角等不同，這些說(shuō)明早期鳳鳥(niǎo)紋卣紋飾的設(shè)計(jì)不如隨后的那樣程式化。

圖四

郭家莊M160和寧鄉(xiāng)黃材這樣商時(shí)期的鳳鳥(niǎo)紋卣，有明顯早于戴家灣、石鼓山鳳鳥(niǎo)紋卣的形制特征。不難注意到，郭家莊M160和寧鄉(xiāng)黃材的鳳鳥(niǎo)紋卣下腹的主題鳥(niǎo)紋一周8只，鳥(niǎo)首兩兩相對(duì)，分別對(duì)應(yīng)在4條扉棱處。而在戴家灣和石鼓山等鳳鳥(niǎo)紋卣上，占據(jù)下腹幅面的是兩對(duì)更大的鳥(niǎo)紋，它們以提梁下的扉棱為中軸，兩兩相對(duì)。仔細(xì)觀察，可以看到戴家灣等卣下腹每只大鳥(niǎo)紋的勾尾之下，另飾有一只小鳥(niǎo)紋，這些小鳥(niǎo)紋顯然是此前郭家莊M160等卣上反向鳥(niǎo)紋的退化。由此，我們可以理解到上述早晚兩組鳳鳥(niǎo)紋卣布局上的變化：寧鄉(xiāng)黃材卣雖然與郭家莊M160卣紋飾小有差別，但這兩件卣紋飾各有兩周鳥(niǎo)紋對(duì)應(yīng)在長(zhǎng)軸處的扉棱，這使得這種鳳鳥(niǎo)紋卣有正、側(cè)兩個(gè)視覺(jué)中心。而戴家灣等卣的視覺(jué)中心則明確對(duì)應(yīng)在提梁處的扉棱，只有一個(gè)視覺(jué)中心。孝民屯陶范、石鼓山M3和戴家灣卣鳳鳥(niǎo)紋均為退化鳥(niǎo)紋，年代上晚于郭家莊M160卣，也就是屬于商周之際前后，這類(lèi)卣及其更具體的年代范圍是以下我們要討論的重點(diǎn)。

圖五 鳳鳥(niǎo)紋卣發(fā)展系列

以郭家莊M160和寧鄉(xiāng)等商時(shí)期鳳鳥(niǎo)紋卣作為祖型，可以將戴家灣、石鼓山西周墓葬等有出土背景的鳳鳥(niǎo)紋卣，和那些特征相關(guān)的鳳鳥(niǎo)紋卣進(jìn)行類(lèi)聚（圖五），觀察它們的發(fā)展脈絡(luò)。這樣的鳳鳥(niǎo)紋卣有如下一些典型器。

1.石鼓山M3出土鳳鳥(niǎo)紋卣4件，其中如前所述的戶卣為大小不同、形制完全相同的兩件，戶卣（大）通高50、口寬18.2厘米；戶卣（?。┩ǜ?6、口寬13.8厘米。石鼓山M3還出土有兩件不同銘文與形制的鳳鳥(niǎo)紋卣，其中單父丁卣通高39、口寬15.5厘米；川卯卣通高26、口寬12.5厘米[11]。

2．1929年戴家灣墓葬出土兩件帶長(zhǎng)梁鳳鳥(niǎo)紋卣，如前所述兩件也是大小不同，形制完全相同，分別收藏在弗利爾美術(shù)館和波士頓藝術(shù)館，其中弗利爾鳳鳥(niǎo)紋卣較大，通高50.7厘米，波士頓鳳鳥(niǎo)紋卣稍小，通高35.2厘米。

3．1901年戴家灣墓葬出土兩件鳳鳥(niǎo)紋卣，兩件大小不同，形制完全相同，均鑄有相同的銘文“鼎”，收藏在大都會(huì)藝術(shù)博物館。其中鼎卣（大）通高47、口寬17.3厘米；鼎卣（?。┩ǜ?4.3厘米[12]。

4．上海博物館所藏長(zhǎng)梁鳳鳥(niǎo)紋卣，通高27.6、口寬10.8厘米[13]。體量較小，原來(lái)或可能為一對(duì)卣中較小的一件。

5．奈良國(guó)立博物館收藏長(zhǎng)梁鳳鳥(niǎo)紋卣，是收藏家坂本五郎的捐贈(zèng)品[14]。通高51.4、口寬20.2厘米[15]，是鳳鳥(niǎo)紋卣中最為高大、厚重者。

上述鳳鳥(niǎo)紋卣的發(fā)展系列，可列示如圖五。其中，石鼓山M3出土的父丁卣和川卯卣兩件，下腹較鼓而扁，器形和紋飾風(fēng)格與郭家莊M160等商時(shí)期卣最為接近，可作為發(fā)展系列的前端。其他卣明顯可分兩個(gè)系列，一是不帶長(zhǎng)梁的戴家灣墓葬鼎卣和石鼓山M3戶卣，其中鼎卣下腹一周飾有8只小鳥(niǎo)，仍然保持有晚商時(shí)期卣那樣的布局，邏輯上早于戶卣；二是帶長(zhǎng)梁的上海博物館卣、戴家灣墓葬卣以及奈良博物館卣，這幾件卣長(zhǎng)梁等裝飾越來(lái)越夸張?？傮w上這些鳳鳥(niǎo)紋卣變化趨勢(shì)，在器形上，腹部變垂，圈足增高；在裝飾上，扉棱加寬，長(zhǎng)梁以及獸首等趨于夸張，等等。

通過(guò)一些裝飾細(xì)部的對(duì)比，也可以印證上述鳳鳥(niǎo)紋卣的排序。例如，鳳鳥(niǎo)紋等鳥(niǎo)形裝飾的勾尾越來(lái)越直折、僵硬；卣蓋兩端上翹的犄角越伸越長(zhǎng)，并加飾有獸首；提梁端部的獸首外形的力度感越來(lái)越強(qiáng)；長(zhǎng)梁變得越來(lái)越彎曲和夸張，較晚的長(zhǎng)梁頂端裝飾性越來(lái)越強(qiáng)，也加飾有獸首。根據(jù)上述排序，戴家灣出土的帶長(zhǎng)梁卣年代偏晚晚，而至奈良卣已經(jīng)有所變異，但合乎發(fā)展趨向。在這個(gè)系列中，孝民屯出土陶范所屬的卣的裝飾要較上博卣更加夸張，其發(fā)展系列介于上博卣與石鼓山M3戶卣之間。

三

有了前兩節(jié)的背景，最后再來(lái)討論孝民屯陶范的年代。在此之前，需要先確定戴家灣墓葬和石鼓山M3出土的3種鳳鳥(niǎo)紋卣的年代。

戴家灣和石鼓山隔渭河分布，目前學(xué)界比較一致的看法是這兩個(gè)墓地的墓葬年代均屬于西周早期，特別是石鼓山M3、M4都出土有過(guò)去認(rèn)為是先商時(shí)期的高領(lǐng)袋足鬲，發(fā)掘者進(jìn)一步將這些墓葬年代定位西周早期較早階段[16]。從青銅器的角度而言，形制特征本身難以作為分別商與周的標(biāo)準(zhǔn)，但周滅商這一歷史事件所引發(fā)的器用現(xiàn)象則是判別墓葬年代為西周的證據(jù)，這就是西周早期墓葬中出土相當(dāng)數(shù)量帶徽識(shí)的“商式青銅器”一般認(rèn)為這是周人滅商之后所擭取的商人之器，即“分器”所獲。戴家灣、石鼓山墓葬中都有大量商式青銅器，這是學(xué)者們相信墓葬年代屬于西周早期最有力的證據(jù)。就墓葬隨葬品的年代而言，那些商式青銅器，其制作年代應(yīng)在晚商時(shí)期，而屬于墓主的青銅器，年代可能晚至西周早期，當(dāng)然，后者也有可能是從晚商時(shí)期流傳下來(lái)的。

在明確墓葬的基本年代后，我們可以對(duì)墓葬中青銅器特別是明確屬于西周的青銅器作進(jìn)一步分析，即分辨哪些是商式青銅器、哪些是墓主所作青銅器。在目前已經(jīng)發(fā)掘所見(jiàn)西周墓葬青銅器中，那些商式青銅器一般帶有徽識(shí)、日名等銘文，且不會(huì)出現(xiàn)成組銘文的情況，即“分器”形成的分散現(xiàn)象。而西周早期青銅器，開(kāi)始出現(xiàn)一些新的器用風(fēng)尚，如鼎、簋等食器的數(shù)量增多，鼎簋成為常見(jiàn)的搭配，同時(shí)還有一些新的器用組合出現(xiàn)?？紤]到這些背景，并基于器物形制，可認(rèn)為那些零散的帶徽識(shí)、日名的銘文青銅器多屬于商時(shí)期，而那些成套或成組的青銅器，則一般屬于西周時(shí)期。

按照上述討論的方向，再來(lái)具體看石鼓山和戴家灣墓葬出土鳳鳥(niǎo)紋卣的年代。

石鼓山M3出土兩組銘文相同的青銅器，一組是帶徽識(shí)銘文“冉”的青銅器，包括一件冉“父乙”雷紋卣，一件冉盉，這兩件器物器主不同，形制風(fēng)格各異，并非一組器，很可能是兩件分散的商式青銅器。另一組是帶“戶”銘的3件青銅器（圖六，1），包括前述的大小兩件戶卣和一件戶方彝。這3件青銅器銘文相同，出土?xí)r放置在長(zhǎng)方形的龍紋禁上，明顯為一套青銅器，形成一方彝二卣的組合形式。發(fā)掘者和學(xué)者們從隨葬品時(shí)代風(fēng)格、在墓葬中的擺放位置等角度論述[17]，認(rèn)為“戶”為墓主，是有道理的。這樣看來(lái)，“戶”器作器年代應(yīng)該在西周早期。此外，M3中另外的兩件鳳鳥(niǎo)紋卣即單父丁卣和川卯卣，其徽識(shí)均在M3中為孤例，屬于零散的商式青銅器，制作年代當(dāng)屬商時(shí)期。單父丁卣、川卯卣在前述的器物排序中靠前，年代接近郭家莊M160亞址卣和黃材戈卣，而戶卣排序偏晚。這樣的相對(duì)年代排序，合乎其絕對(duì)年代的信息。

1929年戴家灣出土的兩件帶長(zhǎng)梁鳳鳥(niǎo)紋卣，還搭配有哈佛大學(xué)藝術(shù)館所藏的方彝[18]（圖六，2），也是一方彝二卣的組合。該方彝也從器腹側(cè)壁伸出長(zhǎng)梁，與二卣有近似的風(fēng)格。不過(guò)該方彝紋飾風(fēng)格以及長(zhǎng)梁造型與二卣有較大不同，過(guò)去我們對(duì)方彝與卣搭配的方式表示懷疑，現(xiàn)在有了石鼓山M3一方彝二卣的搭配例證，可知原來(lái)文獻(xiàn)對(duì)方彝、卣的組合背景描述不誤[19]。這樣，兩件帶長(zhǎng)梁鳳鳥(niǎo)紋卣與帶長(zhǎng)梁方彝組合雖然沒(méi)有銘文可印證，但應(yīng)該屬于同一套青銅器，同時(shí)也應(yīng)該為墓主所作之器。這幾件器物年代與墓葬年代一致，也在西周早期。類(lèi)似情況還有1901年戴家灣墓葬青銅器的大都會(huì)所藏的端方禁器群，該器群中爵、斝、觚、觶等器銘文均屬零散徽識(shí)銘文，系商式青銅器，但兩件鳳鳥(niǎo)紋卣和一件尊上均有“鼎”字徽識(shí)（圖六，3），形成一尊二卣的組合——這是殷墟文化晚期以來(lái)，高等級(jí)墓葬中較為常見(jiàn)的組合形式[20]。同樣，這也說(shuō)明該組合屬于墓主，其年代與墓葬一致，屬于西周早期。以上兩處戴家灣墓葬的兩套鳳鳥(niǎo)紋卣的年代，也合乎前述器物排序中偏晚的位置。

上述石鼓山M3、兩處戴家灣墓葬都使用大小兩件鳳鳥(niǎo)紋卣，與一方彝或一尊形成組合，說(shuō)明這種酒器的組合受到該地高級(jí)貴族的偏好。這三套器物不同于墓葬中其他諸多零散的青銅禮器，它們屬于墓主應(yīng)當(dāng)是明確的，因之年代屬于西周早期也是比較明確的。

在明確石鼓山和戴家灣墓葬出土的這幾組鳳鳥(niǎo)紋卣的年代以后，我們可以串聯(lián)出鳳鳥(niǎo)紋卣整個(gè)的發(fā)展情況。鳳鳥(niǎo)紋卣大約自殷墟文化第三期開(kāi)始出現(xiàn)，發(fā)展延續(xù)至西周早期。其中，石鼓山M3所出的單父丁卣等所代表的是較郭家莊M160年代稍晚的階段，即殷墟文化末期。在發(fā)展系列稍晚的鳳鳥(niǎo)紋卣，如帶長(zhǎng)梁的鳳鳥(niǎo)紋卣的年代，可能都晚至西周早期。從這個(gè)角度而言，孝民屯出土的陶范所屬鳳鳥(niǎo)紋卣的年代，接近上海博物館所藏的鳳鳥(niǎo)紋卣，二者年代應(yīng)該都已進(jìn)入到西周時(shí)期。

那么，何以看待考古年代學(xué)難以分辨出晚商與早周遺物，而這里卻宣稱孝民屯鳳鳥(niǎo)紋卣所代表的陶范年代進(jìn)入西周時(shí)期？如前所述，王朝更替與物質(zhì)文化面貌的變化一般不會(huì)有同步的關(guān)聯(lián)。不過(guò)，政治系統(tǒng)的變化也可能帶來(lái)認(rèn)知與時(shí)尚的變化?？梢宰⒁獾?，在前述鳳鳥(niǎo)紋卣的發(fā)展脈絡(luò)中，石鼓山、戴家灣等鳳鳥(niǎo)紋卣的一個(gè)明顯的變化，是其極度夸張的風(fēng)格。無(wú)論是石鼓山戶卣、戴家灣鼎卣還是長(zhǎng)梁卣，這些器上扉棱的突起程度、獸首的浮雕性及其出現(xiàn)的位置，都無(wú)所不用其極。特別是伸出的長(zhǎng)梁，無(wú)論是位置還是造型，都打破了原來(lái)殷墟文化青銅器裝飾的常規(guī)。上述石鼓山等幾組西周早期的卣，在總體的觀感上，是提梁、器蓋、圈足等附件超過(guò)了器腹的主體所占的空間，獸首、扉棱、長(zhǎng)梁（可視為一種夸張到極致的扉棱）等凸出器壁的裝飾，掩蓋了獸面紋等平面裝飾效果[21]?？梢岳斫?，在周人取代商王朝的統(tǒng)治后，原來(lái)殷墟文化流行的一些器類(lèi)、裝飾風(fēng)格，進(jìn)入西周時(shí)期迅速消亡，例如在卣類(lèi)器中，殷墟文化時(shí)期流行的鸮形卣消失，而夸張的裝飾作風(fēng)如高凸的扉棱、器底加方座等在高等級(jí)青銅器中流行，這些體現(xiàn)了周人作為新的統(tǒng)治者的新品味。

圖六

夸張的作風(fēng)在西周時(shí)期鳳鳥(niǎo)紋卣還映射在體量上。與鳳鳥(niǎo)紋卣同類(lèi)的獸面紋短軸卣一般通高35厘米左右，極少數(shù)較高大者40厘米。殷墟文化時(shí)期的鳳鳥(niǎo)紋卣的體量也在這一范圍，如郭家莊M160亞址卣通高35.8厘米、黃材戈卣37.7厘米。而西周時(shí)期的鳳鳥(niǎo)紋卣在二卣組合中較大者，其體量較此前突發(fā)性地增大：鼎卣（大）通高47厘米，弗利爾卣、戶卣（大）、奈良卣通高均在50厘米或以上。這樣的體量在商周之際前后的卣類(lèi)器中，屬于超大型的器物，在觀感上的沖擊力大大提升，這種變化正如紋飾夸張的風(fēng)格。

夸張的風(fēng)格大約可以作為辨識(shí)商與周青銅器年代的一個(gè)依據(jù)。如果我們就此風(fēng)格特征檢視西周早期貴族墓葬出土青銅器，在石鼓山M3、石鼓山M4以及寶雞國(guó)墓地[22]等地出土的青銅器中，那些帶徽識(shí)的商式青銅器往往是合乎殷墟文化傳統(tǒng)，而那些夸張風(fēng)格的青銅器，一般不包括徽識(shí)類(lèi)商式青銅器，往往在我們過(guò)去以其他依據(jù)判斷為西周時(shí)期。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，過(guò)去在殷墟出土的青銅器，包括據(jù)傳從被盜商王陵出土青銅器中，基本不見(jiàn)夸張的裝飾風(fēng)格。

如果上述分析合理，則孝民屯鑄銅作坊出土的鳳鳥(niǎo)紋卣、禁等器類(lèi)的陶范，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明周人滅商后，西周初年的殷墟王都仍未廢棄，此前為商貴族生產(chǎn)青銅器的孝民屯鑄銅作坊，繼續(xù)服務(wù)于遠(yuǎn)在關(guān)中地區(qū)的西周貴族。這樣的社會(huì)景象，也合乎于近年來(lái)的一些新認(rèn)識(shí)，即學(xué)者們?cè)谝笮孢z址識(shí)別出不少年代在西周初年的商人墓葬?；蛟S，周人滅商后，在殷墟既有水平遠(yuǎn)高于周人的鑄銅技術(shù)工匠與作坊，也還可能存有尚未使用的銅鉛錫等青銅資源。繼續(xù)利用原來(lái)的作坊、資源和技術(shù)，對(duì)于新王朝而言應(yīng)該是較為合理的生產(chǎn)配置。

注釋

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì).2000—2001年安陽(yáng)孝民屯東南地殷代鑄銅遺址發(fā)掘報(bào)告[J].考古學(xué)報(bào)，2006(3).

[2]李永迪，岳占偉，劉煜.從殷墟孝民屯東南地出土陶范談對(duì)殷墟青銅器的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].考古，2007(3).

[3]1929年戴家灣出土青銅器為軍閥盜掘，陳夢(mèng)家有簡(jiǎn)要記錄。陳夢(mèng)家.美帝國(guó)主義劫掠的我國(guó)殷周銅器集錄[M].北京;科學(xué)出版社，1962.此次出土的兩件卣編號(hào)分別為A591(1).(2).

[4]a.石鼓山考古隊(duì).陜西寶雞石鼓山西周墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2013(2).b.上海博物館.周野鹿鳴——寶雞石鼓山西周貴族墓地出土青銅器展[M].上海;上海書(shū)畫(huà)出版社，2014.

[5]資料均著錄于:a.陳昭容.寶雞戴家灣與石鼓山出土商周青銅器[C]//臺(tái)灣:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，2015:附錄二.b.李永迪，岳占偉.殷墟孝民屯東南地出土陶范與戴家灣石鼓山銅器群[C]//寶雞戴家灣與石鼓山出土商周青銅器.臺(tái)灣:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，2015:506～512.

[6]本文簡(jiǎn)稱《中國(guó)青銅器全集》為《全集》；《寶雞戴家灣與石鼓山出土商周青銅器》為《戴家灣與石鼓山》；《周野鹿鳴——寶雞石鼓山西周貴族墓地出土青銅器展》為《周野鹿鳴》.

[7]弗利耳鳳鳥(niǎo)紋卣常見(jiàn)著錄:a.John Alexander Pope， et al， The Freer Chinese Bronzes， Volume Ⅰ， Plate 50， Smithsonian Institution， Washington 1967.b.國(guó)立故宮博物院編輯委員會(huì).海外遺珎·銅器（一）[M].臺(tái)灣: 國(guó)立故宮博物院，1999:90.c.陳昭容.寶雞戴家灣與石鼓山出土商周青銅器[C]//臺(tái)灣:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所， 2015:115～121.

[8]波士頓鳳鳥(niǎo)紋卣常見(jiàn)著錄:a.Asiatic Art in the Museum of Fine Arts Boston， No77.Museum of Fine Arts Boston Massachusetts， 1982.b.中國(guó)青銅器全集編輯委員會(huì)編.中國(guó)青銅器全集（六）[M].北京:文物出版社，1993:圖153.c.同[5]a:112、113.

[9]a.同[4]b.:236～242.b.同[5]a:112、113.

[10]該卣較小，通高25.5厘米，系采集青銅器。圖片見(jiàn)河南博物院.河南博物院精品與陳列[M].河南:大象出版社，2000:圖12。簡(jiǎn)報(bào)見(jiàn)唐愛(ài)華.新鄉(xiāng)館藏殷周銅器銘文選[J].中原文物，1985(1).

[11]單父丁卣、川卯卣兩器見(jiàn)著錄:a.同[4]b.b.同[5]a.

[12]大小鼎卣見(jiàn)著錄:同[11].

[13]陳佩芬.夏商周青銅器研究·西周上[M].上海:世紀(jì)出版集團(tuán)等，2004:271器.

[14]a.樋口隆康，林巳奈夫監(jiān)修，難波純子編輯.不言堂坂本五郎中國(guó)青銅器清賞[M].日本:日本經(jīng)濟(jì)新聞社，2002:彩版6.b.難波純子.奈良國(guó)立博物館藏品圖版目錄:中國(guó)古代青銅器篇[M].日本:奈良國(guó)立博物館，2005:69器.

[15]此尺寸系據(jù)奈良館圖錄，但不言堂圖錄謂卣“高38.6厘米”。筆者曾有機(jī)會(huì)兩次目驗(yàn)該卣，以該器之高大，后一數(shù)據(jù)當(dāng)屬錯(cuò)誤。

[16]王占奎，丁巖.石鼓山商周墓地4號(hào)墓初識(shí)[C]//周野鹿鳴——寶雞石鼓山西周貴族墓出土青銅器.上海:上海書(shū)畫(huà)出版社，2014:13～20.

[17]a.張?zhí)於?石鼓山戶氏青銅器相關(guān)問(wèn)題簡(jiǎn)論[J].文物，2015(1).b.劉軍社.再談石鼓山M3的主人及其族屬[C]//周野鹿鳴——寶雞石鼓山西周貴族墓出土青銅器.上海:上海書(shū)畫(huà)出版社，2014:21～29.

[18]同[5]a.:84.

[19]同[3].

[20]a.盧連成，胡智生.陜西地區(qū)西周墓葬和窖藏出土的青銅禮器[C]//寶雞國(guó)墓地.北京:文物出版社，1988.b.陳昭容.寶雞出土青銅禁及其相關(guān)問(wèn)題[C]//古文字與古代史(第四輯).2015.

[21]張昌平.關(guān)于商周之際的長(zhǎng)梁青銅器[J].南方文物，2015(2).