曲折路上的社會學(xué)本土化
——兼論《中國社會學(xué)：起源與綿延》

佟英磊

一、中國社會學(xué)本土化與起源之鳴

中國社會學(xué)從西方社會學(xué)的變形產(chǎn)物開始，經(jīng)歷嚴(yán)復(fù)、孫本文、梁漱溟、費孝通等民國社會學(xué)人的助推繁榮，到短暫停滯與重新煥發(fā)生機，中國社會學(xué)的起起伏伏，與風(fēng)云變幻的中國歷史同舟共濟，與中華民族的幸福安康休戚與共。

鑒于中國社會學(xué)的波折之路，關(guān)于如何推動中國社會學(xué)之發(fā)展這一問題討論已久，而西學(xué)之后的本土化之探尋亦是不曾停歇。僅從社會學(xué)恢復(fù)重建說起，20世紀(jì)初，鄭杭生就曾反復(fù)提及社會學(xué)本土化的類型、特征、內(nèi)涵、目的；隨后，劉建洲創(chuàng)造性地將中國傳統(tǒng)文化中的“位育論”引入社會學(xué)理論爭辯中，而風(fēng)笑天則提出了社會學(xué)研究方法面臨的本土化問題；再之后，王寧、張文宏、洪大用、翟學(xué)偉等都曾就社會學(xué)之本土化展開討論，謝宇更是在《社會學(xué)研究》中提出了要走出社會學(xué)本土化討論的誤區(qū)，可見論辯之激烈。

對于學(xué)過社會學(xué)的人，提起社會學(xué)的開端與綿延，多習(xí)慣于不假思索地拋出英國社會學(xué)家斯賓塞和他的《社會學(xué)研究》(The Study of Socioloy)，提出嚴(yán)復(fù)和他的《群學(xué)肆言》(The Study of Socioloy，嚴(yán)復(fù)譯名)，偶有想法的人會再邁一步，想到《實證哲學(xué)教程》《論法的精神》《利維坦》，異口同聲地將社會學(xué)當(dāng)作舶來品；而當(dāng)其慢慢走出校門，面對社會及繁雜冗復(fù)的中國現(xiàn)實，便會一頭扎進批判西方理論水土不服的漩渦中，有些人一氣之下拋下理論融入田野的懷抱，有些人自此掙扎在理論用西方、實踐重調(diào)查的桎梏里，也有些人開始靜心沉思中與西、洋與土、理論與實踐之間的關(guān)系，從中國五千年的文化中抽絲剝繭，以探究中國社會學(xué)從何而起、去向何處、如何推展。其實，當(dāng)年嚴(yán)復(fù)避而不談日本早已翻譯過的“社會學(xué)”一詞，而踟躕數(shù)月選用“群學(xué)”亦早已有此深意，只不過我們習(xí)慣于將社會學(xué)這樣現(xiàn)代的治理術(shù)當(dāng)作西方現(xiàn)代化的產(chǎn)物而忽視了我們擁有的傳統(tǒng)文化的傳承脈絡(luò)。

當(dāng)中國社會學(xué)從以西學(xué)為主、本土萌發(fā)，到卓有成效、歷經(jīng)挫折，再到恢復(fù)重建、浴火重生，直到今天社會建設(shè)被納入“五位一體”格局、社會治理現(xiàn)代化被推到風(fēng)口浪尖，社會學(xué)已經(jīng)成為小康社會建設(shè)、脫貧攻堅戰(zhàn)役、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與城鎮(zhèn)化發(fā)展等不可或缺的一部分，中國社會學(xué)的本土化之鳴也開始轉(zhuǎn)變?yōu)閷χ袊鐣W(xué)脈絡(luò)的把控與思索，而稱得上對此刨根問底第一人的當(dāng)屬中國社會科學(xué)院學(xué)部委員景天魁，他在一次訪談中將埋藏在心中多年的對中國文化自覺與社會學(xué)起源的關(guān)系拋向了學(xué)界。

二、中國社會學(xué)綿延之路

縱觀中國社會學(xué)近現(xiàn)代發(fā)展史，學(xué)人對其之思考多止步于民國時期，真正與中國五千年文化史結(jié)合起來思考且卓有見地的僅有景天魁組織多位學(xué)人合著成冊的《中國社會學(xué)：起源與綿延》一書。

本書沿著群學(xué)的脈絡(luò)、尋著中國社會思想史的走向，梳理了自春秋戰(zhàn)國以來中國本土社會學(xué)的發(fā)展與轉(zhuǎn)折歷程。景天魁等作者團隊穿過浩瀚史海、翻閱中西典籍，逐漸凝練總結(jié)中國社會學(xué)特有之概念——“群”“倫”“仁”“中庸”躍然紙上：荀子言“群”，在于“合群”“能群”“善群”“樂群”，從群而論世間萬事；費孝通創(chuàng)差序格局，正是“倫”之關(guān)系瀲滟效應(yīng)，從倫而言中國人之關(guān)系結(jié)構(gòu)；儒家推“仁”，列“五常”之首，以仁統(tǒng)領(lǐng)義、禮、智、信；中國人言“中庸”，謂之天下之正道，以中庸繪為人處世之道。群學(xué)在諸概念中綿延接續(xù)，或顯或隱，或明或暗，卻從未中斷、從未離開中國人的觀念，而是融入中國文人士大夫不變之追尋(修身、齊家、治國、平天下)中。這一“內(nèi)圣—外王”的修煉與實踐路徑，指引著中國人的前行步伐，也指明了中國社會學(xué)的傳承路徑。中國之修身，兼具身和心、天和人、物和我、人與社會，不同于西方之“具身性”，也不能簡單劃分為“主我”與“客我”，更不是我們已經(jīng)濫觴于心的二元對立結(jié)構(gòu)，而是身心一體、辯證統(tǒng)一、天人合一，中國社會學(xué)之源也正是在這諸多與西方迥異的道路中開創(chuàng)發(fā)展，甚至先于西方上千年開啟了社會學(xué)之思想。中國之家，兼具組織單元與倫理單元之特性，可小至家庭大至宗族，甚至國家，小而為孝，大而至忠，家國同構(gòu)，利義同行，而治國中之王霸之道、賢能之辨、公私之區(qū)隔、秩序之位育，正是中國文明能綿延數(shù)千年之治國理政、建設(shè)社會的社會學(xué)智慧之精髓。

在筆者看來，身、己、性、氣、心態(tài)、社與會、天、自然，家、宗族、孝、禮、義、信、利，國與民、國土、士、王道與霸道、賢與能、科舉、公與私、秩序、位育，天下、勢、變、和合、多元一體、大同，每一個概念都彰顯著中國文化與“本土”社會學(xué)之獨特性與先在性，也展現(xiàn)著中國人自古而來的文化傳承與精神交融，正是這種傳承與交融托起了不斷發(fā)展的中華民族與百花齊放的學(xué)術(shù)流派，當(dāng)然，社會學(xué)也在其中。其實，中西社會學(xué)就如中西醫(yī)一樣，并無先后優(yōu)劣之分，而是各在各的土壤中開出自然之花，各有各的艷麗，各有各的瑕疵。我們不能盲目自信，拋開已成體系的西方社會學(xué)脈絡(luò)；也不能缺乏文化自信，陷入西方社會學(xué)話語的桎梏。

三、中國社會學(xué)本土化的未來

擁有數(shù)千年文明的中國文人、學(xué)人，應(yīng)沉心靜氣思考中國本土社會學(xué)、研究中國社會學(xué)，不自大、不盲從，推動西方學(xué)術(shù)融入中國實踐，用中國文化傳承講述中國學(xué)術(shù)故事，研究開拓中國學(xué)術(shù)脈絡(luò)。有朝一日，我們的大學(xué)、我們的社會學(xué)課程，必將不用舍近求遠(yuǎn)，而是回歸本源，先講中國社會學(xué)史與荀子群學(xué)，而后才是西方經(jīng)典理論與方法；我們的學(xué)生不必一做學(xué)問就先梳理一遍韋伯、涂爾干之深邃文獻(xiàn)，將芝加哥學(xué)派、結(jié)構(gòu)功能主義長篇大論，當(dāng)然也不是說要從荀子開始，把儒家典籍熟讀百遍，真正的本土化是講好中國故事就可以了，不在于是西還是中，也不在于精深理論有多少，而在于是否能擴其論據(jù)、鑿其羽翼，為中國夢開拓中國社會學(xué)之智慧。