農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式與中國農(nóng)村發(fā)展的新路徑
———基于劉易斯與舒爾茨兩種理論模型的思考

○孟艷春 蘇志炯

（河北師范大學(xué)公共管理學(xué)院 河北 石家莊 050024）

農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式與中國農(nóng)村發(fā)展的新路徑
———基于劉易斯與舒爾茨兩種理論模型的思考

○孟艷春 蘇志炯

（河北師范大學(xué)公共管理學(xué)院 河北 石家莊 050024）

改革開放以來，我國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)經(jīng)歷了從“離土不離鄉(xiāng)”的就地轉(zhuǎn)移到“即離土又離鄉(xiāng)”的異地轉(zhuǎn)移，再到今天以異地轉(zhuǎn)移為主的局面。與這兩種轉(zhuǎn)移模式相對(duì)應(yīng)，農(nóng)村形成了內(nèi)生式和外延式兩種發(fā)展模式。本文通過對(duì)劉易斯與舒爾茨兩種要素配置理論模型的梳理，用發(fā)展的眼光系統(tǒng)地對(duì)中國農(nóng)村發(fā)展問題進(jìn)行考察，結(jié)合中國農(nóng)村改革實(shí)踐，探尋農(nóng)村發(fā)展的新路徑。

農(nóng)村勞動(dòng)力 就地轉(zhuǎn)移 異地轉(zhuǎn)移 外延式發(fā)展 內(nèi)生式發(fā)展

一、劉易斯與舒爾茨理論模型及特點(diǎn)

關(guān)于發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)落后、農(nóng)民貧困的根源及解決辦法，從上個(gè)世紀(jì)50年代以來就成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)，其中以阿瑟·劉易斯的隱蔽失業(yè)理論和西奧多·舒爾茨的改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)學(xué)說影響最大，成為發(fā)展中國家改造本國農(nóng)業(yè)的重要理論模型。

1954年,著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者劉易斯發(fā)表了一篇題為《無限勞動(dòng)供給下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》的論文，首次提出“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”理論。劉易斯把發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)劃分為以農(nóng)業(yè)部門為代表的非資本主義部門和以工業(yè)部門為代表的資本主義部門。他認(rèn)為一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴現(xiàn)代工業(yè)部門的不斷擴(kuò)張，農(nóng)業(yè)部門對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)只不過是為工業(yè)部門擴(kuò)張?zhí)峁┰丛床粩嗟牧畠r(jià)勞動(dòng)力。根據(jù)邊際生產(chǎn)率遞減原理，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率必然非常低，其中有一部分人的邊際生產(chǎn)率為零，這就是所謂的隱蔽失業(yè)。只要城市工業(yè)部門給出略高于農(nóng)村生存收入水平的工資，農(nóng)村勞動(dòng)力就會(huì)源源不斷的流入城市尋找工作的機(jī)會(huì)，這有效地抑制了工業(yè)部門勞動(dòng)價(jià)格上升，促進(jìn)了工業(yè)資本的積累。反過來，工業(yè)資本的積累又會(huì)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)一步吸引從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來的勞動(dòng)力，直到農(nóng)村以低生產(chǎn)率為特征的勞動(dòng)力全部轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門就業(yè)。由于農(nóng)業(yè)部門中存在隱蔽失業(yè)，所以一部分勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出去，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和邊際生產(chǎn)率會(huì)隨之提高，農(nóng)民的收入也會(huì)相應(yīng)增加，工業(yè)部門的工資水平提高，這時(shí)勞動(dòng)與資本一樣成為稀缺要素，以二元經(jīng)濟(jì)為特征的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程宣告結(jié)束，工農(nóng)業(yè)趨于均衡發(fā)展，城鄉(xiāng)勞動(dòng)收益差距不斷縮小，至少這一過程不會(huì)使城鄉(xiāng)、工農(nóng)間的已有差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

舒爾茨模型正好與劉易斯模型相反。舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書中，批評(píng)了劉易斯輕視農(nóng)業(yè)的做法，認(rèn)為“并不存在使任何一個(gè)國家的農(nóng)業(yè)部門不能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長作出重大貢獻(xiàn)的基本原因”。但是，他又強(qiáng)調(diào)，依靠使用傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的農(nóng)業(yè)是不可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長作出大的貢獻(xiàn)，所以，必須對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)進(jìn)行改造。關(guān)鍵的問題是，如何對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)進(jìn)行改造。劉易斯強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)發(fā)展落后的根源是隱蔽失業(yè)的存在，只有通過農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移才能解決問題，舒爾茨則斷言：“貧窮社會(huì)中部分農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率為零的學(xué)說是一種錯(cuò)誤的學(xué)說”，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的減少必然使農(nóng)業(yè)產(chǎn)量下降。舒爾茨在否定劉易斯觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了自己的理論——收入流價(jià)格理論。舒爾茨用收入流價(jià)格理論深刻地闡釋了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之所以不能成為經(jīng)濟(jì)增長源泉是因?yàn)閬碜赞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入流來源價(jià)格過高，也就是資本收益率低下。因此,改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的出路在于，增加包括機(jī)器、設(shè)備和良種等新生產(chǎn)要素的供給和通過對(duì)農(nóng)民進(jìn)行人力資本投資提高其使用新生產(chǎn)要素的能力。

二、劉易斯與舒爾茨理論模型在中國的局限

改革開放后，我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力以兩種模式向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，一是進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的就地轉(zhuǎn)移，二是進(jìn)城打工的異地轉(zhuǎn)移。國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2013年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，農(nóng)民工總量為26894萬人，其中外出農(nóng)民工16610萬人，本地農(nóng)民工10284萬人。所謂外出農(nóng)民工指的是異地轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，也稱進(jìn)城農(nóng)民工，即劉易斯模型中的向城市工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力；本地農(nóng)民工指的是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移，也稱在鄉(xiāng)農(nóng)民工，即舒爾茨模型中強(qiáng)調(diào)通過對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)行人力資本投資并依靠農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步等方式使農(nóng)民留在家鄉(xiāng)就業(yè)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，我國農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來的勞動(dòng)力不僅數(shù)量龐大，而且兩種模式同時(shí)存在，并以異地轉(zhuǎn)移為主。兩種不同勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式使農(nóng)村形成兩種不同發(fā)展模式，即就地轉(zhuǎn)移—內(nèi)生式發(fā)展和異地轉(zhuǎn)移—依附式發(fā)展。

我國農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就地轉(zhuǎn)移主要是通過發(fā)展農(nóng)村工業(yè)實(shí)現(xiàn)的，而農(nóng)村工業(yè)的主體是上個(gè)世紀(jì)80年代發(fā)展起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“工人”最大特點(diǎn)是“離土不離鄉(xiāng)，進(jìn)廠不進(jìn)城”，學(xué)術(shù)界把他們稱之為“在鄉(xiāng)農(nóng)民工”。在鄉(xiāng)農(nóng)民工具有雙重職業(yè)身份，既是工人又是農(nóng)民。一方面，他們是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中拿工資的工人；另一方面，他們又是擁有農(nóng)業(yè)戶口，有承包地和宅基地的農(nóng)民，當(dāng)然，這里的農(nóng)民既是一個(gè)戶籍概念，也是一個(gè)職業(yè)概念，因?yàn)樗麄儺?dāng)中的絕大多數(shù)也從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，所以，在鄉(xiāng)農(nóng)民工是種田做工兩種職業(yè)集于一身，用陸學(xué)藝

老先生的話來說，“工作三班倒，種田早中晚”，正是由于就地轉(zhuǎn)移，才使得這樣的“亦工亦農(nóng)，半工半農(nóng)”的兼業(yè)狀態(tài)成為可能。劉易斯模型是根據(jù)資本主義工業(yè)化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建的，而中國有自己的經(jīng)濟(jì)矛盾特殊性，這種特殊性決定企業(yè)辦在鄉(xiāng)村而不是城市；決定中國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)呈現(xiàn)出與發(fā)達(dá)國家甚至其他發(fā)展中國家不同的形態(tài)和特征；決定在鄉(xiāng)農(nóng)民工的職業(yè)二重性特征。正是這種職業(yè)二重性的特征，使在鄉(xiāng)農(nóng)民工留在本地實(shí)現(xiàn)富裕。舒爾茨雖然強(qiáng)調(diào)通過引進(jìn)新的生產(chǎn)要素，以及對(duì)農(nóng)民進(jìn)行人力資本投資實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的就地轉(zhuǎn)移，但是卻沒有解決投入的資金來源問題。中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的創(chuàng)辦及發(fā)展不僅解決了農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的就業(yè)問題，而且解決了舒爾茨難題，為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展的注入大量資金。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為核心的農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)了鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程，富裕了農(nóng)民，縮小了城鄉(xiāng)差距，通過這種內(nèi)生式發(fā)展推動(dòng)了社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)。但目前這種發(fā)展模式也受到挑戰(zhàn)，進(jìn)入瓶頸期。一是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于技術(shù)薄弱，管理不善，眾多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在競爭中敗下陣來，自身生存困難，發(fā)展舉步維艱，難以吸納更多的農(nóng)村勞動(dòng)力；二是隨著改革的不斷深化，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了私有化，難以實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。

中國農(nóng)村勞動(dòng)力的另一種轉(zhuǎn)移模式是異地轉(zhuǎn)移。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，中國出現(xiàn)大規(guī)模持續(xù)不斷的農(nóng)村人口進(jìn)城打工潮流，即“民工潮”，這又似乎印證了劉易斯模型的中國適應(yīng)性。但是，由于中國特有的戶籍制度限制，異地轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市的農(nóng)民，雖然職業(yè)為“工”，但其身份卻依然是“農(nóng)”?！稗r(nóng)”的身份與“工”的職業(yè)相結(jié)合，形成一個(gè)新的社會(huì)階層——農(nóng)民工。這里所指的農(nóng)民工是進(jìn)城農(nóng)民工。與在鄉(xiāng)農(nóng)民工不同，進(jìn)城農(nóng)民工離土又離鄉(xiāng)。與發(fā)達(dá)國家早期經(jīng)驗(yàn)及其他發(fā)展中國家也不同，其農(nóng)民進(jìn)入城市工業(yè)部門后，離土又離鄉(xiāng)，不僅職業(yè)由“農(nóng)”變“工”，身份也由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢覀兊倪M(jìn)城農(nóng)民工雖然離土又離鄉(xiāng)，但其身份依然是“農(nóng)民”而不是“市民”，是鄉(xiāng)村的一份子，他們與打工的城市是相分離的，卻與戶籍所在的鄉(xiāng)村是一體。他們?cè)谵r(nóng)村不僅有承包地、宅基地，許多人的父母、妻兒也留在老家，實(shí)際上，他們?nèi)嗽诔鞘屑覅s在鄉(xiāng)村。所以，他們的城市轉(zhuǎn)移是暫時(shí)性的而非永久性的，等勞動(dòng)力生命周期結(jié)束后就會(huì)返回農(nóng)村。正因?yàn)槿绱?，農(nóng)民工在城市里緊衣縮食，把工資收入的大部分寄回老家，這就是所謂進(jìn)城農(nóng)民工中的高匯款現(xiàn)象。農(nóng)民進(jìn)城打工收入也就成為家庭收入的最主要來源，在農(nóng)村生活中占有舉足輕重的地位。但問題是，這種依附式的發(fā)展能否富裕農(nóng)民，建設(shè)新農(nóng)村？

正如前文所述，劉易斯和舒爾茨都認(rèn)為農(nóng)業(yè)中的投入是其發(fā)展的前提，無論是物質(zhì)投入還是人力資本投入都為農(nóng)業(yè)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。然而，農(nóng)村依附式的發(fā)展所面臨的最大問題恰恰是資本不斷外流，獲得的投資機(jī)會(huì)越來越少。第二次全國農(nóng)業(yè)普查資料顯示，進(jìn)城農(nóng)民工中40歲以下占80%以上，而且男性占64%，受教育程度遠(yuǎn)高于留在農(nóng)村的勞動(dòng)力，而農(nóng)村留守人口日益老齡化、女性化，這些原來的輔助性勞動(dòng)力已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主體。這些數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村中的優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力正源源不斷流入城市，農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨缺乏優(yōu)秀人才的局面。農(nóng)業(yè)新生產(chǎn)要素投入也嚴(yán)重匱乏，無力改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。一方面，農(nóng)民工的工資比較低，盡管在城市省吃儉用，寄回老家的現(xiàn)金基本用于家庭消費(fèi)，沒有向農(nóng)業(yè)投入的剩余，加之農(nóng)戶把農(nóng)業(yè)收入只作為非農(nóng)工資性收入的補(bǔ)充，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入意愿下降；另一方面，村集體除了土地之外幾乎什么都沒有了，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)幾近瓦解，無力進(jìn)行農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施的投入。同時(shí)遭遇人力資本和物質(zhì)資本嚴(yán)重不足的農(nóng)村難以獲得發(fā)展。事實(shí)也是如此，依附式發(fā)展模式下的城鄉(xiāng)收入差距不僅沒有縮小，反而越拉越大，農(nóng)民依舊貧窮，鄉(xiāng)村依舊落后。

三、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移新模式與農(nóng)村發(fā)展的新路徑

改革以來30多年的實(shí)踐表明，依據(jù)劉易斯模型與舒爾茨模型，中國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力異地轉(zhuǎn)移與就地轉(zhuǎn)移進(jìn)入非農(nóng)領(lǐng)域，對(duì)農(nóng)民收入的增加和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及城鄉(xiāng)差距的縮小，曾發(fā)揮了重要作用。但隨著時(shí)間的推移，其正面作用逐年遞減，負(fù)面作用逐年遞增?？梢姡唵芜\(yùn)用劉易斯和舒爾茨的理論思考中國農(nóng)村發(fā)展問題已不合時(shí)宜。建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，沒有什么現(xiàn)成的理論可供借鑒。我們必須重新梳理劉易斯與舒爾茨兩種要素配置理論模型，從實(shí)際出發(fā)，用新的眼光思考中國農(nóng)村發(fā)展問題，并在成功解決中國農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化，探尋農(nóng)村發(fā)展的新路徑。

改革開放以來，我國農(nóng)村發(fā)展沿著兩條路徑進(jìn)行，一是靠城市帶動(dòng)的依附式發(fā)展，即通過城市工業(yè)吸納農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)非永久性的異地轉(zhuǎn)移。這條路徑需要解決的難題是如何把1.6億的進(jìn)城農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢瑢?shí)現(xiàn)永久性轉(zhuǎn)移，并把1.6億的留守老人、婦女、兒童帶入城市，享有同市民一樣的福利待遇。雖然近期國務(wù)院公布了關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見（國發(fā)[2014]25號(hào)），強(qiáng)調(diào)合理引導(dǎo)農(nóng)業(yè)人口有序向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，努力實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋。但是要使3億多的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)化為市民，不是短期內(nèi)能夠解決的。二是靠農(nóng)村自身的內(nèi)生性發(fā)展，即通過發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)帶動(dòng)農(nóng)村工業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移。這一過程能極大促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的繁榮發(fā)展，但其前提條件是有發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的建立和發(fā)展又與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)分不開。集體經(jīng)濟(jì)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“異軍突起”中起到了決定性作用。在上個(gè)世紀(jì)80年代，同樣的政策，為什么江蘇的華西村、河南的南街村、山西的大寨等能夠搞起鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并發(fā)展壯大，成為社會(huì)主義新農(nóng)村的樣板；而有些地方卻搞不起來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，成為進(jìn)城農(nóng)民工的主要輸出地？根源在于村集體經(jīng)濟(jì)是否強(qiáng)大。而以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力異地轉(zhuǎn)移為主的地區(qū)，往往也是集體經(jīng)濟(jì)不發(fā)育的地方，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的地方。所以，通過發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就地消化農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的

路徑已經(jīng)無法復(fù)制。今天農(nóng)村自身無法解決其發(fā)展問題。農(nóng)村發(fā)展問題上必須有新思路——發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。

從根本上講，農(nóng)村發(fā)展問題的最終解決方法是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化，完成這一過程的根本途徑是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展就是把城市和農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展融為一體，打破長期形成的農(nóng)村問題在農(nóng)村中尋找解決辦法、城市化問題在城市中尋找解決辦法的城鄉(xiāng)分割的解決問題思路。縣域經(jīng)濟(jì)是城市經(jīng)濟(jì)之尾，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之首，是連接城市經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的橋梁。它的實(shí)力與活力，不僅制約著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也制約著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的切入點(diǎn)?？h域經(jīng)濟(jì)是以縣域?yàn)檫吔?，鄉(xiāng)鎮(zhèn)為紐帶，農(nóng)村為腹地，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民是主要?jiǎng)趧?dòng)力。所以，縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是當(dāng)前解決農(nóng)村問題的新的路徑選擇。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，由于土地價(jià)格、原材料價(jià)格和勞動(dòng)力價(jià)格不斷上漲，東南沿海地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)成本大幅提高，致使勞動(dòng)密集型企業(yè)生存困難，開始考慮將企業(yè)向中西部內(nèi)地省份遷移。這些中西部內(nèi)地省份由于縣域經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，農(nóng)村勞動(dòng)力多數(shù)進(jìn)城打工，成為農(nóng)村勞動(dòng)力輸出大省，農(nóng)村發(fā)展比較落后。借此機(jī)會(huì)，中西部內(nèi)地省份可以承接?xùn)|部發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移出來的企業(yè)，促進(jìn)本地制造業(yè)的發(fā)展。事實(shí)也是如此，中西部內(nèi)地省份的一些二、三線城市紛紛前往東南沿海地區(qū)招商引資，使一些勞動(dòng)密集型企業(yè)前來落戶，這為中西部縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了大好的機(jī)會(huì)。由于土地、勞動(dòng)力等方面的優(yōu)勢，縣城特別是作為縣城副中心的中心鎮(zhèn)和一部分重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)成為接納這些產(chǎn)業(yè)的首選之地，極大促進(jìn)了農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展；農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展，促使大量農(nóng)民工“回流”，從跨省異地流動(dòng)變?yōu)榫偷剞D(zhuǎn)移，大量農(nóng)村勞動(dòng)力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚集催生了小城鎮(zhèn)的建設(shè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這反過來進(jìn)一步擴(kuò)大了就業(yè)領(lǐng)域，有效轉(zhuǎn)移了農(nóng)村勞動(dòng)力；農(nóng)村勞動(dòng)力的大量就地轉(zhuǎn)移，減少了土地供養(yǎng)負(fù)荷，極大地促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加之縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各級(jí)政府財(cái)政收入增加，使“反哺”成為可能，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程?？h域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有效地促進(jìn)了農(nóng)村工業(yè)化、小城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，形成以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)、工農(nóng)聯(lián)動(dòng)、城鄉(xiāng)互動(dòng)的新格局，最終把傳統(tǒng)農(nóng)村改造成社會(huì)主義新農(nóng)村。

（注：【基金項(xiàng)目】本文系河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與流出地縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式研究（編號(hào)：HB12YJ046）；河北師范大學(xué)一般項(xiàng)目：第三次工業(yè)革命對(duì)中國農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)影響。）