新唯物主義視域下思想政治教育本質(zhì)辨析

朱亦一

一、新唯物主義視域下的實(shí)踐

馬克思主義是新唯物主義。實(shí)踐哲學(xué)，尤其是實(shí)踐唯物主義的核心是實(shí)踐概念的抽象化和本體化，是將人類實(shí)踐不加區(qū)別的界定的結(jié)果，其核心是“實(shí)踐是人的存在方式”，但是這種界定無法避免抽象化的陷阱，尤其是無法滿足馬克思主義對革命的理論與實(shí)踐的需求。將馬克思主義實(shí)踐主義化的闡釋削弱了馬克思主義的革命維度，在科學(xué)性上也大打折扣，從而失去了對現(xiàn)實(shí)社會的革命實(shí)踐的具體指導(dǎo)作用，而淪為非批判性的一般哲學(xué)、價值哲學(xué)，從而只能在應(yīng)然層面上存在。馬克思主義無法直接推出實(shí)踐哲學(xué)，實(shí)踐哲學(xué)也無法直接推出馬克思主義，兩者是有交叉卻無法直接等同的。

“哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！盵1]這意味著：其一，在1845年的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的寫作期間，馬克思認(rèn)為，解釋世界的工作主要由各種“哲學(xué)家”來完成，此時的哲學(xué)家還是以黑格爾為代表的“大百科全書”式的存在，哲學(xué)依舊籠罩在解釋世界的任務(wù)迷霧中。而此時解釋世界的方式，無外乎唯物主義與唯心主義兩種。這就導(dǎo)致在“解釋世界”的任務(wù)鏈中，由于世界在整體上呈現(xiàn)為黑格爾意義上的現(xiàn)實(shí)，因此具體而言，是以現(xiàn)實(shí)的實(shí)存層面為對象而展開的解釋，而這個層面到19世紀(jì)中期又往往為“科學(xué)家”所操刀。拋開自然科學(xué)不談，此時主要的任務(wù)就是如何理解社會、如何理解由于社會的連續(xù)性存在而形成的歷史。在此點(diǎn)上，“哲學(xué)家”“意識形態(tài)家”失誤百出。根本原因在什么地方？

一方面，對于費(fèi)爾巴哈等人而言，這個失誤在于“從前的一切唯物主義的主要缺點(diǎn)是：對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”。[2]對于黑格爾等人而言，則是“和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了”。[3]費(fèi)爾巴哈為代表的“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會”，[4]盡管費(fèi)爾巴哈的“直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實(shí)踐活動的唯物主義，至多也只能達(dá)到對單個人和市民社會的直觀”，[5]但不能否認(rèn)的是要想改變這種現(xiàn)實(shí)，可是費(fèi)爾巴哈“不了解‘革命的’‘實(shí)踐批判的’活動的意義”，[6]導(dǎo)致他“一定把社會分成兩個部分”。[7]另一方面，馬克思卻認(rèn)為只能從“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是合理地理解為革命的實(shí)踐”的角度，才會產(chǎn)生“問題在于改變世界”的總問題。

筆者看來，“改變世界”的實(shí)踐是“實(shí)踐”，即“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”“實(shí)踐”，[8]還是“革命的實(shí)踐”，[9]或者是“在實(shí)踐中使之革命化”？[10]這個問題還可以被置換為，如何理解人類社會整體上的實(shí)踐性存在？或者什么樣的實(shí)踐才能被稱為“革命的實(shí)踐”，或什么問題才能“在實(shí)踐中使之革命化”？

二、變革的實(shí)踐觀視角下的歷史

筆者認(rèn)為，人類歷史上的所有變革，大體上有兩個時期可以用革命來指稱，以新事物揚(yáng)棄舊事物，即革命。由于人類歷史上的新事物揚(yáng)棄舊事物的范例有兩個，這個過程伴隨著私有制的產(chǎn)生及其消逝，同時由于實(shí)踐哲學(xué)將人類的所有的活動都?xì)w結(jié)為“實(shí)踐”，所以，馬克思主義和實(shí)踐哲學(xué)在研究對象上會有重疊，因此在許多層面上用實(shí)踐哲學(xué)也可以解釋馬克思主義，從而形成實(shí)踐哲學(xué)等價于或包含著馬克思主義的“現(xiàn)象”。

在這種情形下，實(shí)踐哲學(xué)能否替代馬克思主義呢？筆者認(rèn)為，不能！原因很簡單，實(shí)踐哲學(xué)擴(kuò)大了馬克思主義作為概念的內(nèi)涵與外延，尤其是會削弱馬克思主義的獨(dú)特性，即奠基于從新事物揚(yáng)棄舊事物的角度來看待歷史與社會現(xiàn)實(shí)的特殊性而產(chǎn)生的徹底的革命性。從現(xiàn)實(shí)層面講，即混淆了資本主義與社會主義的原則性差別：資本主義是作為私有制完備實(shí)現(xiàn)形式而存在的，其合理性與不合理性都會被限定于此論域中；而社會主義則不同，社會主義是作為共同所有的初級狀態(tài)出現(xiàn)的，對于私有制而言，共同所有既是舊事物，又是新事物；但是對于資本主義私有制而言，社會主義共同所有是徹底的新事物，但卻是在資本主義私有制的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新事物。就現(xiàn)實(shí)形態(tài)的社會主義而言，由于其共同所有建立的基礎(chǔ)是形形色色的所有制，在這里就會出現(xiàn)復(fù)雜狀態(tài)。

實(shí)踐哲學(xué)面對的是人類自文明以來的所有“實(shí)踐”，作為新事物揚(yáng)棄舊事物的實(shí)踐的革命被一般“實(shí)踐”的普遍性所削弱，是不能具體指導(dǎo)新事物揚(yáng)棄舊事物的第二個范例的，但是卻可能在一般層面上“指導(dǎo)”一般歷史。麻煩就在這里。實(shí)踐哲學(xué)會不加區(qū)別地“指導(dǎo)”新事物揚(yáng)棄舊事物的“實(shí)踐”，而馬克思主義的新事物揚(yáng)棄舊事物的界定，則不會出現(xiàn)這個問題?；蛘哒f，馬克思主義的新事物揚(yáng)棄舊事物的界定尤其善于指導(dǎo)新事物揚(yáng)棄舊事物的過程。同時，筆者也看到，新事物揚(yáng)棄舊事物的表現(xiàn)形式之一，在私有制社會的核心表現(xiàn)形式，就是階級斗爭，但是，在任何一個社會內(nèi)部，都會有不同形式的新事物揚(yáng)棄舊事物的過程，但不一定必然且直接要表現(xiàn)為階級斗爭，尤其是激烈形式的階級斗爭。

保守講，馬克思主義是對新事物揚(yáng)棄舊事物過程和結(jié)果的整體性描述或闡釋。原因在于：其一，從新事物揚(yáng)棄舊事物的界定出發(fā)，首先可以避免辯證唯物主義和歷史唯物主義在形式上的分割與分裂。其二，新事物揚(yáng)棄舊事物的界定，避免了自在自然界和人化自然界的形式上的對立。原因很簡單，新事物揚(yáng)棄舊事物的過程在哲學(xué)層面上并不存在自在自然界和人化自然界的分離、分裂和對立，也就是說，并未獲得現(xiàn)實(shí)規(guī)定性，既沒有所謂的自然規(guī)定性，也沒有所謂的社會、歷史等規(guī)定性。換言之，從新事物揚(yáng)棄舊事物的界定來看，新事物揚(yáng)棄舊事物的界定最根本的意義是和唯物辯證法先天合一的。

從新事物揚(yáng)棄舊事物的界定出發(fā)，由于先天式的并沒有自在自然和人化自然的區(qū)分的必要，則自然推論出辯證唯物主義在處理自在自然和人化自然問題上，并沒有必要特意區(qū)分出自在自然和人化自然，從而也沒有必要刻意劃分出辯證唯物主義和歷史唯物主義。也就是說，可以在源頭上避免辯證唯物主義和歷史唯物主義在形式上的分離、分裂和對立。傳統(tǒng)的辯證唯物主義和歷史唯物主義在形式上的分離、分裂和對立，其根源在于其立足于物質(zhì)概念展開的邏輯體系。原因之一在于純粹的物質(zhì)概念的界定，不管是從本體論層面的界定，還是認(rèn)識論層面的界定，“主體性”維度都會被閹割。為了挽救所謂的“主體性”，首先不得不否定物質(zhì)概念的本體論地位，其次不得不否定自然的統(tǒng)一性，進(jìn)而將自然概念分裂為自在自然和人化自然兩種，不得不在邏輯上演化出辯證唯物主義和歷史唯物主義，前提就是將人的認(rèn)識本身所固有的矛盾外化或演化為自然概念自身的矛盾，并企圖通過將自然概念裂化為自在自然和人化自然來解決人自身的認(rèn)識的矛盾，進(jìn)而試圖解決所謂的人的實(shí)踐的矛盾。

實(shí)踐哲學(xué)正是基于上述第二點(diǎn)的一種反向運(yùn)動，即試圖挽回所謂“主體性”的整體性努力，其必然是徒勞無功的。原因在于：實(shí)踐哲學(xué)要挽回的“主體”，不得不在黑格爾的“主體即實(shí)體”的意義上，試圖在時間的維度層面上，做出時間/歷史之前、之上的設(shè)定，并將這種設(shè)定普遍化、抽象化，這是非歷史主義的。繼費(fèi)爾巴哈的人本主義式的不完整的唯物主義之后，實(shí)踐哲學(xué)登場了。實(shí)踐哲學(xué)的家族有眾多成員，馬克思主義并不完全在其中，但和實(shí)踐哲學(xué)卻有交叉。這個交叉點(diǎn)，就是馬克思不得不暫時地借用“實(shí)踐”概念引起的，但從根源上講，是由馬克思對“辯證法”概念的使用直接引起的。

“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！盵11]如何理解這段話，成為解開謎題的起點(diǎn)和核心。

何謂“現(xiàn)存事物”，就是現(xiàn)實(shí)概念的實(shí)存層面，是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的必然性或已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的非必然性，總之，是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的。什么意思？“已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的”即“舊事物”，對“舊事物”做出肯定性的理解就是肯定其是舊事物，對“舊事物”做出否定性的理解，就是要否定“舊事物”繼續(xù)存在的合理性；同時，在下一個層面上，對產(chǎn)生于“舊事物”機(jī)體甚至是廢墟上的“新”的可能性，做出肯定性的理解，進(jìn)而“主動”地推動新事物揚(yáng)棄舊事物的現(xiàn)實(shí)的進(jìn)程。

在這個新事物揚(yáng)棄舊事物的過程中，來體會何謂黑格爾意義上的現(xiàn)實(shí)概念的實(shí)存與本質(zhì)的統(tǒng)一及展開過程中的必然性問題。尤其是針對展開過程中的必然性問題，要害在于“現(xiàn)實(shí)性”的展開過程。在黑格爾的“實(shí)體即主體”的假定下，這不是問題，因為“絕對”會“自動”展開。問題在于馬克思主義是無法接受“實(shí)體即主體”的，更妄論“實(shí)體即主體”。但是，“現(xiàn)實(shí)性”的展開，必須要有一個“主體”的存在，不然，勢必會墮入神秘主義。那么，這個所謂的“主體”能否由“實(shí)踐”概念產(chǎn)生呢？嚴(yán)格意義上講是不能的。但是，在最寬泛的層面上，筆者認(rèn)為，實(shí)踐哲學(xué)的“實(shí)踐”概念能產(chǎn)生這個所謂的一般性“主體”，這不難證明，因為其有“實(shí)踐是人的存在方式”的論斷。在這個論斷中，實(shí)踐和人的存在方式是直接同一的且無法分離、分裂和對立的，且在黑格爾的“實(shí)體即主體”的意義上，由于“實(shí)踐”概念本身具有本體論含義，因此，“實(shí)踐”這個本體同時就有實(shí)體性，從而也就同時有了主體性，這就是為何實(shí)踐哲學(xué)及其擁躉者都必須從黑格爾出發(fā)，依賴黑格爾，甚至推崇黑格爾的根本原因所在。

為什么說馬克思主義和實(shí)踐哲學(xué)有交叉呢？原因在于馬克思所理解的辯證法是在新事物揚(yáng)棄舊事物的維度上的理解，從最寬泛的意義上講，新事物揚(yáng)棄舊事物這個過程本身是從屬于廣義實(shí)踐概念的，但是，狹義的實(shí)踐概念只能是指新事物揚(yáng)棄舊事物的過程，只有新事物揚(yáng)棄舊事物才能用“革命”或“革命性”來形容。那么，歷史上的新事物揚(yáng)棄舊事物的過程或范例是什么呢？有兩個。其一，私有制的產(chǎn)生過程，即私有制對原始共有制的揚(yáng)棄。但是，這種揚(yáng)棄卻是倒退式的揚(yáng)棄，談不上是真揚(yáng)棄，但也不至于墮入到假揚(yáng)棄的地步；其二，是共產(chǎn)主義式的聯(lián)合的個人所有制對私有制的完成形態(tài)及資本主義私有制的揚(yáng)棄，這種揚(yáng)棄是一種真正意義上的革命式的揚(yáng)棄，是真揚(yáng)棄。中間可能會出現(xiàn)過渡形態(tài)即在現(xiàn)象上的公有制對私有制的揚(yáng)棄問題。這是一種復(fù)雜狀態(tài)，本文暫且不論。

我們知道，人類歷史上曾經(jīng)有兩大輝煌時期，早期的軸心時代和近代的自文藝復(fù)興以來的資本主義時代，馬克思對這兩個時代大加贊賞。問題在于，馬克思是在什么維度上贊揚(yáng)的，尤其是在什么維度上贊揚(yáng)資本主義的呢？原因很多。

筆者認(rèn)為，核心是在資本主義完成了私有制的維度上肯定其歷史合理性的，但是，這種歷史合理性首先是現(xiàn)實(shí)概念的實(shí)存層面上“過往的、固定的”歷史，這個歷史會隨著資本主義對私有制的不斷完善而持續(xù)，并不會在私有制徹底完善之前而終結(jié)。馬克思是在肯定資本主義式的私有制對奴隸式、封建式等私有制的暫時性“完善”的角度來肯定資本主義生產(chǎn)方式的。同時，我們也需要注意到，馬克思是根據(jù)西歐的歷史做出這個判斷的，當(dāng)19世紀(jì)的世界市場、世界文學(xué)和世界歷史開始顯現(xiàn)時，面對資本的原始狀態(tài)的“全球化”進(jìn)程給第三世界帶來災(zāi)難時的抉擇時，馬克思給出了自己的回答，這不是什么歐洲中心論的回答，但卻是資本中心論的回答，客觀卻無任何價值判斷的回答，有力但無情，(在馬克思被誤解的前提下被)在形式上用資本的客觀性徹底抹殺了第三世界的實(shí)踐的主體性問題，這也是實(shí)踐哲學(xué)奮起“反擊”的現(xiàn)實(shí)原因之一。

三、思想政治教育的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

不能在思想政治教育活動失去馬克思主義的批判維度或功能，但也只有從“新事物代替舊事物”的維度上講，才能讓思想政治教育活動具備這個功能，而統(tǒng)治階級……灌輸論、意識形態(tài)論、思想掌握群眾論、人性論等，都無法啟動思想政治教育的這個功能。其他的思想政治教育本質(zhì)的界定，強(qiáng)調(diào)的是從思想政治教育者的角度去界定，或者從人學(xué)的角度去強(qiáng)調(diào)思想政治教育對象的權(quán)益，無法從整體上去界定思想政治教育實(shí)踐本身，而只有深入到“新事物代替舊事物”的維度上，思想政治教育的本質(zhì)才會對研究者顯現(xiàn)。

之所以出現(xiàn)對思想政治教育本質(zhì)界定上眾說紛紜的現(xiàn)象，本質(zhì)在于思維方法或研究方法上的缺陷，其一，部分代替整體；其二，以靜態(tài)、片面的思維方式去把握動態(tài)、總體的對象；其三，研究對象沒有明確界定而急于歸納總結(jié)的結(jié)果。

諸多歸納的缺陷不在于其是完全錯誤的，而在于其有合理性的一面，并以之為起點(diǎn)進(jìn)而是全部來統(tǒng)轄思想政治教育本質(zhì)的界定上，可以說，其失誤的地方不在于其是錯誤的，而恰恰在于其是正確的一面。問題在于真理和謬誤之間只有一步之遙，失誤的地方就在于其是對的但不是全對這一面，即其只看到現(xiàn)實(shí)的思想政治教育活動的一個方面、一個維度、一種屬性上，在其邏輯推演過程中脫離了具體的社會歷史現(xiàn)實(shí)，用邏輯去統(tǒng)轄歷史的結(jié)果。

不能在一般意義上談?wù)撍枷胝谓逃顒訉?dǎo)源于人類的社會歷史實(shí)踐，而要具體界定在人類的以“新事物代替舊事物”為出發(fā)點(diǎn)的社會歷史實(shí)踐上。即實(shí)踐活動要和“新事物代替舊事物”的立場、觀點(diǎn)和方法聯(lián)系起來，這樣實(shí)踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)才能得到科學(xué)的闡釋。若過于強(qiáng)調(diào)思想政治教育的普適性，則無法解釋思想政治工作是我黨最大的優(yōu)勢這個論斷。

從中國共產(chǎn)黨思想政治工作的理論與實(shí)踐的歷史來看，思想政治工作比較好的時期，都有個共性，即具體的思想政治工作內(nèi)容都來自對現(xiàn)實(shí)情況的分析當(dāng)中，并且做到了長期目標(biāo)和近期目標(biāo)的具體結(jié)合，最后是思想政治工作的對象的范圍并不大，且比較固定。

改革開放以來，這三點(diǎn)都推進(jìn)得較為困難。

首先是思想政治工作的內(nèi)容變遷較快，直接導(dǎo)源于國際國內(nèi)的形勢與政策，盡管當(dāng)時的形勢與政策最終來自當(dāng)時的社會歷史實(shí)踐，但是，在形式和內(nèi)容上，思想政治工作的內(nèi)容卻并不直接來自現(xiàn)實(shí)的社會歷史實(shí)踐。

其次，長期目標(biāo)和眼前工作的脫節(jié)現(xiàn)象較為嚴(yán)重。從改革開放開始到中國特色社會主義理論體系的基本形成，時間跨度相當(dāng)長，期間的思想政治工作的指導(dǎo)思想雖然從形式上還在延續(xù)馬克思主義的傳統(tǒng)，但是由于中國化馬克思主義的理論與實(shí)踐的內(nèi)容相對不固定，致使思想政治工作在形式和內(nèi)容上都處于相對變動的態(tài)勢上。

最后，思想政治工作對象的變遷帶來的新問題層出不窮。思想政治工作對象，從戰(zhàn)爭與革命時期的中國共產(chǎn)黨員、工農(nóng)紅軍、八路軍和新四軍到解放軍、再到中國人民志愿軍的群體相對固定，但是改革開放以來，思想政治工作的對象卻處于急劇變遷當(dāng)中，尤其是兩新組織的思想政治工作該如何做，也是在近日的全國統(tǒng)一戰(zhàn)線會議上才初步確定，但具體實(shí)施措施還有待理論界和實(shí)務(wù)工作部門在現(xiàn)實(shí)的具體的實(shí)踐當(dāng)中去摸索，而這則需要時間。

在思想政治工作對象的急劇變遷過程中，針對大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育工作是理論界和實(shí)務(wù)工作部門都應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)，這導(dǎo)源于大學(xué)生群體在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的特殊地位和作用。但不可忽視的趨勢是，近年來隨著80后、90后和即將到來的00后群體相繼進(jìn)入“大學(xué)生”階段，思想政治教育的內(nèi)容、方式方法等都在發(fā)生著變遷。主體哲學(xué)的興起是在20世紀(jì)80年代，但理論界的討論卻沒有相對一致的結(jié)果，負(fù)作用卻明顯體現(xiàn)在當(dāng)代的大學(xué)生思想政治教育工作中，即大學(xué)生的思想政治教育工作失去了對大學(xué)生在思想上的主導(dǎo)權(quán)。大學(xué)生的思想政治教育工作明顯在“跟著”大學(xué)生走，而忘記了思想政治教育工作是讓思想政治教育對象跟著我們走，跟著中國特色社會主義道路走。

只有立足于社會變革期，以新事物代替舊事物意義上，我們才能談?wù)撍枷胝谓逃拍睢?/p>

首先，這樣不會脫離思想政治教育活動產(chǎn)生的原初的社會歷史現(xiàn)實(shí)。畢竟，思想政治教育產(chǎn)生于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動，產(chǎn)生于世界無產(chǎn)階級革命，而這個社會歷史現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)是新事物代替舊事物的社會歷史運(yùn)動，少了這個節(jié)點(diǎn)，就無法將各個時代具備這個特點(diǎn)的思想政治教育活動鏈接起來，也無法區(qū)分真假思想政治教育。因為，即便是在前資本主義時期，我們?nèi)匀粫鎸λ枷胝谓逃恼婕賳栴}，比如統(tǒng)治階級所進(jìn)行的“愚民教育”到底是不是思想政治教育，尤其是當(dāng)代資本主義社會在其民族國家范圍內(nèi)所進(jìn)行的公民教育、愛國主義教育，是不是思想政治教育范疇。缺少這個維度是無法徹底回答這個問題的。一旦具備了這個維度，則該問題迎刃而解：當(dāng)資產(chǎn)階級處于上升態(tài)勢，即當(dāng)資本主義社會處于變革期，處于上升狀態(tài)中所進(jìn)行的上述教育，我們能將其列入思想政治教育范疇，否則，若是資產(chǎn)階級純粹是為了維護(hù)其自身階級利益而產(chǎn)生的公民教育、道德教育、愛國主義教育等，則不能將其列入思想政治教育范疇，相反，這是思想政治教育研究中尤其要避免的傾向，是我們要重點(diǎn)予以關(guān)注和批判的對象。

其次，這并不排除在較長的歷史空間和時間中出現(xiàn)的帶有“新事物”性質(zhì)的政治思想、哲學(xué)思想、倫理思想的進(jìn)步作用及合理性問題，可以將該部分納入思想政治教育研究的范疇，但同時還能排除統(tǒng)治階級為維護(hù)自身利益而產(chǎn)生的“愚民”策略的合理性；這是建立在對社會歷史及其現(xiàn)實(shí)概念的界定基礎(chǔ)上的一種嘗試，即關(guān)于現(xiàn)存社會現(xiàn)實(shí)的實(shí)存層面上，為了維護(hù)這種已然或即將逝去現(xiàn)實(shí)合理性的社會存在的一種舍棄和拋棄，即不將其納入思想政治教育的范圍，反而將其納入反思想政治教育的范圍，是思想政治教育批判的范圍，自然也談不上實(shí)質(zhì)意義上的比較研究和借鑒問題。

用變革的實(shí)踐觀審視當(dāng)前的思想政治教育問題，我們發(fā)現(xiàn)需要解決一些帶有現(xiàn)實(shí)性和本質(zhì)性的問題，如：1．思想政治教育的共性和個別性問題，既要將社會主義的思想政治教育和非社會主義的思想政治教育聯(lián)系起來，又要有所區(qū)別。聯(lián)系就在于新事物代替舊事物，這是共性；區(qū)別就在于是不是維護(hù)舊有的統(tǒng)治。2．處理好“灌輸”問題的合理性問題。3．對思想政治教育本質(zhì)在于思想掌握群眾的回答。4．對思想政治教育的本質(zhì)是意識形態(tài)性的回答。5．思想政治教育本質(zhì)的研究，應(yīng)當(dāng)以思想政治教育實(shí)踐為前提和基礎(chǔ)，同時將該實(shí)踐在理論上展現(xiàn)出來。

此外，思想政治教育需要解決的問題還有：如何處理傳統(tǒng)文化和思想政治教育研究的問題；如何處理西方文化和思想政治教育研究的問題；如何處理思想政治教育比較研究問題等。