尊德性與道問學(xué)：朱陸工夫論進路

李俏

（東南大學(xué)，江蘇南京 210000）

1 鵝湖之會奠定矛盾基調(diào)

淳熙二年乙未，在朱熹與呂祖謙長達(dá)半月的“寒泉之會”之后，呂祖謙因“蓋慮陸與朱議論猶有異同，欲回歸于一而定其所適從”，倡議發(fā)起了朱陸“鵝湖之會”。當(dāng)時雙方均有廣泛影響，早有相互辯難、論證己道之想法，均欣然赴約。

鵝湖之會，朱陸二人論辯的中心在于修養(yǎng)之方。陸九淵首先作詩：“易簡功夫終久大，支離事業(yè)竟浮沉?！鳖D時引起朱熹不悅，由此奠定了此次辯論之矛盾基調(diào)：支離與易簡，道問學(xué)與尊德性。

其實早在相會之前，朱熹便將陸學(xué)定位為“變了名號的禪學(xué)”，其“病之大者”在于“盡廢講學(xué)而專務(wù)踐履，卻于踐履之中要人提撕省察，悟得本心”；陸九淵看朱熹之即物窮理、持敬、讀書等方法為“枉費精神”之舉，絕不能“見道”。

因此，鵝湖之會只是給予雙方一個面對面直接質(zhì)疑的機會，實質(zhì)上并未實現(xiàn)求同存異的初衷，反倒不歡而散，奠定了后世雙方門人相互詰難、各執(zhí)一端的基調(diào)。

2 統(tǒng)觀朱陸工夫論進路

就雙方對比而言，確實在工夫論上各執(zhí)一端，難以調(diào)和。宋代陸九淵與朱熹兩派并立為二，前者以“發(fā)明本心”為要旨，被冠以心學(xué)之名，而與朱熹的理學(xué)相互區(qū)別。

2.1 朱熹理學(xué)

朱熹以“理”為天地萬物之本源及宇宙本體，理是宇宙間最為根源性的實體，沒有生滅成毀而永恒真實存在，所謂“未有天地之先，畢竟也只是理”；理為一，進而生“兩氣”，所謂“理必有氣”，在這一層面而言，理氣關(guān)系為體用關(guān)系，在理之生生不已的過程中，氣之成毀、生滅相互交蕩，產(chǎn)生清明駁雜之分。

人與物都有統(tǒng)一的根源，各秉理而生，氣之差異分別人性與物性，即“物物各有理，卻只是一個理?！薄靶约蠢硪病钡叭怂畾猓m皆天地之正氣，但袞來袞去，便有昏明厚薄之異”，由此朱子在人性論上繼承二程天命之性與氣質(zhì)之性劃分，二者并非分立，而是“水為泥混”的關(guān)系，要想祛除沾染，恢復(fù)本然的天地之性，必須以“心”為認(rèn)識“理”的主體，而向外求理，具體提出一系列由外到內(nèi)的“道問學(xué)”修養(yǎng)方法，此處列舉一二。

2.1.1 即物窮理

朱熹在《大學(xué)補傳》中解釋格物致知為：“即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎極；用力之久，而一旦豁然貫通，則眾物之表里精粗無不到，而吾心之全體大用無不明?！毙闹挥性谂c物的接觸之中才能彰顯本來之理，無事不格、無物不即，由上而下，從無極太極到草木昆蟲，都須一件一件慢慢理會。唯有大量的積習(xí)、推擴及類比，從格物到致知與一朝之豁然貫通才有可能，“格物，只是就事上理會；知至，便是此心透徹”。

2.1.2 讀書

于致知基礎(chǔ)上做到身體力行。朱子知行觀大致包括兩方面：“論先后，知為先；論輕重，行為重?！迸c“知行常相須?！蔽ㄓ心苈涞綄嵦幉攀钦嬷Ｒ蚨熳痈裢鈴娬{(diào)讀書的重要性，必須逐字逐句、反復(fù)思量，下死工夫。在其《讀書之要》中，“循序而漸進，熟讀而精思?！智笃溆?xùn)，句索其旨。”而尤其以《四書》為重。

2.1.3 “敬”

人倫日用一刻離不得主敬工夫，“敬字工夫為圣門第一義”（卷十二），是致知與涵養(yǎng)的結(jié)合，是心的主宰及萬物的本根，只有在儀容舉止、 動靜交往上嚴(yán)肅端正，方可克己成仁，復(fù)歸心之本然澄明狀態(tài)。

2.2 陸九淵心學(xué)

陸學(xué)之修養(yǎng)方法同樣建立在其對理與心的關(guān)系認(rèn)識基礎(chǔ)之上。與朱熹不同，陸九淵認(rèn)為“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”，天地萬物都存在于心中；而且此心古今人人相同，“人皆有是心，心皆具是理”，由此，陸學(xué)將理、心結(jié)為一體，“心即理也?！标懢艤Y反對天地之性與氣質(zhì)之性的劃分，不承認(rèn)氣秉之偏，人的本心都是仁義，只是后天受到私欲弊染，需要去塵拂灰。正由于“斯人千古不磨心”，因此求理之路簡便明確，不需外索，只需反諸己身，提出以“尊德性”為主的簡易功夫。

2.2.1 發(fā)明本心

陸九淵承繼孟子“先立乎其大”，存心、養(yǎng)心以至放心。所謂“收拾精神，自作主宰”，意為心本來具備萬理，雖可能受到遮蔽，但就其明處而言，尚可以自立，乃至自作主宰。因“心”為主宰，所以發(fā)明本心為關(guān)鍵。所謂“事父自能孝，事兄自能弟，本無欠缺，不必他求，在自立而已?！?/p>

2.2.2 立志

《陸九淵集》 卷三十五中記載：“傅子云自此歸其家，陳正己問之曰：‘陸先生教人何先?’對曰：‘辨志?！瘡?fù)問曰：‘何辨?’對曰：‘義利之辨?！糇訙Y之對，可謂切要?！?該語錄彰顯陸氏辨志與辨義利的自我之內(nèi)在修養(yǎng)，與“發(fā)明本心”緊密相承，在本心之上立志，而非外求。只不過“千虛不博一實，吾平生學(xué)問無他，只是一實?！彼⒈仨殲椤皩嵵尽?，唯“志于內(nèi)”可稱為“實”。

2.2.3 遷善改過

此為陸氏應(yīng)事接物兩個原則之一，另一條是“行其已知，隨分用功”。也是發(fā)明本心之要旨所在，所謂“學(xué)固不欲速，欲速固學(xué)者大患，然改過遷善，亦不可遲回。向來與諸公講切處，正是為學(xué)之門，進德之地?！薄Ｓ捎诒拘氖艿矫杀?，犯錯作惡在所難免，這本無可厚非，關(guān)鍵在于能否在用功踐履的過程中，以本心為指導(dǎo)對其加以改正，正如“孰能無過，過而不改，是為過矣。”而改過只在一念之間，極其易簡，只是求思慮之正。

2.2.4 剝落減擔(dān)

此為改過的具體方法。極其形象之說法，將私欲貪念等比喻為人心之層層重?fù)?dān)，修養(yǎng)之方則是將其層層剝落的連續(xù)不斷地去病過程。所謂“人心有病須是剝落，剝落得一番，得一番清明，后隨起來，又剝落又清明，須是剝落得凈盡方是”。唯有真正做到遇事接物隨力盡己之本分，有過就改，隨時剝落，才有可能“若江河之浸，膏澤之潤，久當(dāng)渙散冰釋，怡然理順矣?！?/p>

2.2.5 涵養(yǎng)

此是剝落之后續(xù)工夫。剝落減擔(dān)之后，工夫遠(yuǎn)沒有到此結(jié)束，仍須不斷的堅持涵養(yǎng)，前者激烈，后者平淡。唯有在“平淡中實省”方可到達(dá)“悠游自適”之境界。陸氏將其為學(xué)之方概括為：“所謂學(xué)之者，從師親友，讀書考古，學(xué)問思辨，以明此道也。”

3 朱陸工夫論之反思改進

事實上，雙方均在鵝湖之會之后有所反思、改進。從各自思想體系內(nèi)部而言，雙方在“尊德性”與“道問學(xué)”兩方面均有涉及，并非毫不相關(guān)和絕對意義上的偏執(zhí)一端。

3.1 朱熹

朱子于修養(yǎng)之方上的彼此兼顧，于其《玉山講義》中有直接體現(xiàn)。該篇以極為簡練的篇幅囊括其理氣觀、人性觀、修養(yǎng)觀、認(rèn)識論等大部分內(nèi)容，尤其是在修養(yǎng)之方上有明顯的調(diào)和兼顧：“蓋道之為體，其大無外，其小無內(nèi)，無一物之不在焉。故君子之學(xué)，既能尊德性以全其大；便須道問學(xué)，以盡其小……學(xué)者于此固當(dāng)以尊德性為主，然于道問學(xué)亦不可不盡其力。要當(dāng)時時有以交相滋益，互相發(fā)明，則自然該貫通達(dá)，而于道體之全無欠闕處矣?！庇纱丝梢?，朱子將尊德性道問學(xué)并舉，將二者視為“兩輪兩翼，未可廢其一也?！鄙踔烈郧罢邽榇?、為主、為本，并強調(diào)做到尊德性之后自然做到道問學(xué)，所謂“本得末自順也”。

3.2 陸九淵

事實上陸九淵在晚年反省當(dāng)年鵝湖之會之“粗心浮氣，徒致參差?！备淖兞水?dāng)年對讀書的斷然否定態(tài)度，而改稱“某何嘗不讀書來，只是比別人讀得些別子。”陸九淵之讀書強調(diào)讀書態(tài)度，只要做到了“心正”，哪怕未曾識得一字，也可獲讀書之功；方法上不求字字句句的反復(fù)思索，而強調(diào)總體上把握書中的意指與內(nèi)涵，主張“平平淡淡”之讀書，面對疑難雜處，“不若且放下，時時涵詠，似不去理會而理會?！痹诼伒倪^程之中，加以“懷疑”不求語言文字的通解而意旨自見，最終實現(xiàn)“渙然冰釋，怡然理順”。因此，陸九淵并非“不讀書”，只是在“讀書”態(tài)度及方法上與朱熹有不同的側(cè)重于具體原則。

除去讀書，陸九淵同樣強調(diào)應(yīng)事接物之踐履，“為學(xué)有講明，有踐履……講明之未至，而徒恃其能力行，是猶射者不習(xí)于教法之巧，而徒恃其有力”，只不過其踐履建立在明了本心基礎(chǔ)之上，強調(diào)知對行的保障作用。但這足以說明陸九淵并未完全忽視“道問學(xué)”，一刀切之劃分實在難立腳跟。

4 總結(jié)與借鑒

由上可知，朱陸二人于功夫論各有所側(cè)重，各自強調(diào)一面的同時，又兼顧另一面：陸九淵尊德性，強調(diào)道問學(xué)之功；朱熹重在道問學(xué)，但也致力于反身修德。正如黃宗羲的評述：“況考二先生之生平自治，先生之尊德性，何嘗不加功于學(xué)古篤行，紫陽之道問學(xué)，何嘗不致力于反身修德……二先生同植綱常，同扶名教，同宗孔、孟。即使意見終于不合，亦不過仁者見仁，知者見知?！彼远叨际菍酌先寮覀鹘y(tǒng)之發(fā)揮，不過屬理學(xué)不同派別，并不是截然分離乃至對立的，有其調(diào)和融通之勢。

朱陸修身之方進路不同，前者由外歸內(nèi)，由窮理而誠意；后者由內(nèi)而外，由明心而見性。雙方辯難實乃“泛觀博覽”與“發(fā)明本心”之邏輯上孰先孰后之爭論。

該文觀點認(rèn)為，兩路均為個人修養(yǎng)之方，實屬一體兩面，難分難離。固然無法否認(rèn)各自偏重，簡易與支離，豁然與穩(wěn)健等，但究其本質(zhì)而言，雙方均以儒家的成圣達(dá)賢之人格養(yǎng)成為最終追求，可謂“同歸之殊途”。換個角度，兩派進路似乎適用于不同處境不同性格之人，同一人處不同境遇或?qū)俨煌愿裰娙嗣鎸陕房赡苡胁煌膬A向側(cè)重，但細(xì)加考究，在進學(xué)為人之路中，沒有任何人能夠單憑一路而有所得，精神指引與踏實踐履，清凈本心與泛觀博覽等均相輔相成，缺一不可。

因此，尊德性和道問學(xué)，致廣大和盡精微，看似對立，實則偕同，前者給予精神指引，描繪圣賢氣象；后者教人踏實穩(wěn)健，推人勤勉踐履。身處復(fù)雜之現(xiàn)實環(huán)境，唯有偕同并進，不分彼此，才不至于落入唯經(jīng)是從與束手談心之末流，才能真正“不忘初心，砥礪前行?！?/p>