腦室外引流聯(lián)合開顱血腫清除治療腦出血破入腦室的療效觀察

李茂芳

(遼寧省遼陽市中心醫(yī)院 神經(jīng)外科二病房, 遼寧 遼陽, 111000)

腦出血破入腦室在出血性腦卒中較為常見，具有發(fā)病急、進(jìn)展快、致死率及致殘率高的特點(diǎn)，嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量[1-2]。研究[3]表明，開顱血腫清除術(shù)與腦室外引流術(shù)相結(jié)合可顯著提高療效。本研究探討腦室外引流聯(lián)合開顱血腫清除的效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月—2019年1月本院收治的95例腦出血破入腦室患者，并采用隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組30例與觀察組65例。納入標(biāo)準(zhǔn): ① 經(jīng)CT檢查，丘腦或基底節(jié)出現(xiàn)血腫并破入腦室; ② 無晚期腦疝; ③ 血腫量>30 mL。排除標(biāo)準(zhǔn): ① 合并肝腎功能嚴(yán)重障礙者; ② 伴有血管畸形、動(dòng)脈瘤及凝血功能障礙者。對(duì)照組年齡21～75歲，高血壓病程5～12年; 觀察組年齡20～73歲，高血壓病程范5～10年。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬知情、同意并簽署知情同意書。2組患者性別、年齡及病程等一般資料比較無顯著差異(P>0.05)，有可比性。見表1。

表1 2組患者一般資料比較

1.2 方法

2組患者均行頭顱核磁共振成像(MRI)或CT掃描，確定出血量及血腫位置。2組患者行常規(guī)降壓治療，控制收縮壓在140 mmHg以下。以常規(guī)藥物控制患者顱內(nèi)壓，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)患者凝血功能，若存在凝血功能異常，則給予輸注新鮮血小板治療。

對(duì)照組采用單純腦室外引流術(shù): ① 采用頭顱CT掃描確定血腫位置，并將冠狀縫前2.0 cm、中線旁開2.5 cm位置設(shè)為穿刺點(diǎn)，穿刺應(yīng)對(duì)準(zhǔn)雙側(cè)外耳孔平行于矢狀位的方向，一次性穿入患者側(cè)腦室額角。② 對(duì)準(zhǔn)目標(biāo)位置，借助14號(hào)引流管緩慢進(jìn)針，當(dāng)達(dá)到預(yù)定靶點(diǎn)后緩慢拔出針芯。當(dāng)發(fā)現(xiàn)血性腦脊液流出時(shí)，連接引流袋引流。

觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用開顱血腫清除術(shù): ① 根據(jù)血腫位置、體積確定骨窗大小，在內(nèi)鏡或直視鏡下徹底清除基底節(jié)區(qū)內(nèi)的血腫，做好止血措施。② 避免血腫清除過程對(duì)正常腦組織造成不必要的損傷。2組患者術(shù)后均轉(zhuǎn)入神經(jīng)外科重癥監(jiān)護(hù)室，待病情穩(wěn)定后采用CT掃描對(duì)頭顱復(fù)查。嚴(yán)格控制患者腦脊液引流量，隨時(shí)觀察腦脊液的顏色、流量及性狀。采用電話、書面等形式定期對(duì)患者進(jìn)行隨訪。

1.3 觀察指標(biāo)

① 治療效果[4]: 療效評(píng)定分為顯效、有效、無效。生活能夠自理為顯效; 部分生活需他人協(xié)助為顯效; 生活完全不能自理為無效。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。② 臨床指標(biāo): 比較2組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后殘余血腫量及住院時(shí)間。③ 改良Rankin量表(MRS)、格拉斯哥預(yù)后評(píng)分(GOS)及神經(jīng)功能缺損評(píng)分: 改良MRS評(píng)分及神經(jīng)功能損傷評(píng)分越低表示患者恢復(fù)越好, GOS評(píng)分越高表示神經(jīng)功能越好。④ 并發(fā)癥: 分析2組患者肺部感染、顱內(nèi)感染及再出血的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 13.0軟件分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，行t檢驗(yàn); 計(jì)數(shù)資料采用(%)表示，行χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 2組患者療效比較

觀察組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者療效比較[n(%)]

與對(duì)照組比較, *P<0.05。

2.2 2組患者臨床指標(biāo)比較

觀察組術(shù)后殘余血腫量少于對(duì)照組，而手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者臨床指標(biāo)比較

與對(duì)照組比較, *P<0.05。

2.3 2組患者相關(guān)功能評(píng)分比較

觀察組MRS評(píng)分、神經(jīng)功能缺損評(píng)分低于對(duì)照組，而GOS評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者相關(guān)功能評(píng)分比較 分

MRS: 改良Rankin量表; GOS: 格拉斯哥預(yù)后評(píng)分。

與對(duì)照組比較, *P<0.05。

2.4 2組患者并發(fā)癥比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率3.0%, 低于對(duì)照組16.6%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表5。

表5 2組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

與對(duì)照組比較, *P<0.05。

3 討 論

腦出血破入腦室多發(fā)于丘腦及基底節(jié)處，具有發(fā)病急迫、預(yù)后差、死亡率高的特點(diǎn)[5]。腦出血破入腦室患者多伴有嘔吐、肢體活動(dòng)障礙及應(yīng)激性潰瘍等癥狀，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。研究[6]表明，徹底清除血腫可有效降低顱內(nèi)壓，增強(qiáng)腦脊液的流動(dòng)性，防止腦疝形成，降低死亡率。目前，開顱血腫清除術(shù)對(duì)腦實(shí)質(zhì)內(nèi)血腫具有較高的清除率，但存在損傷周圍正常腦組織的風(fēng)險(xiǎn)，可能影響治療效果[7]。腦室外引流術(shù)操作相對(duì)簡(jiǎn)單，已成為臨床常規(guī)治療手段。本研究將開顱血腫清除術(shù)與腦室外引流術(shù)相結(jié)合，明顯提高了血腫清除率，患者預(yù)后較好。

術(shù)后殘余血腫量是反映血腫清除率的重要指標(biāo)，術(shù)后殘余血腫量越大表示手術(shù)清除效果越差。本研究結(jié)果顯示，行腦室外引流聯(lián)合開顱血腫清除患者的術(shù)后殘余血腫量明顯低于行單純腦室外引流患者，但手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間顯著延長(zhǎng)[8]。手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)增加了手術(shù)創(chuàng)傷的暴露時(shí)間，會(huì)對(duì)重要的腦部功能區(qū)造成一定的影響，增高腦水腫的發(fā)生率。同時(shí)，腦組織較長(zhǎng)時(shí)間暴露于空氣中，也大大增高了術(shù)后感染的風(fēng)險(xiǎn)[9]。本研究結(jié)果顯示，行腦室外引流聯(lián)合開顱血腫清除患者的肺部感染、顱內(nèi)感染發(fā)生率明顯低于行單純腦室外引流術(shù)患者。腦室外引流術(shù)操作時(shí)間較短、步驟簡(jiǎn)單、設(shè)備要求低，對(duì)腦組織損傷較小[10]。此外，腦室外引流術(shù)適用于心肺功能不全等無法耐受手術(shù)的患者，但是長(zhǎng)期的腦室外引流可導(dǎo)致患者出現(xiàn)慢性腦積水，加重病情[11]。

腦出血破入腦室與意識(shí)障礙程度密切相關(guān)。當(dāng)丘腦出血(前內(nèi)型)破入腦室后，可對(duì)腦干、下丘腦產(chǎn)生較強(qiáng)的壓迫刺激，導(dǎo)致腦部功能發(fā)生紊亂，表現(xiàn)為意識(shí)障礙，生活無法自理[12]。同時(shí)，腦出血破入腦室多伴有中樞性呼吸紊亂、四肢性抽搐、中樞性高熱及丘腦內(nèi)臟綜合征等，影響患者正常生活[13]。開顱血腫清除術(shù)能減少血性降解產(chǎn)物對(duì)室周組織的持續(xù)性損害，維持丘腦內(nèi)環(huán)境的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，患者意識(shí)狀態(tài)明顯改善[14]。本研究結(jié)果顯示，腦室外引流聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)治療腦出血破入腦室患者的效果顯著，可明顯減少術(shù)后殘余血腫量，降低并發(fā)癥發(fā)生率。