世界潮流正在發(fā)生歷史性轉變

趙靈敏

12月5日，法國巴黎，警察在游行示威現(xiàn)場警戒

法國抗議運動不斷

11月5日，法國爆發(fā)25年來最大規(guī)模的罷工，80萬人走上街頭，爆發(fā)超過200場示威，導致交通幾乎全面癱瘓，90%的高鐵停駛，巴黎16條地鐵線路中的11條關閉，旅游景點埃菲爾鐵塔和凡爾賽宮受到波及也不得不關閉。

事件的起因是法國總統(tǒng)馬克龍計劃改革法國的養(yǎng)老金體系。目前，法國的養(yǎng)老金有40多種，養(yǎng)老計劃多達1500多個，不同的人依據職業(yè)歸屬不同的養(yǎng)老計劃，十分復雜。占法國就業(yè)人口70%的私營企業(yè)員工適用普通養(yǎng)老計劃，而一些特殊行業(yè)則享有特殊安排，繳費年限更少，退休金更高，可以更早退休。

例如機場調度員每周只需工作24小時，法定退休年齡為57歲，此外還有兩個月的帶薪假期;法國電力公司（EDF）根據1946年的一項法律規(guī)定，任何員工只要曾經完成一件艱苦的工作，就有權利在55歲退休，而其“艱苦”的標準可與公司協(xié)商決定;巴黎地鐵公司（RATP）的員工51歲就可以退休，一般法國人則要等到62歲后;法國國鐵公司（SNCF）的高鐵列車駕駛員在很多年前是高強度行業(yè)，隨著科技的發(fā)展，這個工種的特殊性已經不復存在，但其退休后享受的特殊待遇并沒有改變。

上述千奇百怪的養(yǎng)老金計劃，是過去幾十年政客為了勝選、不斷討好特殊利益集團的產物。在國家經濟情況不錯的情況下也就算了，問題是法國經濟的好光景已經不在，過去10年經濟增長率大多在1%左右徘徊，而政府的福利開支高達GDP的32%，是全世界在社會保障和福利上花費最多的國家。

可以說，法國的退休制度一團亂麻，已經成了經濟的不可承受之重，馬克龍想快刀斬斷，通過引進“積分系統(tǒng)”，消除特權，為經濟減負。這就得罪了占法國就業(yè)人口30%的特殊利益群體。

自2017年5月馬克龍上臺以來，類似的抗議和罷工差不多就沒斷過。去年11月爆發(fā)的“黃馬甲運動”，迄今已持續(xù)了超過一年之久，起因是法國政府為了節(jié)能減排計劃提高燃油稅，盡管提價已經被取消，但抗議活動并沒有停止的跡象。而在“黃馬甲運動”之前，法國已經爆發(fā)了四場蔓延全國的示威，類似學生占領校園之類的局部示威更是無法盡數。

馬克龍之所以如此不得人心，表面上看是因為他執(zhí)意推行改革，雷厲風行，得罪了不少既得利益群體;而更根本的原因是，他被認為施政立場出了問題，事事拿窮人錙銖必較的同時，不遺余力地為富人謀利益。比如不顧反對堅持削減低收入階層的租房補貼，節(jié)省下區(qū)區(qū)3250萬歐元，而為超級富人量身定制的“巨富稅”減稅政策，動輒達幾十億歐元。

12月5日，法國巴黎，一名男子參加示威游行

馬克龍的設想是，為富人降稅，這樣他們就會留在法國進行投資，創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，從而讓普通人受惠;而降低普通民眾的福利，是為了激發(fā)他們的工作意愿，改變福利養(yǎng)懶人的弊端。正因為自認真理在手，因此盡管上任以來面臨種種質疑，馬克龍一直態(tài)度強硬，拒絕妥協(xié)，不僅如此，他還多次對質疑他的民眾冷嘲熱諷，居高臨下指責他們不肯承擔改革成本。2018年9月，一位年輕失業(yè)者借著總統(tǒng)府對外開放之機到愛麗舍宮對馬克龍說，他發(fā)了很多履歷和求職信，均無下文。馬克龍回答：如果你準備好了愿意改行，我穿過馬路就可以幫你找到工作。

這些對話顯示出馬克龍的盲點：喜歡對普羅大眾說教，而不是表現(xiàn)出感同身受。出身富裕的他可能覺得房租補貼減少5歐元、燃油稅加幾歐分根本不算什么，抗議的人純屬矯情，而意識不到對低收入者來說，每一分錢都是有用途的。

南美暴亂

類似的故事也發(fā)生在智利、厄瓜多爾和哥倫比亞。

10月6日起，智利首都圣地亞哥地鐵早晚高峰各兩個小時時段的票價由800比索（約合人民幣7.97元）上調至830比索（約合人民幣8.27元），3毛錢的漲價引發(fā)了以學生為主的抗議者的強烈不滿，持續(xù)不斷的打砸搶燒不但造成近20人死亡，更導致原定11月和12月在首都圣地亞哥舉辦的APEC領導人非正式會議和氣候大會被迫取消。

智利人均GDP已接近1.6萬美元，遠超南美洲平均水平，但嚴重的貧富分化，使得這些數據并不足以準確定義每個智利人的生活狀態(tài)，金字塔頂尖的1%人群分享著全國1/3的財富，而該國一半工人的月收入僅為40萬比索（約合3983元人民幣）或更低。

10月1日，另一個南美國家厄瓜多爾頒布883號總統(tǒng)令，宣布取消對汽油等燃油的價格補貼，這一措施導致油價大漲并引發(fā)民眾不滿。對于主要從事農牧業(yè)生產的土著居民來說，燃油價格上漲對他們沖擊很大。大批土著居民從厄各地向首都基多進發(fā)，舉行大規(guī)模示威抗議活動，引發(fā)厄十多年來最嚴重的社會動蕩，總統(tǒng)莫雷諾宣布臨時遷都，并最終不得不撤銷883號總統(tǒng)令。

更早前的11月21日，同樣是在南美洲，哥倫比亞發(fā)生了癱瘓整個國家的歷史性總罷工，并伴隨著打砸搶燒。據估計，在哥倫比亞五千多萬人口中，有一半參與了此次罷工，事件的起因是政府計劃推出的“改革”計劃——減少退休金、降低最低工資。

無論是法國還是幾個南美國家的騷亂，都貫穿著這幾個特點：發(fā)生在經濟狀況尚可的中等收入國家甚至發(fā)達國家;持續(xù)時間長，久拖不決;過程中充斥著暴力，有大量破壞公物、縱火、打砸等暴力行為，有明顯的泄憤成分;由社交媒體發(fā)起，沒有確定的領導人物，往往在原有的訴求得到滿足后，仍然持續(xù)很長時間。

民眾有不滿是任何社會的普遍現(xiàn)象，走上街頭進行抗議也是平常事，現(xiàn)在的麻煩在于，人們對現(xiàn)行體制的不滿，已經嚴重和絕望到不指望通過協(xié)商與和平游行能加以改善而只愿意用暴力搞破壞進行發(fā)泄的地步。暴力和泄憤，而不是理性和建設，正在被越來越多人所接受和推崇，越來越多人不再珍惜自己的家園，不再把自己看成是社會共同體的一份子，而是要砸碎舊世界，但新世界是什么樣子，他們又心中無數。

美國轉變

從1970年代開始，美國密歇根大學政治學教授羅納德·英格爾哈特（Ronald Inglehart）一直有一個著名觀點，那就是西方發(fā)達國家已經進入了后物質時代，人們對自我表達、歸屬感、幸福感等方面的關注，已經高于經濟安全和人身安全。

不過，這個論斷能成立的前提恰恰是因為有足夠高的物質保障，在當時西方經濟快速增長的背景下，物質的充裕被當成了理所當然的事，人們開始關注更高層次的需求，顯得物質似乎不那么重要。然而，2008年的金融危機宣告了這種樂觀情緒的終結，危機不但讓一些人失去了工作、住房和安全感，更暴露出西方經濟社會體制中的一系列結構性問題，其中最嚴重也最普遍的是貧富差距的擴大。

當下的事實是，在一個人均GDP和GDP增速看似不錯的社會里，相當一部分社會成員處于“被平均”的狀況，他們感受不到經濟發(fā)展帶來的好處，沒有獲得感和幸福感，生活捉襟見肘，看似一切如常，其實危機四伏。在這種情況下，政府還要對他們的養(yǎng)老金、燃油補貼下手，這等于要把這些人逼入深淵，在這種情況下，反抗是必然的。

顯然，物質和民生仍然是時代的主旋律，一切并沒有想象的那么清新脫俗。

早年，美國企業(yè)界有一句著名的話——“對通用汽車有利的就對美國有利”，這句話除了說明通用汽車在美國經濟中的重要性之外，也隱含了一個更深層次的事實，那就是通用汽車的商業(yè)模式惠及了大量的美國人，因此企業(yè)的經濟利益是和普通美國人的利益息息相關的。作為美國最大的汽車制造廠，鼎盛時期通用汽車的工廠遍布美國，雇傭的工人接近10萬。在工會的壓力下，通用汽車工人的工資和福利節(jié)節(jié)上升，醫(yī)療等方面的福利更能惠及家人。在那個時代，一個通用的工人能讓全家人過上體面的中產生活。不僅如此，通用還往往在工廠所在的小鎮(zhèn)興建大量公共設施?？梢哉f，以通用汽車為代表的制造業(yè)催生了美國好幾代中產階級，并塑造了他們的生活方式和精神面貌。

但自1980年代開始，越來越多的美國制造業(yè)工廠出于成本的考慮，漸漸轉移到第三世界國家，原來的工業(yè)小鎮(zhèn)日益凋敝，成了“鐵銹地帶”，原本是一家之主的男性，不但丟了工作，而且喪失了尊嚴，一些人開始靠酗酒吸毒來麻痹自己。

而在美國企業(yè)界，職業(yè)經理人漸漸代替了企業(yè)的創(chuàng)始人及其后代來管理公司，加上企業(yè)的股權越來越分散，導致職業(yè)經理人的權力越來越大，實現(xiàn)了內部人控制，這些人和企業(yè)員工之間不存在早年的情感連接，而只在乎個人和能決定自己去留的董事會成員的利益。這導致企業(yè)在利潤分配上越來越向董事會的少數人傾斜，股東和管理者實現(xiàn)了利益最大化，員工利益越來越得不到重視。

與此同時，以加州硅谷為代表的高科技產業(yè)興起，這一產業(yè)利潤極大，創(chuàng)造的就業(yè)卻不多，這使得財富更加集中。Facebook上市后估值超過1000億美元，但只雇傭不到3000人，財富越來越向極少數掌握了某種科技能力的精英集中。而且科技行業(yè)的固定資產很少，更便于在全世界設立辦公室，充分利用不同國家之間稅收制度的差異來實現(xiàn)利益最大化。最著名的就是蘋果公司發(fā)明的“三明治”避稅法，通過兩家荷蘭子公司和一家愛爾蘭子公司達到合法避稅的目的。這就出現(xiàn)了“對蘋果有利的未必對美國有利”的狀況。

從“對通用汽車有利的就對美國有利”到“對蘋果有利的未必對美國有利”，這背后的意涵，無疑是非常豐富的。經濟發(fā)展動力和重心的轉變只是一方面，更重要的是，經濟增長和普通人之間的關系越來越薄弱了。

“精英”領導人

而在這一重大變化的過程中，相關國家精英的拙劣表現(xiàn)，無疑讓情況雪上加霜?？梢哉f，現(xiàn)有政治經濟精英的治理水平和道德水準，已經和民眾的需求嚴重脫節(jié)。很多時候，他們根本搞不清楚民眾需要什么，時時發(fā)出“何不食肉糜”式的離地言論，和普通民眾之間的鴻溝越來越大，彼此成了兩條道上跑的車。

真正的精英主義，精髓是律己和擔當，享受權力的前提是承擔責任，身先士卒，公平公正。現(xiàn)在精英之所以被鄙視被聲討，根本原因是他們自己行為不端，不再遵守精英主義的行為規(guī)范，在利益面前爭先恐后，面對困難躲得比誰都快。以美國為例，在越南戰(zhàn)爭和第二次世界大戰(zhàn)中，美國權貴的子女走上戰(zhàn)場、為國效命甚至犧牲的例子比比皆是。到了伊拉克戰(zhàn)爭，一線美軍的負擔和犧牲幾乎全由下層社會承擔，精英階層已基本置身事外：當時國會兩院五百多名議員，僅有6人的子女從軍，其中只有一人在伊拉克服役。

10月26日，智利瓦爾帕萊索，警察驅散抗議民眾

之所以會出現(xiàn)這種情況，根本原因是領導人的產生方式發(fā)生了重大變化。早年，領導人的產生是一件很不容易的事情，他們往往遭受過物質上的困苦和職業(yè)生涯上的不斷挫折，一步一個腳印走到了最后。到了1960年，電視介入選舉，尼克松因為形象比不上肯尼迪而落敗，這意味著領導人的選拔標準發(fā)生了根本性的變化。

到了今天這樣一個互聯(lián)網時代，一個領導人本身是什么已經不是最重要的，最重要的是他的競選團隊能讓他呈現(xiàn)什么形象。這樣一來，個人形象、口才等外在因素的作用得以放大，政綱等實質性的東西反而因為太悶而無人關心，領導人的產生在很大程度上淪為一種媒體選秀。而這些領導人大多不曾在社會上真正謀生，對社會世情并無真正的了解，政治是他們唯一從事過的職業(yè)，他們因為善于駕馭媒體和民意而脫穎而出，所以往往迷信宣傳，過于注重表面功夫，內功不足，遇到危機就很容易露了餡。

最典型的例子是英國前首相卡梅倫：出身上層家庭，讀的是私立名校和牛津大學，一畢業(yè)就有貴人提攜，進入保守黨研究部工作，之后競選議員，四十多歲就成了首相，從未體驗過生活的艱難，也從來不知道普通人是如何生活的。馬克龍差不多也是類似的情況。這樣的出身和經歷，使他們很難對普通人的生活感同身受，出臺政策時缺乏底層關懷，也不明白為什么人們會為那一點小利而走上街頭。

正因為如此，近年來世界上的“黑天鵝”事件越來越多，其實，那只是精英眼里的“黑天鵝”，對普通人而言，他們早就受夠了。就拿英國脫歐來說，在精英的眼里，歐洲一體化的好處多得說不完，他們可以方便地到處游走，他們的產品或理念也因此獲得了更大的市場和關注。而那些利益受損又因為能力見識有限而無處可去的大眾，是不在他們的視野里的，這些人的困境，他們看不到，即使看到了，也很難有切膚之痛。最終，憤怒的大眾用選票懲罰了精英，宣泄了怒氣。脫歐就這樣發(fā)生了。

當然，民眾的訴求并非永遠都對，精英的立場也有其合理之處，比如馬克龍對法國養(yǎng)老金制度和福利制度的改革，從道理看是沒問題的，國家財政當然需要減負，只是當財富以驚人的速度向少數人手里集中時，領導人一邊對此推波助瀾，一邊拿民眾那點福利開刀，怎么看都是說不過去的。

民粹浪潮

民眾經濟利益的受損和對精英的不滿，在社交媒體的助力下，催生了一波洶涌的民粹主義浪潮。社交媒體的崛起，從根本上改變了政治動員的方式，心懷不滿的人通過網絡這個虛擬世界就可以迅速組織起來，不再需要一個具體的領導人物。這使得談判和妥協(xié)愈發(fā)變得不可能。

少數精英人物洞察到了這種趨勢和先機，開始有意識地對民眾的不滿情緒進行發(fā)掘、操縱和利用，比如特朗普就是利用了“鐵銹地帶”人們的不滿才得以入主白宮的。民粹主義的基本特征是對精英和專家的懷疑與不屑，主張依靠平民大眾對社會進行激進改革，把普通群眾當作改變的唯一決定性力量。這種主張聽起來很過癮，主要功能是提供了民眾發(fā)泄不滿的渠道，然而在現(xiàn)實層面，它解決不了什么問題，因為普通大眾是無法直接治理國家的。

在情緒釋放了之后，人們還是得回到現(xiàn)實當中，看看那些口吐蓮花的精英人物能否真正提升他們的生活。當發(fā)現(xiàn)狀況并沒有好轉時，失去耐心的民眾就可能會反戈一擊，玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯近期的去職，就是這種狀況最生動的寫照。因此，民粹主義浪潮看似兇猛，卻是前途未卜。

與此同時，另一種趨勢和思潮也出現(xiàn)了，那就是對分配的關注。秉持民主社會主義理念的桑德斯，在上次美國大選中還是異類，到了這次，他提出的大幅提高最低工資、大學免費、抑制大企業(yè)等主張，已經成了民主黨的主流觀點，華裔候選人楊安澤更進一步，提出了全民基本收入的主張，也就是無條件為所有人發(fā)錢。

兜兜轉轉，無論臺上的領導人是誰，行何種主張，平民大眾的訴求其實從來都很簡單直接，那就是更好的物質生活和更公平的社會氛圍，誰能提供這些，他們就支持誰。未來在全球范圍，意識形態(tài)之爭，很大程度上將讓位于誰能提供良治的競爭。分配的公平會比讓財富集中在少數人手里的經濟增長來得重要，公正和平等將會替代發(fā)展，成為新的時代潮流，誰能解決這些問題，誰將占據這個時代的制高點。