《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的理解與適用

朱和慶 周川 李夢(mèng)龍

為持續(xù)深入開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，準(zhǔn)確甄別和依法嚴(yán)厲懲處“套路貸”違法犯罪分子，在全國(guó)掃黑辦的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定印發(fā)了《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2019〕11 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），自2019 年 4 月 9 日起施行。為便于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和正確適用，現(xiàn)對(duì)《意見(jiàn)》的制定背景、主要內(nèi)容予以簡(jiǎn)要介紹和說(shuō)明。

一、《意見(jiàn)》的制定背景和過(guò)程

近年來(lái)，假借民間借貸之名實(shí)施的侵犯財(cái)產(chǎn)類(lèi)違法犯罪活動(dòng)開(kāi)始出現(xiàn)并日益猖獗，政法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中對(duì)此類(lèi)違法犯罪逐漸形成了“套路貸”這一稱(chēng)謂。在一些地區(qū)，“套路貸”已逐步發(fā)展成為黑惡勢(shì)力較常實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重侵害人民群眾的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序，嚴(yán)重影響人民群眾的安全感和社會(huì)和諧穩(wěn)定，社會(huì)危害性極大，人民群眾反映強(qiáng)烈。針對(duì)“套路貸”犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于 2018年 1 月出臺(tái)的《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2018〕1 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）雖然沒(méi)有明確使用“套路貸”這一稱(chēng)謂，但已在《指導(dǎo)意見(jiàn)》第 20 條對(duì)“套路貸”犯罪的認(rèn)定和處理作出了初步規(guī)定；多個(gè)地方也就辦理“套路貸”刑事案件研究出臺(tái)了地方性指導(dǎo)意見(jiàn)。但由于“套路貸”在全國(guó)各地的發(fā)案分布極不均衡，表現(xiàn)形式千差萬(wàn)別，一些地方對(duì)此類(lèi)案件的理解、認(rèn)識(shí)存在偏差，在辦理“套路貸”刑事案件時(shí)不同程度出現(xiàn)了“不會(huì)打”或“打不準(zhǔn)”的問(wèn)題。

為貫徹落實(shí) 2018 年 10 月全國(guó)掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)推進(jìn)會(huì)的有關(guān)部署要求，進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法辦案思想，提高專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的法治化水平，最高人民法院一時(shí)間成立了專(zhuān)題調(diào)研小組，經(jīng)過(guò)充分調(diào)研，在深入總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和突出問(wèn)題的基礎(chǔ)上研究起草了《意見(jiàn)》稿，并以《意見(jiàn)》稿為基礎(chǔ)通過(guò)召開(kāi)調(diào)研座談會(huì)、書(shū)面征求意見(jiàn)等多種形式廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，幾經(jīng)修改和完善后形成《意見(jiàn)》?！兑庖?jiàn)》經(jīng)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部會(huì)簽，于 2019 年 4 月 9 日向社會(huì)公布并施行。

二、準(zhǔn)確把握“套路貸”與民間借貸的區(qū)別

（一）關(guān)于“套路貸”的概念

《意見(jiàn)》第 1 條對(duì)于什么是“套路貸”作出了定義?！疤茁焚J”既不是一個(gè)法律概念也不是一個(gè)政策概念，而是在辦案實(shí)踐中對(duì)假借民間借貸之名非法占有他人財(cái)物的類(lèi)型化違法犯罪的概括性稱(chēng)謂。因此，“套路貸”在之前并沒(méi)有統(tǒng)一的定義，各地出臺(tái)的有關(guān)文件對(duì)其的界定也存在不同程度差異。經(jīng)認(rèn)真總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)，充分研究“套路貸”的不同行為方式，《意見(jiàn)》在《指導(dǎo)意見(jiàn)》第20條規(guī)定的基礎(chǔ)上明確了“套路貸”的概念，其概念主要包括以下三個(gè)方面：

一是行為目的非法性，即犯罪分子是以非法占有被害人財(cái)物為目的實(shí)施“套路貸”。明確非法占有目的，既是為了從主觀方面將“套路貸”與民間借貸區(qū)分開(kāi)來(lái)，也是為了在具體犯罪中區(qū)分此罪與彼罪。

二是債權(quán)債務(wù)虛假性，即犯罪分子假借民間借貸之名，通過(guò)使用“套路”，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)保”等相關(guān)協(xié)議，進(jìn)而通過(guò)虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)。對(duì)于犯罪分子來(lái)說(shuō)，“借貸”是假，侵犯被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是真，“借貸”僅是一個(gè)虛假表象。

三是“討債”手段多樣性，即在被害人未按照要求交付財(cái)物時(shí)，“套路貸”犯罪分子會(huì)借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段向被害人強(qiáng)行“討債”，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)被告人財(cái)物的非法占有。其中，“套路貸”犯罪分子借助公證，既有可能是為之后以虛假事實(shí)提起訴訟或者仲裁準(zhǔn)備證據(jù)，也有可能是利用民事訴訟法中公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案涉“公證債權(quán)文書(shū)”，非法占有被害人財(cái)物。

（二）關(guān)于“套路貸”與民間借貸的區(qū)別

《意見(jiàn)》第2條重點(diǎn)解讀了應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分“套路貸”與民間借貸。通過(guò)前期調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)將“套路貸”與民間高利放貸、非法討債相混淆，是當(dāng)前一些地方對(duì)“套路貸”犯罪存在誤解的主要原因。為此，《意見(jiàn)》第2條專(zhuān)門(mén)從主客觀兩個(gè)方面明確了“套路貸”與民間借貸的區(qū)別。

在主觀上，要注意把握行為人有無(wú)非法占有他人財(cái)物的目的，這是“套路貸”與民間借貸的本質(zhì)區(qū)別。民間借貸的目的是為了獲取利息收益，借貸雙方都對(duì)實(shí)際借得的本金和將產(chǎn)生的利息有清醒認(rèn)識(shí)，出借人通常希望借款人能按時(shí)還本付息。而“套路貸”是以借款為幌子，通過(guò)設(shè)計(jì)套路，引誘、逼迫借款人壘高債務(wù)，最終達(dá)到非法占有借款人財(cái)產(chǎn)的目的。在客觀上，要注意把握行為人是否處心積慮設(shè)計(jì)各種套路，制造債權(quán)債務(wù)假象，非法強(qiáng)占他人財(cái)產(chǎn)的行為。例如，犯罪分子往往會(huì)以低息、無(wú)抵押等為誘餌吸引被害人“上鉤”，以行業(yè)規(guī)矩為由誘使被害人簽訂虛高借款合同，謊稱(chēng)只要按時(shí)還款，虛高的借款金額就不用還，然后制造虛假給付痕跡，采用拒絕接受還款等方式刻意制造違約，通過(guò)一系列“套路”形成高額債務(wù)，達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的。而在民間借貸中，雖然常會(huì)出現(xiàn)出借人從借款本金中預(yù)扣利息、收“砍頭費(fèi)”的現(xiàn)象，但在這種情況下，預(yù)扣的利息、收取的費(fèi)用是基于借貸雙方的約定，借款人對(duì)于扣除利息、收取費(fèi)用的金額也心知肚明，出借人后續(xù)亦不會(huì)實(shí)施故意制造違約、惡意壘高借款等行為。因此，區(qū)分“套路貸”和民間借貸，要根據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)綜合評(píng)判，不能只關(guān)注某個(gè)因素、某個(gè)情節(jié)。

此外，因?yàn)椤疤茁焚J”違背被害人的意志，或制造虛高的借款金額，或惡意壘高債務(wù)，被害人一般不可能自愿還債，所以犯罪嫌疑人、被告人往往軟硬兼施“索債”，在外在行為表現(xiàn)上與非法討債引發(fā)的案件有相似之處。在司法實(shí)踐中，要牢牢把握有無(wú)非法占有他人財(cái)物目的這一本質(zhì)區(qū)別特征，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人不具有非法占有目的，也未使用“套路”與借款人形成虛假債權(quán)債務(wù)，因使用暴力、威脅以及其他手段強(qiáng)行索債構(gòu)成犯罪的，不視為“套路貸”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)定罪處罰。

（三）關(guān)于“套路貸”常見(jiàn)的犯罪手法和步驟

《意見(jiàn)》第3條共列舉了制造民間借貸假象、制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)、故意制造違約或者肆意認(rèn)定違約、惡意壘高借款金額、軟硬兼施“索債”這五類(lèi)“套路貸”常見(jiàn)犯罪手法和步驟，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個(gè)方面：

一是列舉五類(lèi)常見(jiàn)犯罪手法和步驟的目的是為了回應(yīng)實(shí)踐需要。蔓延發(fā)展迅速和地區(qū)間發(fā)案不均衡，是當(dāng)前“套路貸”犯罪呈現(xiàn)的兩個(gè)特征。在“套路貸”犯罪出現(xiàn)較早的地區(qū)，當(dāng)?shù)卣C(jī)關(guān)已經(jīng)接觸了不少“套路貸”刑事案件，對(duì)“套路貸”犯罪已經(jīng)有了一定認(rèn)識(shí)，積累了一定的辦案經(jīng)驗(yàn)。而有些地方的政法機(jī)關(guān)由于尚未接觸或剛剛開(kāi)始接觸“套路貸”刑事案件，對(duì)“套路貸”犯罪尚缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，但卻同樣面臨嚴(yán)防嚴(yán)懲“套路貸”犯罪的緊要任務(wù)。列舉五類(lèi)常見(jiàn)的犯罪手法和步驟，就是為了幫助辦案一線直觀認(rèn)識(shí)“套路貸”犯罪，進(jìn)而有效甄別、打擊。

二是在具體的“套路貸”犯罪中，五類(lèi)犯罪手法和步驟并不必然全部出現(xiàn)。實(shí)踐中，“套路貸”犯罪在犯罪手法的具體選擇上多種多樣，可能多種犯罪手法并用，通過(guò)多個(gè)犯罪步驟實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)的非法占有，也可能僅采用少量犯罪手法就達(dá)成了犯罪目的。因此，不能認(rèn)為全部具備所列舉的五類(lèi)犯罪手法和步驟才是“套路貸”犯罪。

三是“套路貸”犯罪的犯罪手法和步驟不局限于所列舉的范圍。實(shí)踐中，“套路貸”犯罪的表現(xiàn)形式千差萬(wàn)別，且為了逃避打擊、繼續(xù)攫取不法利益，不斷轉(zhuǎn)型變化、花樣翻新，在認(rèn)定“套路貸”犯罪時(shí)還是應(yīng)當(dāng)著重根據(jù)其假借民間借貸之名行非法占有之實(shí)的主要特征來(lái)甄別判斷。

三、依法嚴(yán)懲“套路貸”犯罪

（一）關(guān)于“套路貸”的定罪問(wèn)題

《意見(jiàn)》第4條對(duì)于“套路貸”犯罪案件的罪名確定問(wèn)題作了提示性規(guī)定?！疤茁焚J”犯罪在主觀上以非法占有為目的，在客觀上行侵財(cái)之實(shí)，但由于犯罪手段、行為表現(xiàn)各有不同。在辦理“套路貸”刑事案件時(shí)，司法機(jī)關(guān)需要根據(jù)“套路貸”行為人非法取得他人財(cái)產(chǎn)的具體手段、方式，依照刑法有關(guān)犯罪的構(gòu)成要件，確定具體罪名。對(duì)于未采用明顯的暴力或者威脅手段，主要靠“騙”取得被害人財(cái)物的“套路貸”，一般以詐騙罪論處。例如，在有的案件中，被告人謊稱(chēng)自己的公司需要“沖業(yè)績(jī)”，幫公司簽訂借貸協(xié)議不僅不用還款，還可以獲取“好處費(fèi)”，待被害人落入圈套后，便利用對(duì)方法律知識(shí)欠缺的弱點(diǎn)以及害怕“惹事”的心理索取所謂“債務(wù)”。由于該案中被告人主要是靠虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相實(shí)現(xiàn)非法占有目的，故應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。

但在實(shí)踐中，犯罪分子實(shí)施“套路貸”的手段經(jīng)常變換，還有可能構(gòu)成敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪。例如，在實(shí)施“套路貸”過(guò)程中，主要通過(guò)威脅或者要挾的方法非法占有被害人財(cái)物的，構(gòu)成敲詐勒索罪。在常見(jiàn)的“車(chē)貸”型“套路貸”中，有的被告人在誘騙被害人簽訂虛高“借款”合同時(shí)，要求給被害人車(chē)輛安裝 GPS 定位器，并編造各種借口拿走汽車(chē)備用鑰匙。嗣后，通過(guò)損毀 GPS 定位器等方式故意造成被害人違約，再采用滋擾、恐嚇等手段進(jìn)行威脅，或者利用備用鑰匙將車(chē)輛開(kāi)走，逼迫被害人付款贖車(chē)。在該類(lèi)案件中，被告人主要是利用威脅或者要挾對(duì)被害人形成心理強(qiáng)制，實(shí)現(xiàn)非法占有財(cái)物目的，因此應(yīng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。再如，對(duì)于在實(shí)施“套路貸”過(guò)程中，以暴力、脅迫或者其他方法當(dāng)場(chǎng)劫取被害人財(cái)物的，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。在某起“套路貸”案件中，一名被害人與被告人開(kāi)設(shè)的公司簽訂借款4萬(wàn)元的合同，之后被告人肆意認(rèn)定違約，指使手下挾持并毆打該被害人，通過(guò)被害人微信轉(zhuǎn)賬方式當(dāng)場(chǎng)劫取16萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該起犯罪構(gòu)成搶劫罪。

在具體個(gè)案中，“套路貸”的表現(xiàn)形式不勝枚舉，不同犯罪手段的組合、不同的犯罪情境等都可能導(dǎo)致案件定性或者罪數(shù)處斷截然不同。以前述構(gòu)成搶劫罪的案例作進(jìn)一步分析，假如被告人不是當(dāng)場(chǎng)劫取被害人本人的財(cái)物，而是在使用暴力手段挾持被害人后要求其親友交錢(qián)贖人，那么就應(yīng)以綁架罪定罪處罰。此外，犯罪分子多種手段并用，導(dǎo)致辦案時(shí)往往需要對(duì)“一行為”或“數(shù)行為”以及是否存在競(jìng)合、牽連關(guān)系進(jìn)行判斷，所以，對(duì)于不同案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)，區(qū)分不同情況，依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定確定罪名和罪數(shù)。

（二）關(guān)于“套路貸”的共犯認(rèn)定

《意見(jiàn)》第5條對(duì)于“套路貸”犯罪案件中的共犯問(wèn)題作出了規(guī)定。實(shí)踐中，“套路貸”犯罪多為共同犯罪，分工日趨細(xì)化，環(huán)節(jié)眾多，其中“拉客戶”、協(xié)助制造走賬記錄等配合、支持、幫助行為對(duì)于“套路貸”犯罪順利實(shí)施并最終達(dá)成非法占有目的發(fā)揮了重要作用。由于“套路貸”犯罪的暴利性，圍繞“套路貸”儼然已經(jīng)形成了一個(gè)犯罪鏈條，不僅產(chǎn)生了所謂“貸款中介”等專(zhuān)門(mén)為“套路貸”犯罪分子提供“服務(wù)”的職業(yè)化群體，而且還有一些具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景或者在相關(guān)行業(yè)從業(yè)的人員參與其中，在加劇“套路貸”犯罪社會(huì)危害的同時(shí)，也增加了發(fā)現(xiàn)、懲治犯罪的難度。為實(shí)現(xiàn)對(duì)“套路貸”犯罪的全鏈條打擊，《意見(jiàn)》明確了“套路貸”共同犯罪人的處理，規(guī)定明知他人實(shí)施“套路貸”犯罪，仍具有組織發(fā)送“貸款”信息、廣告，吸引、介紹被害人“借款”等情形的，除刑法和司法解釋等另有規(guī)定外，以相關(guān)犯罪的共犯論處。

根據(jù)刑法第二十五條的規(guī)定，共同犯罪離不開(kāi)共同犯意，而共同犯意歷來(lái)又是司法實(shí)踐中的認(rèn)定難點(diǎn)。在《意見(jiàn)》起草過(guò)程中，《意見(jiàn)》稿一度采用“與‘套路貸犯罪分子事先通謀”才能以共犯論處的觀點(diǎn)。在后續(xù)修改中將“通謀”改為“明知”，主要考慮“通謀”一般會(huì)被理解為二名以上行為人通過(guò)交流溝通形成共同犯罪故意的過(guò)程，而反映這一過(guò)程的證據(jù)往往難以獲取，大多數(shù)情況下嚴(yán)重依賴(lài)口供，容易出現(xiàn)只要一方否認(rèn)就難以形成閉合證據(jù)鏈的情況。尤其在當(dāng)前“套路貸”犯罪鏈條化的背景下，“套路貸”共同犯罪人之間分工明確、配合默契，往往通過(guò)心照不宣的方式形成犯意聯(lián)絡(luò)，不再依賴(lài)明示溝通，如果以“通謀”作為入罪條件，可能會(huì)在實(shí)踐中抬高認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從而放縱犯罪。但是，將“通謀”改為“明知”并不意味著可以無(wú)視共同犯罪基本原理，摒棄共同犯意這一共同犯罪成立的主觀要件，辦案時(shí)，對(duì)于行為人之間有無(wú)意思聯(lián)絡(luò)應(yīng)當(dāng)作出準(zhǔn)確的審查判斷。

對(duì)于如何審查判斷行為人是否“明知他人實(shí)施‘套路貸犯罪”，《意見(jiàn)》第5 條第3 款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、行為次數(shù)和手段、與同案人、被害人的關(guān)系、獲利情況、是否曾因‘套路貸受過(guò)處罰、是否故意規(guī)避查處等主客觀因素綜合分析認(rèn)定。”在實(shí)踐中，對(duì)“明知”作出判斷需要基于一定的事實(shí)基礎(chǔ)，指向行為人主觀“明知”的因素越多、指向性越強(qiáng)，司法工作人員也就越能作出準(zhǔn)確判斷。因此，對(duì)于前述認(rèn)定“明知”的考量因素，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解、通盤(pán)考慮、綜合評(píng)定，不能“只看一點(diǎn)、不及其余”，要切實(shí)防止認(rèn)定范圍不當(dāng)擴(kuò)大。

（三）關(guān)于“套路貸”犯罪數(shù)額的認(rèn)定

《意見(jiàn)》第6條對(duì)“套路貸”犯罪數(shù)額認(rèn)定進(jìn)行了說(shuō)明。由于“套路貸”假借民間借貸之名行非法占有之實(shí)，其非法占有被害人的財(cái)物多以“利息”“保證金”等名目混淆視聽(tīng)。在辦理“套路貸”刑事案件時(shí)，要牢牢把握“套路貸”的本質(zhì)是以非法占有為目的而實(shí)施的違法犯罪，不能適用民間借貸法律關(guān)系，也不可能產(chǎn)生合法收入。因此，除犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際給付被害人的本金數(shù)額之外，“虛高債務(wù)”和以“利息”“保證金”“中介費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”“違約金”等名目被非法占有的財(cái)物，均應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額?！兑庖?jiàn)》基于以上分析，在吸收《指導(dǎo)意見(jiàn)》有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了“從整體上予以否定性評(píng)價(jià)”的“套路貸”犯罪數(shù)額認(rèn)定原則，并分別明確了計(jì)入“套路貸”犯罪數(shù)額的對(duì)象范圍。此外，《意見(jiàn)》第6條第3款還根據(jù)《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2011〕7 號(hào)）等有關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件規(guī)定的數(shù)額犯犯罪未遂認(rèn)定及處罰方法，明確了“套路貸”犯罪未遂的認(rèn)定以及既未遂情形并存時(shí)應(yīng)如何處罰的問(wèn)題。

（四）關(guān)于“套路貸”刑事案件中的涉案財(cái)產(chǎn)處置

根據(jù)刑法第六十四條以及有關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件的規(guī)定，《意見(jiàn)》第7條中明確了“套路貸”犯罪違法所得財(cái)物的追繳或者責(zé)令退賠、被害人合法財(cái)產(chǎn)的返還以及為實(shí)施“套路貸”而交付給被害人本金的處置等問(wèn)題。其中，根據(jù)刑法規(guī)定，“為實(shí)施‘套路貸而交付給被害人的本金”屬于犯罪所用之物，應(yīng)予沒(méi)收。但從司法實(shí)踐來(lái)看，在被害人自身?yè)p失沒(méi)有得到補(bǔ)償?shù)那闆r下，直接讓被害人退出犯罪嫌疑人、被告人先前為實(shí)施“套路貸”而交付的本金，顯然有悖常理常情，相關(guān)裁判也難以得到有效執(zhí)行。為便于辦案一線操作，《意見(jiàn)》規(guī)定，有證據(jù)證明是犯罪嫌疑人、被告人為實(shí)施“套路貸”而交付給被害人的本金，賠償被害人損失后如有剩余，應(yīng)依予以沒(méi)收。

（五）關(guān)于“套路貸”犯罪的量刑情節(jié)

《意見(jiàn)》第8 條秉持有關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件的一貫精神，明確對(duì)以社會(huì)弱勢(shì)群體為對(duì)象實(shí)施，以及造成后果的“套路貸”犯罪酌情從重處罰。在強(qiáng)調(diào)依法從嚴(yán)懲處“套路貸”犯罪的同時(shí)，《意見(jiàn)》還堅(jiān)持貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，明確對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓、真誠(chéng)悔罪或者具有其他法定、酌定從輕處罰情節(jié)的被告人，可以依法從寬處罰，鼓勵(lì)被告人認(rèn)罪伏法、退賠退贓，確保案件的裁判效果。

（六）關(guān)于“套路貸”犯罪集團(tuán)和涉“套路貸”黑惡勢(shì)力的認(rèn)定

實(shí)踐中，“套路貸”是一些黑惡勢(shì)力常用的犯罪手段，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“套路貸”犯罪與黑惡勢(shì)力犯罪之間相互交織的情形。一方面，“套路貸”犯罪獲利快、收益高，所采用的“套路”易于復(fù)制，容易被黑惡勢(shì)力利用，用以聚斂財(cái)富。另一方面，一些“套路貸”犯罪分子正在逐漸采用公司化模式有組織地實(shí)施犯罪，加上常常借助暴力、威脅的方式“討債”，如果任其肆意發(fā)展，很容易蛻變?yōu)楹趷簞?shì)力。正因?yàn)椤疤茁焚J”犯罪與黑惡勢(shì)力犯罪之間客觀上存在關(guān)聯(lián)，所以《意見(jiàn)》才作為掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)系列規(guī)范性文件出臺(tái)，目的就是準(zhǔn)確甄別、依法嚴(yán)懲“套路貸”犯罪，及時(shí)鏟除黑惡勢(shì)力犯罪滋生蔓延的土壤。但是，我們要認(rèn)識(shí)到“套路貸”犯罪并不必然就是黑惡勢(shì)力犯罪，不能因?yàn)槎叽嬖陉P(guān)聯(lián)就簡(jiǎn)單地在“套路貸”犯罪與黑惡勢(shì)力犯罪之間畫(huà)等號(hào)。首先，從犯罪主體上看，“套路貸”犯罪可以是黑惡勢(shì)力實(shí)施，也可以是普通的個(gè)人、團(tuán)伙或者犯罪集團(tuán)實(shí)施。只有實(shí)施“套路貸”犯罪的行為人同時(shí)具備黑惡勢(shì)力特征的，才能認(rèn)定為黑惡勢(shì)力。反之，即使有的團(tuán)伙、人員實(shí)施了“套路貸”犯罪，只要黑惡勢(shì)力特征不齊備，不完全符合黑惡勢(shì)力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就不能認(rèn)定為黑惡勢(shì)力。其次，從犯罪目的上看，黑惡勢(shì)力犯罪意圖多元化，既包括聚斂財(cái)富，也包括形成非法秩序、非法影響力。而一般“套路貸”犯罪的目的就是侵財(cái)，雖然在實(shí)現(xiàn)該犯罪目的的過(guò)程中，時(shí)常會(huì)伴隨發(fā)生其他違法犯罪活動(dòng)，但是這些活動(dòng)都是圍繞侵財(cái)目的實(shí)施的，具有附屬性。為準(zhǔn)確界分“套路貸”犯罪與涉“套路貸”黑惡勢(shì)力犯罪，《意見(jiàn)》在第10條第1款規(guī)定“套路貸”犯罪集團(tuán)認(rèn)定條件、處罰原則的基礎(chǔ)上，在第2 款明確要求對(duì)符合黑惡勢(shì)力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的“套路貸”犯罪，應(yīng)當(dāng)按照黑社會(huì)性質(zhì)組織、惡勢(shì)力或者惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)偵查、起訴、審判。

四、關(guān)于“套路貸”刑事案件的管轄問(wèn)題

目前，“套路貸”犯罪往往具有被害人多、涉及范圍廣、各犯罪環(huán)節(jié)實(shí)施地點(diǎn)分散等特點(diǎn)。為解決實(shí)踐出現(xiàn)的新問(wèn)題，《意見(jiàn)》第11 條、 12 條嚴(yán)格依照刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，本著有利于查清犯罪事實(shí)，有利于訴訟的原則，對(duì)“套路貸”刑事案件管轄和并案?jìng)刹樽鞒鲠槍?duì)性規(guī)定，較為全面地列舉了“套路貸”犯罪的“犯罪行為發(fā)生地”和“犯罪結(jié)果發(fā)生地”，并明確在一人犯數(shù)罪、共同犯罪等四類(lèi)情形下，有關(guān)公安機(jī)關(guān)可以在其職責(zé)范圍內(nèi)并案?jìng)刹?，為公正、高效?zhí)法辦案提供了保障。對(duì)于涉“套路貸”黑惡勢(shì)力犯罪，考慮到“套路貸”通常只是黑惡勢(shì)力犯罪事實(shí)中的一個(gè)部分，為確保黑惡勢(shì)力犯罪案件辦理的完整性、全面性，《意見(jiàn)》規(guī)定此類(lèi)案件由偵辦黑社會(huì)性質(zhì)組織、惡勢(shì)力或者惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)案件的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。此外，《意見(jiàn)》還明確公民扭送、報(bào)案、控告、舉報(bào)“套路貸”犯罪的，公安機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)立即受理，經(jīng)審查認(rèn)為有犯罪事實(shí)的，依照管轄的規(guī)定處理或移送，確保人民群眾能夠在一時(shí)間得到司法保障。（轉(zhuǎn)載自人民法院報(bào) 2019年6月20日005版）

“套路貸”犯罪的定義

“套路貸”常用的一些手段，就是事前通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電話、短信、小廣告這些渠道，以“無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保、快速放款”為噱頭，引誘受害人借款；事中騙取受害人簽訂陰陽(yáng)合同、虛高借款合同。

虛高借款合同也叫做借一押一，借1000塊錢(qián)，實(shí)際上簽訂的合同是2000。變相收取高額的“砍頭息”，什么叫“砍頭息”呢？借1000塊錢(qián)，要砍掉300塊錢(qián)的利息，也就是說(shuō)實(shí)際拿到手的只有700塊錢(qián)。

虛構(gòu)資金轉(zhuǎn)賬流水，肆意認(rèn)定違約，迫使受害人繼續(xù)借貸平賬，惡意壘高債務(wù)；事后通過(guò)提前準(zhǔn)備好的虛假證據(jù)提起民事訴訟或者采用潑油漆、堵鎖眼、跟蹤滋擾、威脅恐嚇、電話騷擾。其中會(huì)采用電話騷擾，半夜給你打電話，還有向你周邊的朋友、親戚不斷地打電話等形式，用這些軟暴力和硬暴力的手段催討債務(wù)，侵占受害人的財(cái)產(chǎn)。

此類(lèi)違法犯罪活動(dòng)隱蔽性強(qiáng)、獲利快、收益高且易于復(fù)制傳播，危害極其嚴(yán)重。具體表現(xiàn)如下：

一是侵害人民群眾的合法權(quán)益。許多受害人一開(kāi)始貸款金額很小，但在犯罪嫌疑人的套路和威逼利誘下，很快就背負(fù)上了巨額的債務(wù)，有的受害人為此傾家蕩產(chǎn)，只能賣(mài)房還貸；有的受害人被迫退學(xué)，離家出走躲避債務(wù)；有的受害人走投無(wú)路，被逼自殺。

二是擾亂正常的金融秩序?！疤茁焚J”團(tuán)伙普遍不具有金融資質(zhì)，以民間借貸為幌子，從事非法放貸活動(dòng)，表面上按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，與借款人簽訂的是年利率24%的借款合同，實(shí)際還款中往往是按照超過(guò)2000%收取利息，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

三是衍生出多種刑事犯罪。犯罪嫌疑人為催收債務(wù)，一般采取辱罵、恐嚇、威脅等軟暴力手段，有時(shí)還伴有一些暴力型犯罪行為，涉嫌非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事等多種違法犯罪。

四是影響社會(huì)穩(wěn)定。一些“套路貸”借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從線下向線上蔓延，由傳統(tǒng)的接觸式犯罪轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦偷姆墙佑|式犯罪，侵害的群體人數(shù)更多、范圍更廣，動(dòng)輒達(dá)到上萬(wàn)人以上，且遍布全國(guó)各地，社會(huì)危害更大。