我國個(gè)人信息法律保護(hù)面臨的困境與完善

◆王茹儀

?

我國個(gè)人信息法律保護(hù)面臨的困境與完善

◆王茹儀

（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院北京 100088）

當(dāng)前個(gè)人信息被嚴(yán)重濫用引發(fā)了社會(huì)信任危機(jī)，法律層面的保護(hù)也面臨著一系列的難題，立法體系存在漏洞，刑法過度涉足，專門立法缺失，用戶對(duì)信息控制權(quán)的薄弱也導(dǎo)致信息保護(hù)規(guī)則難以切實(shí)發(fā)揮效用。要解決這一系列問題，必須從多元化的角度完善信息法律保護(hù)的整體架構(gòu)，尤其注重優(yōu)化現(xiàn)有的信息收集處理規(guī)則，突破僵化的瓶頸，同時(shí)結(jié)合企業(yè)內(nèi)部的自律，進(jìn)行公私合治。同時(shí)仍應(yīng)當(dāng)做好技術(shù)和監(jiān)督等方面的保障，以此實(shí)現(xiàn)信息社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展。

信息濫用；控制權(quán)；信息收集處理規(guī)則；多元完善角度

0 前言

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)憑借著其技術(shù)和信息的優(yōu)勢地位，在商業(yè)利潤的驅(qū)使下，過度收集利用信息，擠壓并侵犯用戶權(quán)益。然而，我國信息立法起步較晚，現(xiàn)有的個(gè)人信息法律保護(hù)較為滯后，面對(duì)實(shí)踐操作許多規(guī)則陷入失靈的困境。本文將對(duì)我國個(gè)人信息法律保護(hù)現(xiàn)存的弊病進(jìn)行分析，著眼于提出相應(yīng)的完善思路，使得個(gè)人信息權(quán)益能夠得到切實(shí)保障。

1 我國個(gè)人信息保護(hù)面臨的新挑戰(zhàn)

伴隨信息技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成為最大的獲益者，其形成的“免費(fèi)+增值服務(wù)”的商業(yè)模式以燎原之勢迅速俘獲了大批用戶，同時(shí)也對(duì)傳統(tǒng)線下產(chǎn)業(yè)造成了大幅沖擊。其在發(fā)展之初通過免費(fèi)的方式吸引到了大批用戶，借此獲得了大量的用戶信息。此后對(duì)信息進(jìn)行深度挖掘分析，為用戶精準(zhǔn)地推送相關(guān)服務(wù)，賺取增值服務(wù)利潤的同時(shí)，也使得用戶對(duì)應(yīng)用或平臺(tái)產(chǎn)生了依賴性。順應(yīng)這種市場需求的熱度，企業(yè)或者平臺(tái)不斷拓展其所涉及的服務(wù)領(lǐng)域，整合各方面的資源，可以說形成了一個(gè)龐雜的生態(tài)系統(tǒng)，這一生態(tài)系統(tǒng)希望不斷吸引更多固定的用戶，最大限度地搜集和處理他們的信息。[1]在此過程中，用戶身份從消費(fèi)者變相成為免費(fèi)的勞動(dòng)力、生產(chǎn)者。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相對(duì)于用戶處于絕對(duì)的優(yōu)勢地位，其對(duì)用戶信息的渴求和獲取手段也愈加肆無忌憚。

在信息收集環(huán)節(jié)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以各種程序?yàn)橐劳?，私下搜集用戶信息。?duì)用戶的訪問內(nèi)容、訪問次數(shù)、興趣偏好、網(wǎng)站地址等進(jìn)行詳細(xì)的記載和分析，不斷推出的新應(yīng)用軟件實(shí)則監(jiān)視著信息主體的一舉一動(dòng)。另外，注冊(cè)登錄程序和實(shí)名認(rèn)證制度的施行一方面對(duì)保障網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全起到一定的積極作用，但同時(shí)也迫使個(gè)人真實(shí)信息被動(dòng)流出和被強(qiáng)制搜集。

在信息處理環(huán)節(jié)，首先，系統(tǒng)會(huì)根據(jù)人們的日常消費(fèi)或偏好內(nèi)容，對(duì)用戶進(jìn)行分類，類似于“貼標(biāo)簽”。大數(shù)據(jù)殺熟就是由此產(chǎn)生的一個(gè)現(xiàn)象，同一商品針對(duì)不同消費(fèi)能力的群體會(huì)顯示不同的價(jià)格，繼而引發(fā)社會(huì)公平、消費(fèi)者權(quán)益侵害等系列問題。其次，用戶信息的后續(xù)處理和轉(zhuǎn)手交易泛濫。用戶在一個(gè)應(yīng)用軟件中的搜索記錄，會(huì)成為其他軟件進(jìn)行推送的依據(jù)，卻并沒有經(jīng)過用戶授權(quán)，如京東與淘寶，B站與網(wǎng)易云音樂。最后，脫敏技術(shù)效果正逐漸喪失。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，借助綁定的其他來源獲得的間接識(shí)別信息（如IP 地址、標(biāo)識(shí)符、廣告辨識(shí)碼等）或者關(guān)聯(lián)信息，最終也可以鎖定到信息主體。當(dāng)前用戶信息面臨著嚴(yán)重被非法利用的風(fēng)險(xiǎn)，為相關(guān)民事侵權(quán)和刑事犯罪提供了可乘之機(jī)，不僅僅危害用戶的信息權(quán)益，也對(duì)用戶的人身財(cái)產(chǎn)乃至社會(huì)公共利益構(gòu)成了威脅。

2 我國個(gè)人信息法律保護(hù)現(xiàn)狀

我國缺乏個(gè)人信息的專門立法保護(hù)，條款散布于多個(gè)部門法中，較為零散且缺乏細(xì)化措施。在此，主要從個(gè)人信息內(nèi)涵的通說理解，整體的立法框架和信息收集處理規(guī)則三方面來闡述法律層面保護(hù)的現(xiàn)狀。

（1） “可識(shí)別性”為通說的個(gè)人信息界定

關(guān)于“公民個(gè)人信息”的概念刑法典自身未作規(guī)定，《刑法修正案（七）》和《刑法修正案（九）》也未作涉及，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于依法懲處侵害公民個(gè)人信息犯罪活動(dòng)的通知》（網(wǎng)安法之前）將個(gè)人信息從電子信息擴(kuò)大到了所有類型的信息，《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（網(wǎng)安法之后）將反映特定自然人活動(dòng)情況（行為信息）納入，但是內(nèi)容存在牽強(qiáng)和自相矛盾之處[2]。因而當(dāng)前更多的是將“廣義可識(shí)別性”界定作為通說，規(guī)定于《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條第5款中。

（2）當(dāng)前個(gè)人信息保護(hù)立法體系

當(dāng)前立法中，《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《電子商務(wù)法》、《民法總則》、《刑法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是主要依據(jù)的規(guī)范。其中，《刑法修正案（九）》在原有涉及計(jì)算機(jī)罪名的基礎(chǔ)上修改和新增了相應(yīng)罪名，例如拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪等，進(jìn)一步延伸了幫助犯正犯化，預(yù)備犯正犯化的理論和擴(kuò)張解釋的思路?！睹穹倓t》111條規(guī)定個(gè)人信息受到法律保護(hù)，但仍未將其上升至權(quán)利的層面。《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四章專章對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全進(jìn)行了明確的規(guī)定，為個(gè)人信息保護(hù)制度奠定了框架性規(guī)則?！肚謾?quán)責(zé)任法》中也規(guī)定了一些和個(gè)人信息有關(guān)的權(quán)利，如不得侵犯姓名權(quán)、隱私權(quán)等。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》新增的29條規(guī)定了經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則和應(yīng)采取的補(bǔ)救措施。

新出臺(tái)的《電子商務(wù)法》也對(duì)個(gè)人信息保護(hù)制度做出了相應(yīng)強(qiáng)調(diào)，例如第23條規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營者在合規(guī)的基礎(chǔ)上搜集使用個(gè)人信息，第25條規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營者向有關(guān)主管部門的信息報(bào)送制度，并要求主管部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密所涉的個(gè)人信息，不得泄露、出售或非法向他人提供，涉及企業(yè)數(shù)據(jù)處理企業(yè)和政府之間的關(guān)系。第31條則是對(duì)平臺(tái)經(jīng)營者記錄保存信息和保障其安全的義務(wù)做出了規(guī)定。第18條提及廣告推送的問題，但只是規(guī)定參考《中華人民共和國廣告法》，條文頗為概括且爭議較大，專門的措施與落實(shí)還需要日后進(jìn)一步完善。就整個(gè)法律體系而言，《電子商務(wù)法》一方面彌補(bǔ)了現(xiàn)有信息法律制度的不足，另一方面也有利于處理好與其他法律的銜接問題。

（3）個(gè)人信息收集處理規(guī)則

根據(jù)對(duì)前述立法條文的歸納，信息收集處理規(guī)則可以概括為以下幾個(gè)方面：

第一，有特定目的的限制收集。有特定目的的限制收集可細(xì)分為兩個(gè)規(guī)則：“有特定目的”和“限制收集”。應(yīng)當(dāng)按照特定的目，不得沒有、超出或改變目的范圍收集個(gè)人信息。要求必須在邊界內(nèi)收集個(gè)人信息，不得越界收集與目的無關(guān)的其他個(gè)人信息，原則上應(yīng)當(dāng)直接向信息本人收集，尤其在涉及敏感個(gè)人信息時(shí)[3]。

第二，信息主體知情同意。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》將告知的主體限定于“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者”，第41 條僅規(guī)定告知的內(nèi)容為“收集、使用信息的目的、方式和范圍”。第43條規(guī)定了信息的刪除權(quán)，若網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者違反規(guī)定收集和使用信息，信息主體有權(quán)要求刪除。

第三，信息內(nèi)容需要真實(shí)可靠。個(gè)人信息搜集者要確保信息內(nèi)容準(zhǔn)確，關(guān)注并重視個(gè)人信息的質(zhì)量，并及時(shí)更新。

第四，收集處理過程保障安全。信息收集處理者不得非法向他人提供或出售所收集處理的信息，不得篡改、泄露或毀損信息內(nèi)容，同時(shí)要采取相應(yīng)的監(jiān)控或加密技術(shù)予以保障。

3 當(dāng)前個(gè)人信息法律保護(hù)面臨的困境

當(dāng)前個(gè)人信息收集處理規(guī)則有效性的前提在于個(gè)人能夠有效行使其對(duì)個(gè)人信息的控制權(quán)利，并在理性判斷基礎(chǔ)上做出決定，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)偏重于信息主體的主觀意愿。[4]然而在面對(duì)現(xiàn)實(shí)中錯(cuò)綜復(fù)雜的信息流動(dòng)鏈條和利益關(guān)系時(shí)，這一系列規(guī)則逐漸顯得力不從心。

（1）“可識(shí)別性”理論在實(shí)際操作中面臨困難

《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條第五項(xiàng)對(duì)個(gè)人信息概念做出的“廣義可識(shí)別性”理解現(xiàn)雖已成為通說，具有一定的理論基礎(chǔ)，但是在實(shí)際操作中仍然存在著一些難題。一方面，就一些數(shù)據(jù)分析公司而言，在收集和處理單條信息時(shí)，均不具有可識(shí)別性，但是將所有單條信息綜合起來，則會(huì)呈現(xiàn)出對(duì)信息主體的清晰畫像，具有可識(shí)別性。另一方面，當(dāng)前信息泄露對(duì)信息主體造成侵害并不一定需要識(shí)別到具體的身份。[5]例如，淘寶和許多歌曲、視頻軟件的每日推送，根據(jù)的僅僅是主體某一方面的愛好興趣相關(guān)信息。采用“可識(shí)別性”的標(biāo)準(zhǔn)并不能將其視為個(gè)人信息，由此將使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間此類信息的交易肆虐泛濫，影響公民的生活并嚴(yán)重?fù)p害主體的其他權(quán)利。

（2）用戶對(duì)自身信息的控制和自決難以實(shí)現(xiàn)

信息收集處理者與用戶之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，收集者憑借其專業(yè)技術(shù)，天然地處于信息優(yōu)勢地位，用戶則處于十分被動(dòng)的境地。企業(yè)在處理該信息后可能與其他個(gè)人信息結(jié)合使用，也可能繼續(xù)多次轉(zhuǎn)手，甚至與數(shù)個(gè)交易對(duì)象同步進(jìn)行交易。在此情況下，用戶對(duì)自身信息的流向，面臨的損害風(fēng)險(xiǎn)沒有全面的了解，無從預(yù)估，也無法介入流程，信息主體的整體控制力非常微弱。

（3）傳統(tǒng)知情同意的可操作性被弱化

一方面，雖然當(dāng)前軟件APP使用前都會(huì)顯示用戶協(xié)議的彈窗，并讓用戶做出是否同意的選擇，但大多隱私條款聲明內(nèi)容冗長用語晦澀，用戶難以仔細(xì)閱讀且完全理解；另一方面，如果用戶勾選“不同意”，則直接無法進(jìn)入后續(xù)應(yīng)用獲取服務(wù)，大多數(shù)用戶為了滿足自身的工作學(xué)習(xí)或生活需要而選擇同意，無奈放棄維護(hù)自己的信息權(quán)益，因此用戶面對(duì)信息收集處理實(shí)則沒有選擇，“知情同意”的原則成為虛設(shè)，甚至反而成為訴訟中企業(yè)抗辯的理由。

（4）傳統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)模式無法覆蓋特殊情形

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，有一些信息的自身收集方式存在特殊之處，比如谷歌街景和百度全景地圖，采用的全景技術(shù)是通過專業(yè)相機(jī)將現(xiàn)實(shí)世界的空間場景捕捉下來，利用軟件將多幅平面照片拼接合成，并模擬成三維空間的360度全景景觀。[6]雖然全景地圖開發(fā)者已經(jīng)通過打碼等方式對(duì)地圖中的人臉、車牌號(hào)等進(jìn)行模糊處理，但是根據(jù)收入地圖中的其他景觀、標(biāo)志、符號(hào)、體型等仍有可能識(shí)別出特定個(gè)人。[6]在此種情況下，傳統(tǒng)的個(gè)人信息保護(hù)模式將面臨失靈的難題。

（5）立法體系仍有待完善

總體而言，雖然前文提及《刑法》《民法總則》《網(wǎng)絡(luò)安全法》及相關(guān)法律法規(guī)已初步構(gòu)建了我國個(gè)人信息保護(hù)體系，但我國的法律規(guī)則與當(dāng)前信息資源的特點(diǎn)尚未完全配適。我國《個(gè)人信息保護(hù)法》遲遲未立，存在個(gè)人信息保護(hù)專門立法的空白，現(xiàn)有相關(guān)條文零碎分散、思路局限，缺乏全面完善的保護(hù)體系。我國至今明確沒有規(guī)定個(gè)人信息權(quán)，因而信息規(guī)制體系的權(quán)利基礎(chǔ)也存在模糊地帶。就部門法而言，在我國對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息的行為，一直以《刑法》為準(zhǔn)，其也因此成為主要的制裁依據(jù)。然而，個(gè)人信息的權(quán)源在于民法領(lǐng)域，刑法亦具有謙抑性，我國民事立法對(duì)個(gè)人信息的定性、損害填補(bǔ)與救濟(jì)措施缺乏詳細(xì)的規(guī)定。另外，在將刑法等傳統(tǒng)部門法內(nèi)容擴(kuò)張適用于網(wǎng)絡(luò)空間的過程中，能夠發(fā)現(xiàn)不同條文的解釋之間經(jīng)常存在矛盾，缺乏統(tǒng)一和自洽的解釋體系。

4 個(gè)人信息法律保護(hù)的完善思路

完善個(gè)人信息保護(hù)制度，需要采取立法改進(jìn)與企業(yè)自律的公私合治思路，其中立法改良的側(cè)重在于突破當(dāng)前條文內(nèi)容和思路的局限，優(yōu)化相應(yīng)規(guī)則以提高可操作性。同時(shí)補(bǔ)充專門立法，填補(bǔ)體系的空缺，進(jìn)一步明確信息內(nèi)涵與權(quán)利屬性，另外仍制定相應(yīng)的配套措施幫助落實(shí)，綜合形成多方位的保障。

4.1 加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則的可操作性

伴隨著數(shù)據(jù)的深度挖掘與利用，信息在產(chǎn)生后與主體幾乎分離，以控制論為核心和前提的信息收集處理規(guī)則很難有效應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)面臨的新挑戰(zhàn)。要解決這一問題，需要針對(duì)當(dāng)前規(guī)則的癥結(jié)之處進(jìn)行改良，同時(shí)融合補(bǔ)充新的途徑。

（1）使“虛設(shè)”的告知同意規(guī)則“落地”

一方面，對(duì)傳統(tǒng)告知同意規(guī)則進(jìn)行細(xì)化和優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)信息處理過程的全公開。告知是取得同意的前提，應(yīng)擴(kuò)大告知義務(wù)主體的范圍，將個(gè)人信息的收集、利用、存儲(chǔ)和分享者等各類企事業(yè)單位包括在內(nèi)。應(yīng)擴(kuò)大告知內(nèi)容的范圍，除了目的、方式和范圍，搜集人的基本信息，存儲(chǔ)的期限以及是否向第三方提供、第三方的信息（若需要向第三方提供）外，不提供個(gè)人信息可能受到的不利后果，信息主體具有的權(quán)利和救濟(jì)途徑都應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。分階段和多次收集的，要逐次告知；持續(xù)收集的，須給予用戶選擇退出的機(jī)會(huì)。若在后期處理過程中超出收集時(shí)告知的目的和使用范圍，也須及時(shí)告知信息主體，并再次取得同意。同意就是在告知的基礎(chǔ)上，權(quán)利人做出自由意思表示。同意需要注意以下四點(diǎn)：同意選項(xiàng)要有顯著標(biāo)識(shí)；作為權(quán)利人任何時(shí)候都可以撤銷同意；雙方地位懸殊時(shí)，同意并不代表合法；由收集使用人承擔(dān)舉證責(zé)任。同意的方式宜采取清晰、真實(shí)意愿的書面同意，在個(gè)別不便采取書面方式的情況下，可以在保障信息主體真實(shí)意愿的前提下采取口頭方式。當(dāng)然，當(dāng)涉及國家公務(wù)、法定義務(wù)、社會(huì)公共利益、第三方重大權(quán)益或者有明確證據(jù)證明信息主體已經(jīng)知曉該事項(xiàng)時(shí)，可以免除該項(xiàng)義務(wù)。企業(yè)提供的隱私聲明或個(gè)人信息保護(hù)協(xié)議中，應(yīng)當(dāng)對(duì)事關(guān)用戶權(quán)益的關(guān)鍵條款和詞語，用加粗、放大、標(biāo)記或更改顏色等明顯的方式進(jìn)行提醒。同時(shí)需要對(duì)聲明和協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行精簡，采取通俗易懂的表達(dá)。另外，應(yīng)當(dāng)對(duì)不同場景下用戶同意的自主性做出評(píng)估[7]，在知情同意原則中最大限度地保障用戶的自由意志。

另一方面，轉(zhuǎn)變用戶被迫同意的無奈情形。針對(duì)用戶可能不同意隱私條款的情況，較之于完全不允許用戶享受服務(wù)，企業(yè)可以采取區(qū)分對(duì)待的措施，例如對(duì)不同意條款的用戶限時(shí)試用或者限制部分功能的開放，或者對(duì)于同意和不同意條款的用戶，分別提供信息保護(hù)程度不同的服務(wù)。并且企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視統(tǒng)計(jì)同意和不同意隱私聲明的用戶數(shù)量和比例，關(guān)注用戶的意見反饋，及時(shí)對(duì)隱私聲明內(nèi)容進(jìn)行合理修改，由此使“知情同意”的規(guī)則切實(shí)發(fā)揮作用。

（2）完善個(gè)人信息處理中的刪除權(quán)

《網(wǎng)絡(luò)安全法》43條和《電子商務(wù)法》第24條第2款對(duì)刪除權(quán)做出了明確的規(guī)定。對(duì)比歐盟GDPR對(duì)“被遺忘權(quán)”的規(guī)定，當(dāng)前的條文存在著兩點(diǎn)不合理之處。第一，將刪除責(zé)任人限定于“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者”，適用范圍較窄，未來立法時(shí)應(yīng)擴(kuò)大責(zé)任主體范圍，一切個(gè)人信息收集者、處理者均包含在內(nèi)與此相同。第二，行使刪除權(quán)不應(yīng)當(dāng)以信息收集處理者違反收集使用規(guī)定為前提，信息主體可以基于意思自治隨時(shí)提出申請(qǐng)。[8]另外，刪除權(quán)的兜底條款如何規(guī)定，在接到申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)在多長時(shí)限內(nèi)刪除，如何保障信息刪除的徹底和消除刪除前對(duì)信息主體造成的影響，刪除權(quán)與企業(yè)費(fèi)用成本如何平衡，也都是應(yīng)當(dāng)考慮的問題。

( 3 ) 明確匿名化的標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前的關(guān)聯(lián)識(shí)別技術(shù)使得通過非敏感信息也能識(shí)別到信息主體，即使是做了匿名化處理的敏感信息也能通過脫敏技術(shù)還原[9]。解決前者非敏感信息面臨的問題可以通過立法手段從處理權(quán)限上加以限制。歐盟《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與流通指令》做出了一個(gè)很好的范例，規(guī)定了非敏感個(gè)人信息處理的條件：“個(gè)人信息本人毫不含糊地表明其同意；或此前有約定信息本人同意或請(qǐng)求處理；或?yàn)槁男蟹闪x務(wù)；或?yàn)楸Ｗo(hù)個(gè)人信息本人的重大利益；或?yàn)楸Ｗo(hù)公共利益或者獲得他方授權(quán)完成事務(wù)；或?yàn)樽非蠛戏ɡ?。只有出現(xiàn)這些情形并且有必要處理時(shí)才能處理?！倍鴮?duì)于后者敏感信息，個(gè)人認(rèn)為則更應(yīng)當(dāng)從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上做出明定，這就需要考慮信息匿名化應(yīng)當(dāng)達(dá)到怎樣的標(biāo)準(zhǔn)?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》42條第1款，將匿名信息界定為“經(jīng)過處理無法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原”，結(jié)合《網(wǎng)絡(luò)安全法》76條第5款的規(guī)定可做進(jìn)一步理解，即“單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合均無法識(shí)別”。綜合來看，我國應(yīng)采取的匿名信息標(biāo)準(zhǔn)為：在現(xiàn)有的技術(shù)水平條件下，從數(shù)據(jù)本身不能夠識(shí)別到個(gè)人，即使經(jīng)過關(guān)聯(lián)比對(duì)也不能再識(shí)別到個(gè)人。數(shù)據(jù)本身識(shí)別不到個(gè)人和終端又包括兩層含義，數(shù)據(jù)處理者本身無法再恢復(fù)識(shí)別，其他的數(shù)據(jù)獲得者也無能力再還原[10]。但是信息匿名化后，信息主體自身仍有權(quán)決定披露該信息。

4.2 制定個(gè)人信息保護(hù)專門立法

《個(gè)人信息保護(hù)法》還未出臺(tái)，但目前已經(jīng)提上了立法議程?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》要解決當(dāng)前問題：一方面，必須要重視當(dāng)前復(fù)雜的多方利益關(guān)系。正如周漢華教授所提到的：激勵(lì)信息控制者主動(dòng)保護(hù)個(gè)人信息安全，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)，立法需要改變?cè)瓉淼拿羁刂剖剑鴮で蠖嘣?dòng)[11]。另一方面，可以強(qiáng)調(diào)構(gòu)建信息安全信任機(jī)制的重要性。當(dāng)前大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息的流轉(zhuǎn)無可避免也是必要的，對(duì)信息的收集處理，對(duì)信息主體權(quán)益的保護(hù)，很大程度上依賴于企業(yè)和用戶之間的信任。借助立法旨意，政府、第三方服務(wù)、媒體和用戶的共同推動(dòng)，我們可以考慮構(gòu)建雙向信任管理機(jī)制，以企業(yè)處理個(gè)人信息風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、個(gè)人信息泄露報(bào)告和用戶個(gè)人信用情況評(píng)估為核心。由此把控企業(yè)收集處理信息風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也能夠規(guī)范用戶自身的行為，實(shí)現(xiàn)信息收集處理過程中多方主體利益的內(nèi)部自恰。再者，也有利于民法誠實(shí)信用原則的應(yīng)用，推動(dòng)整體社會(huì)信用制度的建立。

再者，前文提到《網(wǎng)絡(luò)安全法》“可識(shí)別性”的通說標(biāo)準(zhǔn)面臨著挑戰(zhàn)，多條信息相聯(lián)系具有可識(shí)別性，軟件根據(jù)單方面興趣愛好進(jìn)行推送的泛濫給司法帶來了認(rèn)定上的困難，朱燁訴百度侵權(quán)案[12]就是一個(gè)典型例子。因而在《個(gè)人信息保護(hù)法》中，可以對(duì)《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的“可識(shí)別性”做進(jìn)一步擴(kuò)張理解：即將個(gè)人與其他人區(qū)分開來，并能夠聯(lián)系到個(gè)人或者其使用的設(shè)備。個(gè)人的基本情況，搜索記錄、瀏覽記錄，終端信息等都應(yīng)當(dāng)被納入，在個(gè)人信息的界定中強(qiáng)調(diào)信息的關(guān)聯(lián)性和個(gè)人信息保護(hù)范圍的動(dòng)態(tài)性，打破僵化的模式。

4.3 發(fā)揮行業(yè)內(nèi)部的自律作用

針對(duì)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式，通過行業(yè)自治，在其內(nèi)部形成良好的激勵(lì)與驅(qū)動(dòng)機(jī)制，與國家層面立法相結(jié)合，能夠更好地實(shí)現(xiàn)公私合治的效果，也有助于商業(yè)利益、用戶權(quán)益與國家利益的平衡。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自身可以通過協(xié)商制定行業(yè)規(guī)范，規(guī)范商業(yè)運(yùn)作與服務(wù)模式，設(shè)定相應(yīng)的懲戒與處罰措施，形成自律機(jī)制。例如，2014 年中國廣告協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)分會(huì)發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)定向廣告用戶信息保護(hù)行業(yè)框架標(biāo)準(zhǔn)》就是一個(gè)先例。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間可以進(jìn)行聯(lián)合，設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的認(rèn)證組織，由這一組織制定個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則，同意遵守這些規(guī)則的企業(yè)將獲得該組織的授權(quán)和認(rèn)證標(biāo)志，網(wǎng)絡(luò)用戶可憑此識(shí)別[13]。由此，也有助于形成前文所提到的用戶與企業(yè)間信任機(jī)制的形成，幫助其貫徹。

4.4 輔以配套措施填補(bǔ)漏洞與保障救濟(jì)

立法設(shè)計(jì)與行業(yè)規(guī)范需要相應(yīng)的配套措施加以輔助，營造良好的實(shí)施環(huán)境，在保障落實(shí)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)。具體包括以下幾個(gè)方面：

( 1 ) 監(jiān)督機(jī)制

監(jiān)督分為內(nèi)外兩部分，內(nèi)部監(jiān)督可以靠行業(yè)自律來實(shí)現(xiàn)，外部監(jiān)督除了法律政策監(jiān)督，公共輿論監(jiān)督，還可以考慮設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。公共部門對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行管控，但是在效率、專業(yè)性和覆蓋范圍方面均存在著缺陷。獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以集中當(dāng)前分散的個(gè)人信息監(jiān)管事務(wù)，全面、有力、高效地維護(hù)信息安全。我國也可以參考?xì)W美采取的措施，給予監(jiān)管機(jī)構(gòu)申請(qǐng)審查和復(fù)議的權(quán)利，防止個(gè)人信息濫用，監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)實(shí)際情況，可撤銷該部門處理個(gè)人信息的授權(quán)或許可。

( 2 ) 技術(shù)措施

法律手段不可避免地具有滯后性，網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制離不開技術(shù)的架構(gòu)，要深度防范個(gè)人信息被侵害，就必須設(shè)置技術(shù)防線。風(fēng)險(xiǎn)防范技術(shù)不僅僅需要降低信息收集處理的過程產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)當(dāng)盡量降低數(shù)據(jù)在后續(xù)利用環(huán)節(jié)中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，比如針對(duì)數(shù)據(jù)的二次利用和關(guān)聯(lián)識(shí)別的問題，可以在收集處理階段建立個(gè)體識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測模型，實(shí)現(xiàn)進(jìn)行預(yù)估計(jì)算[13]。此外，考慮到效率與成本，應(yīng)當(dāng)對(duì)安全保障措施分級(jí)，對(duì)不同種類，敏感程度不同的信息采取不同等級(jí)的技術(shù)保障。

( 3 ) 救濟(jì)措施

用戶在發(fā)現(xiàn)其信息權(quán)益被侵害后，無法得到及時(shí)合理的救濟(jì)，也是造成用戶維權(quán)積極性低，任由企業(yè)收集處理的因素之一。當(dāng)前《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《刑法》多是從行政責(zé)任和刑事責(zé)任的角度加以規(guī)定。個(gè)人信息的權(quán)源在于民法領(lǐng)域，在研究規(guī)制措施中，需要補(bǔ)足和逐步完善民事責(zé)任的承擔(dān)。首先要明確的就是賠償數(shù)額的計(jì)算方式：被侵權(quán)人信息權(quán)益本身遭受的損失，因侵犯個(gè)人信息引發(fā)的其他財(cái)產(chǎn)損失，侵權(quán)行為的手段和危害性等均應(yīng)當(dāng)作為考慮因素。另外，可以考慮引入懲罰性賠償制度，更好地遏制侵犯個(gè)人信息的行為，同時(shí)提高用戶維權(quán)的積極性[14]。

( 4 ) 樹立用戶自主意識(shí)

在分享經(jīng)濟(jì)的社會(huì)背景下，用戶的信息權(quán)益被嚴(yán)重侵害，一方面是因?yàn)槠髽I(yè)與用戶間的地位不對(duì)等，后者明顯處于弱勢地位；但另一方面，我國缺乏私權(quán)意識(shí)的土壤，用戶缺乏自主意識(shí)，放任企業(yè)隨意收集處理自身信息也是不容忽視的一個(gè)重要因素。用戶作為信息主體，在技術(shù)和架構(gòu)成為根本驅(qū)動(dòng)的大背景下，應(yīng)當(dāng)不斷培養(yǎng)自主意識(shí)，正確認(rèn)識(shí)和控制個(gè)人信息的利用，而非單純淪為企業(yè)的免費(fèi)生產(chǎn)者。

5 結(jié)語

個(gè)人信息保護(hù)是當(dāng)今時(shí)代的關(guān)鍵詞，從宏觀社會(huì)發(fā)展趨勢到微觀個(gè)人權(quán)益，均與其息息相關(guān)。一方面我們要融合新的途徑對(duì)現(xiàn)有立法細(xì)化優(yōu)化，使知情同意、匿名化、刪除權(quán)等規(guī)則切實(shí)“落地”有效，注重個(gè)人信息專門立法，構(gòu)建完備的立法體系；另一方面，要充分發(fā)揮內(nèi)部行業(yè)自律的作用，與立法互為補(bǔ)充。最后，監(jiān)督、技術(shù)、救濟(jì)、自主意識(shí)等配套措施作為不可或缺的外圍防線，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?。希望本文?duì)我國個(gè)人信息法律保護(hù)面臨問題的歸納與完善措施的構(gòu)想，能夠?qū)?shí)現(xiàn)信息時(shí)代安全與效益共舉，個(gè)人利益與商業(yè)利益平衡，起到一定的參考作用。

[1]胡凌.網(wǎng)絡(luò)法的政治經(jīng)濟(jì)起源[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2016.

[2]于志剛.“公民個(gè)人信息”的權(quán)利屬性與刑法保護(hù)思路[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2017（10）.

[3]高志明.個(gè)人信息流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的法律規(guī)制[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（03）.

[4]孫清白，王建文.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息“公共性”的法律邏輯與法律規(guī)制[J].行政法學(xué)研究，2018（3）.

[5]王秀哲.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息法律保護(hù)制度之重構(gòu)[J].法學(xué)論壇，2018（6）.

[6]百度百科：“百度全景地圖”詞條，網(wǎng)址https：//baike.baidu.com/item/百度全景地圖/9699291?fr=Aladdin，2018-12 -20.

[7]姜盼盼.歐盟個(gè)人信息保護(hù)法中當(dāng)事人同意的立法經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].圖書館建設(shè)，2018（11）.

[8]楊菲兒.互聯(lián)網(wǎng)下的“被遺忘權(quán)”[J].法制博覽，2018（32）

[9]徐衛(wèi)華.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)與互聯(lián)網(wǎng)廣告治理[J]. 浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（2）.

[10]韓旭至.大數(shù)據(jù)時(shí)代下匿名信息的法律規(guī)制[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（4）.

[11]周漢華：探索激勵(lì)相容的個(gè)人數(shù)據(jù)治理之道—中國個(gè)人信息保護(hù)法的立法方向[J].法學(xué)研究，2018（2）.

[12]凱迪綜合網(wǎng).百度隱私權(quán)保護(hù)聲明：尋找個(gè)人信息保護(hù)和利用的平衡點(diǎn)-朱燁訴百度隱私權(quán)侵權(quán)案. http：//www.szkai-di.cn/a/2017/1106/26005.html，2017-11-06.

[13]范為.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息定義的再審視[J].信息安全與通信保密，2016（8）.