從“坦白從寬”到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬

從偵查到起訴、審判，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程，影響辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施制度等很多基本刑事訴訟制度

河南省登封市，2018年4月4日，酒足飯飽的張成抱著僥幸心理開(kāi)車(chē)回家，在一個(gè)交叉路口被執(zhí)勤民警當(dāng)場(chǎng)查獲。5月8日，登封市公安局將張成危險(xiǎn)駕駛一案移送登封市檢察院審查起訴，并在起訴意見(jiàn)書(shū)里說(shuō)明，張成是自愿認(rèn)罪，建議適用認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序。

經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)定，5月9日上午，承辦檢察官帶著《犯罪嫌疑人權(quán)利和義務(wù)及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書(shū)》給張成做訊問(wèn)記錄，并聽(tīng)取了值班律師的意見(jiàn)。認(rèn)定危險(xiǎn)駕駛罪，提出量刑建議，拘役一個(gè)月、處罰金2000元，這幾項(xiàng)內(nèi)容被寫(xiě)進(jìn)了具結(jié)書(shū)，在值班律師的見(jiàn)證下，張成簽字確認(rèn)。3日之內(nèi)，承辦檢察官提起公訴，法院完全采納了檢察官的量刑建議。

從案件移送檢察院到開(kāi)庭判決不到5天，這是司法機(jī)關(guān)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以來(lái)常見(jiàn)的一個(gè)案例。

從試點(diǎn)試行到全面推行的轉(zhuǎn)變

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，顧名思義，就是犯罪嫌疑人、被告人如果自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，同意檢察院提出的量刑建議并簽署具結(jié)書(shū)，可以依法得到從寬處理。是否積極退贓、退賠，主動(dòng)繳納罰金，積極賠償被害人損失，也是評(píng)估犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罰的重要標(biāo)準(zhǔn)。

從中華人民共和國(guó)成立之時(shí)便耳熟能詳?shù)摹疤拱讖膶挕?，在現(xiàn)階段發(fā)展成一個(gè)更細(xì)化、更可量化的制度，各地檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行該制度中的探索和差異化也在推進(jìn)著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在整體上的不斷完善。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是黨的十八屆四中全會(huì)做出的重大改革部署。2016年9月，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在北京、天津、上海、鄭州、重慶等18個(gè)地區(qū)開(kāi)展試點(diǎn)工作，檢察機(jī)關(guān)對(duì)該制度展開(kāi)了深入探索的工作。2018年10月26日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，正式確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，使之完成了從試點(diǎn)試行到全面推行的轉(zhuǎn)變。

修改后的刑事訴訟法第15條的規(guī)定，是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要法律依據(jù)：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理?！?/p>

作為刑事訴訟法修改后的一項(xiàng)新制度，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有系統(tǒng)性，規(guī)定的內(nèi)容很多，且涉及范圍廣。除了立案環(huán)節(jié)外，可以說(shuō)，從偵查到起訴、審判，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程，影響辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施制度等很多基本刑事訴訟制度。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部于2016年11月印發(fā)的《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度沒(méi)有限定適用的罪名和刑罰，對(duì)符合條件的案件，都可以適用，不能因案件罪輕、罪重或者罪名特殊等原因而剝奪犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、獲得從寬處理的機(jī)會(huì)，要做到平等適用、準(zhǔn)確適用。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度施行的時(shí)間雖不長(zhǎng)，但已在司法實(shí)踐中煥發(fā)出了強(qiáng)大的生命力。比如，2019年1-4月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事犯罪案件適用該制度的已超1萬(wàn)件1.2萬(wàn)人，占同期辦結(jié)刑事案的27.33%和22.75%。適用該制度比較集中的罪名里，危險(xiǎn)駕駛罪占到31.55%，其次是盜竊罪占18.79%，故意傷害罪占6.06%，交通肇事罪占5.27%，尋釁滋事罪占4.33%。

各地司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，根據(jù)具體案件不同，而分別適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序的做法，極大節(jié)省了司法資源，提升了司法效率。比如，登封市張成酒后危險(xiǎn)駕駛一案，張成簽署認(rèn)罪認(rèn)罰從寬具結(jié)書(shū)后3日，檢察院便對(duì)本案提起公訴，從案件移送檢察院到判決不到5天，既節(jié)省了司法資源，提升了司法效率，也將案件對(duì)被告人家庭的影響降到最低。

檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中為何居主導(dǎo)地位

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，檢察機(jī)關(guān)何以成為整個(gè)刑事訴訟程序的主導(dǎo)者呢？這是因?yàn)樵谡J(rèn)罪認(rèn)罰案件的訴訟程序中，檢察機(jī)關(guān)除了在一般刑事訴訟中所扮演的角色外，還扮演了三方面的角色。

首先，檢察機(jī)關(guān)是案件擬處理意見(jiàn)與辯方的協(xié)商者。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件，根據(jù)刑事訴訟法第173條和第174條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就涉嫌的犯罪事實(shí)、罪名及適用的法律規(guī)定，從輕、減輕或者免除處罰等從寬處理的建議，認(rèn)罪認(rèn)罰后案件審理適用的程序，以及其他需要聽(tīng)取意見(jiàn)的事項(xiàng)，聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見(jiàn)；犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪、同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或者值班律師在場(chǎng)的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。法律規(guī)定此程序，實(shí)質(zhì)上是控辯雙方就案件處理意見(jiàn)進(jìn)行協(xié)商的程序。

其次，檢察機(jī)關(guān)是案件處理的實(shí)質(zhì)影響者。由于刑事訴訟法第201條規(guī)定，“人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議”，并規(guī)定了除外情形。這就使檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的處理意見(jiàn)對(duì)法院產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的影響。

再次，檢察機(jī)關(guān)（限高檢院）是案件作特殊處理的核準(zhǔn)者。在其他案件的訴訟中，偵查機(jī)關(guān)只能對(duì)“不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”的案件予以撤銷(xiāo)；檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)無(wú)罪、證據(jù)不足、微罪案件予以不訴以及對(duì)特定輕罪案件附條件不訴。但對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件，根據(jù)刑事訴訟法第182條規(guī)定，犯罪嫌疑人自愿供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)可以撤銷(xiāo)案件，檢察院可以作出不起訴決定，也可以對(duì)涉嫌數(shù)罪中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)不起訴。這是“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策中“寬”的一面在立法上大尺度的反映。這說(shuō)明，法律賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)極少數(shù)特殊的有罪（微罪之外的有罪，包括重罪）案件在實(shí)體上超常規(guī)的出罪權(quán)和程序上超常規(guī)的分流權(quán)。 （資料來(lái)源：最高檢公眾號(hào)）

檢察官占據(jù)主導(dǎo)地位

2019年4月17日，最高檢張軍檢察長(zhǎng)在政法領(lǐng)導(dǎo)干部專(zhuān)題研討班上指出，要“全面落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，切實(shí)發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用”。張軍檢察長(zhǎng)不僅指明了檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中作用的主導(dǎo)性，而且指明了檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中地位的主導(dǎo)性。

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，檢察機(jī)關(guān)在訴訟中不僅是承上啟下的樞紐和監(jiān)督者，而且是罪案處理的實(shí)質(zhì)影響者，具有主導(dǎo)作用，承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任。

首先，檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用體現(xiàn)在認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商過(guò)程中。認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商過(guò)程是在檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)下進(jìn)行，對(duì)是否與犯罪嫌疑人進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商，決定權(quán)在檢察機(jī)關(guān)。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件，根據(jù)刑事訴訟法第173條和第174條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就涉嫌的犯罪事實(shí)、罪名及適用的法律規(guī)定，從輕、減輕或者免除處罰等從寬處理的建議，認(rèn)罪認(rèn)罰后案件審理適用的程序，以及其他需要聽(tīng)取意見(jiàn)的事項(xiàng)，聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見(jiàn)；犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪、同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或者值班律師在場(chǎng)的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。法律規(guī)定此程序，實(shí)質(zhì)上是控辯雙方就案件處理意見(jiàn)進(jìn)行協(xié)商的程序。

其次，檢察機(jī)關(guān)是案件處理的實(shí)質(zhì)影響者，其主導(dǎo)作用體現(xiàn)在量刑建議上。刑事訴訟法第201條規(guī)定，“人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議”，并規(guī)定了若干除外情形?！耙话銘?yīng)當(dāng)”意味著以采納為原則，不采納為例外，這就使檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的處理意見(jiàn)對(duì)審判機(jī)關(guān)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的影響，在很大程度上決定了判決的內(nèi)容，因而具有較強(qiáng)的主導(dǎo)性。

最后，檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用體現(xiàn)在實(shí)踐中。2018年，檢察機(jī)關(guān)建議適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序?qū)徖淼陌讣?8.3%，量刑建議采納率96%，確實(shí)發(fā)揮了主導(dǎo)作用。

大要案更考驗(yàn)檢察官專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)

浙江省杭州市公訴二部主任鮑鍵告訴記者，因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商過(guò)程是在檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)下進(jìn)行，案件的法律效果、社會(huì)效果、政治效果都需要檢察官來(lái)考量，“因此，重大案件該如何適用，檢察機(jī)關(guān)是極為謹(jǐn)慎的”。

天津市檢察院和北京市檢察院第二分院率先對(duì)重大案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度?！艾F(xiàn)在，檢察一部已經(jīng)把案件是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度做成了前置程序。”北京市檢察院第二分院檢察一部主任王志琴說(shuō)?！鞍讣平坏綑z察院，我們就會(huì)在3日內(nèi)向犯罪嫌疑人做相關(guān)的法律宣講，給他思考的時(shí)間和空間?！?/p>

2016年，北京市檢察院第二分院辦理了一起毒品案?！俺鞘枪矙C(jī)關(guān)偵查布局跟蹤比較久的案子，否則意外發(fā)現(xiàn)的運(yùn)毒，犯罪嫌疑人都可能以不知情或替別人拿行李等理由推脫或者狡辯，除了口供，其他的證據(jù)都不是很扎實(shí)?！苯?jīng)過(guò)全面審核分析，北京市檢察院第二分院把這起販毒案定為本院第一個(gè)適用于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的大要案。在承辦檢察官和值班律師的釋法說(shuō)理下，四名被告人中第二被告人如實(shí)供述，使案件的證據(jù)鏈條得以銜接，最終第二被告人被處10年有期徒刑，在法定幅度內(nèi)從輕5年。

2017年，北京市檢察院第二分院大要案適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度達(dá)到了十幾起，在2018年，僅檢察一部一個(gè)處，適用該制度的大要案就達(dá)到了28起。例如，該院辦理了一起利用虛假刷單從京東套現(xiàn)885萬(wàn)元的詐騙案，一名男子在京東上買(mǎi)了一個(gè)現(xiàn)成的販賣(mài)玉石店鋪，他通過(guò)虛假刷單，套取了京東的墊付退貨款，短短一個(gè)多月即套出了885萬(wàn)元。

“根據(jù)刑法規(guī)定，詐騙金額在50萬(wàn)元以上就屬于數(shù)額特別巨大，應(yīng)處10年以上有期徒刑至無(wú)期徒刑。根據(jù)北京市近些年的司法實(shí)踐看，詐騙金額在800萬(wàn)元左右的詐騙案，量刑幅度基本上都在有期徒刑10-15年?！鞭k案檢察官說(shuō)，被告人太年輕，20多歲，因?yàn)闊o(wú)法控制一時(shí)的貪欲，又在沒(méi)被發(fā)現(xiàn)前能收手。由于大肆揮霍，案發(fā)后，被告人也無(wú)力償還所有錢(qián)款。但他能積極退賠，認(rèn)罪態(tài)度良好，是符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度要求的，我們建議適用從輕的規(guī)定，也希望此案能起到教育挽救的作用。

辦案檢察官說(shuō)，“本案屬于一種新型的犯罪類(lèi)型，涉案數(shù)額又特別巨大，首先在案件的定性上，比如，被告人是認(rèn)事認(rèn)罰，而并不是認(rèn)罪認(rèn)罰，他的行為到底構(gòu)成詐騙罪還是盜竊罪，檢察官們?cè)羞^(guò)爭(zhēng)議，我們專(zhuān)門(mén)做了專(zhuān)業(yè)研究，還請(qǐng)教法學(xué)專(zhuān)家。經(jīng)過(guò)專(zhuān)家進(jìn)行論證，大部分專(zhuān)家也表示支持詐騙罪的定性”。

在案件定性后，辦案檢察官約見(jiàn)律師，在律師的見(jiàn)證下，被告人簽下了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬具結(jié)書(shū)?！霸谝胝J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后，我們給法院的量刑建議是有期徒刑11年，法院經(jīng)過(guò)審理，完全采納了我們的建議。這也進(jìn)一步說(shuō)明，大案、新型犯罪類(lèi)型中，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)于辦案人員的業(yè)務(wù)能力要求更高?！鞭k案檢察官說(shuō)。

防范“以錢(qián)買(mǎi)刑”和“關(guān)系案”

從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，在沒(méi)有自然被害人的案件中，認(rèn)罪認(rèn)罰退贓具有積極的意義。在河南省地質(zhì)博物館里，擺放著一件特別的中更新世猛犸象牙雕。它的特別之處不在于外表，而在于來(lái)源——這是一名職務(wù)犯罪嫌疑人在審查起訴階段主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰后上交的，后來(lái)捐贈(zèng)給了博物館。

這名職務(wù)犯罪嫌疑人是河南省鄭州市某銀行原副行長(zhǎng)。2006年至2016年期間，該犯罪嫌疑人利用職務(wù)上的便利，非法索取和收受他人財(cái)物3000余萬(wàn)元，給他人公司在貸款上提供幫助。2017年12月，在審查起訴期間，該犯罪嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，并退還全部贓款，還主動(dòng)交代、自愿上交其違紀(jì)收受的一件十分珍貴的猛犸象牙雕（后被河南省地質(zhì)博物館收藏），最終，被依法從輕判處有期徒刑14年，并處400萬(wàn)元罰金。

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度引導(dǎo)犯罪嫌疑人自己主動(dòng)交代涉嫌犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，這不僅能優(yōu)化司法資源，及時(shí)懲戒犯罪，及時(shí)挽回經(jīng)濟(jì)損失，還通過(guò)一種新型的司法模式保障了被告人的人權(quán)，這讓我感到了我國(guó)司法制度的巨大進(jìn)步?！比珖?guó)人大代表，天明集團(tuán)創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)姜明對(duì)于這項(xiàng)制度創(chuàng)新非常贊同，又提出了自己的疑問(wèn)——認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體尺度在哪里？賠償被害人損失是否和“以錢(qián)買(mǎi)刑”等同呢？

中國(guó)政法大學(xué)訴訟法研究院副院長(zhǎng)李本森告訴記者，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬并不存在犯罪嫌疑人或被告人通過(guò)交納金錢(qián)來(lái)獲得從輕和減輕處罰的問(wèn)題，該制度根本不存在“以錢(qián)買(mǎi)刑”的問(wèn)題。在有自然被害人的刑事案件中，犯罪嫌疑人、被告人和被害人或其家屬達(dá)成刑事和解或者主動(dòng)賠償被害人損失，可以在法定刑的幅度內(nèi)從輕處罰，這屬于量刑上酌定從輕的情節(jié)。在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件中，這種情況也是常見(jiàn)的，并非“以錢(qián)買(mǎi)刑”。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與國(guó)外辯訴交易等類(lèi)似制度有哪些本質(zhì)不同

在刑事訴訟中建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是落實(shí)和貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的具體司法措施，也是對(duì)《刑法》中的坦白、自首等實(shí)體法律規(guī)則的正當(dāng)程序化的具體表現(xiàn)。我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與西方的辯訴交易制度雖然在保障被告人認(rèn)罪自愿性與控辯協(xié)商方面有相似之處，但是二者具有本質(zhì)的不同，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1 從制度設(shè)計(jì)的目的上看，西方的辯訴交易制度的目的更多是考慮訴訟效率，將訴訟的經(jīng)濟(jì)性放在首要的位置，因此西方的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程式化的色彩更為濃厚。我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是鼓勵(lì)犯罪嫌疑人和被告人通過(guò)認(rèn)罪悔過(guò)的方式來(lái)加速和簡(jiǎn)化案件的審理，案件的審理仍然是實(shí)質(zhì)性審判活動(dòng)，在目的上體現(xiàn)訴訟上的公正與效率并重的特點(diǎn)。

2 從控辯協(xié)商的內(nèi)容看，西方的辯訴交易制度的靈活性比較大，對(duì)犯罪指控的罪名和罪名的幅度都可進(jìn)行交易或者協(xié)商，但是中國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度主要在指控的罪名的法定刑幅度內(nèi)從寬，一般不涉及指控的罪名的協(xié)商，因此中國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度協(xié)商的內(nèi)容相比西方的辯訴交易看，協(xié)商的內(nèi)容更嚴(yán)格。

3 從審前的協(xié)商的方式看，西方的辯訴交易基于控辯雙方達(dá)成的合意，辯訴交易的書(shū)面形式更類(lèi)似于民事的“合同”或協(xié)議，但是我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在審前合意的方式是“認(rèn)罪具結(jié)書(shū)”，更多體現(xiàn)的是檢察官主導(dǎo)下的控辯協(xié)商的內(nèi)容，因此我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度更多地體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的控辯協(xié)商制度，這與西方當(dāng)事人主義下的辯訴交易的方式具有本質(zhì)的不同。

4 從案件的證明程序看，西方的辯訴交易制度由于不再進(jìn)行嚴(yán)格的陪審團(tuán)審判，雖然法官也要對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行審查，但是基本上是形式審查，辯訴交易的證明標(biāo)準(zhǔn)有很大的降低。我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并沒(méi)有改變刑事訴訟中的客觀(guān)真實(shí)和排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決防止因?qū)嵤┱J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度而發(fā)生冤錯(cuò)案。

5 從權(quán)利保護(hù)上看，西方的辯訴交易意味著被告人如果要認(rèn)罪答辯，就要放棄包括陪審團(tuán)審判和上訴權(quán)等憲法上的基本權(quán)利，但是我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的被告人并不需要放棄基本的訴訟權(quán)利，其上訴權(quán)和公正審判權(quán)等并不因此受到損害或削減。（資料來(lái)源：根據(jù)中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長(zhǎng)李本森采訪(fǎng)內(nèi)容整理）

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下，檢察機(jī)關(guān)及其辦案人員擁有了更大的自由裁量權(quán)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬會(huì)不會(huì)助長(zhǎng)“人情案”“關(guān)系案”的產(chǎn)生呢？

據(jù)河南省檢察院第一檢察部掛職的法學(xué)院教授王敏介紹，兩年時(shí)間，她通過(guò)學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)的結(jié)合對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有了更深入的把握：從寬，是指對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。對(duì)于具有法定減輕處罰情節(jié)的，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，應(yīng)當(dāng)減輕處罰；對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，不具有法定減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度以?xún)?nèi)從輕處罰。根據(jù)案件程序階段不同，從寬的程度也不同，在偵查、審查起訴、審判階段認(rèn)罪的嫌疑人認(rèn)罪程度可分為三個(gè)等級(jí)依次遞減到“不從輕”，越早認(rèn)罪，從寬幅度越高。

如果犯罪嫌疑人、被告人是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的；或者未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、辯護(hù)人對(duì)未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的等，則不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。由于公訴案件情況復(fù)雜多樣，犯罪嫌疑人可能在審查起訴階段由不認(rèn)罪轉(zhuǎn)而認(rèn)罪，或者由認(rèn)罪轉(zhuǎn)為不認(rèn)罪，那么隨之而來(lái)的訴訟程序也會(huì)相應(yīng)調(diào)整。

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿整個(gè)刑事訴訟過(guò)程，覆蓋所有罪名，在立法上區(qū)別于單純的刑事政策或者訴訟程序，是一項(xiàng)獨(dú)立于其他體現(xiàn)認(rèn)罪從寬(如坦白、自首、刑事和解等)的全新制度。它本質(zhì)上也是一種自由裁量權(quán)，捕訴一體辦案機(jī)制實(shí)現(xiàn)后，司法廉政風(fēng)險(xiǎn)也可能增加。為了防止出現(xiàn)‘人情案’‘關(guān)系案’，我們也在研究建立擬改變罪名、改變事實(shí)認(rèn)定案件和量刑建議偏離類(lèi)案正?；鶞?zhǔn)較大等報(bào)檢察官聯(lián)席會(huì)議會(huì)商機(jī)制等措施，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約?！焙幽鲜∴嵵菔袡z察院檢察長(zhǎng)劉?？f(shuō)。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授王敏遠(yuǎn)認(rèn)為，研究這項(xiàng)制度，“不僅要看到該制度的特殊規(guī)定，同時(shí)還應(yīng)看到該制度及其規(guī)定所依據(jù)的刑事訴訟的基本原理、基本原則以及基本條件。例如，起訴的條件并未發(fā)生變化；孤證（只有被告人供述）不能定案的原則仍應(yīng)堅(jiān)持；以審判為中心的訴訟制度的要求同樣適用”。因此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本質(zhì)上說(shuō)是一種認(rèn)罪從寬的司法制度，它并沒(méi)有改變并當(dāng)然遵循刑法和刑事訴訟法的基本原理和原則。

量刑建議要逐步向精準(zhǔn)努力，最終實(shí)現(xiàn)量刑精準(zhǔn)化

北京尚勤律師事務(wù)所律師徐艷參與的認(rèn)罪認(rèn)罰案件已經(jīng)超過(guò)30起，她告訴記者，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人在量刑時(shí)給予較大幅度的從寬對(duì)待，有利于這項(xiàng)制度的有效實(shí)行，“如果被告人感受不到量刑上的從寬，可能會(huì)覺(jué)得自己?jiǎn)适Я艘淮螤?zhēng)取無(wú)罪辯護(hù)的機(jī)會(huì)，從而感到糾結(jié)或者后悔，甚至?xí)|(zhì)疑建議他認(rèn)罪的律師。一般說(shuō)來(lái)，量刑建議越具體，犯罪嫌疑人及辯護(hù)律師與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商的動(dòng)力越大，達(dá)成一致性的可能性也越大?！备鶕?jù)2018年修改后的刑事訴訟法的規(guī)定，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，提出量刑建議既是立法對(duì)檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)訴訟要求，也是確保認(rèn)罪認(rèn)罰案件順利進(jìn)行的必要保證。

為做到精準(zhǔn)量刑，廈門(mén)、杭州、江西等地檢察機(jī)關(guān)出臺(tái)了相應(yīng)的認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，供辦案檢察官參考。比如，江西省檢察院參照法院的相關(guān)判例，提出了有期徒刑半年幅度內(nèi)、拘役兩個(gè)月幅度內(nèi)的量刑建議幅度選擇。

福建省廈門(mén)市集美區(qū)檢察院在推行“認(rèn)罪階段越早，從寬幅度越大”。在公安階段減少基準(zhǔn)刑的30%、在審查起訴階段減少基準(zhǔn)刑的20%、在法院審理階段減少基準(zhǔn)刑的10%。在這種情況下，投案自首情節(jié)的量刑減讓尺度最多可減40%。

浙江省杭州市檢察機(jī)關(guān)則將量刑區(qū)分為精準(zhǔn)與區(qū)間兩種標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)1年以下有期徒刑實(shí)行精準(zhǔn)量刑，1到3年有期徒刑實(shí)行一個(gè)月幅度的區(qū)間量刑，3年以上有期徒刑實(shí)行半年到一年的區(qū)間量刑。對(duì)盜竊、詐騙、敲詐勒索、搶奪等數(shù)額（量）犯，通過(guò)犯罪金額和數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)?yè)Q算具體刑期。對(duì)交通肇事、故意傷害、尋釁滋事等含有具體犯罪情節(jié)的案件，以各自犯罪特點(diǎn)和社會(huì)關(guān)系修復(fù)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)明確具體量刑。

目前，最高檢已經(jīng)成立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度（含簡(jiǎn)易程序和速裁程序）指導(dǎo)組和量刑建議研究指導(dǎo)組，相關(guān)部門(mén)正在全力整理認(rèn)罪認(rèn)罰指導(dǎo)案例，力求盡早為各級(jí)檢察機(jī)關(guān)提供具體的辦案參考。最高檢已經(jīng)會(huì)同最高法正在抓緊研究起草有關(guān)量刑規(guī)范化的意見(jiàn)，盡快下發(fā)指導(dǎo)實(shí)踐。