貿(mào)易戰(zhàn)與19世紀晚期歐洲大國關(guān)系
——以1888—1898年法意貿(mào)易戰(zhàn)為中心

■朱華進

19世紀晚期歐洲大陸整體從自由貿(mào)易轉(zhuǎn)入貿(mào)易保護主義,頻頻引發(fā)貿(mào)易摩擦和貿(mào)易戰(zhàn)，邁入歐洲經(jīng)濟史上著名的“貿(mào)易戰(zhàn)時代”。這一時期的貿(mào)易戰(zhàn)大多與大國政治外交掛鉤，并且金融交鋒在部分貿(mào)易戰(zhàn)中扮演了重要角色。其中法國與意大利1888—1898年這一漫長而激烈的貿(mào)易戰(zhàn)深刻融合了貿(mào)易博弈、金融戰(zhàn)爭和大國外交等元素，德國則成為突出的第三方。法意貿(mào)易戰(zhàn)實質(zhì)上展現(xiàn)了法國和德國在缺乏爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)內(nèi)在動力的前提下，以意大利為媒介展開的經(jīng)濟、政治博弈，其過程及結(jié)果對法意關(guān)系和德奧意三國同盟關(guān)系演變都產(chǎn)生一定影響，也對認識當前世界貿(mào)易爭端具有一定的借鑒意義。

1873—1896年世界慢性經(jīng)濟危機摧毀了歐洲大陸自1860年英法商約①以來的自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)體系，加諸貿(mào)易保護主義身上的桎梏開始瓦解，并且在經(jīng)濟民族主義、國家財政需求等因素綜合作用下重新獲取養(yǎng)分，形成對自由貿(mào)易的挑戰(zhàn)，再度成為歐洲大陸主要國家貿(mào)易政策的基調(diào)。除荷蘭、比利時之外，大陸諸國陸續(xù)執(zhí)行程度不等的保護關(guān)稅立法，人為筑起高貿(mào)易壁壘，導(dǎo)致歐洲貿(mào)易摩擦層出不窮，由于缺乏國際性的經(jīng)濟組織對此進行協(xié)調(diào)，當相互制裁升級，激烈的貿(mào)易戰(zhàn)便成為必然。在19世紀晚期歐洲內(nèi)部頻繁的貿(mào)易戰(zhàn)中②，法國與意大利貿(mào)易戰(zhàn)是持續(xù)最久、損失最大的一場關(guān)稅戰(zhàn)兼金融戰(zhàn)，并廣泛牽涉到大國政治外交領(lǐng)域。對于1888—1898年法意貿(mào)易戰(zhàn)的緣起、過程及其經(jīng)濟后果，國外學(xué)術(shù)界已有一定的研究成果③，國內(nèi)則尚未見有專門性的論著。本文旨在通過對法意貿(mào)易戰(zhàn)進行嘗試性探討，從不同角度加深對一戰(zhàn)前歐洲錯綜復(fù)雜的貿(mào)易關(guān)系、大國關(guān)系的新認識。

一、政治導(dǎo)向先行的法意貿(mào)易戰(zhàn)

法意貿(mào)易戰(zhàn)中經(jīng)貿(mào)問題政治化傾向尤為明顯，“是80年代兩國關(guān)系一系列不愉快事件累積的結(jié)果”［1］(P68)，即兩國間政治矛盾以經(jīng)濟形式發(fā)泄的一種途徑。而在這之前，歷任意大利政府大都表現(xiàn)出親法傾向，直到在突尼斯保護權(quán)、北非占領(lǐng)等問題上才引發(fā)法意關(guān)系惡化，這一定程度上也是意大利野心過度膨脹的后果，正如俾斯麥評價道：“意大利在牙齒尚未發(fā)育好之前胃口便貪婪不已。”當然也是歐洲貿(mào)易保護主義回潮背景下，法國和意大利各自陸續(xù)上調(diào)的關(guān)稅壁壘沖擊雙方緊密貿(mào)易伙伴關(guān)系的產(chǎn)物。

（一）法意貿(mào)易戰(zhàn)的政治先導(dǎo)性

與19世紀晚期其他歐洲國家貿(mào)易戰(zhàn)相比，法意貿(mào)易戰(zhàn)不僅展現(xiàn)出長時期的特性，還在源頭上更突出了政治導(dǎo)向性，法意兩國間利益爭奪集中于地中海地區(qū)，而政治上的尖銳矛盾主要是兩大方面，一是突尼斯保護權(quán)問題，二是意大利加入德奧意三國同盟問題，皆在各自對對方的經(jīng)貿(mào)政策中有所體現(xiàn)。由于其顯著的政治色彩，法意貿(mào)易戰(zhàn)也被認為是“外交斗爭的副產(chǎn)品”［2］(P347)。

意大利方面集中反映在“俾斯麥的工具”——克里斯皮(Francesco Crispi)的舉措之中。1887年7月?lián)我饪偫淼目死锼蛊こ蔀榘焉鲜稣?外交問題切換成對法貿(mào)易博弈的主要代言人，“克里斯皮并不信任法國，希冀把自己的國家從其最好的消費者和最主要的銀行之中脫離，并在政治和經(jīng)濟上加強與三國同盟伙伴的聯(lián)系”［3］。并把法國視為意大利敵人——羅馬教皇的盟友，“他從來自里維埃拉④的每一股微風(fēng)之中都聞到了羅馬教廷的味道”［4］(P6)?？死锼蛊Ψ▏诘刂泻５貐^(qū)的一舉一動高度提防，甚至主動采取挑釁姿勢。正由于對法國的敵意，導(dǎo)致他“胡亂利用關(guān)稅保護主義作為一種政治武器”［5］(P114)。在1887年12月13日，法國政府代表團即將赴意大利進行貿(mào)易談判之際，克里斯皮在眾議院宣稱，除非法國在該年之內(nèi)簽訂貿(mào)易條約，否則意大利將對其執(zhí)行新的普通稅則。［6］(P15)這一威脅反而引起法國的憤怒，對談判產(chǎn)生反作用。

法國的基本策略是以貿(mào)易戰(zhàn)促使意大利脫離三國同盟。正如歷史學(xué)家蘭格所言：“懸掛在意大利面前的是一個誘人的貿(mào)易條約，作為對政治正確行為的獎勵。”［7］(P115-116)兩國間關(guān)于續(xù)訂新貿(mào)易條約的談判始于1887年12月，在1888年2月因德意軍事會晤傳聞和第一次地中海協(xié)定而突然破裂，法國談判大使明確告訴意大利代表，“只要意大利仍在三國同盟陣營，法國與意大利便無可能達成貿(mào)易協(xié)定”［7］(P116)。意大利政府意圖以和解的方式引誘法國達成談判協(xié)議的意圖未獲成功。即使英德開始接近，法國也仍堅定立場，“加重意大利在貿(mào)易戰(zhàn)中的代價，被認為是有助于法國迫使意大利脫離三國同盟，雖然它因要求強制性遵守而阻礙了貿(mào)易沖突的解決。在法國選擇放棄這一要求之前，貿(mào)易戰(zhàn)便不會結(jié)束”［8］。正如法國駐羅馬大使羅伯特所言：“在三國同盟——這個對沙皇損害甚于法國共和制的聯(lián)盟——瓦解之前，俄國與德國之間，或者意大利和我們之間不可能存在親密關(guān)系。我們也許不是敵對的，但我們絕不是真正的朋友?！保?］(P128)在法意貿(mào)易戰(zhàn)第一階段，法國意圖削弱意大利經(jīng)濟，進而弱化其作為法國對立面的政治和軍事影響力，乃至破壞意大利與三國同盟關(guān)系。法國和意大利間政治性為先導(dǎo)的貿(mào)易戰(zhàn)，其解決基礎(chǔ)至少是達成某些政治領(lǐng)域的諒解，推動貿(mào)易和解。

（二）貿(mào)易保護主義的交鋒催化法意貿(mào)易戰(zhàn)

法意貿(mào)易戰(zhàn)也是法國和意大利各自在貿(mào)易保護主義回潮后交鋒的結(jié)果。自1863年法意簽訂自由貿(mào)易條約起，兩國間貿(mào)易關(guān)系日益緊密，到1880年，法國對意大利出口額達1064.4萬英鎊，意大利對法出口額更是達1593萬英鎊。［6］(P24)但在抵制谷物大入侵、保護幼稚產(chǎn)業(yè)、增加關(guān)稅財政收入等動機下，法國和意大利自80年代起均開始推行貿(mào)易保護政策。以小幅提高制造品關(guān)稅為主的1881年關(guān)稅法意味著法國開始邁向貿(mào)易保護，并分別在1885年、1887年兩次大幅上調(diào)諸多農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅，到1892年關(guān)稅法標志著法國完成了貿(mào)易保護體系的建構(gòu)。法國逐漸邁入歐洲高貿(mào)易保護行列，特別是農(nóng)業(yè)關(guān)稅壁壘森嚴。而意大利貿(mào)易保護的力度并不遜于法國，并直接誘發(fā)法意貿(mào)易戰(zhàn)。其1878年5月關(guān)稅法展現(xiàn)了溫和的保護色彩，標志著意大利自由貿(mào)易體系開始瓦解，不過其涉及范圍和保護程度都相對有限。1887年7月14日關(guān)稅法大幅提高金屬品、布制品等關(guān)稅，農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅也有所增長，該關(guān)稅法具有高保護性質(zhì)，平均關(guān)稅高達60%。

貿(mào)易戰(zhàn)前雙方基本屬于經(jīng)貿(mào)緊密合作伙伴，貿(mào)易上形成不同程度互補性，利益交融度深，各自提高貿(mào)易壁壘的舉措造成對雙方緊密貿(mào)易關(guān)系的沖擊。法意貿(mào)易條約1878年12月到期，由保護主義者把持的法國國民議會，決定在新保護關(guān)稅法通過之前不與意大利簽訂新貿(mào)易條約。據(jù)統(tǒng)計，從1877年到1911年呈遞到國民議會共64個貿(mào)易條約，僅有2個被否決，其中之一便是對意續(xù)訂貿(mào)易條約議案。［9］(P322)法國此舉在意大利引起軒然大波，加上同時法國拒絕意大利代表列席埃及債務(wù)委員會一事，引發(fā)意大利國內(nèi)的反法情緒高漲。因此法意一度在1878年6月30日到1879年1月5日互向?qū)Ψ綀?zhí)行普通關(guān)稅，雙方到1881年12月3日達成新貿(mào)易協(xié)定才意味著關(guān)稅沖突告一段落。但以雙方回歸保護立法為基礎(chǔ)的新貿(mào)易條約，本身充斥諸多矛盾，為此后貿(mào)易爭端埋下伏筆。不過此時法意間的貿(mào)易和政治相對分離，雖然在這前后法國占領(lǐng)突尼斯、意大利加入三國同盟，法意政治關(guān)系持續(xù)緊張，但兩國在此時仍持較為自由的對外貿(mào)易姿態(tài)，因此自達成貿(mào)易條約后貿(mào)易往來密切。在貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)前，法國是意大利第一大貿(mào)易伙伴，意大利的葡萄酒、牲畜、原絲、水果等在法國市場也占有重要份額。

意大利對法國的挑釁直接促發(fā)法意貿(mào)易戰(zhàn)。意大利政府在國內(nèi)保護主義壓力下，于1886年12月單方面宣布一年后廢除與法國1881年簽訂的貿(mào)易條約，執(zhí)行調(diào)整后的新關(guān)稅法。意大利試圖以1887年4月14日高保護關(guān)稅法作為法意新貿(mào)易條約的談判標準，并要求法國降低對主要意大利進口產(chǎn)品如絲織品、葡萄酒、牛等的關(guān)稅。［10］(P63)法國堅持以1881年貿(mào)易條約為談判底線，此外還要求意大利為法國商品提供額外優(yōu)惠，否則將對意大利執(zhí)行懲罰性關(guān)稅。［8］當時英國駐巴黎大使的報告指出：“民族自尊阻止意大利迎合這些建議。而法國并不情愿對此進行調(diào)整，法國議會的措辭里已經(jīng)排除了與意大利進一步談判的可能。”［6］(P15)1887年7月，法國開始禁止進口來自意大利的牲畜、新鮮水果和蔬菜，作為回應(yīng)，意大利也在新關(guān)稅之中對主要來自法國的產(chǎn)品征收高關(guān)稅，雙方此時已經(jīng)處于貿(mào)易戰(zhàn)邊緣。意大利政府于1888年2月率先宣布談判破裂，法國隨即對意執(zhí)行歧視關(guān)稅，3月1日意大利政府也宣布對法國進口產(chǎn)品執(zhí)行懲罰性關(guān)稅，法意貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)。

就貿(mào)易層面而言，法意貿(mào)易戰(zhàn)具有該時期歐洲貿(mào)易戰(zhàn)的非對稱性特質(zhì)，即在雙邊貿(mào)易依賴、對外貿(mào)易彈性、制裁措施等方面展現(xiàn)明顯的非對稱性。⑤于意大利而言，對法貿(mào)易存在先天性不對稱弱點。法國占據(jù)了意大利總出口近1/3，1883年法國對意大利進口427百萬法郎，出口177百萬法郎。［11］(P643-646)1888年3月到6月末，法國對意大利出口僅下降1.5%，而同時期意大利對法國出口下降10%。［6］(P15)“意大利受貿(mào)易戰(zhàn)影響最深刻，因為它諸多生產(chǎn)分支是專門為意大利產(chǎn)品向法國出售而發(fā)展的?！保?2］(P29)這種帶有完全訂制品性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，意味著其損失難以從他處獲得彌補，總出口量大幅下滑。意大利的葡萄酒、油、絲綢、牛、蔬菜和水果高度依賴法國市場，特別是葡萄酒，意大利生產(chǎn)的葡萄酒就其品質(zhì)而言并不適合直接消費，更為適合與法國的淺色葡萄酒進行混合，因此法國市場被切斷后難以尋覓替代市場。在法國高達每公升20法郎的關(guān)稅面前，意大利葡萄酒在法國市場較西班牙、阿根廷、葡萄牙、匈牙利等國的同類產(chǎn)品毫無競爭優(yōu)勢，因為后者在法國關(guān)稅僅為每公升2法郎，故而意對法葡萄酒出口從1887年97.3百萬法郎下降到1890年1.3百萬法郎。［13］(P201)在兩國貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)之初，英國駐意大利南部的領(lǐng)事便在報告中指出，意大利的葡萄酒貿(mào)易將陷入絕境，特別是最主要產(chǎn)地巴勒塔（Barletta,葡萄酒生產(chǎn)是該地的支柱產(chǎn)業(yè)）將在經(jīng)濟上遭受毀滅性打擊，“可以肯定的是，如果說這個地區(qū)在數(shù)月前是意大利最為富裕的地區(qū)之一，那在接下來很多年將成為最為貧困的地區(qū)”［14］。盡管意大利駐倫敦商會主席L.Bonacina于1889年7月在泰晤士報上撰文指出：“對法貿(mào)易戰(zhàn)當然對商業(yè)的一些小分支造成了深刻影響，但整體上，國家并沒有遭受曾擔憂的打擊。”［15］但意大利政府也不得不承認在法意貿(mào)易戰(zhàn)中，該國的葡萄酒出口受到的打擊最大。［16］(P326)甚至部分南方葡萄種植者被迫加入移民潮。雖然意大利積極調(diào)整其外貿(mào)地理格局，如1891—1892年通過系列貿(mào)易條約深化與中歐諸國聯(lián)系、把絲綢從瑞士過境出口到法國，但效果有限。而法國減少的意大利低端葡萄酒來源，主要從西班牙、葡萄牙和阿爾及利亞獲得填充。

以政治導(dǎo)向先行的法意貿(mào)易戰(zhàn)，其結(jié)束也以解決雙方急切的政治事件為切入點。意大利1896年政治變動和對外政策的調(diào)整，推動法意貿(mào)易關(guān)系的改善。對內(nèi)，克里斯皮在1896年3月下臺、親法主義者斯塔拉巴再度執(zhí)政；對外，意大利在1896年被埃塞俄比亞軍事?lián)魯?，迫切需要結(jié)束對法貿(mào)易戰(zhàn)以緩解壓力。在這一年法國與意大利就若干政治經(jīng)濟領(lǐng)域矛盾的和解，為貿(mào)易談判營造了良好氛圍。主要包括：一，在9月28日就突尼斯問題簽訂協(xié)議，法意矛盾突出問題的解決成為兩國間關(guān)系緩和的契機，意大利議員在議會演講中將此視為意法間經(jīng)濟和平的第一步。［17］(P210)二，10月1日法意航海協(xié)定均向?qū)Ψ教峁┏睾ＹQ(mào)易之外的航運國民待遇。1898年6月起擔任法國外交部長的德爾卡塞，執(zhí)行以“對德復(fù)仇”為中心的聯(lián)盟外交政策，其中改善法意關(guān)系、瓦解三國同盟為其計劃的重要一環(huán)。到1898年11月法意最終簽訂貿(mào)易協(xié)定，法意貿(mào)易戰(zhàn)宣告結(jié)束。意大利向法國提供最惠國待遇，法國則對除原絲和部分絲織品之外的意大利產(chǎn)品征收最小關(guān)稅。

法意間曠日持久而大規(guī)模的貿(mào)易戰(zhàn)導(dǎo)致雙方總共損失約120百萬先令［17］，法國產(chǎn)品占意大利進口份額從1887年20%下降到1897年13.5%，而意大利對法國出口更是縮減57%。除上述葡萄酒之外，意大利出口到法國的牛也是重災(zāi)區(qū)，其對法1880年出口價值達150萬先令，到1889年僅有24萬先令。［6］(P9-15)法國從意大利進口額即使到1913年也未能恢復(fù)到貿(mào)易戰(zhàn)前的水平，對意大利出口額則直到1905年才超過1887年的水平，如表1所示［11］(P643)。

表1 1887—1913年法國與意大利進出口貿(mào)易額統(tǒng)計表 單位：百萬法郎

二、金融戰(zhàn)：法意貿(mào)易戰(zhàn)的第二戰(zhàn)場

資本流動是19世紀晚期歐洲國家對外經(jīng)濟關(guān)系的重要內(nèi)容，也是多起貿(mào)易戰(zhàn)的有力武器，主要發(fā)生在工業(yè)化處于起步階段、需要大量外國資本注入的小國與大國貿(mào)易沖突之中，如德俄貿(mào)易戰(zhàn)、法意貿(mào)易戰(zhàn)等，前者往往是后者在貿(mào)易沖突前的最大外資來源地。法意貿(mào)易戰(zhàn)雖然也是以關(guān)稅對陣為主，是“一場針鋒相對的附加稅之戰(zhàn)”［2］(P346)，但其一個突出特點是法國注重利用金融武器作為打擊意大利的工具，金融斗爭發(fā)展成為法意貿(mào)易戰(zhàn)除關(guān)稅博弈之外的另一個重要戰(zhàn)場。相對于關(guān)稅、衛(wèi)生檢疫等當時慣用的貿(mào)易戰(zhàn)手段而言，金融資本具有較為明顯的政治指向性。

（一）從打擊到拉攏：法國對意大利金融政策的轉(zhuǎn)變

在貿(mào)易戰(zhàn)期間，有著“歐洲銀行家”美譽的法國，對意大利的金融政策經(jīng)歷了從打擊到拉攏的轉(zhuǎn)變。法國作為意大利最大的資本投資來源地，“同對待俄國一樣，法國也使用了金融武器，但是以一種截然相反的方式：向俄國提供貸款是為了促使聯(lián)盟親密；拒絕向意大利提供貸款，則是為了讓他疏離英國和德國”［18］(P331)。自意大利統(tǒng)一以來，法國資本便一直對其具有深刻影響。在1884年意大利固定對外債務(wù)中，法國所占比重超過80%，德國僅占約3%，法國投資于意大利政府的證券數(shù)額達到20億法郎。［19］(P235)但法國對意投資受制于雙方政治關(guān)系，在1881年意大利便被法國警告，如若對法國占領(lǐng)突尼斯事宜固守敵視態(tài)度，法國可能會對意大利證券關(guān)閉大門。［20］在意大利尚未明確投向德奧之前，法國資本可自由流向意大利，鐵路建設(shè)、房地產(chǎn)等領(lǐng)域大量充斥著法國資本。隨著意大利成為三國同盟成員，法國開始采取措施限制對意投資，如1885年興業(yè)銀行（Credit—Mobilier）被迫退出對意大利的鐵路投資。［19］(P137)

這一趨勢在兩國間的貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)后越發(fā)突出。法國多次采取舉措打擊意大利金融市場。自1887年夏起，得到法國政府默許的新聞媒體鼓動銀行和投資者開展抵制意大利信貸運動。法國財政部禁止在巴黎股票交易所發(fā)行新的意大利債券，撤回其房地產(chǎn)信貸。1888—1889年法國銀行從意大利撤走資本近7億法郎，法國投資者亦大量拋售意大利債券，信貸公司撤回對意大利鐵路的投資，雙方金融交鋒達到頂點。［21］(P115)經(jīng)濟危機兼法國的精準金融打擊，致使意大利貨幣陷于混亂，銀行業(yè)極端困難，例如，太巴勒那銀行和埃斯奎利諾公司股票價格分別從1887年3月600里拉和294里拉，跌至1891年35里拉和2里拉，破產(chǎn)成為其最終結(jié)局。而貼現(xiàn)與絲綢銀行、王國國民銀行等也瀕臨破產(chǎn)，依靠政府扶持和外部資金注入才得以存活。［22］(P158)因資金短缺而破產(chǎn)的企業(yè)1887年為1306個，到1888年增長到2180個。［23］(P181)財政赤字從1882年的16百萬里拉增長到1888—1889年超過253百萬里拉,國王翁貝托一世一度敦促克里斯皮穩(wěn)定財政秩序。［21］(P115)英國駐羅馬大使在1893年11月對英國外務(wù)部的報告中提到：“意大利的金融形勢日益惡化，法國摧毀意大利商業(yè)和信用的努力獲得了巨大的成功。”［20］但在克里斯皮第一次執(zhí)政時期（1887年7月—1891年2月）,法國對意大利的金融打擊導(dǎo)致意大利尋求德國的援助,德意間金融關(guān)系趨于緊密。

切換成金融引誘方式同樣未能推動意大利對三國同盟的離心，卻適得其反。1891年1月底，親法主義者斯塔拉巴擔任總理，他曾嘗試解決兩國間的經(jīng)濟沖突，與法國政府和銀行家進行談判，尋求在政府債券、鐵路貸款等方面的優(yōu)惠貸款，但法國方面以不可能投資潛在性敵人為由而拒絕意大利。［19］(P247)1891年4月中旬，羅斯柴爾德家族代表在法國政府支持下與意大利政府就貸款問題進行談判，前者同意在意大利仍然屬于三國同盟的前提下提供必要的貸款，但必須要意大利秘密保證——將來在法德沖突中保持中立。［7］(P156)法國帶有苛刻條件的財政援助承諾，在起初階段并不為意大利接受，反而引起后者更為怨恨的情緒，斯塔拉巴就此問題回應(yīng)道：“法國為我方提供的財政幫助就如細繩末端的一塊糖，我不會投入于如此羞辱性的游戲之中。”［19］(P241)斯塔拉巴也將注意力集中于與中歐國家更新貿(mào)易條約，以及發(fā)展對英親密關(guān)系。斯塔拉巴之后短暫執(zhí)政的喬利蒂(Giovanni Giolitti)，試圖修復(fù)與法國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的努力也不為法國重視，到1893年末克里斯皮再度擔任總理后意大利致力與德國政府和銀行家的資本合作?？梢哉f，法國屢屢錯失以金融交流實現(xiàn)貿(mào)易和解與改善政治僵局的機會，卻一而再刺激意大利走向?qū)α⒚妫龂藯l約也再度得以更新。時任法國駐羅馬大使也不得不承認，法國拒絕對意大利的金融援助引起后者的怨恨，成為意大利續(xù)訂三國同盟的一個重要原因。［20］

由于法意在貿(mào)易和金融領(lǐng)域的非對稱性，法國憑借其優(yōu)勢地位意圖脅迫意大利脫離三國同盟，較少從經(jīng)濟角度去評估對意貿(mào)易戰(zhàn)的得失，也不輕易接受意大利主動拋出的貿(mào)易和解信號，更多地和外交戰(zhàn)略目標掛鉤，就此而言，法國在某種程度上需為這場貿(mào)易戰(zhàn)的長時段性負責。

（二）后繼乏力：法意貿(mào)易戰(zhàn)時期德國對意大利的金融扶持

德國在貿(mào)易層面是法意貿(mào)易戰(zhàn)的一大贏家，法蘭克福商會（The Frankfort Chamber of Commerce）早在1887年的報告中已指出，德國制造商和商人將成為法意貿(mào)易戰(zhàn)的受益者，“德國與意大利貿(mào)易將會迎來大幅增長，帝國的制造商和商人應(yīng)當將目光轉(zhuǎn)移至此，因為法意貿(mào)易關(guān)系的惡化為他們創(chuàng)造了極大的便利”［24］。德國奪取了大量原屬于法國的貿(mào)易份額，特別是工業(yè)品市場。德國對意大利出口在1898年、1908年和1913年分別為168、525和612百萬里拉，同時期對意進口則分別為190、250和342百萬里拉［12］(P29)，德國也一直在意大利對外貿(mào)易中享有最重要份額。

不過德國在法意貿(mào)易戰(zhàn)中參與度最強的是金融領(lǐng)域。德國資本在19世紀80年代和90年代早期關(guān)注于意大利的債券，涉及意大利的銀行、鐵路、電子、金屬、航運業(yè)等領(lǐng)域。1883年德意志銀行常務(wù)董事馮·西門子被任命為意大利財政部顧問，德意間資本合作開始密切，同年便在西門子的努力下意大利獲得了來自德國的1.7億里拉貸款，此舉增強了意大利在金融領(lǐng)域?qū)狗▏男判摹＃?0］在法意貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)前夕，克里斯皮曾尋求俾斯麥的財政支持。俾斯麥通過鼓勵德國資本在巴黎證券交易所購買大幅跌價的意大利證券等途徑，阻止意大利債券市場的崩潰和信貸體系的垮臺。［1］(P70)1890年8月克里斯皮和俾斯麥促進設(shè)立專門支持意大利信用、經(jīng)營對意資本交易的辛迪加，主要由俾斯麥私人銀行家格森·布雷施勞德和德意志銀行牽頭。［19］(P238)在俾斯麥支持下，德國財團還聯(lián)手瑞士銀行和奧地利信貸銀行，于1894年協(xié)助創(chuàng)建意大利商業(yè)銀行（Banca Commerciale Italiano），其中德國銀行在其中占據(jù)較大比重的股份［22］(P158)，該銀行很快成為意大利國內(nèi)最大、實力最雄厚的私人銀行，也是德國資本影響意大利工業(yè)和商業(yè)的重要中介，實際上是德國對意大利進行金融扶持的一種途徑。意大利在化學(xué)、紡織、電子設(shè)備等領(lǐng)域創(chuàng)辦的大量工業(yè)企業(yè)都有德國股份的存在。

在意大利經(jīng)濟形勢不明朗的情況下，德國對其投入大量資本具有很大風(fēng)險和壓力，該舉更多是出于政治考慮，而非經(jīng)濟層面的。德國政府曾告知意大利，其對意的金融支持毫無利潤可言，反而是充斥著諸多未知因素，因此德國的援助應(yīng)當獲得補償，意大利將來對外金融業(yè)務(wù)需優(yōu)先考慮德國。［19］(P238)通過向意大利提供貸款、支持其債券市場、向意大利私人公司注資，德國協(xié)助意大利度過了公共財政困難期。

但德國對意大利資本輸出乏力，無法對德意關(guān)系產(chǎn)生質(zhì)變。德國在意大利建立緊密的金融聯(lián)系的時間相對較晚，在法意貿(mào)易戰(zhàn)期間，雖然德國與意大利的商業(yè)、金融和工業(yè)往來有所增長，而且德國在面臨法俄聯(lián)盟的壓力下拉攏意大利的需要更為緊迫，但始終無法取得完全成功。在1893年意大利信用體系因三大銀行的破產(chǎn)而陷于困境，意政府希冀德國銀行接管其中的兩個破產(chǎn)機構(gòu)，但為德國方面拒絕。［19］(P239)泰晤士報早在1894年11月曾指出：“有時候一個小問題較大事件更為重要，因為它們與一個國家關(guān)注的財政利益更為緊密?，F(xiàn)在意大利與德國的和睦關(guān)系正面臨如此威脅?！保?5］克里斯皮第二屆內(nèi)閣（1893年12月—1896年3月）的倒臺使得多數(shù)德國對意投資失去了政治支持。但隨著法國資本市場對意大利重新開放、意大利政府債券恢復(fù)穩(wěn)定，意大利對德國的金融依賴有所下滑。同時隨著法意貿(mào)易戰(zhàn)的結(jié)束和兩國間新貿(mào)易協(xié)議的達成，德國資本以超然之勢進入意大利工業(yè)等領(lǐng)域已成過往，德國資本市場也無法同法國那般具有競爭力。以至于在1906年為獲取法國的貸款，意大利政府通知德國，意大利不得不接受來自法國的示好，雖然很有可能對德意關(guān)系造成誤解。［19］(P242)法國資本反超德國，再度成為意大利新對外借貸的領(lǐng)先者，在1905年意大利政府支付的41.3百萬里拉對外債券利息之中，法國的議會占22.3百萬，德國的銀行僅占8.7百萬。［20］比洛夫也曾對法國這一優(yōu)勢表示羨慕：“法國深刻的影響及其權(quán)威未曾有所衰退，不僅在于其軍事力量、文化、語言的作用，很大程度是因其富裕的資本和流通能力。法國之所以在西班牙、意大利、俄國以及諸多其他國家頗具影響，主要便是該因素的效果?！保?6］不過自1903年之后，意大利金融體系逐步恢復(fù)健康，對外部資本的依賴整體有所弱化。

三、法意貿(mào)易戰(zhàn)與歐洲大國關(guān)系

19世紀晚期歐洲的貿(mào)易戰(zhàn)，相當一部分超越經(jīng)濟范疇，成為大國政府的外交工具，上升至以國家利益為目的的國際政治杠桿，國際經(jīng)濟關(guān)系明顯受制于政治關(guān)系，但反過來經(jīng)濟關(guān)系也對政治外交有所影響。因此需從政治學(xué)的邏輯和行為規(guī)則出發(fā)解讀法意貿(mào)易戰(zhàn)，將其置于19世紀晚期歐洲錯綜復(fù)雜的國際政治體系之中，探討對歐洲大陸勢力格局的作用。在意大利與法國的貿(mào)易戰(zhàn)當中，作為高度依賴法國經(jīng)濟的經(jīng)貿(mào)小國，面對前者的極限施壓，意大利必須得到第三方國家的支持才可持續(xù)抵御，德國便成為這其中最為重要的第三方國家，特別是金融資本領(lǐng)域?qū)σ獯罄M行大量的政治性援助，從而對德意關(guān)系、德奧意三國同盟關(guān)系具有一定影響。

（一）法意貿(mào)易戰(zhàn)的法德博弈色彩

法德兩國自普法戰(zhàn)爭之后矛盾不可調(diào)解，雙方的敵對成為19世紀晚期歐陸國際關(guān)系的底色與核心。削弱并孤立法國，成為德國既定的國策，“可以說在任何情況下，其所有對外政策和大陸武裝相關(guān)的政策，皆決定于法國復(fù)仇主義的持續(xù)威脅”［27］(P15-16)。而法國也以打破德國的孤立意圖、尋求同盟者為目標。

就貿(mào)易外交層面而言，法國和德國作為歐洲大陸前二的經(jīng)濟體和貿(mào)易國，均應(yīng)是對方重要的經(jīng)貿(mào)合作伙伴，且也是歐洲貿(mào)易保護的兩面旗幟和經(jīng)貿(mào)霸權(quán)的爭奪者，但德法雙邊經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域長期處于“奇怪的平靜”。雙方貿(mào)易在普法戰(zhàn)爭之后趨于平緩甚至下滑，法國官方數(shù)據(jù)顯示，以1870—1871年為分界線，法德雙邊貿(mào)易總額在19世紀90年代之前逐漸萎縮，然后進入平穩(wěn)時期。［28］法蘭克福條約第11條規(guī)定了兩國間貿(mào)易關(guān)系基調(diào)，該原則的基本精神一直維持到一戰(zhàn)前。但法國把該條款視為對其主權(quán)的限制，因此一直對此心存怨恨。法國學(xué)者在后來指出，該條款是在強迫環(huán)境下設(shè)置的，因為它具有永久性的特點，只有半開化國家才會簽訂如此貿(mào)易條約。［27］(P31)該條款是19世紀晚期法德間長期貿(mào)易摩擦的根源之一，又制約法國對德國采取過激貿(mào)易報復(fù)措施。雙方直至一戰(zhàn)前才在某些領(lǐng)域表現(xiàn)出明顯的貿(mào)易矛盾惡化。

法德兩國處于政治-軍事層面緊張與貿(mào)易層面平和的局面，卻通過第三方國家展現(xiàn)雙方的經(jīng)貿(mào)競爭以及隱藏于背后的政治-軍事競爭。在19世紀晚期錯綜復(fù)雜的政治、經(jīng)濟和軍事國際關(guān)系中，法德關(guān)系超越大國之間雙邊關(guān)系，影響歐洲國際關(guān)系各個方面。法德任何一方與第三方國家因貿(mào)易保護發(fā)生經(jīng)濟摩擦，另一方的介入都會致使貿(mào)易沖突復(fù)雜化，展現(xiàn)第三方國家與德法兩國關(guān)系的某些變化。

意大利便是這類國家的典型。意大利作為“歐洲第六架輪子”，一方面在歐洲大陸屬于政治、經(jīng)濟影響力中等規(guī)模行列，其站隊能較為深刻影響法德對立陣營的實力變換，而且與法國和德國均存在說不清道不明的政治、外交和經(jīng)濟糾葛；另一方面，意大利在對法貿(mào)易戰(zhàn)中得到了德國帶有政治目的的援助，法意貿(mào)易戰(zhàn)的過程和結(jié)果都對法德對立、三國同盟產(chǎn)生一定影響。貿(mào)易保護主義雖然并非大國關(guān)系走向的決定因素，但確實是重要的經(jīng)濟武器。就此角度而言，法意貿(mào)易戰(zhàn)具有濃厚的德法競爭色彩，是法德在歐洲政治-軍事博弈的重要組成部分，法意貿(mào)易戰(zhàn)中的金融戰(zhàn)已特別明顯地呈現(xiàn)了這一特征。

（二）貿(mào)易戰(zhàn)加速法意關(guān)系的惡化

盡管法國在對意貿(mào)易戰(zhàn)中恩威并施，但并沒有達到誘導(dǎo)意大利脫離三國同盟的目標。1890年初，法意關(guān)系一度緩和，意大利艦隊訪問法國土倫便是一個信號。但是隨之法國意圖吞并突尼斯的傳聞，再度刺痛了意大利民族的敏感神經(jīng)。兩國間政治局面也再度惡化，1890年4—5月法意就解決東非爭議的談判也因意大利拒絕宣布放棄突尼斯而破裂。反而是擁護三國同盟的克里斯皮在1890年11月的大選中再度獲勝，意大利與德國關(guān)系更為緊密，正如學(xué)者指出：“實際效果與法國所期待的恰好相反。意大利唯一一次真正依附于德國，便是發(fā)生在與法國的摩擦期間?！保?7］(P246)

法國以貿(mào)易戰(zhàn)沖擊意大利經(jīng)濟進而迫使意大利脫離三國同盟的意圖，在經(jīng)濟領(lǐng)域是成功的，但在政治層面卻陷于破產(chǎn)。不僅僅在于意大利在貿(mào)易和金融領(lǐng)域強化與德國聯(lián)系，德意關(guān)系進一步緊密化,更重要的是，“侵略性的法國外交運動僅僅是更用力地推動意大利投入德國和奧地利的懷抱”［21］(P121)。在意大利積極參與下，三國同盟條約甚至提前一年得以續(xù)訂。

貿(mào)易戰(zhàn)期間，法意間矛盾多次陷于失控局面。一是政府層面。在克里斯皮時期，由于擔憂法國的入侵，意大利政府為此做了戰(zhàn)爭動員準備、為各軍團任命指揮官?？死锼蛊ふJ為對法戰(zhàn)爭一觸即發(fā)，大肆增加意大利軍費開支。軍隊支出從1875年的1720萬法郎增長到1889年的3650萬法郎；同時期海軍支出也從250萬法郎增長到1240萬法郎。［7］(P117)二是民間層面。1893年8月，法國南部爆發(fā)持續(xù)三天的反意暴動，7名意大利人在此運動中喪生、24人重傷。意大利政府為此質(zhì)疑法國官方對意大利人的保護力度，指責法國的醫(yī)院拒絕受傷的意大利人入院醫(yī)療。［27］(P207)而意大利方面對此同樣作出激烈回應(yīng)，各地媒體煽動反法暴動，羅馬的法國大使館遭到襲擊，直至出動軍隊才得以平息。

法意貿(mào)易戰(zhàn)的結(jié)束推動兩國關(guān)系的改善。法國與意大利貿(mào)易正?；螅▏坊貙σ獾馁Y本限制，逐漸恢復(fù)了主要資本來源地位，特別是1900年德國爆發(fā)金融危機導(dǎo)致對意大利投資大幅下滑，意大利因此陷入嚴重金融危機，法國及時提供援助有效解決了意大利的燃眉之急，對1901年法意接近起到推動作用。到1902年11月1日以互換信件形式簽署的“法意協(xié)議”中，雙方均表示“政府之間對彼此在地中海的利益已無分歧”，“表明法國拉攏意大利的外交取得成功；這次換文劃定了兩國在北非的勢力范圍，也是意大利不準備嚴格遵守三國同盟的規(guī)定的具體表現(xiàn)”。［29］(P10)法意友誼的恢復(fù)無疑減輕了法國在歐陸面臨的德意軍事聯(lián)盟威脅。雖然意大利仍屬三國同盟陣營，但實際上法國獲得了其在未來歐洲戰(zhàn)爭中中立的承諾。

（三）法意貿(mào)易戰(zhàn)促使三國同盟增添貿(mào)易聯(lián)盟屬性

歐洲貿(mào)易保護主義盛行背景下，三國同盟間的貿(mào)易關(guān)系并非一直處于融洽狀態(tài)，在諸多關(guān)稅調(diào)整節(jié)點或者與外部國家貿(mào)易沖突之際，同盟內(nèi)部其實也存在反復(fù)的貿(mào)易利益爭奪。雖然德國首相俾斯麥、奧匈外交大臣卡爾諾基（Kalnoky）主張外交上政治事務(wù)和經(jīng)濟事務(wù)相分離，但在19世紀晚期歐洲經(jīng)貿(mào)問題和政治外交已緊密糾纏，上述觀點有所脫節(jié)于時代。三國同盟內(nèi)部頻繁的貿(mào)易爭端對三國同盟的穩(wěn)定性事實上構(gòu)成沖擊，特別是德國與奧匈之間“常常陷于貿(mào)易戰(zhàn)的邊緣”［1］(P59)。

到19世紀90年代，德奧意三國均對強化三國同盟的經(jīng)濟關(guān)系有所需求。對德國來說，與俄國再保險條約終結(jié)之后，三國同盟成為德國對外政治聯(lián)盟的唯一根本依賴。于1890年接替俾斯麥擔任德國首相的卡普里維傾向把對外貿(mào)易政治化。修復(fù)三國同盟經(jīng)濟關(guān)系以鞏固政治聯(lián)盟，成為德國外交的方向?？ㄆ绽锞S在帝國議會的演講中指出：“如果一個國家出于維持和平的目的與其他國家結(jié)盟，從長遠而言，這些國家不可能在經(jīng)濟戰(zhàn)的狀態(tài)下得以長期維系?！保?］(P85)奧匈方面，地主亦希望與德國結(jié)成關(guān)稅同盟，因為德國市場對奧匈農(nóng)產(chǎn)品出口的重要性，建立關(guān)稅同盟可獲得相應(yīng)優(yōu)惠，有助于在美國和俄國谷物競爭中占據(jù)優(yōu)勢?？死锼蛊は騺碇鲝垙慕?jīng)濟層面鞏固三國同盟，意大利此時處于對法貿(mào)易戰(zhàn)的緊張時期，更是意圖依賴三國同盟對抗法國的經(jīng)濟施壓。斯塔巴拉雖然認為克里斯皮主張的三國同盟理念并不現(xiàn)實，但也支持三國同盟條約續(xù)訂需與貿(mào)易條約協(xié)調(diào)，至少要在三國同盟條約中囊括一項處理貿(mào)易事宜的協(xié)議。［30］(P93)

法意貿(mào)易戰(zhàn)過程起到了維護、鞏固三國同盟的效果，不僅在此期間意大利兩度支持續(xù)訂三國同盟條約，更在于法意貿(mào)易戰(zhàn)成為三國同盟從政治-軍事聯(lián)盟擴展至經(jīng)濟聯(lián)盟的機會。在1890年離對奧匈貿(mào)易條約和三國同盟條約到期皆還有較長時間，克里斯皮便著手籌劃對德國和奧匈的新貿(mào)易協(xié)定，并力主與三國同盟條約的續(xù)訂相聯(lián)系。［27］(P229)1890年11月卡普里維訪問意大利尋求續(xù)訂三國同盟條約期間，克里斯皮在與卡普里維的會晤中敦促組建以德國、奧地利和意大利為主體的貿(mào)易聯(lián)盟，以抵消法國對意貿(mào)易戰(zhàn)的損害。并可能將此聯(lián)盟發(fā)展成抵制法國共和制宣傳的“君主制聯(lián)盟”。同時還可支持搖搖欲墜的西班牙和葡萄牙王朝。［7］(P130)他主張：“我們應(yīng)當在現(xiàn)存的軍事-政治聯(lián)盟之外增加一類經(jīng)濟聯(lián)盟，這一聯(lián)盟在不違反三個國家自主性的同時，可以增強對抗法國的力量?！保?］(P71)該提議契合于卡普里維的外交理念，雖然他也意識到克里斯皮是在利用三國同盟增強反法實力，“克里斯皮總理似乎更為關(guān)注于在關(guān)稅問題上通過三國同盟攻擊法國，并抱怨法國外交的虛情假意”［31］(P53)。

在1891年4月三國同盟條約更新之際，德意奧達成協(xié)議，承諾相互提供最惠國待遇、在緊急狀態(tài)下三國中任何一國與第三方國家達成的經(jīng)濟事務(wù)可在另外兩國兼容，從而建立起經(jīng)濟領(lǐng)域的攻守聯(lián)盟。三國同盟條約在1891年5月完成續(xù)訂，但短時期內(nèi)未能詳盡處理貿(mào)易問題，因此僅在協(xié)議中承諾了最惠國待遇。不過隨后在1891年12月，卡普里維貿(mào)易體系把奧匈和意大利皆囊括其中。意大利也與奧匈在1892年2月簽訂了新貿(mào)易條約，相互提供優(yōu)惠性關(guān)稅。卡普里維在1891年12月的一次演講中指出，三國同盟內(nèi)部的貿(mào)易條約首先是緩和內(nèi)部貿(mào)易摩擦、避免關(guān)稅戰(zhàn)的保證，也是增強同盟實力的途徑，“當我們簽訂了如此和平同盟，我們不得在同盟內(nèi)部發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)。增強同盟是我們的利益所在，如果即使我們盡力了，歐洲和平仍將破裂，這個同盟則可能是強大的，能夠支持必要的武裝”［32］。哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家威廉·Z.里普利在1892年便指出，三國同盟已經(jīng)超越了政治聯(lián)合的范疇，在其背后是貿(mào)易、金融的紐帶。［33］

但法意貿(mào)易戰(zhàn)在結(jié)果上反而成為三國同盟離心的信號。法意貿(mào)易戰(zhàn)結(jié)束后，意大利疏離三國同盟、親近法國成為趨勢。法意接近導(dǎo)致意大利開始淡化對中歐國家的貿(mào)易、金融資本依賴。親法主義者朱塞佩·薩納爾德里(Giuseppe Zanardelli)自1901年2月起擔任意大利總理，通過貿(mào)易問題推動意大利去三國同盟化。意大利外交部長普里內(nèi)蒂（Prinetti）則指出，三國同盟續(xù)訂的前提是一個滿意解決貿(mào)易問題的方案，特別是葡萄酒問題。［30］(P116-120)但德國首相比洛夫?qū)σ獯罄脑V求采取拖延的策略，而奧匈也不愿更新對意葡萄酒條款。德奧的態(tài)度反過來刺激意大利的離心，普里內(nèi)蒂甚至提議三國同盟條約僅更新三年，而不是通常的六年，并說道：“考慮到意大利的主權(quán)，它不可能在一個為期6年的政治條約簽訂的18個月之后，去面對一場關(guān)稅戰(zhàn)的可能?！保?7］(P232)最終的妥協(xié)結(jié)果是續(xù)訂三國同盟簽字時間推遲至1902年6月。加上德國1902年關(guān)稅調(diào)整導(dǎo)致三國同盟間十多年的貿(mào)易穩(wěn)定局面被打破，為同盟關(guān)系蒙上陰影，正如匈牙利政治家阿波尼伯爵（Albert Apponyi）在演講中抨擊道，當時三國同盟，特別是德國盛行的經(jīng)濟趨勢，是對該同盟公眾基礎(chǔ)的一種破壞，經(jīng)濟政策構(gòu)成了三國同盟的一個致命弱點。［34］

四、結(jié)語

19世紀晚期歐洲大陸經(jīng)濟民族主義泛濫，對外貿(mào)易成為高度政治化的領(lǐng)域，特別是貿(mào)易戰(zhàn)，相當一部分超越經(jīng)濟范疇，成為大國政府的外交工具，國際經(jīng)濟關(guān)系明顯受制于政治關(guān)系。經(jīng)濟因素并不構(gòu)成主要大國決策層最終選擇戰(zhàn)爭的重要考衡，經(jīng)濟民族主義的盛行也并未直接對歐洲和平狀態(tài)造成破壞。但國家間貿(mào)易沖突驟增，甚至是貿(mào)易戰(zhàn)，一旦在其中滲入大國政治外交元素，卻往往能將這一元素放大，以多種形式對其外交關(guān)系形成沖擊，影響大國關(guān)系的重塑。歐洲諸多貿(mào)易戰(zhàn)中，法意貿(mào)易戰(zhàn)充分展現(xiàn)了關(guān)稅對抗、金融斗爭和大國博弈等元素。其過程和結(jié)果對法意關(guān)系及德奧意三國同盟關(guān)系的演變具有截然不同的作用，即在過程中加速法意關(guān)系的惡化、推動三國同盟在政治和經(jīng)濟層面的穩(wěn)固，卻在結(jié)果上有助于法意矛盾的緩和，并進而催化意大利對三國同盟的離心。漫長的法意貿(mào)易戰(zhàn)作為一場典型的非對稱性貿(mào)易、金融、大國外交博弈戰(zhàn)，其過程與結(jié)果均有諸多可資借鑒之處。

自2008年國際金融危機以來，世界經(jīng)濟持續(xù)疲軟，以美國特朗普政府為首的若干國家紛紛擁抱經(jīng)濟民族主義，對現(xiàn)行國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則形成巨大挑戰(zhàn)，全球化退潮幾成定局。在世界范圍內(nèi)頻頻爆發(fā)的貿(mào)易摩擦和貿(mào)易戰(zhàn)中，美國與中國這兩個世界前二經(jīng)濟體的貿(mào)易戰(zhàn)尤為引人矚目，它交融了貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融交鋒、大國戰(zhàn)略等元素。中國國際經(jīng)濟地位的不斷提升挑戰(zhàn)了美國主導(dǎo)的全球經(jīng)濟體系，采取多重形式遏制與防范中國的和平崛起業(yè)已成為美國政府的既定戰(zhàn)略。在中美當前綜合實力和經(jīng)濟相互依賴仍不對稱的前提下，19世紀晚期法意貿(mào)易戰(zhàn)啟示我們，中國應(yīng)對美國挑起的貿(mào)易紛爭需注意以下方面：第一，從戰(zhàn)略層面擴大對外開放，搭建更多新平臺以分化對美的貿(mào)易依賴；第二，在金融全球化浪潮中，中國在金融領(lǐng)域需維持較大程度的獨立性和自主性，確保國家金融體系的健康運行，防范金融資本成為貿(mào)易摩擦的突破點和主要受力點；第三，在警惕美國以貿(mào)易爭端為切入點，介入中國領(lǐng)土爭端、主權(quán)獨立等問題的同時，深化外交布局，積極塑造更為廣泛而優(yōu)質(zhì)的全球伙伴關(guān)系，堅定推動構(gòu)建人類命運共同體。

注釋：

①1860年英法商約又稱科布登—謝瓦利埃條約（Cobden-Chevalier Treaty），是英國和法國在1860年1月23日簽訂的自由貿(mào)易性質(zhì)的通商條約，有效期為十年，該條約一般被認為是歐洲第一波貿(mào)易自由化開啟的象征。

②主要包括1882—1885年法國-西班牙貿(mào)易戰(zhàn)、1886—1893年奧匈-羅馬尼亞貿(mào)易戰(zhàn)、1888—1898年法國-意大利貿(mào)易戰(zhàn)、1892—1895年法國-瑞士貿(mào)易戰(zhàn)、1893—1894年德國-俄國貿(mào)易戰(zhàn)、1893—1899年德國-西班牙貿(mào)易戰(zhàn)、1906年西班牙-瑞士貿(mào)易戰(zhàn)、1906—1911年奧匈-塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)。

③參 見John A.C.Conybeare,Trade wars:The Theory and Practice of International Commercial Rivalry,New York：Columbia University Press,1987;Foreign Office,Command of His Majesty,Reports on Tariff Wars Between Certain European States,London：HARRISON AND SONS,ST.MARTIN’S LANE,1904;John Conybeare,Trade Wars：A Comparative Study of Anglo-Hanse,Franco-Italian,and Hawley-Smoot Conflicts,World Politics,1985，Vol.38;Viner,J,International Finance and Balance of Power Diplomacy,1880～1914,Southwestern Political and Social Science Quarterly,1928（Jan,1）.

④Riviera，地中海沿岸區(qū)域，是法國與意大利邊境地區(qū)。

⑤可參考朱華進《非對稱性：19世紀晚期歐洲貿(mào)易戰(zhàn)的一個特質(zhì)》（《歷史教學(xué)（下半月刊）》，2018年第12期）。