“老年身份”:優(yōu)弱互變的武器
——扶老人遭訛事件的社會(huì)學(xué)分析

聶洪輝

(上饒師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西 上饒 334001)

“老年身份”:優(yōu)弱互變的武器
——扶老人遭訛事件的社會(huì)學(xué)分析

聶洪輝

(上饒師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西 上饒 334001)

近年社會(huì)上頻現(xiàn)的扶老人遭訛的現(xiàn)象，用斯科特“弱者的武器”、折曉葉“弱者的韌武器”以及后來學(xué)者提出的相關(guān)概念不足以解釋這一社會(huì)學(xué)現(xiàn)象。“弱者的武器”等理論忽略了生活中，除有強(qiáng)者與弱者的區(qū)分外，還有優(yōu)勢身份與弱者兼?zhèn)涞那樾巍６袄先松矸荨蓖瑫r(shí)具有這兩重特征，使其在訛詐他人時(shí)進(jìn)退自如，這也是區(qū)別于其他群體訛詐事件的根本特征。底層淪陷論對(duì)扶老人遭訛現(xiàn)象有較強(qiáng)解釋力，但精神或道德問題僅用物質(zhì)方法解決效果有限。因此，對(duì)于遏制扶老人遭訛現(xiàn)象，社會(huì)除了加強(qiáng)物質(zhì)支持外，還應(yīng)該重建信仰和保證規(guī)制的有效性，對(duì)老人訛詐他人情節(jié)嚴(yán)重的予以處罰;此外，清廉的政府、正義的制度、公平的社會(huì)和彰顯的權(quán)利是人們擔(dān)負(fù)起道德義務(wù)的不二選擇。

身份;武器;扶老人;遭訛

從2006年南京彭宇扶老太太遭起訴后，扶老人遭訛事件幾乎每年都有發(fā)生。有的學(xué)者從醫(yī)療保障角度分析，認(rèn)為老人缺少醫(yī)療保障，訛詐扶起自己的人是為了有人幫他分擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用;有人從道德倫理上進(jìn)行了論述，認(rèn)為有摔倒的老人還是應(yīng)該扶，否則不符合社會(huì)道德，訛詐的老人畢竟是少數(shù);也有人從法律角度分析了扶老人遭訛的困境和法律問題。但扶老人遭事件在現(xiàn)實(shí)生活中并沒有減少，也沒有得到解決，仍然處于困境之中。原因恐怕還有待進(jìn)一步分析。如果南京彭宇事件沒有確鑿證據(jù)證明他到底是助人為樂還是應(yīng)該擔(dān)責(zé)的話，后來發(fā)生的很多事件都通過證人舉證或視頻錄相為證，還了扶人者清白。本文從社會(huì)學(xué)角度分析扶老人遭訛事件，試圖揭示老人訛詐扶助者的機(jī)制和背后的社會(huì)動(dòng)因。

一 理論檢視與理論框架

學(xué)者在研究底層或下層人反抗上層剝削、掠奪與壓榨等不公正行為時(shí)，提出了很多十分有解釋力的理論。其中斯科特提出了“弱者的武器”，是指農(nóng)民一般采用欺騙、小偷小摸、造謠中傷、假裝順從等手段，從而避免與權(quán)威正面對(duì)抗規(guī)避打擊和鎮(zhèn)壓。［1］426它是一種防止最壞的和期待較好的結(jié)果的精神實(shí)踐。這個(gè)概念被國內(nèi)學(xué)者廣泛采用，或者在此基礎(chǔ)上發(fā)展新的概念用來分析我國的社會(huì)問題。折曉葉就提出了農(nóng)民日?？?fàn)幍母拍睢叭跽叩捻g武器”。它是指一種既柔軟又堅(jiān)實(shí)的武器，采取非對(duì)抗性抵制方式，選擇的是“不給被拿走(剝奪)的機(jī)會(huì)的做法”，她用此概念分析了轉(zhuǎn)型時(shí)期我國農(nóng)民工非農(nóng)化壓力、城市化暴力和私有化運(yùn)動(dòng)中采取的行之有效的策略。［2］后來董海軍又提出了“作為武器的弱者身份概念”，即農(nóng)民在維護(hù)權(quán)利的抗?fàn)幹幸匀跽叩纳矸葑鳛榭範(fàn)幍奈淦鳎白鳛槲淦鞯娜跽呱矸荨辈粷M足于以弱者的武器進(jìn)行抗?fàn)?，而是公開地、喧鬧地、非制度化地以弱者身份進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)?。?］說明弱者可能會(huì)利用自己弱者的身份獲得社會(huì)廣泛同情，然后給上層人形成壓力達(dá)到自己的目的。他認(rèn)為社會(huì)弱者并不必然在任何時(shí)候都處于弱勢地位，有時(shí)甚至擁有優(yōu)勢。當(dāng)然，弱者的身份優(yōu)勢是來自社會(huì)的同情。

折曉葉與斯科特的概念有內(nèi)在一致性，董海軍的概念與“弱者的武器”的區(qū)別在于社會(huì)背景不同，斯科特研究的社會(huì)上下階層對(duì)抗明顯，權(quán)利意識(shí)、輿論壓力和社會(huì)結(jié)構(gòu)與我國現(xiàn)在有很大的差異。斯科特也指出階級(jí)的反抗其實(shí)也有兩種方式，從屬階級(jí)成員會(huì)有意識(shí)地減少、拒絕上層階級(jí)(地主、大農(nóng)場主)和國家的索要，或提高自己對(duì)上層階級(jí)的要求——工作、土地、慈善施舍、尊重。［1］351在階級(jí)對(duì)立、權(quán)利意識(shí)沒有彰顯的社會(huì)狀況下，弱者主動(dòng)的索要常常難以達(dá)到目的，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷和權(quán)利意識(shí)的增長，這種要求越來越有正當(dāng)性，且能得到社會(huì)廣泛支持，即董海軍“作為弱者的身份”才能生效，這個(gè)概念可以看成是斯科特概念的發(fā)展，并沒有否定斯科特“弱者的武器”的概念。

以上理論都是建立在“弱者”與“強(qiáng)者”的假設(shè)之上，實(shí)際上，這種區(qū)分是相對(duì)的，特別是涉及到身份問題的時(shí)候，有時(shí)是優(yōu)勢地位與弱者共存于一身，另外“弱者”除了向上層階級(jí)索要之外，也可能會(huì)向身邊人索要，不管對(duì)方地位如何，比如乞丐強(qiáng)行行乞。以上理論對(duì)這種現(xiàn)象缺乏解釋力。在近年我國經(jīng)常出現(xiàn)扶老人遭訛事件中，老人的身份既有優(yōu)勢地位特征——但不是強(qiáng)者特征①，又有弱者特征②。老人在中國語境下，優(yōu)勢地位不容忽視，這種優(yōu)勢來源于社會(huì)尊重，不是來自于社會(huì)同情，和董海軍概念中弱者的優(yōu)勢并不一樣。比如，我國具有敬老愛老傳統(tǒng)，老人地位歷來較高。人們常說，尊敬老人是中華民族傳統(tǒng)美德?！袄衔崂希约叭酥?幼吾幼，以及人之幼”和“孝;天之經(jīng)，地之意，民之行也”。在轉(zhuǎn)型期即使人們內(nèi)心不再敬重老人，一般在行動(dòng)和言語中也不太敢直接表露出來。更為重要的是，老人的社會(huì)地位不只取決于自己的地位及收入，大多取決于兒子的社會(huì)身份，社會(huì)身份復(fù)雜性的影響因素:社會(huì)文化因素、情境性因素、認(rèn)知與動(dòng)機(jī)因素。［4］一個(gè)老人地位很高，別人可能稱他為“李老”，地位較低則被稱做“老李”，但如果“老李”的兒子地位較高，則也會(huì)被人尊稱為“李老”。因此，不管從家庭方面還是社會(huì)方面而言，老人身份在我國具有優(yōu)勢和弱勢雙重特征。

筆者認(rèn)為老人訛詐扶助之人就是運(yùn)用了這種特殊的身份特征，可以稱為“優(yōu)弱互變的武器”。一方面，體弱易受侵害和需要幫助的弱者身份，訛詐扶助之人可以獲得同情并具道義力量;另一方面，敬老愛老傳統(tǒng)和老人家庭中人的地位等優(yōu)勢身份可以讓老人規(guī)避相應(yīng)的指責(zé)和處罰。

二 扶老人遭訛案例及分析

選取幾個(gè)有代表性的案例進(jìn)行分析，這樣的事件其實(shí)在我國每年都有發(fā)生。

案例一:“南京彭宇案”，是一個(gè)聞名全國的案例，之后相同的事件不斷增多?？梢哉f它是扶老人被訛的標(biāo)志性事件。2006年，南京市民徐老太在公交車站等車摔倒，她說是被正在下車的彭宇撞倒，但彭宇則稱下車看見老人摔倒將她扶起，徐老太將彭宇告上了法庭。法院在沒有確鑿證據(jù)證明是誰的責(zé)任的情況下，判決彭宇賠償45 000多元。事后全國網(wǎng)民展開了熱烈的討論，法律界人士也認(rèn)為這種判決難有說服力，因?yàn)闊o法判定到底彭宇是助人者還是逃責(zé)者。網(wǎng)民則大多傾向于彭宇是無辜的。

案例二:“天津許云鶴案”，許云鶴開車時(shí)，看到前面王老太跨越路中心的護(hù)欄后摔倒，就停車過去扶，結(jié)果老太太說是他撞倒的。事后許去鶴被上告到法院，并被判決承擔(dān)賠償責(zé)任108 606元。一審法院對(duì)此案的判決理由之一是，在短距離內(nèi)王老太突然發(fā)現(xiàn)車輛向其駛來會(huì)驚慌失措，倒地與許云鶴駕駛車輛經(jīng)過密切相關(guān)。很多人認(rèn)為，這和“就算沒撞到肯定是嚇到了”的理由是一樣的。法院作的是有罪推定，而不是疑罪從無。

案例三:劉女士扶起了一位90多歲的老人。為保險(xiǎn)起見，劉女士請(qǐng)周圍的幾位路人為自己作證。被扶起后，老人對(duì)劉女士很是感恩。但老人被送到醫(yī)院后卻改口了，堅(jiān)稱是劉女士撞倒了他。幸運(yùn)的是那老人的家人明事理，另外就是幸虧有目擊者愿意為劉女士作證。［5］

案例四:江蘇如皋交警大隊(duì)接到報(bào)警稱一輛大巴車將一名老人撞倒后逃逸。但后來交警通過大巴上的監(jiān)控發(fā)現(xiàn)司機(jī)是助人為樂，錄像還了司機(jī)清白。［6］

案例五:王培軍扶起了并非自己撞倒的老人，主動(dòng)支付了醫(yī)藥費(fèi)之后卻被不斷地勒索，在無法支付這些費(fèi)用的情況下，只好喝下農(nóng)藥結(jié)束生命。［7］

(一)作為“優(yōu)弱互變的身份武器”

從以上扶老人遭訛事件來看，不是所有老人都貧困而無法支付摔倒后的醫(yī)療費(fèi)用，也不是所有的人都達(dá)到了目的，特別是相關(guān)事件經(jīng)媒體報(bào)道后，公眾對(duì)一些老人進(jìn)行了譴責(zé)，但老人也只是道歉了事，沒有受到法律處罰。這類事件的消極影響是人們不敢輕易去扶老人。老人身份就像變色龍一樣，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間與空間保護(hù)了老人。為了便于分析，本文案例總結(jié)如下:

表1 案例情況匯總表

以上五個(gè)案例共同點(diǎn)是，老人都訛詐了扶起自己的人，三個(gè)訛詐成功，二個(gè)沒有成功。但哪怕在證據(jù)確鑿的情況下，老人訛詐都沒有承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。不同點(diǎn)就是，成功的都是多少有點(diǎn)瓜葛，即使扶助之人沒有責(zé)任或無法推斷誰的責(zé)任的情況下，法院都會(huì)作出有利于老人的判決。不成功的案例，都有目擊證人或視頻錄相，扶人者與老人二者之間沒有任何實(shí)質(zhì)性的接觸或關(guān)聯(lián)。但這些案例對(duì)社會(huì)的消極影響卻是有目共睹，對(duì)人們道德的腐蝕將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。訛詐扶助之人的老人既可憐又可恨，本來老人摔倒處境危險(xiǎn)令人同情，但訛詐他人確實(shí)又非常可恨。老人訛詐事件的增多，給人們的啟示就是，做好事要注意，不會(huì)輕易伸出援助之手，而老人將陷入無助狀態(tài)。不救助他人的人受到指責(zé)，老人沒有人幫助，二者都陷入尷尬境地，社會(huì)陷入道德困境。

1.作為“弱者身份的武器”

在生理意義上，老人無疑是弱者，是需要保護(hù)的對(duì)象，受到社會(huì)同情與得到幫助是生活常識(shí)，這也是老人污賴扶助人成功的重要原因，就彭宇案和許云鶴案來說，如果說彭宇案無法確認(rèn)誰的責(zé)任的話，許云鶴案則是典型的情弱者的判決。法院判決許云鶴賠償10萬多元，僅僅是因?yàn)樗_車從老太太旁邊經(jīng)過，使得她受驚而跌倒。如果這個(gè)案例中摔倒的是年輕人或其他對(duì)象，在證據(jù)確鑿的情況下，一定會(huì)堅(jiān)持疑罪從無原則，不會(huì)有疑似是許云鶴撞的或與之相關(guān)而作有責(zé)判決，補(bǔ)償更無從談起。案例三中，90歲的老人摔倒在地的情形確實(shí)讓人同情，稍有同情心的人看到高齡老人摔倒在地，都會(huì)有上去扶一把的沖動(dòng)，結(jié)果卻事與愿違。案例四中，大巴司機(jī)在路上看到前面有老人摔倒，停車和售票員一起去扶老人，但他們本想做好事卻惹禍上身。只是這兩個(gè)案例由于證據(jù)充分，沒給扶助之人帶來物質(zhì)上的損失。老人訛詐不受處罰與老人弱者身份有巨大關(guān)聯(lián)。閻云翔在研究中國近年來做好事被訛的26個(gè)個(gè)案時(shí)，訪談中也提到上海一個(gè)警察大隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)說的話:老人訛詐行為不構(gòu)成犯罪，反過來他還問訪談?wù)?，?dāng)一位可憐的老人想從一位年輕男性的口袋里拿二三百塊錢的時(shí)候，警察什么也不能做!［8］

孫立平認(rèn)為，底層的淪陷是社會(huì)淪陷的一部分，但底層的淪陷要比整個(gè)社會(huì)淪陷的速度更快，淪陷的程度更深，因?yàn)樗麄儧]有更多的資源來抵御這個(gè)淪陷的全過程。他在分析恩將仇報(bào)的車禍?zhǔn)軅邥r(shí)，認(rèn)為那些在車禍中訛詐助救自己的人之所以恩將仇報(bào)，是希望將他承擔(dān)不起的醫(yī)療費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到一個(gè)無辜的但在經(jīng)濟(jì)上可能比他強(qiáng)很多的人身上。［9］但底層淪陷是從精神方面下的定義，精神上的問題用物質(zhì)是無法完全解決的。因此，他的這種解釋不是完全符合邏輯。從以上案例看來，摔倒的老人并不是因?yàn)闊o法支付醫(yī)療費(fèi)，有的家庭還比較富裕，比如案例一中的南京老太。更為重要的是，他們提出的賠償額都遠(yuǎn)高于醫(yī)療費(fèi)，從上表中可以看出，訛詐成功的最少是4萬多，最多的達(dá)10多萬，而王培軍扶老人事件中敲詐20萬，事實(shí)上被勒索2萬多。從摔倒老人的傷情看，賠償額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)際的醫(yī)療費(fèi)用。特別是案例五王培軍扶起摔倒老太太以后，帶她到醫(yī)院檢查并沒有發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的傷情，后來老太太自己跑到他家說撞斷肋骨，要到其他醫(yī)院看再次訛詐錢財(cái)，事實(shí)上，撞斷肋骨的老人怎么可能有那么好的體力?事實(shí)不言自明，顯然是訛詐，但派出所調(diào)解仍然是偏向老太太。雖然王培軍賠償了老太太不少錢，仍然不斷遭受索賠，甚至敲詐，最后不得不結(jié)束自己的生命來擺脫糾纏。這些恐怕不是說轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療費(fèi)就可以解釋得了的。另外，老人在摔倒后訛詐扶助之人，即使有錄相證據(jù)的情況下，常常也只道歉就可以，而不承擔(dān)任何責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。相反，“碰瓷”者卻會(huì)以敲詐罪等入刑或受到其他處罰。二者本質(zhì)相差不大，結(jié)果大相徑庭。

不過，孫立平的底層淪陷論對(duì)此還是有較強(qiáng)解釋力的。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完善的情形下，各個(gè)群體都在利用自身的資源獲取經(jīng)濟(jì)利益。弱者無所利用，只能依憑身體和良心等來獲取利益。很多人為了利益不擇手段，遇到機(jī)會(huì)就要撈一把，這種唯利是圖的狀態(tài)更為老人摔倒后訛詐扶助之人起到了不良示范和推動(dòng)作用。近年來，社會(huì)誠信危機(jī)也造成了社會(huì)關(guān)系緊張，人與人之間相互防范，相互敵視，原子化狀態(tài)越加明顯，社會(huì)不公現(xiàn)象增多，大多公民內(nèi)心都存在一股怨氣。在這種氛圍影響下，人們互相傷害，都不憚以最壞的惡意來揣測他人。有些老人在受傷后他本人或家屬會(huì)遷怒于人，趁機(jī)敲一把，或者自然地作“有罪”推定——不是你撞的，你怎么會(huì)扶呢?因?yàn)樵谛湃稳笔У沫h(huán)境中，人與人之間非常冷漠，沒有誰會(huì)去管別人的“閑事”?？梢哉f這是信任度低的社會(huì)人們不自覺地得到的結(jié)果。另外，還有一點(diǎn)值得思索的是，大多老人經(jīng)歷過文革那種相互攻訐、相互揭發(fā)檢舉、相互批判的年代，記憶中的痕跡對(duì)今天仍然有所影響，這可能是導(dǎo)致老人訛詐扶助者的重要原因。要不我們很難解釋，為何這類訛詐事件多發(fā)生在老人身上，而其他身體病弱的群體很少發(fā)生。也許這樣的事件，更容易發(fā)生在那些經(jīng)歷過不良社會(huì)風(fēng)氣的人身上。因此，筆者認(rèn)為，以上這類現(xiàn)象也不能完全用人們道德墮落、人性迷失來解釋，應(yīng)該與更深層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)、核心價(jià)值觀缺失和資源分配不公的社會(huì)環(huán)境有關(guān)。

2.作為優(yōu)勢的身份

中國自古就有敬老愛老傳統(tǒng)，老人身份具有天然的優(yōu)勢，小到如老人坐公交免費(fèi)等，大到國家專門設(shè)有老年人的節(jié)日——重陽節(jié)，即1989年，我國把每年的農(nóng)歷九月九日定為老人節(jié)，是助老、敬老、尊老、愛老的老年人的節(jié)日。老人這種優(yōu)勢身份在訛詐扶助之人時(shí)有兩個(gè)好處:一是可以且必須得到幫助，二是規(guī)避處罰。在老人摔倒后，出于尊重老人和同情弱者的原因，人們常常會(huì)去扶起老人。就是在扶老人遭訛事件增多后，如果在某個(gè)地方出現(xiàn)老人摔倒沒人幫扶的事情，整個(gè)社會(huì)也會(huì)譴責(zé)路人冷血，甚至還會(huì)影響當(dāng)?shù)爻鞘械男蜗蟆?/p>

縱觀幾個(gè)案例，當(dāng)老人訛詐事件訴諸法律的情況下，有的老人得到法律的支持獲得了補(bǔ)償，有些老人家屬甚至有能力干預(yù)法院判決，比如，“南京老太”的家人就是司法系統(tǒng)成員，老人的這種優(yōu)勢身份在案件審理時(shí)顯露無疑。沒有得到法律支持的老人也沒有任何損失。在記者采訪中，一些法官作了解釋，認(rèn)為除法律不完善之外，老人都應(yīng)受到尊重，在很多情況下老人特別是高齡老人(如案例三中90歲的老人)常常應(yīng)該根據(jù)法律可以減輕或免除處罰，總之，考慮各種因素，對(duì)老人的法律追究不太容易。

老人的優(yōu)勢身份導(dǎo)致本質(zhì)上和“碰瓷”一樣的行為產(chǎn)生了完全不同的結(jié)果，反過來尷尬的倒是社會(huì)上的其他群體，特別是想幫助老人的他者。案例三中王女士做了好事，老人當(dāng)時(shí)為了得到幫助作了保證，沒想到到醫(yī)院反咬一口，我們也沒有看到老人受到任何人的指責(zé)，王女士不但不敢指責(zé)老人不對(duì)，反而要處心積慮地找證人，處處被動(dòng)，做了好事的人卻比訛詐之人更心虛，好像她是真正的撞人者一樣。案例四中的大巴司機(jī)本來是專門停車去扶老人，結(jié)果竟然被說成是撞人者，非要留下車號(hào)才能走人，車上的視頻還了司機(jī)清白，但并沒有看到老人及家人受到任何處罰，或者相關(guān)部門的批評(píng)。這兩個(gè)案例最后的結(jié)果雖然不是扶人者遭訛，但給人們留下的不是寬慰，反倒有一種嘲諷的意味。

每個(gè)人在接受教育的時(shí)候都被教育敬老愛老，都知道訛詐他人的老人是極少數(shù)，但當(dāng)真的遇到摔倒老人的時(shí)候，抽象的教育就遭遇現(xiàn)實(shí)問題:人們有理由思考，要是萬一自己扶的老人是訛詐之人，剛好屬于那極少數(shù)的時(shí)候，自己將麻煩纏身。那么，伸出之手將會(huì)猶豫，也許會(huì)縮回，寧可受到道德譴責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，整個(gè)社會(huì)將陷入道德災(zāi)難。在“老人優(yōu)勢身份”面前，如果不堅(jiān)持法律底線，所有案件同等對(duì)待，只一味要求人們行善，社會(huì)只倡導(dǎo)更高的道德要求，恐怕只會(huì)造成人們對(duì)高尚的嘲諷和褻瀆。只有保持了法律底線與威嚴(yán)，對(duì)訛詐的老人以相應(yīng)懲罰，人們才會(huì)在實(shí)際生活中尊重和弘揚(yáng)高尚道德。

(二)“優(yōu)弱互變身份”的失效

在生活中實(shí)施者如果僅是“弱者”無優(yōu)勢身份，得到同情易，免受處罰難。“碰瓷”者不管是殘疾人還是青少年，都會(huì)受到相應(yīng)處罰，強(qiáng)行行乞者也容易遭受處理，很多地方出臺(tái)了禁止行乞的規(guī)定，人們?cè)庥鰪?qiáng)行行乞時(shí)報(bào)警，警察也會(huì)主持正義。扶老人則不同，摔倒的“機(jī)遇”與可以優(yōu)弱互變的身份為老人訛詐提供了有利條件，底層淪陷為老人提供了精神遷怒于人的充分理由——大家都有想方設(shè)法弄錢，我為什么不可以?最終導(dǎo)致這些事件的不斷出現(xiàn)。但是縱觀目前發(fā)生的案例，大多都發(fā)生在大城市，中小城市特別是農(nóng)村沒有發(fā)生過。閻云翔研究的26個(gè)案例中，也只有兩例發(fā)生在縣城［8］這些地方也肯定有老人會(huì)摔倒，為什么沒有出現(xiàn)訛詐事件呢，或者說在中小城市和農(nóng)村老人這種“優(yōu)弱互變的武器”為何會(huì)失效呢?

首先，在大城市扶老人遭訛詐事件發(fā)生后，經(jīng)過媒體報(bào)道，人們的警惕性增加，社會(huì)關(guān)注度也隨之增加。人們要扶老人一般會(huì)找目擊證人，也有正義人士會(huì)出來舉證，遍布各地的攝像頭也使訛詐事件減少了許多。農(nóng)村和小城市雖然沒有那么多的攝像頭，但是在熟人半熟人社會(huì)中，每個(gè)熟人的眼睛就是事實(shí)上的攝像頭，每個(gè)人都相當(dāng)于保安或公安人員，無論對(duì)身處其中的熟人還是陌生人都是一種震懾，不敢隨便做違反當(dāng)?shù)匾?guī)則的事，偷盜的人所說的兔子不吃窩邊草也是這個(gè)道理，老人訛詐他們也會(huì)受到這種震懾的影響。

其次，中小城市和農(nóng)村這類事件少有發(fā)生的主要原因是人口流動(dòng)性小，人們生活半徑小，對(duì)身邊的人較為熟悉，當(dāng)老人摔倒后，一般都會(huì)遇到熟人，而訛詐熟人的可能性較低。摔倒的老人不但不會(huì)訛詐他人，反倒是經(jīng)常出現(xiàn)互相禮讓的事情。據(jù)報(bào)道，在某地農(nóng)村出現(xiàn)過一農(nóng)婦駕農(nóng)用車將一老人撞倒，事后主動(dòng)送其去醫(yī)院，老人及其家人都沒有追究那農(nóng)婦的責(zé)任。熟人社會(huì)或半熟人社會(huì)中的人們熟悉度和交往頻度非常高，朝夕相處的感情降低了事件發(fā)生的概率。退一步說，就是出現(xiàn)扶老人遭訛的事情，由于人們熟識(shí)程度高，當(dāng)事人找目擊證人也非常容易。

最后，在中小城市和農(nóng)村輿論懲罰仍然有效。扶老人遭訛現(xiàn)象在大城市發(fā)生，與法律懲罰和道德譴責(zé)無力確實(shí)有關(guān)。當(dāng)然后來網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了巨大作用，給訛詐他人的老人有了一定的威懾力，才會(huì)有事件澄清后老人道歉甚至送錦旗的現(xiàn)象。但網(wǎng)絡(luò)作用要過渡到日常生活中還是有時(shí)空距離的。在中小城市和農(nóng)村卻不一樣，如果出現(xiàn)扶老人遭訛事件一旦確證是事實(shí)，老人及家人將生活在熟人們的巨大的輿論譴責(zé)氛圍之下，并且遭訛者也不會(huì)輕易讓步，會(huì)動(dòng)員親朋好友進(jìn)行譴責(zé)和說服甚至抵抗，即老人訛詐成本非常高昂。不過，訛詐“外人”則是可能的，如本文案例四訛詐大巴司機(jī)的老人。其實(shí)在司機(jī)扶起老人時(shí)，老人并沒有訛詐，倒是身邊的人和其兒子出來訛詐，老人村莊上的鄉(xiāng)親成了背后幫兇，這又是農(nóng)村的一大特色，符合費(fèi)孝通所說的“差序格局”。

結(jié)語

人們?cè)趶氖麓壬苹顒?dòng)時(shí)，總是會(huì)考慮成本，如時(shí)間、金錢等的投入，一般成本越低意愿越強(qiáng)，反之，意愿越弱。扶老人被訛，不但會(huì)增加人們從事慈善活動(dòng)的成本，而且會(huì)打擊人們助人時(shí)帶來的道德崇高感，對(duì)整個(gè)社會(huì)形成的道德秩序非常不利，會(huì)出現(xiàn)道德的無政府主義。［10］斯科特“弱者的武器”、折曉葉“弱者的韌武器”以及后來學(xué)者提出的相關(guān)概念，主要是用來解釋底層或下層民眾反抗上層階層的現(xiàn)象。其實(shí)弱者在受到不公正待遇或?qū)ι鐣?huì)不公充滿怨恨或不滿時(shí)，常常會(huì)遷怒于或報(bào)復(fù)于身邊的人，造成敵視他人，禍害他人的現(xiàn)象，畢竟，上層階層離下層還是有時(shí)空間隔的，報(bào)復(fù)上層反倒是不太容易，也不太常見，而身邊的其他人容易成為發(fā)泄憤懣的對(duì)象。魯迅也說過，強(qiáng)者憤怒抽刀向更強(qiáng)者，弱者憤怒抽刀向更弱者?，F(xiàn)在社會(huì)上也經(jīng)常會(huì)發(fā)生有些人對(duì)社會(huì)心存怨恨，然后去殺害幼兒園的孩子，形成“弱者欺凌弱者”或“弱者報(bào)復(fù)身邊人”現(xiàn)象?？梢哉f，學(xué)界對(duì)弱者遷怒或報(bào)復(fù)身邊人包括更弱者，并由此造成的人們相互敵視和防范缺乏足夠的分析和關(guān)注。孫立平的底層淪陷論對(duì)扶老人遭訛現(xiàn)象有較強(qiáng)解釋力，但僅用物質(zhì)方法解決精神問題則效果有限，因?yàn)榫窕虻赖聠栴}應(yīng)該主要用精神方法來解決，雖然物質(zhì)支持也非常重要。所以，本文還有個(gè)重要啟示就是，如果社會(huì)不公正，人們會(huì)惡意生產(chǎn)假冒偽劣，相互吃著和用著對(duì)方“加毒”的食品。除了用利欲熏心恐怕很難完全解釋，還有更深層次的精神問題。即與弱者相互敵視，因?yàn)樯鐣?huì)不公，“弱者”相互毒害，人們報(bào)復(fù)身邊的人。老人訛詐身邊的人現(xiàn)象推而廣之，也應(yīng)該有效。

“弱者的武器”等理論還忽略了生活中，除有強(qiáng)者與弱者區(qū)分外，還同時(shí)具有優(yōu)勢身份與弱者兼?zhèn)涞那樾?，而“老人身份”恰恰是同時(shí)具有優(yōu)勢身份和弱者的特征，雙重身份的靈活運(yùn)用使老人在摔倒后訛詐他人進(jìn)退自如，這也是區(qū)別于其他群體訛詐事件的根本特征。要遏制這些現(xiàn)象，形成道德社會(huì):第一，在道德上達(dá)到何種水平，既取決于自身的修養(yǎng)與選擇，更取決于社會(huì)環(huán)境。首先是形成公平公正的社會(huì)環(huán)境，規(guī)范公權(quán)力的使用，縮小貧富差距，維護(hù)公民權(quán)益，消除底層淪陷，使每個(gè)人都通過正當(dāng)途徑獲得財(cái)富，健全社會(huì)保障，減少人們的社會(huì)焦慮。其次，重建信任關(guān)系，對(duì)社會(huì)上存在的失信事件嚴(yán)厲打擊，弘揚(yáng)社會(huì)正氣。第二，對(duì)訛詐他人的老人進(jìn)行法律上的懲罰和輿論上的譴責(zé)，對(duì)年齡特別大的，如90歲以上，可以判處緩刑等以維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會(huì)正義，涉及家人訛詐的也應(yīng)一并處理。制度的重要性不言而喻，每個(gè)人的本性中都潛藏著丑惡的一面，大多數(shù)美國人，包括克林頓、尼克松等在大多數(shù)情況下顯得素質(zhì)很高，但實(shí)際上一個(gè)有性丑聞，一個(gè)發(fā)生過“水門事件”，在很大程度上是因?yàn)橹贫劝ǔ晌牡姆珊统晌牡牡赖掠^念鼓勵(lì)他們向善。同樣一群人，在糟糕的制度下，完全可能做出極為野蠻、丑惡之事——彬彬有禮和嚴(yán)守紀(jì)律的德國人會(huì)在法西斯制度下干出暴行。也就是說，一個(gè)好的制度，可以極大地提高人民和政治家的素質(zhì)，不可使的制度使得人們?yōu)榱死罕仨殦p人，人們的素質(zhì)就越來越差。［11］從扶助老人的扶助者方面來說，沒有得到應(yīng)有的正義，對(duì)他們乃至整個(gè)社會(huì)的良心都有毒害作用，也許有些人從此就沒了良心，轉(zhuǎn)而投入到加害他人的人當(dāng)中去。因?yàn)槿藗冏铍y忍受的是將他們視為真理的東西當(dāng)成了違反法律的犯罪，在這種情況下，他們就不會(huì)把痛恨法律、遵守道德和肆意反對(duì)政府當(dāng)成恥辱。［12］

總之，解決扶老人遭訛事件需要有多方面的政策配合，因?yàn)楹芏鄦栴}要得到解決，在相互支持的社會(huì)機(jī)制間有著高度的關(guān)聯(lián)。要成功地改變其中一個(gè)因素，需要探索和改變其他許多因素。［13］社會(huì)是個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，各系統(tǒng)相互依賴與影響，就像一架由眾多齒輪相互咬合的機(jī)器，一個(gè)齒輪運(yùn)轉(zhuǎn)不正常會(huì)影響其他齒輪正常運(yùn)轉(zhuǎn)，乃至整個(gè)機(jī)器的運(yùn)行。因此，要重拾人們的信任，必須重建信仰和保證規(guī)制的有效性，清廉的政府、正義的制度、公平的社會(huì)和彰顯的權(quán)利是人們擔(dān)負(fù)起道德義務(wù)的不二選擇。

注釋:

① 強(qiáng)者意味著有支配別人的權(quán)力。

② 弱者特征是指身體上的，也指收入上的。

［1］［美］詹姆斯·C·斯科特.弱者的武器［M］.鄭廣懷，張敏譯.南京:譯林出版社，2007.

［2］折曉葉.合作與非對(duì)抗性抵制:弱者的韌武器［J］.社會(huì)學(xué)研究，2008(3):1-28.

［3］董海軍.“作為武器的弱者身份”:農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱危跩］.社會(huì)，2008(4):34-58.

［4］辛素飛，辛自強(qiáng).社會(huì)身份復(fù)雜性的研究:理論、方法與進(jìn)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2012(3):433-442.

［5］老漢跌倒謊稱不賴你路人扶起送醫(yī)院后改口［EB/OL］(2011-09-19)［2015-02-02］.(http://gongyi.ifeng.com/news/detail_2011_09/19/9292227_0.shtml.

［6］司機(jī)扶起摔倒老人被誣肇事者 監(jiān)控錄像還原真相［EB/OL］.(2011-08-31)http://news.xinhuanet. com/society/2011-08/31/c_121936291.htm.

［7］湖南湘潭:扶老人遭反復(fù)索賠魚販自殺［N］.瀟湘晨報(bào)，2012-08-10.

［8］閻云翔.社會(huì)轉(zhuǎn)型期助人被訛現(xiàn)象的人類學(xué)分析［J］.民族學(xué)刊，2010(2):1-12.

［9］孫立平.生存生態(tài)惡化背景下的底層淪陷［N/OL］.經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2007-07-10.http://www.eeo.com.cn/observer/special/2007/07/10/75446.html.

［10］俞可平.西方政治學(xué)名著提要［M］.南昌:江西人民出版社，2000:473.

［11］趙心樹.選舉的困境:民選制度及憲政改革的批判［M］.成都:四川人民出版社，2008:615.

［12］［美］威爾·杜蘭特.哲學(xué)的故事［M］.梁春譯，北京:中國檔案出版社，2001:193.

［13］［美］文森特·帕里羅，等.當(dāng)代社會(huì)問題［M］.周兵譯，北京:華夏出版社，2002:8.

〔責(zé)任編輯:許 潔〕

“The O ld Peop le Identity”:Dual Identity as a W eapon: Sociological Analysis of Events of Elderly Blackmail

NIE Honghui
(School of Economics and Management，Shangrao Normal University，Shangrao 334001，Jiangxi，China)

In recent years，it is notuncommon to see the social phenomenon that peoplewho helped the elderly being blackmailed."The weapon of the weak"put forth by Scott and"the toughening weapon of the weak"put forward by Ze Xiaoye and other concepts are insufficient to explain the events."The weapon of the weak"theory ignores the fact thatother than the clear distinction between the strong and theweak，there are also peoplewho bear both the identity of the strong and theweak.It is this dual identity that some elderly are taking advantage of to carry out blackmails，which is different from blackmail events by other groups. "The fall of the bottom society"theory helpsexplain the phenomenon of elderly blackmail.But such spiritual ormoral problem cannotbe solved solely bymaterial supports.It is also necessary to rebuild faith，ensure the effectiveness of the legal rules，and make sure the old who blackmail others are seriously punished;In addition，a clean government，justified institution，fair society，and protected right are the prerequisites for people to undertakemoral responsiblity.

identity;weapons;help the old;blackmail

C91

A

1671-5365(2015)04-0066-08

2015-03-31

聶洪輝(1973-)，男，江西豐城人，副教授，碩士，主要從事“三農(nóng)”問題和轉(zhuǎn)型期階層研究。