村霸們的“獨(dú)立王國”是怎樣建起來的

自2005年1月開始，朱拉練一直擔(dān)任長沙牛角塘村黨支部書記、村委會(huì)主任。長達(dá)13年的時(shí)間里，集體“三資”成了他的“聚寶盆”，牛角塘村儼然成了他隨心所欲的“獨(dú)立王國”。

日前，湖南省長沙市天心區(qū)南托街道牛角塘村村黨支部書記、村委會(huì)主任朱拉練被開除黨籍，并被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

據(jù)介紹，自2005年1月開始，朱拉練一直擔(dān)任牛角塘村黨支部書記、村委會(huì)主任。長達(dá)13年的時(shí)間里，他將自身資源和手中掌握的權(quán)力發(fā)揮得“淋漓盡致”，目無法紀(jì)、肆無忌憚，大肆侵吞集體資產(chǎn)，瘋狂斂財(cái)，成為一名巨貪村霸，讓群眾敢怒不敢言。

塑造“善人”形象

2004年底，栗山村、楊橋村、梨塘村三村合并為牛角塘村。時(shí)任栗山村黨支部委員的朱拉練敏銳地感覺到“有利可圖”。于是，他在牛角塘村第一屆村委會(huì)選舉時(shí)，采取請(qǐng)吃喝、送香煙的方式，請(qǐng)栗山片區(qū)的9個(gè)村民小組的“三長”（黨小組組長、婦女組長、村民小組組長）投票支持并幫忙拉票。

順利當(dāng)選牛角塘村黨支部書記、村委會(huì)主任后，朱拉練便開始發(fā)展自己的“小圈子”，將羅某等8人收為“徒弟”，并將其中3人安排進(jìn)村“兩委”，自己以“老大”自居，經(jīng)常聚集手下的“得力干將”吃吃喝喝、出入娛樂場所。少數(shù)不明真相的群眾也主動(dòng)向朱拉練示好，以加入“小圈子”為榮。

在2008年的換屆選舉中，朱拉練安排“徒弟”參加選舉，以此分散其主要競爭對(duì)手的票數(shù)，朱拉練如愿連任。此后數(shù)次換屆選舉，朱拉練都安排親信進(jìn)入村“兩委”，排擠競爭對(duì)手，穩(wěn)穩(wěn)把持“家長”的位子。為收買人心，他還個(gè)人出資，每年給村干部發(fā)放各種補(bǔ)助、誤工費(fèi)等，以個(gè)人成立的公司名義為4名村“兩委”成員購買養(yǎng)老保險(xiǎn)，“積極”參與當(dāng)?shù)氐囊恍┕媸聵I(yè)，成了不少人眼中的“好人”“善人”。

把村子變成“獨(dú)立王國”

然而，在這些“名頭”的背后，朱拉練卻干了不少背離黨性原則的事：村黨支部常年不過組織生活，村務(wù)只搞選擇性公開，涉及村民切身利益的土地流轉(zhuǎn)收益、村集體拆遷補(bǔ)償都秘而不宣，侵吞挪用村集體資金，以騙取方式非法占有公共財(cái)產(chǎn)，索取他人財(cái)物，騙取農(nóng)業(yè)專項(xiàng)補(bǔ)助資金……紀(jì)律規(guī)矩成為“稻草人”，集體“三資”成了他的“聚寶盆”，涉案金額高達(dá)數(shù)千萬元。牛角塘村儼然成了朱拉練隨心所欲的“獨(dú)立王國”。

“他將全村24個(gè)組中15個(gè)組的1000多畝土地流轉(zhuǎn)至其個(gè)人或其控制的鑫明物業(yè)、鑫明農(nóng)莊名下，基本壟斷牛角塘村土地流轉(zhuǎn)市場，外人只有通過他才能流轉(zhuǎn)到牛角塘村的土地?！眳^(qū)紀(jì)委監(jiān)委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，其坐地生財(cái)?shù)恼袛?shù)繁多。比如，騙取差價(jià)。曾某向朱拉練提出想租用牛角塘村的土地經(jīng)營攪拌場，朱拉練以村委會(huì)的名義找到某果園負(fù)責(zé)人譚某要收回土地，譚某提出要100萬元的補(bǔ)償，朱拉練卻向曾某“要價(jià)”160萬元，60萬元的差價(jià)輕松落入朱拉練的口袋。此外還有“偷梁換柱”、直接索取等方式。

隨著錢袋子的步步為“盈”，朱拉練開始追求“人生得意須盡歡”，認(rèn)為“美酒佳肴不斷、佳人美女相伴”才是成功的人生。

感覺到組織在調(diào)查他，朱拉練不僅阻止群眾向調(diào)查組提供真實(shí)情況，還轉(zhuǎn)移文件資料，對(duì)抗組織審查。審查初期，朱拉練不如實(shí)交代問題，反而大談自己的工作成績。

鐵證面前，朱拉練巨貪村霸的真面目被揭開，與之有關(guān)的人員也都受到嚴(yán)肅處理。消息一出，牛角塘村村民拍手稱快。企業(yè)負(fù)責(zé)人張某也豎起了大拇指：“感謝黨和政府為民除惡，今后可以安心在這里投資興業(yè)了！”

“村霸”現(xiàn)象怎么治

“村霸”現(xiàn)象的出現(xiàn)，往往有其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、利益基礎(chǔ)。其背后折射出的基層治理失效問題。如少數(shù)鄉(xiāng)村新富走上政治前臺(tái)，憑借較強(qiáng)的致富能力影響選民的投票意向，甚至還以承諾和捐贈(zèng)的形式贏得多數(shù)選民的支持而當(dāng)選，形成令人警惕的“富人治村”現(xiàn)象，導(dǎo)致基層黨員的政治性反而被過度的經(jīng)濟(jì)性稀釋掉了。

那么怎樣解決地方的痛點(diǎn)呢？把我們這么多年積累下來的黨組織的制度優(yōu)勢和組織優(yōu)勢，在基層真正盤活起來，是真正關(guān)鍵的一個(gè)問題。

基層治理要真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來，不是僅僅投投票、走個(gè)形式就完了。關(guān)鍵是怎么留得住人？如何讓更多的人參與進(jìn)公共事務(wù)的管理？

舉一個(gè)小例子。西部的一個(gè)省份，有一個(gè)項(xiàng)目是給每個(gè)村莊10萬元搞一些村莊建設(shè)，但前提是村莊要成立理事會(huì)，必須多次討論、開會(huì)、集體決定，理事會(huì)成員同時(shí)去銀行，才能取用這筆錢。他們開會(huì)的現(xiàn)場，有討論，有吵架，但這是件好事，意味著村莊被盤活了，民主真正轉(zhuǎn)起來了。通過鄉(xiāng)村振興的計(jì)劃，如果真正能盤活村莊內(nèi)部的青壯年力量，把他們發(fā)展成黨員，由他們主導(dǎo)并且參與到鄉(xiāng)村治理當(dāng)中，與黨組織建立緊密的互動(dòng)關(guān)系，目前基層治理與上層意志脫線的問題才有了解決的可能。

總而言之，只有依靠制度化的設(shè)計(jì)、可操作性的配套措施，才能夠把基層村莊變成是有公共利益的、吸引人的場所和空間。這樣下來，自然會(huì)有人投入治理的熱情，形成良好風(fēng)氣，從而內(nèi)生出基層自治的可能，形成有能力的行政官僚體系，遏制住黑惡勢力的生長空間。