城市綠地空間可達(dá)性與安全感相關(guān)性研究
——以南昌八一公園為例

楊 梅

張建平

李寶勇

劉華斌

古新仁*

馬斯洛在《人類動(dòng)機(jī)的理論》中將人類的需求分為5個(gè)層次：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求，人們?cè)跐M足了下一層需求后就會(huì)開始追求上一層需求[1]。心理安全是安全需求的一部分，受到多方面的影響，例如自我形象、社會(huì)地位、情緒以及生活壓力等[2]。心理安全狀態(tài)可通過定性訪談和定量調(diào)查2種方法確定，定性訪談?dòng)欣诹私庥绊懶睦戆踩囊蛩?，定量調(diào)查則有利于分析心理安全與影響因素間的關(guān)系[3]。

隨著中國(guó)城市的不斷發(fā)展，為了追求更高的生活品質(zhì)，城市居民不得不承受更大的生活壓力，高壓環(huán)境下心理疾病患者與日俱增[4]，因抑郁癥等心理疾病自殺的案例越來越多，心理安全問題日益突出。自然環(huán)境對(duì)居民健康具有積極影響，不僅有利于相關(guān)疾病的康復(fù)[5]，對(duì)心理健康和心理安全的恢復(fù)作用也不容小覷[6]。

熱愛生命的天性讓人們更傾向于生活在富有生命力的環(huán)境中[7]，過度城市化的環(huán)境也促使我們對(duì)自然環(huán)境更為向往，置身于偏愛的環(huán)境中會(huì)讓心情更為愉悅[8]。除了一般的訪談、問卷調(diào)查以外，通過測(cè)量被試者的腦電、皮電和血壓也能夠證實(shí)綠地環(huán)境對(duì)人們情緒、壓力的積極調(diào)節(jié)作用[9-10]。城市綠地對(duì)感知恢復(fù)方面的積極影響已得到認(rèn)可，對(duì)心理壓力、焦慮、沮喪等心理安全因子的改善作用也已被證實(shí)[4]，不論是在綠地中游憩，還是站在遠(yuǎn)處觀賞綠地，均有利于降低人們的心理壓力[11]。通過現(xiàn)場(chǎng)照片或視頻測(cè)試被試者的注意力恢復(fù)情況和心理生理反應(yīng)與現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試無顯著差異，因此利用現(xiàn)場(chǎng)照片測(cè)試綠地環(huán)境對(duì)注意力、心理生理指標(biāo)的恢復(fù)作用具有一定科學(xué)性[12]。

關(guān)于感知恢復(fù)的相關(guān)研究多從自然要素(植物、水、山等)[13]和時(shí)間長(zhǎng)短[11]等角度出發(fā)，將環(huán)境粗略地分為自然環(huán)境、城市綠地環(huán)境和城市環(huán)境(商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)、繁忙的街道等)進(jìn)行對(duì)比研究[9]。相關(guān)研究表明，城市綠地的感知恢復(fù)能力與自然環(huán)境極為相近[14]。但哪些因素影響城市綠地對(duì)心理安全恢復(fù)的能力，從哪些方面可以提高其恢復(fù)作用也非常值得研究。

城市綠地的主體是城市公園，城市居民游覽公園的目的大多是為了滿足社交需求，因此根據(jù)馬斯洛的需求理論，首先要確保游客的身體安全和心理安全，才能使游客在游覽過程中達(dá)到最佳狀態(tài)。本文以南昌市八一公園為例，從城市綠地空間可達(dá)性的角度出發(fā)，對(duì)不同大小、不同可達(dá)性的綠地空間進(jìn)行問卷調(diào)查與實(shí)地調(diào)研，探究城市綠地空間結(jié)構(gòu)與心理安全感知恢復(fù)間的關(guān)系。

1 研究方法

八一公園是南昌市公園綠地中建成較早、功能完善、游客量較大的綜合性公園，市民對(duì)其認(rèn)知度較高。首先利用空間句法軟件UCL Depthmap分析八一公園的空間可達(dá)性，選擇部分空間可達(dá)性和空間大小差異較大的點(diǎn)對(duì)游客進(jìn)行問卷調(diào)查，探討空間可達(dá)性與游客心理安全感知恢復(fù)的相關(guān)性等內(nèi)容。

1.1 空間句法

空間句法是計(jì)算空間之間純粹關(guān)系的方法[15]，也有許多人將其用于分析城市綠地空間的可達(dá)性[16-17]。本研究將八一公園平面規(guī)劃圖的道路、廣場(chǎng)和橋梁等可行部分合并成一個(gè)空間，形成空間結(jié)構(gòu)模型圖，運(yùn)用UCL Depthmap軟件計(jì)算其可行空間中的整合度，該圖形以色彩的冷暖表示其整合度的大小，顏色越暖整合度越高，越冷則越低[18]；整合度越高，人們?cè)谠摽臻g中的聚集程度越大，則該空間的可達(dá)性也越高，表明該節(jié)點(diǎn)在整體空間中的重要度越高；反之則越低[19]。

1.2 現(xiàn)狀調(diào)研

分別在工作日、周末和節(jié)假日等不同時(shí)間對(duì)八一公園進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)研，通過全園游覽、定點(diǎn)觀察和交流訪談等不同形式進(jìn)行。經(jīng)過多次全園游覽觀察公園整體游覽情況，并熟悉公園內(nèi)各個(gè)空間的植物配置以及相關(guān)設(shè)施的使用情況，了解公園整體環(huán)境。結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)觀察和整合度分析結(jié)果，選擇多個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行定點(diǎn)觀測(cè)，記錄其人流情況、活動(dòng)種類、設(shè)施使用情況和停留時(shí)間等信息。在調(diào)研期間每次與3～4人進(jìn)行對(duì)話，了解其活動(dòng)時(shí)的心情與感受。

表1 問卷調(diào)查表

1.3 問卷設(shè)計(jì)

問卷主要針對(duì)游客在公園游覽過程中心理安全的改善恢復(fù)情況進(jìn)行調(diào)查。綜合馬斯洛的安全感-不安全感量表(Security-Insecurity Questionnaire，SI)、安莉娟等根據(jù)中國(guó)文化特點(diǎn)由SI改編的安全感量表(Security Questionnaire，SQ)[20]、注意力恢復(fù)理論中的四大因素[21]以及感知恢復(fù)量表(Perceived Restorative Scale，PRS)等內(nèi)容[22-23]，分析其中城市綠地環(huán)境可以調(diào)整的因素，進(jìn)行心理安全感知恢復(fù)調(diào)查，形成一份簡(jiǎn)單的問卷先進(jìn)行預(yù)調(diào)查，預(yù)調(diào)查中對(duì)被調(diào)查者不易理解或容易誤解的地方進(jìn)行調(diào)整，結(jié)合相關(guān)專家意見，形成最終的調(diào)查問卷(表1)。而在影響心理安全的各項(xiàng)因素中，長(zhǎng)期環(huán)境影響下形成的因素不在本次調(diào)查的考慮范圍內(nèi)，如社會(huì)地位和自我形象等，無法通過游覽綠地調(diào)整。

結(jié)合八一公園的空間句法模型，在公園中選擇空間大小和可達(dá)性存在一定差異的6個(gè)點(diǎn)，再對(duì)每個(gè)點(diǎn)進(jìn)行多次拍攝，確保照片接近真實(shí)環(huán)境，每個(gè)點(diǎn)選取4～5張最能展現(xiàn)環(huán)境本質(zhì)的不同角度照片作為問卷中的環(huán)境描述[24]。

1.4 問卷調(diào)查

利用問卷星網(wǎng)站發(fā)布問卷并通過微博、微信、QQ等常用社交軟件分享問卷，以滾雪球的方式讓更多的人獲得問卷信息。被調(diào)查者通過自愿參與的方式填寫問卷，設(shè)置問卷的答題時(shí)間并限制每個(gè)IP只能填寫一次，防止被調(diào)查者因重復(fù)答卷或不看題答卷而影響問卷的有效性。問卷卷首標(biāo)明了八一公園的整體平面圖和該點(diǎn)所在位置，讓被調(diào)查者可以知道公園的整體交通概況，明確自己所在的位置，并在觀察不同角度的現(xiàn)場(chǎng)照片后回答相關(guān)問題。問卷從2017年10月9日開始發(fā)布并分享相關(guān)鏈接，于2018年9月9日下載全部答卷進(jìn)行數(shù)據(jù)整理。

1.5 數(shù)據(jù)下載與處理

通過問卷星網(wǎng)站后臺(tái)下載本次調(diào)查的所有問卷原始數(shù)據(jù)，利用Microsoft Excel 2013軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，使用SPSS軟件分析數(shù)據(jù)間的相關(guān)性、可信度和差異性等。

2 結(jié)果

2.1 八一公園可達(dá)性

八一公園總面積26.2hm2，其中陸地面積6.4hm2，水域面積19.8hm2。通過UCL Depthmap軟件進(jìn)行整合度分析，由圖1可知，八一公園道路系統(tǒng)中央部分的可達(dá)性較高，道路關(guān)系較為復(fù)雜；湖中道路關(guān)系較為簡(jiǎn)單，其空間可達(dá)性也較低。根據(jù)空間可達(dá)性分析結(jié)果選擇不同可達(dá)性(高、中、低)的6個(gè)節(jié)點(diǎn)做問卷調(diào)查(圖2)，其中1、2可達(dá)性較低，3、6可達(dá)性較高，4、5可達(dá)性中等，3個(gè)梯度中均存在交通空間與活動(dòng)空間。

圖1 八一公園整合度

圖2 選點(diǎn)標(biāo)記

表2 被調(diào)查者性別、專業(yè)人數(shù)統(tǒng)計(jì)

表3 12項(xiàng)因子的成分得分系數(shù)

2.2 現(xiàn)場(chǎng)觀察與訪談結(jié)果

通過現(xiàn)場(chǎng)觀察發(fā)現(xiàn)廣場(chǎng)等大部分區(qū)域多被中老年人使用，唱歌、跳舞、下棋、打陀螺等活動(dòng)每天會(huì)在固定的不同區(qū)域內(nèi)進(jìn)行；兒童、青年人多在游樂場(chǎng)、假山、魚池和游船區(qū)域活動(dòng)；不常來的游客則多為全園游覽，無固定活動(dòng)區(qū)域。

在與游客訪談的過程中也發(fā)現(xiàn)，大部分游客在游覽過程中心情都比較愉悅放松，可以忘卻生活和工作中的煩惱，并對(duì)城市綠地緩解壓力和改善心情等方面的作用予以極大肯定。

2.3 問卷調(diào)查結(jié)果

本次調(diào)查共回收問卷883份，去除未成年答卷和不完整答卷，得到有效問卷843份，有效率為95.5%。其中男性451人，女性392人；園林及相關(guān)專業(yè)328人，其他專業(yè)515人(表2)。

2.3.1 問卷數(shù)據(jù)信度與效度分析

對(duì)問卷中的12項(xiàng)因子進(jìn)行可靠性分析。其Cronbach's Alpha值①為0.937，大于0.8，說明問卷中12項(xiàng)因子的可靠性高，數(shù)據(jù)可用。刪除12項(xiàng)因子中的任何一項(xiàng)，Cronbach's Alpha值都不會(huì)增加，說明12項(xiàng)因子中的任何一項(xiàng)都具有不可替代的作用，問卷設(shè)計(jì)合理。

再利用主成分分析法對(duì)12項(xiàng)因子進(jìn)行分析，其KMO值②為0.955(KMO值＞0.7)，P值為0.000(P＜0.01)，表示該組數(shù)據(jù)非常適合作因子分析。運(yùn)用主成分分析抽取特征值大于1的成分，結(jié)果表明12項(xiàng)因子可降維成一個(gè)主成分因子，其累積方差貢獻(xiàn)率為59.812%，并將該主成分因子定義為心理安全恢復(fù)值。該結(jié)果與問卷設(shè)計(jì)的初衷一致，通過環(huán)境對(duì)12項(xiàng)因子的恢復(fù)作用探討環(huán)境對(duì)游客心理安全的影響，進(jìn)一步證明了問卷的合理性和有效性。

由于本次問卷通過網(wǎng)絡(luò)收集，被調(diào)查者年齡以18～50歲為主，是社會(huì)生活中壓力較大的人群；50歲以上的人群較少，與實(shí)際游園人群年齡結(jié)構(gòu)存在較大差異，且各年齡段人群被調(diào)查人數(shù)存在明顯差異性，因此各年齡段人群間的心理安全恢復(fù)差異不納入本次調(diào)查研究的討論范圍。通過分析表明年齡對(duì)空間可達(dá)性、空間大小與心理安全影響因子的分析無交互作用(P值均大于0.05)，說明在空間可達(dá)性、空間大小與心理安全相關(guān)因子的分析中，年齡不影響其分析結(jié)果。

2.3.2 空間可達(dá)性與心理安全恢復(fù)值相關(guān)性

由因子分析結(jié)果可知12項(xiàng)因子可以降維成一個(gè)主成分因子即心理安全恢復(fù)值，因此可根據(jù)因子分析的成分得分系數(shù)(表3)進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算城市綠地對(duì)心理安全的恢復(fù)作用。843份有效問卷中，心理安全恢復(fù)值的平均值為3.51，大于1～5的中間值3，因此可以證明城市綠地對(duì)游客心理安全的恢復(fù)是有效的。其中185份問卷的心理安全恢復(fù)值小于3，占問卷總數(shù)的21.9%，其他78.1%的被調(diào)查者均認(rèn)為城市綠地環(huán)境對(duì)其心理安全恢復(fù)方面有著積極的作用。

將心理安全恢復(fù)值與空間可達(dá)性、空間大小進(jìn)行Person相關(guān)性檢驗(yàn)，以了解心理安全恢復(fù)作用大小與空間可達(dá)性和空間大小的關(guān)系。由表4可知，心理安全恢復(fù)值與空間可達(dá)性顯著相關(guān)(P=0.003＜0.05)，且相關(guān)系數(shù)為負(fù)數(shù)(-0.103)，說明隨著空間可達(dá)性的變化，綠地對(duì)游客心理安全恢復(fù)的作用呈現(xiàn)出規(guī)律性的變化，空間可達(dá)性越高，城市綠地對(duì)心理安全的恢復(fù)能力越低，可達(dá)性高的環(huán)境，與外界發(fā)生關(guān)系的可能性越高，影響因素更大，因此對(duì)心理安全的恢復(fù)作用會(huì)降低。而心理安全恢復(fù)值與空間大小不存在顯著的相關(guān)性(P=0.213＞0.05)，說明空間大小不是影響城市綠地恢復(fù)作用的主要因素。

由性別的心理安全T檢驗(yàn)結(jié)果可知(表5)，城市綠地對(duì)不同性別游客的心理安全恢復(fù)作用存在顯著差異(P=0.047＜0.05)，其中男性心理安全恢復(fù)值更高，說明城市綠地環(huán)境對(duì)男性的心理安全恢復(fù)作用更強(qiáng)，男性在心理方面的自我調(diào)節(jié)能力更好，承受不良情緒的彈性也更大。男性心理安全恢復(fù)值與空間可達(dá)性的相關(guān)性不顯著(P=0.073＞0.05)，而女性心理安全恢復(fù)值與空間可達(dá)性顯著相關(guān)(P=0.009＜0.05)(表4)，說明城市綠地環(huán)境對(duì)女性心理安全恢復(fù)作用受空間環(huán)境影響較大，而產(chǎn)生此類差異的原因可能與男女情緒調(diào)節(jié)的腦網(wǎng)絡(luò)不同有關(guān)[25]。

由不同專業(yè)人群的心理安全T檢驗(yàn)結(jié)果(表5)可知，園林相關(guān)專業(yè)人群與其他人群表現(xiàn)出相似的結(jié)果，其心理安全恢復(fù)值不存在顯著差異(P=0.096＞0.05)。分別用園林及相關(guān)專業(yè)人群數(shù)據(jù)、其他專業(yè)人群數(shù)據(jù)進(jìn)行心理安全恢復(fù)值與空間可達(dá)性、空間大小Person相關(guān)性分析(表4)，結(jié)果表明園林及相關(guān)專業(yè)人群和其他專業(yè)人群心理安全恢復(fù)值與空間可達(dá)性均呈顯著負(fù)相關(guān)，與空間大小沒有顯著相關(guān)性。原因可能是園林及相關(guān)專業(yè)人群與其他人群的景觀審美趨同[26]，因此，環(huán)境對(duì)其產(chǎn)生的恢復(fù)作用也相近。

2.3.3 空間可達(dá)性與12項(xiàng)心理安全因子相關(guān)性

12項(xiàng)心理安全因子共同影響心理安全恢復(fù)值，在12項(xiàng)心理安全因子的評(píng)價(jià)中，所有因子平均值均大于3，表明城市綠地環(huán)境對(duì)相關(guān)因素都有一定的促進(jìn)作用。但空間可達(dá)性高時(shí)隱私感的平均值為2.93，是由于八一公園為免費(fèi)開放的城市公園，且可達(dá)性較高的場(chǎng)所人流量較大，因此隱私感相對(duì)較低。

將12項(xiàng)心理安全因子與空間可達(dá)性進(jìn)行Person相關(guān)性分析(表6)發(fā)現(xiàn)，空間可達(dá)性對(duì)城市綠地幫助游客放松心情、緩解焦慮與不安、忘記不愉快、改善低落情緒、控制情緒、遠(yuǎn)離枯燥生活、放松注意力和吸引力方面均有顯著影響(P值均小于0.05)，對(duì)降低孤獨(dú)感、與他人友好相處、逃離悲傷事物和隱私感方面不顯著相關(guān)(P值均大于0.05)。但無論其相關(guān)性是否顯著，除降低孤獨(dú)感以外，其余11項(xiàng)心理安全因子與空間可達(dá)性的相關(guān)系數(shù)均為負(fù)數(shù)。由此可知，從游客心理安全感知恢復(fù)的角度出發(fā)，部分對(duì)恢復(fù)性要求較高的園林活動(dòng)空間，在設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)考慮適當(dāng)降低其可達(dá)性，以提高環(huán)境對(duì)心理安全的恢復(fù)能力。

表4 心理安全與空間可達(dá)性、空間大小相關(guān)性分析

表5 心理安全T檢驗(yàn)結(jié)果

表6 12項(xiàng)心理安全因子與空間可達(dá)性、空間大小相關(guān)性分析

由12項(xiàng)心理安全因子與空間大小的Person相關(guān)性分析結(jié)果可知(表6)，城市綠地感知恢復(fù)能力與空間大小相關(guān)性不顯著，但對(duì)于幫助游客逃離悲傷事物和營(yíng)造隱私感顯著相關(guān)，空間越大隱私感越低，且能夠更好地幫助游客逃離悲傷事物。其他10項(xiàng)心理安全因子與空間大小均未呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)性，由此進(jìn)一步證明，城市綠地對(duì)心理安全感知恢復(fù)能力與空間大小的相關(guān)性比空間可達(dá)性更弱。

3 結(jié)論與討論

由上述分析結(jié)果可知，城市綠地對(duì)情緒、壓力等相關(guān)心理安全因子的恢復(fù)是有顯著效果的，此結(jié)論也多次在問卷調(diào)查、實(shí)驗(yàn)和腦電等各種方法的研究中被論證[9-10]。園林及相關(guān)專業(yè)人群與其他人群對(duì)環(huán)境的捕捉重點(diǎn)不同[27]，但對(duì)景觀的審美趨于相同[26]，城市綠地環(huán)境對(duì)其心理安全恢復(fù)作用效果也相近。不同性別的人群對(duì)感知恢復(fù)的結(jié)果呈現(xiàn)出了顯著差異，男性的恢復(fù)能力更強(qiáng)，而女性心理安全感知的恢復(fù)能力與空間可達(dá)性更顯著相關(guān)，這也是男女情緒調(diào)節(jié)差異的一種表現(xiàn)，該結(jié)果與男女情緒調(diào)節(jié)差異的相關(guān)研究結(jié)論一致[25]。

總體而言，城市綠地環(huán)境對(duì)心理安全恢復(fù)作用的大小與空間可達(dá)性呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)，與空間大小不顯著相關(guān)。因此從空間結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，若要提高城市綠地環(huán)境對(duì)心理安全的恢復(fù)作用，應(yīng)該多關(guān)注綠地空間的可達(dá)性。除降低孤獨(dú)感以外，可達(dá)性小的場(chǎng)所更有利于各項(xiàng)心理安全影響因子的恢復(fù)。空間可達(dá)性越高，該空間與外界發(fā)生聯(lián)系的可能性越大，環(huán)境降低游客孤獨(dú)感的能力越強(qiáng)，因此表現(xiàn)出與其他各項(xiàng)因子相反的結(jié)果。

結(jié)合12項(xiàng)心理安全因子與空間可達(dá)性、空間大小的相關(guān)性分析結(jié)果可知，大部分因子與空間可達(dá)性呈顯著負(fù)相關(guān)，而與空間可達(dá)性不顯著相關(guān)的4個(gè)因子中，逃離悲傷事物和隱私感與空間大小顯著相關(guān)，但2個(gè)因子呈現(xiàn)出了相反的結(jié)果，對(duì)比這2個(gè)因子對(duì)心理安全恢復(fù)值的權(quán)重可知，逃離悲傷事物的比重更大(0.115＞0.097)，因此適當(dāng)降低部分綠地空間的可達(dá)性、增加空間大小(營(yíng)造私密感的空間除外)，會(huì)更有利于城市恢復(fù)性綠地的建設(shè)。

以上研究有助于延伸探索城市綠地中影響游客心理安全恢復(fù)能力的因素，但研究中存在一定的條件限制。被調(diào)查者都是通過研究人員發(fā)布的網(wǎng)址鏈接接受調(diào)查，屬于非代表性便利樣本，各群體之間的差異可能會(huì)對(duì)研究成果造成一定的影響，但被調(diào)查者為心理安全問題、心理疾病的高發(fā)人群，且年齡對(duì)其結(jié)果無交互影響，因此關(guān)于空間可達(dá)性與感知恢復(fù)力之間的相關(guān)結(jié)論是客觀且重要的。未來研究將借助計(jì)算機(jī)信息模擬、生物傳感、腦電研究和其他相關(guān)技術(shù)方法，用更為準(zhǔn)確的方式量化研究城市綠地環(huán)境對(duì)游客心理安全感知的恢復(fù)能力，并探索城市綠地對(duì)心理安全、心理疾病的作用機(jī)制，更有效地指導(dǎo)城市綠地設(shè)計(jì)。

注釋：

① 克朗巴哈系數(shù)法(Cronbach's Alpha)是檢視信度的一種方法，由李·克朗巴哈在1951年提出，是目前社會(huì)科學(xué)研究最常使用的信度分析方法。通常情況下Cranbach's a系數(shù)在0.8以上，被認(rèn)為可信度較高。

②KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量是用于比較變量間簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的指標(biāo)。KMO統(tǒng)計(jì)量的取值為0～1。Kaiser給出了常用的KMO度量標(biāo)準(zhǔn)： 0.9以上表示非常適合；0.8表示適合；0.7表示一般；0.6表示不太適合；0.5以下表示極不適合。