穴位埋線深度與神經(jīng)根型頸椎病治療療效的關(guān)系

何賢國

(東臺市人民醫(yī)院，東臺 224200)

神經(jīng)根型頸椎病是一種以頸椎神經(jīng)、神經(jīng)根或兩者功能障礙為特征的神經(jīng)學(xué)疾病[1-2]。神經(jīng)根型頸椎病病是由椎間神經(jīng)根受壓或受到損傷引起，疼痛和癥狀可從頸部輻射到手臂、胸部、上背和/或肩膀，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[3]。目前神經(jīng)根型頸椎病治療主要采取保守治療，其中穴位刺激最為常用。既往研究[4]指出，穴位刺激持續(xù)時間較短，影響患者治療療效?？晌昭ㄎ宦窬€療法為近年來臨床上應(yīng)用廣泛的一種療法，其在患者穴位注射可吸收物質(zhì)或腸線用于治療。此前研究[5]指出，穴位埋線治療神經(jīng)根型頸椎病取得良好的療效，但關(guān)于埋線深度是否對治療療效存在影響未見報(bào)道。因此本研究選取神經(jīng)根型頸椎病患者為研究對象，采用不同深度穴位埋線對患者進(jìn)行治療，觀察其治療療效，擬為臨床治療神經(jīng)根型頸椎病患者提供參考。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2015年4月至2018年5月東臺市人民醫(yī)院門診收治的 155例神經(jīng)根型頸椎病患者為研究對象，按照治療方法將患者分為假穴位埋線組(假埋線組，51例)、中層穴位埋線組(中層組，52例)和深層穴位埋線組(DMPE組，52例)。3組患者性別、年齡、病程及BMI比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。詳見表1。所有患者均對本研究知情同意并簽署知情同意書。本研究獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

表1 3組患者基線資料比較

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照中華康復(fù)醫(yī)學(xué)會頒布的《頸椎病診治與康復(fù)指南》(2010年版)[6]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①治療前 1個月內(nèi)經(jīng)相關(guān)治療者；②伴有惡性腫瘤、神經(jīng)疾病、骨折、椎間盤突出癥或系統(tǒng)性風(fēng)濕病脊髓壓迫或先前頸部創(chuàng)傷等；③孕期或哺乳期患者；④合并嚴(yán)重骨質(zhì)疏松者。

2 治療方法

取患側(cè)C5、C6夾脊穴及大椎穴，另外根據(jù)疼痛區(qū)的經(jīng)絡(luò)辨證選取，包括外關(guān)、陽陵泉、昆侖、后溪、合谷、內(nèi)庭、太沖和丘墟穴。深層組和中層組患者使用一次性不銹鋼包埋針(直徑0.03 cm)將PGLA縫合線(長度0.4 cm)注入穴位。

中層組在超聲引導(dǎo)下，將PGLA植入頭半棘肌層。

深層組在超聲引導(dǎo)下，將PGLA植入多裂肌層。

假埋線組在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行假埋植，除未注射PGLA外，針刺數(shù)目、治療時間與中層組和深層組相同。

3組患者每周治療1次，連續(xù)治療3周。觀察患者治療前后癥狀和體征評分。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 頸部活動度

觀察患者治療前后頸部活動度情況，包括頸椎伸展度、頸椎屈曲度、頸椎旋轉(zhuǎn)度、頸椎側(cè)屈度。

3.1.2 疼痛情況

采用視覺模擬評分(visual analogue scale，VAS)[7]評估患者治療前及治療后1周、3周、5周疼痛情況，評分越高，患者疼痛感越強(qiáng)。

3.1.3 神經(jīng)根型頸椎病 Yasuhisa Tanaka 20評分(YT-20)量表

采用YT-20量表[8]，對患者治療前后的臨床癥狀進(jìn)行評分，并評價各組間的治療效果，分?jǐn)?shù)越高，臨床癥狀改善越明顯。

3.1.4 SF-36量表

使用SF-36量表[9]評估患者生活質(zhì)量，主要由兩個方面組成，物理組成總分(physical component summary， PCS)包括健康、身體機(jī)能、物理機(jī)能、活力，及心理成分總分(mental component summary， MCS)包括角色限制、心理健康、社會機(jī)能，每項(xiàng)評分值為0～100，分?jǐn)?shù)越高，生活質(zhì)量越高。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[10]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

顯效：癥狀體征明顯減輕。

有效：癥狀體征有所減輕。

無效：癥狀體征無改善或加重。

總有效率=[(顯效＋有效)例數(shù)/總例數(shù)]×100%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。服從正態(tài)分布的計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間比較采用SNK檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用例(%)表示，采用卡方檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 3組臨床療效比較

3組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=18.555，P＜0.05)。深層組總有效率為94.2%，明顯高于中層組及假埋線組(χ2=5.283、8.783，P=0.022、0.003)；假埋線組與中層組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.992，P=0.046)。詳見表2。

表2 3組臨床療效比較 [例(%)]

3.4.2 3組治療前后頸椎活動度比較

3組患者治療前頸椎伸展度、頸椎屈曲度、頸椎旋轉(zhuǎn)度、頸椎側(cè)屈度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。3組治療后頸椎伸展度、頸椎屈曲度、頸椎旋轉(zhuǎn)度、頸椎側(cè)屈度均較治療前升高(P＜0.05)，其中深層組明顯高于假埋線組及中層組(P＜0.05)，中層組高于假埋線組(P＜0.05)。詳見表3。

表3 3組治療前后頸椎活動度情況比較 (,°)

表3 3組治療前后頸椎活動度情況比較 (,°)

注：與同組治療前比較1)P＜0.05；與假埋線組比較2)P＜0.05；與中層組比較3)P＜0.05

組別 例數(shù) 頸椎伸展 頸椎屈曲 頸椎旋轉(zhuǎn) 頸椎側(cè)屈治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后假埋線組 51 28.6±2.6 33.1±3.21) 24.3±2.4 36.8±2.51) 40.1±4.4 48.2±3.91) 23.9±4.2 29.1±3.61)中層組 52 27.7±2.8 38.3±3.31)2) 24.9±2.5 39.8±2.71)2) 40.4±4.6 52.4±4.71)2) 24.5±4.5 33.5±3.41)2)深層組 52 28.3±3.0 44.6±3.51)2)3) 25.2±2.4 43.4±2.61)2)3) 39.7±4.3 57.3±4.81)2)3) 24.8±4.3 37.7±3.11)2)3)F - 1.382 153.512 1.820 83.112 0.331 53.052 0.573 83.774 P - 0.256 ＜0.001 0.165 ＜0.001 0.722 ＜0.001 0.564 ＜0.001

3.4.3 3組不同時間點(diǎn)VAS評分比較

采用重復(fù)測量方差分析3組不同時間點(diǎn)VAS評分變化，結(jié)果顯示，患者治療前后 VAS評分有時間效應(yīng)(F=19.142，P=0.039)，即各組VAS評分在觀測的5個月內(nèi)有隨時間變化而下降的趨勢；3組間有組別效應(yīng)差異(F=26.138，P=0.027)，即各組間 VAS評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，深層組 VAS評分明顯低于中層組及假埋線組(P＜0.05)；3組間存在時間和組別交互效應(yīng)(F=6.177，P=0.020)，即各組VAS評分組間差異有隨時間變化而降低的趨勢，其中深層組 VAS評分下降趨勢高于中層組及假埋線組。詳見表4。

表4 3組不同時間點(diǎn)VAS評分比較 (,分)

表4 3組不同時間點(diǎn)VAS評分比較 (,分)

組別 例數(shù) 治療前 治療后1周 治療后3周 治療后5周假埋線組 51 6.5±0.8 6.1±0.9 5.9±1.1 5.7±1.2中層組 52 6.4±0.9 4.5±0.7 3.2±0.9 2.6±0.8深層組 52 6.6±1.0 3.8±0.6 2.5±0.8 1.7±0.7

3.4.4 3組治療后不同時間點(diǎn)YT-20評分比較

采用重復(fù)測量方差分析3組不同時間點(diǎn)YT-20評分，結(jié)果顯示，3組治療前后 YT-20評分有時間效應(yīng)(F=35.738，P＜0.001)，即各組 YT-20評分在觀測的 5個月內(nèi)有隨時間變化而升高的趨勢；3組間有組別效應(yīng)差異(F=88.317，P＜0.001)，即各組間YT-20評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，深層組 YT-20評分明顯高于中層組及假埋線組(P＜0.05)；3組間存在時間和組別交互效應(yīng)(F=15.039，P＜0.001)，即各組YT-20評分組間差異有隨時間變化而升高的趨勢，其中深層組 YT-20評分高于中層組及假埋線組。詳見表5。

表5 3組治療后不同時間點(diǎn)YT-20評分比較 (,分)

組別 例數(shù) 治療前 治療后1周 治療后3周 治療后5周假埋線組 51 13.0±2.5 13.2±2.6 13.4±2.7 13.5±2.4中層組 52 12.7±2.8 13.8±2.2 14.7±2.7 16.5±3.0深層組 52 12.8±3.1 14.4±2.7 15.3±2.4 17.4±2.2

3.4.5 3組治療前后PCS評分及MCS評分比較

3組治療前PCS評分及MCS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。3組治療后PCS評分及MCS評分均明顯高于治療前(P＜0.05)，其中深層組及中層組 PCS評分、MCS評分均高于假埋線組(P＜0.05)，而深層組及中層組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。詳見表6。

表6 3組治療前后PCS評分及MCS評分比較 (,分)

注：與同組治療前比較1)P＜0.05；與假埋線組比較2)P＜0.05

組別 例數(shù) PCS MCS治療前 治療后 治療前 治療后假埋線組 51 56.6±8.7 58.7±9.01) 55.3±8.3 58.3±8.71)中層組 52 55.8±8.9 72.8±9.21)2) 54.8±8.4 62.5±9.11)2)深層組 52 57.1±8.5 74.2±8.91)2) 56.2±8.6 64.7±9.51)2)F - 0.302 46.231 0.374 6.550 P - 0.745 ＜0.001 0.693 0.002

3.4.6 不良反應(yīng)發(fā)生情況

在隨訪期間，未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的不良反應(yīng)，如炎癥性肉芽腫或異常反應(yīng)。深層組2例患者和中層組4例患者在頸部穴位置入后出現(xiàn)刺痛感，未作處理，患者自行恢復(fù)。

4 討論

頸椎病為臨床常見的骨科疾病，研究顯示，頸椎病近年來呈年輕化的趨勢[11]。神經(jīng)根型頸椎病為頸椎病發(fā)病率最高的一種臨床分型，多發(fā)于頸椎5～6和6～7間隙[12]。中醫(yī)學(xué)將神經(jīng)根型頸椎病歸于“痹證”范疇，認(rèn)為神經(jīng)根型頸椎病主要由風(fēng)寒濕邪阻滯經(jīng)絡(luò)、骨節(jié)所致。此前臨床上主要采用穴位刺激治療，取得較好的療效，但由于療效持續(xù)時間短、痛感較強(qiáng)致使部分患者退出治療[13]。穴位埋線治療為新近興起的一種治療方法，為在患者穴位注入可溶性物質(zhì)，多數(shù)研究指出，穴位埋線治療取得較好的療效[14]。但目前關(guān)于埋線深度對神經(jīng)根型頸椎病患者治療療效的影響未見報(bào)道。因此筆者選取神經(jīng)根型頸椎病患者為研究對象，采取不同深度穴位埋線治療，探討其治療療效差異，以期為臨床治療神經(jīng)根型頸椎病提供參考。

本研究結(jié)果顯示，采取穴位埋線治療患者均取得較好的治療療效，且深層穴位埋線組患者治療療效最佳，提示穴位深度與治療療效關(guān)系密切。觀察3組患者頸椎活動度發(fā)現(xiàn)，3組患者頸椎伸展度、頸椎屈曲度、頸椎旋轉(zhuǎn)度、頸椎側(cè)屈度較治療前均有所改善，深層穴位埋線組患者改善程度最好。深層穴位埋線為將縫合線埋入多裂肌，而中層埋線為將縫合線埋入半棘頭肌層，深層埋線從更深層對患者穴位進(jìn)行刺激，可直接到達(dá)神經(jīng)根、椎間孔、退行性椎間盤，改善患區(qū)血液循環(huán)，從而改善患者頸椎活動度。觀察3組患者疼痛改善情況發(fā)現(xiàn)，深層穴位埋線組患者VAS評分下降程度最大。既往研究[15]指出，神經(jīng)根型頸椎病是由頸椎間盤突出或關(guān)節(jié)肥大引起的神經(jīng)根的刺激和增生引起的繼發(fā)性炎癥損傷發(fā)展而來的，這些繼發(fā)性炎癥損傷導(dǎo)致肩臂疼痛和麻木，因此改善神經(jīng)根型頸椎病患者疼痛主要通過減輕神經(jīng)壓迫及消除炎性水腫，筆者選取頸夾脊、大椎穴行深層穴位埋線，針刺直達(dá)神經(jīng)根，促進(jìn)局部代謝，消除炎癥介質(zhì)，從而消除頸部疼痛和肢體麻木。本研究結(jié)果顯示，治療后3組患者臨床癥狀均有所改善，深層穴位埋線組患者 YT-20評分改善最為明顯，提示深層穴位埋線效果最佳。同時本研究結(jié)果顯示，3組治療后生活質(zhì)量均改善，深層穴位埋線組患者生活質(zhì)量最佳，筆者猜測可能與深層穴位埋線治療對患者疼痛及癥狀改善最好，患者體驗(yàn)較好，因此身體及心理感受較好。本研究中，采用新型材料注射入穴位，材料持續(xù)作用時間較長，且縫合線為生物可溶性材料，可被機(jī)體吸收，因此治療過程未見明顯不良反應(yīng)。本研究下一步將增大樣本量、延長觀察時間進(jìn)行研究，減少因患者自我評測結(jié)果產(chǎn)生的誤差，并分析患者長期療效。

綜上所述，深層穴位埋線治療神經(jīng)根型頸椎病取得較好的療效，其能緩解患者疼痛，促進(jìn)患者頸功能恢復(fù)，改善患者生活質(zhì)量，且不良反應(yīng)少，可在臨床應(yīng)用。