90例牙體缺損患者應(yīng)用全瓷嵌體修復的臨床效果觀察

張露

【摘要】 目的 觀察牙體缺損患者應(yīng)用全瓷嵌體修復的臨床效果。方法 180例牙體缺損患者， 隨機分為對照組和觀察組， 每組90例。對照組患者采用復合樹脂填充術(shù)修復， 觀察組患者采用全瓷嵌體修復。對比兩組患者修復效果及邊緣密合滿意度。結(jié)果 治療后， 觀察組患者修復體形態(tài)、修復體顏色、修復體邊緣合適性1、2年合格率均高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者邊緣密合滿意度為97.78%， 顯著高于對照組的77.78%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 對牙體缺損患者采用全瓷嵌體修復， 能夠有效提高其修復效果， 且還能有效提高其邊緣密合滿意度， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 牙體缺損;全瓷嵌體修復;復合樹脂填充術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.31.040

牙體缺損為臨床上十分常見的牙科疾病， 具有較高的發(fā)病率， 對人們的生活健康造成了嚴重的影響[1]。近年來， 隨著我國人們對自身健康意識的提高， 導致其對修復手術(shù)的要求也隨之升高， 對修復體的要求也越來越嚴格。目前我國常見的修復方法主要包括復合樹脂填充術(shù)及全瓷嵌體修復， 均具有不同效果。其中復合樹脂填充術(shù)在治療患者邊緣密合性方面效果不佳， 易給患者牙體組織造成不良影響， 而近年來， 全瓷嵌體在臨床中被廣泛應(yīng)用， 為了探討該種修復方式的效果[2]， 本研究對本院2016年3月17日～2017年3月17日收治的180例牙體缺損患者展開研究， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年3月17日～2017年3月17日本院收治的180例牙體缺損患者作為研究對象， 隨機分為對照組和觀察組， 每組90例。觀察組患者中男48例， 女42例;年齡最大68歲， 最小19歲， 平均年齡（43.58±8.44）歲。對照組患者中男49例， 女41例;年齡最大69歲， 最小19歲， 平均年齡（44.15±8.39）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準

1. 2. 1 納入標準 ①所有患者均為鄰牙牙周狀況較好且未存在病理性松動、炎癥， 未形成牙周袋患者;②所有患者均簽署知情同意書并經(jīng)本院倫理委員會批準;③經(jīng)X線片檢查可見患者各根管根充完善， 且根尖部填充較為密實;④牙周組織健康者且無松動情況;⑤患者后牙臨床冠高度<3 mm。

1. 2. 2 排除標準 ①牙周組織不健康者;②未簽署本院知情同意書者;③依從性較差者。

1. 3 方法

1. 3. 1 對照組 患者采用復合樹脂填充術(shù)修復， 具體如下。實施常規(guī)鄰面洞形制備， 將患者健康牙體組織進行保存， 使其鄰面制備為齦方寬度>方梯形洞， 進而使其牙齦緣能夠與齦壁保持平齊的狀態(tài)。將洞形制備完成后， 對其窩洞實施消毒操作， 后采用復合樹脂進行分層填充， 并進行固定， 最后將其咬進行調(diào)整后打磨拋光。

1. 3. 2 觀察組 患者采用全瓷嵌體修復， 具體如下。常規(guī)預備患牙要求：洞深23 mm;軸壁聚合度5～10°， 咬面洞型

的邊緣距離咬接觸點1 mm， 頸部預備呈90°肩臺， 齦壁肩臺寬度>1.2 mm， 將顏色進行對比后， 選擇合適的牙模， 后進行加工制作， 將模型進行灌注[3]。成型后指導患者進行正確的試戴， 并對修復體的鄰接關(guān)系、咬關(guān)系及外形進行仔細檢查， 并將咬情況進行調(diào)整， 拋光隔濕， 采用配套粘接劑進行粘接。為了能夠保證修復的有效率， 以上操作均由同一位醫(yī)生所完成。

1. 4 觀察指標及判定標準 對比兩組患者修復效果及邊緣密合滿意度。修復效果包括修復體形態(tài)、修復體顏色、修復體邊緣合適性1、2年合格情況。邊緣密合滿意情況判定標準：十分滿意：不卡探針， 且修復體與基牙之間無間隙;基本滿意：卡探針， 患者修復體與基牙之間伴有間隙， 牙本質(zhì)未發(fā)生暴露現(xiàn)象;不滿意：探針進入患者間隙處， 牙本質(zhì)暴露。滿意度=（十分滿意+基本滿意）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者修復效果對比 治療后， 觀察組患者修復體形態(tài)1年合格率為88.89%（80/90）、2年合格率為83.33%（75/90），?修復體顏色1年合格率為94.44%（85/90）、2年合格率為86.67%（78/90）， 修復體邊緣合適性1年合格率95.56%（86/90）、2年合格率為83.33%（75/90）;對照組患者修復體形態(tài)1年合格率為77.78%（70/90）、2年合格率為55.56%（50/90）， 修復體顏色1年合格率為66.67%（60/90）、2年合格率為72.22%（65/90）， 修復體邊緣合適性1年合格率為55.56%（50/60）、2年合格率為54.44%（49/90）。觀察組患者修復體形態(tài)、修復體顏色、修復體邊緣合適性1、2年合格率均高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者邊緣密合滿意度對比 觀察組患者十分滿意66例， 占73.33%;基本滿意22例， 占24.44%;不滿意2例， 占2.22%， 邊緣密合滿意度為97.78%。對照組患者十分滿意47例， 占52.22%;基本滿意23例， 占25.56%;不滿意20例， 占22.22%， 邊緣密合滿意度為77.78%。觀察組患者邊緣密合滿意度顯著高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。