《后漢書》排比藝術(shù)研究

何凌風(fēng)

(宜春學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，江西 宜春 336000)

如先唐其它史籍一樣，《后漢書》的寫作亦喜用排比辭格。整部書120卷，卷卷都有排比，共計達(dá)1592組①[含《范書》1329組(自擬文字中816組，引錄文章中513組)，《彪志》②263組(自擬文字中257組，引錄文章中4組)]。其排比數(shù)量是先秦五史③總和的約1.4倍(1592組/1160)。而即使在“前四史”四部巨著中④，其排比數(shù)量也僅排在體量最大的《漢書》之后[《史記》有排比1437組(含引錄文章中的150組)；《漢書》有排比1936組(含引錄文章中的387組)；《三國志》有604組(含引錄文章中的99組)]?！逗鬂h書》之排比不僅數(shù)量巨大，且種類繁多，具有較高的藝術(shù)性，對排比藝術(shù)的發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。

一、數(shù)據(jù)之比較

作為“前四史”之一，《后漢書》延續(xù)了《史記》、《漢書》等大量使用排比整飭其文、激揚(yáng)文字的修辭傳統(tǒng)。這其中有繼承亦有所發(fā)展，大大增進(jìn)了排比修辭的結(jié)撰技巧，豐富了史傳散文的語言表現(xiàn)藝術(shù)。下面，我們擬表列有關(guān)數(shù)據(jù)，在體例相似、篇幅相當(dāng)?shù)摹扒八氖贰雹菹嚓P(guān)情形的比較中，具體呈現(xiàn)《后漢書》排比運(yùn)用的藝術(shù)特點(diǎn)。

表1 “前四史”句子類排比分類數(shù)量之比照(單位：組)⑥

參照上表可知，與《史記》、《漢書》等相似，《后漢書》(《彪志》《范書》)的句子類排比中，絕大多數(shù)也都是3-5句的小型組合。小型排比因?yàn)槌煞州^少，宜于抒發(fā)充沛的情感，可收到明快節(jié)奏、增強(qiáng)語勢、活躍文氣的修辭效果，故每為作者們所樂用。尤其《彪志》中尚有1組27句的排比，與《漢書》一道為特大型排比的撰寫作出了可貴的探索。

表2 “前四史”短語類排比分類數(shù)量之比照(單位：組)⑧

除大量使用了句子類排比之外，“前四史”還大量使用了作為句中語法成分的短語類排比(同時也有少量獨(dú)立的短語成分)。在這一點(diǎn)上，《后漢書》(《彪志》、《范書》)尤其突出，其超大型短語排比甚至史無前例。同時，無論是在作者自擬文字中，還是在引錄文字中，其數(shù)量都是最多的。由此可以想見，《后漢書》作者們在排比藝術(shù)的細(xì)化方面作出了巨大努力。

表3 “前四史”排比運(yùn)用部分類型數(shù)量之比照(單位：組)⑨

隨著創(chuàng)作實(shí)踐的不斷深入和發(fā)展，史傳散文中，排比的藝術(shù)表現(xiàn)力也不斷得到豐富和增強(qiáng)。這主要體現(xiàn)在“前四史”中排比類型的眾多精巧組合上。范馬二公很好地繼承了前人的寫作手法，并以更多的數(shù)量充實(shí)了諸如“段落式”、“兼語式”、“雜言式”等排比修辭的撰寫經(jīng)驗(yàn)，為后人開拓了更廣闊的藝術(shù)之路。

表4 “前四史”句內(nèi)短語排比結(jié)構(gòu)分類數(shù)量之比照(單位：組)

統(tǒng)攬《彪志》、《范書》，可知《后漢書》在短語排比上是用力較勤的。其總量于“前四史”中排在首位。尤其是“偏正短語式”、“動賓短語式”、“主謂短語式”三類排比，數(shù)量尤多。

相對于句子類排比，作為句內(nèi)成分的短語類排比，一般體量較小，聚類排列，因眾成勢，易于達(dá)成精煉文字、豐富文義、活躍文句之效，可見范馬二公于文情表現(xiàn)上的精益求精。

表5 “前四史”排比用句(短語)、用字有關(guān)數(shù)據(jù)之比照(單位：組)

閱讀表中數(shù)據(jù)，不難看出，相對其它史籍而言，在作者“自擬文字”中，無論是排比用句(短語)還是排比用字，《彪志》的使用量所占全部字(句)數(shù)的比例都是最高的。這應(yīng)是與“前四史”“志(書)”部分追求“整齊勻稱”的寫作傳統(tǒng)相一致的(除對偶外，排比修辭亦有整飭文句之效)⑩而與《彪志》不同，《范書》排比用句(短語)、用字量則相對較少，故所占全部字(句子、短語)數(shù)的比例相對較低，此乃“前四史”“紀(jì)傳”部分之“敘事文字‘以意為主’、以簡為宜使然”。

二、示例之列舉

作為史傳散文的三大修辭手法之一，排比藝術(shù)有一條鮮明的傳承發(fā)展軌跡。正是在前人寫作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，《后漢書》推陳出新，踵事增華，巧構(gòu)了紛繁的排比類型，為后人留下了許多范式。

(一)句子間組合類排比。此類排比為不同類型的句子(或短語)間的同類組合。例如：

1.林為丞相，李育為大司馬，張參為大將軍。(單句式排比)

2.平卒，子真嗣。真卒，子禹嗣。禹卒，子嘉嗣。[1](P238)(復(fù)句式排比)

3.因遂渡河，登太行，進(jìn)幸上黨。[1](P43)(雜言式排比)

4.高帝為太祖，文帝為太宗，武帝為世宗，如舊。[1](P1408)(偶句式排比)

5.辟公府，舉尤異，遷中牟令。[1](P1170)(奇偶式排比)

6.故體有長短，檢以度；物有多少，受以量；量有輕重，平以權(quán)衡；聲有輕濁，協(xié)以律呂。[1](P1331)(異偶式排比)

(二)反復(fù)詞組合類排比。此類排比表現(xiàn)為反復(fù)詞在句中的或有或無、位置的或同或異。例如：

1.夫以苛為察，以刻為明，以輕為德，以重為威，四者或興，則下有怨心。[1](第57頁)(反復(fù)詞同位式排比)

2.(鄭)玄乃發(fā)《黑守》，針《膏肓》，起《廢疾》。[1](P517)(無反復(fù)詞式排比)

3.遂共推宣為丞相、崇(為)御史大夫、逢(為)左大司馬、謝祿(為)右大司馬，自楊音以下皆為列卿。[1](P201)(從前省略反復(fù)詞式排比)

4.滂曰：“隱不違親，貞不絕俗，天子不得臣，諸侯不得友，吾不知其它?！盵1](P957)(反復(fù)詞錯位式排比)

(三)依倚語勢組合類排比。此為按句子內(nèi)容的分量，或遞增或遞減或并列進(jìn)行排列的組合。例如：

1.“蓋聞上智不處危以僥幸，中智能因危以為功，下愚安于危以自亡?！盵1](P288)(漸次遞減式排比)

2.凡一履司空，再作司徒，三登太尉，又為太傅。[1](P641)(漸次遞增式排比)

3.廣平屬巨鹿，真定屬常山，河間屬信都，城陽屬瑯邪，泗水屬廣陵，淄川屬高密，膠東屬北海，六安屬廬江，廣陽屬上谷。[1](P22)(并列式排比)

(四)依外在形式分類之排比。此種排比僅只是依據(jù)句子在形式外觀上的組合方式來分類。例如：

1.郭皇后生東海恭王強(qiáng)、沛獻(xiàn)王輔、濟(jì)南安王康、阜陵質(zhì)王延、中山簡王焉，許美人生楚王英，光烈皇后生顯宗、東平憲王蒼、廣陵思王荊、臨淮懷公衡、瑯邪孝王京。[1](P603)(包孕式排比：排比分兩層，即在某些排比句內(nèi)同時還含有排比)

2.六年春二月辛卯，瑯邪王京薨。//夏五月辛酉，趙王盱薨。六月丙辰，太尉鮑昱薨。[1](P53)(段落式排比：即由整個段落與整個段落之間構(gòu)成的排比)

3.初仕郡，舉孝廉，除郎中。遭母憂，棄官行喪。[1](P925)(銜句式排比：此指并非在一個自然句里，且語氣并非一致，而只是在外在形式上相似的句子構(gòu)成的排比)

(五)句子成分組合類排比。亦稱總排式排比，即排比被細(xì)化為句子的某個成分，一般多為短語式排比。例如：

1.太常楊秉、洛陽市長沐茂、郎中上官資并上疏請?jiān)?。[1](第796頁)(主語式排比)

2.戊辰，皇太后幸洛陽寺，錄囚徒，理冤獄。[1](P85)(謂語式排比)

3.殺光祿勛鄧泉、衛(wèi)尉士孫瑞、廷尉宣播、太長秋苗祀、步兵校尉魏桀、侍中朱展、射聲校尉沮俊。[1](P154)(賓語式短語)

4.告(常山、魏郡、清河、巨鹿、平原、東平郡)太守、相曰……[1](P59)(定語式排比)

5.[和帝永元十年、十三年、十四年、十五年]，皆淫雨傷稼。[1](P1437)(狀語式排比)

6.舉等并對以<宜慎官人，去斥貪污，離遠(yuǎn)佞邪，循文帝之儉，尊孝明之教>，則時雨必應(yīng)。[1](P858)(補(bǔ)語式排比)

7.詔沛王輔、濟(jì)南王康、淮陽王延詣魯。[1](P603)(兼語式排比)

(六)句法成分組合類排比。此種排比的組合成分被細(xì)化為短語，屬單排式排比。例如：

1.各起家舍、園池、廬觀，役費(fèi)無數(shù)。[1](P754P)(聯(lián)合短語式排比)

2.又言“陰臣、近戚、妃黨當(dāng)受禍。”[1](P446)(偏正短語式排比)

3.枚長一丈，厚一尺，廣二尺，皆在圓壇上。[1](第1402頁)(正補(bǔ)短語式排比)

4.穆等遂交通輕薄，屬托郡縣，干亂政事。[1](P349)(動賓短語式排比)

5.三月，詔隴西徙襄武，安定徙美陽，北地徙池陽，上郡徙衙。[1](第84頁)(主謂短語式排比)

6.司徒楊震、司空陳褒、廷尉張皓議依光比。[1](P564)(復(fù)指短語式排比)

7.自今郡國率二十萬口歲舉孝廉一人，四十萬二人，六十萬三人，八十萬四人，百萬五人，百二十萬六人。[1](P545)(數(shù)量短語式排比)

(七)特殊組合類排比。此類排比為非常規(guī)組合，有一定的偶然性。例如：

1.匡等相率迎擊于云杜，大破牧軍，殺數(shù)千人，盡獲輜重，遂攻拔竟陵。轉(zhuǎn)擊云杜、安陸，多略婦女，還入綠林中，至有五萬余口，州郡不能制。[1](P193)(叢生式排比：恐非有意為之，而是文氣使然，藝術(shù)上不很講究，文句參差錯落，雜然相處而趨同排比)

2.制衣裳，備文物，加璽紱之綬，正單于之名。[1](P1318)(派生式排比：兩對獨(dú)立的駢語，連貫排列，語意相關(guān)，語氣一致，形成新的排比，亦屬異偶式排比)

3.復(fù)譴朱祐、賈復(fù)及建威大將軍耿弇，漢忠將軍王常，武威將軍郭守，越騎將軍劉宏，偏將軍劉嘉、耿植等，與彭并力討鄧奉。[1](P280)(寄生式排比：奇句依附偶句而連排串接成的排比，亦屬奇偶式排比)

4.建武初，舉明經(jīng)，補(bǔ)弘農(nóng)文學(xué)，遷陳倉縣丞。[1](P1125)(共生式排比：單句子和單對偶相輔相存而串連成的排比)

三、范例之賞鑒

排比辭格大量而成功的運(yùn)用，無疑對《后漢書》的寫作產(chǎn)生了積極的修辭效果，并形成了簡潔博贍的語言風(fēng)格。以下，我們將通過范例的賞鑒逐一品味之。

(一)行文字句藉此而規(guī)整均衡

《后漢書·志第二十八·百官五》主要記述的是“百官”們的職守奉祿，其結(jié)尾部分論及“百官受奉例”：“大將軍、三公奉，月三百五十斛。中二千石奉，月百八十斛。二千石奉，月百二十斛。比二千石奉，月百斛。千石奉，月八十斛。六百石奉，月七十斛。比六百石奉，月五十斛。四百石奉，月四十五斛。比四百石奉，月四十斛。三百石奉，月四十斛。比三百石奉，月三十七斛。二百石奉，月三十斛。比二百石奉，月二十七斛。一百石奉，月十六斛。斗食奉，月十一斛。佐史奉，月八斛。凡諸受奉，皆半錢半谷。”[1](P1537)這組奇句排比，照官階高低，依序排列，連貫而下；參差錯落，長短相傾。加之排比句中反復(fù)詞“奉”、“斛”有規(guī)律地出現(xiàn)，前后呼應(yīng)，音聲相和；使得整段文字散中有整，整中見散，既整齊均衡，又和諧流暢。

(二)語勢節(jié)奏藉此而鏗鏘有力

袁紹新“引沮授為別駕，因謂授曰：‘……今欲與卿戮力同心，共安社稷，將何以匡濟(jì)之乎？’”沮授進(jìn)言：先以其“播名海內(nèi)”、“忠義奮發(fā)”厲其志，繼以其“擁一郡之卒，撮冀州之眾，威陵河朔，名重天下”壯其心，而后獻(xiàn)策曰：“若舉軍東向，則黃巾可掃；還討黑山，則張燕可滅；回師北首，則公孫必禽；震脅戎狄，則匈奴立定。橫大河之北，合四州之地，收英雄之士，擁百萬之眾，迎大駕于長安，復(fù)宗廟于洛邑，號令天下，誅討未服。以此爭鋒，誰能御之！比及數(shù)年，其功不難。”[1](P1026)此間以一組復(fù)句排比張其勢，又以一組單句排比揚(yáng)其威，可謂言之切切，聲勢赫赫，猶如大河揚(yáng)波，一浪高過一浪，不能不讓人為之感奮！在此基礎(chǔ)上，沮授變換句法，借勢而上，又以六個四字短節(jié)奏整句展望前景，催人進(jìn)取，猶如大風(fēng)拂地，一陣緊似一陣，不能不讓人心旌搖動。于是“紹喜曰：‘此吾也心?！?/p>

(三)人物刻畫藉此而形象鮮明

《黨錮列傳》是一篇寄托了作者范曄對“離被災(zāi)毒”的士人的同情與贊美的文字。它生動而全面地勾勒出了東漢各階層士人的群像，并將東漢的時代和政治特征清晰而形象地呈現(xiàn)在讀者面前。其中“羊陟”的小傳這樣寫到：“陟少清直有學(xué)行，舉孝廉，辟太尉李固府，舉高第，拜侍御史。會固被誅，陟以故吏禁錮歷年。復(fù)舉高第，再遷冀州刺史。奏案貪濁，所在肅然。又再遷虎賁中郎將、城門校尉、三遷尚書令。時，太尉張顥、司徒樊陵、大鴻臚郭防、太仆曹陵、大司農(nóng)馮方并與宦豎相姻私，公行貨賂，并奏罷黜之，不納。以[前太尉劉寵、司隸校尉許冰、幽州刺史楊熙、涼州刺史劉恭、益州刺史龐艾]清亮在公，薦舉升進(jìn)。帝嘉之。拜陟河南尹。計日受奉，常食干飯茹菜，禁制豪右，京師憚之。會黨事起，免官禁錮，卒于家?！盵1](P951)出身于“家世冠族”的作者，是懷著特殊的思想感情來刻寫羊陟剛正不阿、嫉惡如仇的一生的。在這一段整散相間的文字里，范公共用了四組排比：第一組為單句式排比，寫羊陟因“清直有學(xué)行”而升遷；第二組排比為銜句式排比，寫羊陟遭“黨錮之禍”禁錮一年后，再度復(fù)出用事而剛厲如初；第三組排比則為主語式排比，列舉一伙勾結(jié)宦豎、狼狽為奸，意欲構(gòu)陷忠良的賊臣；第四組排比為狀語式排比，寫羊陟為國舉薦“清亮在公”的賢才。四組排比，四種組合，四種形式，并成為羊陟一生事跡的重要節(jié)點(diǎn)，很好地突出了這位婞直之士忠正而不幸的人生。

(四)敘述記事藉此而簡約緊湊

《律歷志》主要敘寫的是用歷數(shù)來測算日月星辰的運(yùn)行，以使幽暗不明的情形、精微細(xì)小的變化，都可以得到分析整理。在所涉《歷法》一文中，司馬公以對行星同太陽的會同周期日數(shù)的觀測記錄為主要依據(jù)，計算五大行星(即木、火、土、金、水星)運(yùn)行規(guī)律所用的各項(xiàng)數(shù)據(jù)。作者將五大行星運(yùn)行的描述分為五小段來寫，句句對應(yīng)，要點(diǎn)相合，從而形成整齊劃一的段落排比。限于篇幅，此處僅錄出首段“木星”部分示例：

“木，周率，四千三百二十七。日率，四千七百二十五。合積月，十三。月余，四萬一千六百六。月法，八萬二千二百一十三。大余，二十三。小余，八百四十七。虛分，九十三。入月日，十五。日余，萬四千六百四十一。日度法，萬七千三百八。積度，三十三。度余，萬三百一十四”。[1](第1369頁)

如首段所示，五段排比皆為十三句一組，參差排列，奇句相連，錯落有致，簡約緊湊，使紛繁的內(nèi)容一氣貫注、一目了然，并將五星運(yùn)行的情形精確地呈現(xiàn)出來。

(五)行文內(nèi)容藉此而麗密豐富

東漢桓靈之世，外戚干政，宦官專權(quán)，加劇了社會危機(jī)，使政治日趨黑暗。仕進(jìn)無望、走投無路的士人們，開始將諷議的矛頭直指腐敗沒落的朝廷，并結(jié)成休戚與共的政治集團(tuán)，也因此遭到朝廷的殘酷鎮(zhèn)壓。“自是正直廢放，邪枉熾結(jié)，海內(nèi)希風(fēng)之流，遂共相標(biāo)榜，指天下名士，為之稱號。上曰：‘三君’，次曰‘八俊’，次曰‘八顧’，次曰‘八及’，次曰‘八廚’，猶古之‘八元’、‘八凱’也。竇武、劉淑、陳蕃為‘三君’。君者，言一世之所宗也。李膺、荀翌、枉密、王暢、劉祐、魏朗、趙典、朱寓為‘八俊’?？≌撸匀酥⒄咭?。郭林宗、宗慈、巴肅、夏馥、范滂、尹勛、蔡衍、羊陟為‘八顧’。顧者，言能以德行引人者也。張儉、岑晊、劉表、陳翔、孔昱、苑康、檀敷、翟超為‘八及’。及者，言其能導(dǎo)人追宗者也。度尚、張邈、王考、劉儒、胡母班、秦周、蕃向、王章為‘八廚’。廚者，言能以財救人者也?！盵1](P940)這一段文字以總括、分述的方式，贊許了人們“為之稱號”的仁人君子。先以一組層遞排比總括，這些在東漢末被稱為“黨人”的名士；繼以一組奇句排比分述這些享譽(yù)海內(nèi)的“天下楷?！?。第一組排比為“經(jīng)”，第二組排比為“緯”；經(jīng)緯交織，文理清晰，并將一個個仁人君子串聯(lián)其中，如群星閃爍，令人景仰。排比在這里起到了聚眾類、廣文義的積極修辭效果。尤其在大體量的奇句排比中，作者還以聯(lián)珠格粘連句(詞)，使得文句更為流暢、緊湊，真可謂錦上添花。

(六)議論說理藉此而嚴(yán)密透徹

范公新創(chuàng)《宦者列傳》，忠實(shí)記錄了外戚、宦官和士大夫相互交爭、生死博殺的東漢宮廷的政治史，并選取鄭眾、張讓等十位宦官的所作所為，集中反映宦官勢力的興衰過程。在文后大段的評論中，作者用了三組排比。第一組單句排比由遠(yuǎn)而近，依次寫來：“三代以嬖色取禍，嬴氏以奢虐致災(zāi)，西京自外戚失祚，東都緣閹尹傾國。”[1](P1103)用以坐實(shí)“自古喪大業(yè)絕宗禋者，其所漸有由矣”的感嘆。作者歷數(shù)“三代”、“嬴氏”、“西京”、“東都”之“成敗之來”，并順勢引出議論要點(diǎn)：即東漢之亡緣自“閹尹”。興亡有道，成敗可稽；殷鑒歷歷，覆轍昭昭；言之鑿鑿，令人深思！第二組排比評述閹豎為禍之根實(shí)出于其主子：“故少主憑謹(jǐn)舊之庸，女君資出內(nèi)之命，顧訪無猜憚之心，恩狎有可悅之色。[1](P1103)”無論“少主”(如桓帝、靈帝等)、“女君”(如鄧太后、何太后等)，皆全權(quán)授以朝政，傾情施以恩寵，致使其恃寵而驕，為所欲為；恣肆內(nèi)外，涂毒天下。第三組排比則直斥其禍：“詐利既滋，朋徒日廣，直臣抗議，必漏先言之間，至戚發(fā)憤，方啟專奪之隙，斯忠賢所以智屈，社稷故其為墟?！贝藶榘虢嘏疟?，后面以散句敷之。東漢末世，朝廷昏亂，社會黑暗，江河日下；外戚宦官，勢同水火；二虎相斗，國罹其禍。文中三組排比，或自大處著眼，敷陳敗亡之弊；或抒探本之論，指摘肇禍之端；或言閹禍之烈，痛陳不堪之狀。前后呼應(yīng)，彰顯要義；駢散相合，議論透徹。

通過數(shù)據(jù)的比較、示例的列舉以及范例的賞鑒，我們對排比辭格在《后漢書》中的運(yùn)用情況，已經(jīng)有了較為詳盡的了解。這或?qū)⒂兄谏罨覀儗Α逗鬂h書》“辭潤婉贍”[1](P1569)、“華美而雅潔”、“富于抒情意味”語言風(fēng)格的認(rèn)識，亦或?qū)⒂兄谏罨覀儗Α逗鬂h書》在排比修辭發(fā)展史上承前啟后巨大貢獻(xiàn)的感知。誠然，拙作只是投石問路，更豐碩的成果將有待來者。

注釋：

①譚學(xué)純等主編《漢語修辭格大辭典》云：排比為“連續(xù)使用三個或三個以上結(jié)構(gòu)相同或相似、語意相關(guān)、語氣一致的語言單位，以強(qiáng)調(diào)語意、突出感情、增強(qiáng)語勢的一種修辭方式?！北疚挠嬎闩疟葦?shù)量即以此為依據(jù)，計量單位為“組”，即三個或三個以上句子(或短語)連貫組接成一個意群為1組。

② 《后漢書》有兩位作者，即西晉人司馬彪，撰寫8志部分，分為30卷(篇)；南朝宋人范曄，撰寫紀(jì)、傳部分，共90卷(篇)。

③先秦五史系指：《尚書》、《春秋》、《左傳》、《國語》及《戰(zhàn)國策》。其排比數(shù)量分別為：《尚書》108組、《春秋》128組、《左傳》392組、《國語》272組、《戰(zhàn)國策》260組。本文中部分?jǐn)?shù)據(jù)引自拙作《史記排比運(yùn)用之藝術(shù)成就初探》(見《山東大學(xué)學(xué)報》2003年第3期，下同)。

④前四史：即《史記》、《漢書》、《三國志》、《后漢書》。

⑤《史記》為526500字，《漢書》為810000字，《三國志》為366000字，《后漢書》為674400字。

⑥表中所列分別為作者自擬文字、引錄文章中有關(guān)數(shù)據(jù)，而后者置于括號內(nèi)，下同。此外，因篇幅所限，《漢書》中尚有25、28、31、129句之排比各一組，《彪志》中有27句之排比一組未列入表中。

⑦彪志》、《范書》因作者之時代、文風(fēng)有別，為利于細(xì)致比較，故將其著文中有關(guān)數(shù)據(jù)分別列入表中，下同。

⑧限于篇幅，本表中《范書》尚有二十三、二十五、五十五短語排比組各1組，《彪志》尚有二十二、二十七短語排比組各1組未列入表中。

⑨表中有關(guān)排比類別的定義請參照本文二：“示例之列舉”的相關(guān)內(nèi)容。