我國(guó)保險(xiǎn)免責(zé)條款說明義務(wù)的法律實(shí)證分析

凌艷潔 中共上海市松江區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)

2009年修改的我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十七條，針對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，明確規(guī)定保險(xiǎn)人有提示和明確說明義務(wù)。未作提示和明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。這一條款對(duì)于保護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人的合法利益無疑具有十分積極的意義。然而，在司法實(shí)踐中，投保人對(duì)于保險(xiǎn)人是否適當(dāng)?shù)芈男辛颂崾竞兔鞔_說明義務(wù)，仍然爭(zhēng)議較大。對(duì)此，2013年5月《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋（二）》）對(duì)于免責(zé)條款提示說明義務(wù)進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定，頗值評(píng)價(jià)。據(jù)此，筆者從實(shí)證分析角度，對(duì)于我國(guó)關(guān)于免責(zé)條款提示說明義務(wù)的實(shí)施現(xiàn)狀、目前存在的不足和將來改進(jìn)的路徑進(jìn)行一定的分析和研討。

一、我國(guó)對(duì)于免責(zé)條款提示說明義務(wù)的法律規(guī)制現(xiàn)狀

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定（參見《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采取保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者是其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或是口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示和明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”），保險(xiǎn)人的說明義務(wù)可以分為一般說明義務(wù)和明確說明義務(wù)：一般說明義務(wù)的對(duì)象是保險(xiǎn)人向投保人提供的格式條款；明確說明義務(wù)的對(duì)象是保險(xiǎn)人提供的格式條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。

（一）明確說明義務(wù)的內(nèi)容

對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，存在廣義和狹義之分。狹義的免責(zé)條款指保險(xiǎn)合同中完全免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，廣義的免責(zé)條款還包括限制保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。關(guān)于其含義，其實(shí)理論界并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，故對(duì)其界定也各不相同，對(duì)此，筆者將學(xué)界的主要觀點(diǎn)的概要?dú)w納梳理如下：

學(xué)者馬寧認(rèn)為，免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款是保險(xiǎn)合同中所有免除或是部分免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（馬寧，2010）。周玉華主張，限制和減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不在免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款范圍內(nèi)（周玉華，2009）。梁鵬則認(rèn)為，保險(xiǎn)合同免責(zé)條款包括保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠付責(zé)任的條款、限制或是減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款以及涉及到特定效力的條款（梁鵬，2009）。

（二）明確說明義務(wù)的履行

1.履行主體

保險(xiǎn)人負(fù)有履行明確說明的義務(wù)，其是明確說明義務(wù)的法定主體。但實(shí)際上，保險(xiǎn)人不進(jìn)行具體的行為，可以說保險(xiǎn)人為法律虛擬的主體，因?yàn)槊鞔_說明義務(wù)是通過其他具體主體來履行。具言之，保險(xiǎn)合同多半是由保險(xiǎn)公司的工作人員參與締結(jié)的，且宣傳保險(xiǎn)產(chǎn)品以及發(fā)出邀約等行為基本上也是由代理人所為。總之，免責(zé)條款明確說明義務(wù)的具體履行者，包括提供保險(xiǎn)服務(wù)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人、保險(xiǎn)公司員工及保險(xiǎn)代理人。

2.履行時(shí)間

保險(xiǎn)人需要在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)履行明確說明義務(wù)。然而，明確說明義務(wù)作為一種先合同義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)在訂立保險(xiǎn)合同之前向投保人履行。

從訂立合同的全過程來看，保險(xiǎn)人主要在以下幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)履行義務(wù)：①在宣傳保險(xiǎn)產(chǎn)品、募集客戶過程中；②投保人決定購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品，保險(xiǎn)單填寫完畢時(shí)；③向投保人簽發(fā)保單時(shí)；④保險(xiǎn)合同生效時(shí)。在上述的時(shí)間點(diǎn)，投保人提出疑問的，保險(xiǎn)人應(yīng)該用常人能夠理解的語言進(jìn)行解釋和針對(duì)性的回答，并對(duì)保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)責(zé)任、免責(zé)條款、違約責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行重點(diǎn)說明。

3.履行方式

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條、《司法解釋二）》第十一條（《司法解釋（二）》第十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)”）與第十二條（《司法解釋二》第十二條規(guī)定：“通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻等形式對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說明義務(wù)”）的規(guī)定可知，提示義務(wù)的履行是需在投保單或者保單等其他憑證上，用特別的文字、字體、符號(hào)等顯著標(biāo)志作出提示，義務(wù)的履行可以是書面或口頭的方式，采取網(wǎng)絡(luò)或是電話等特殊方式訂立合同的，除了書面或口頭外，還可以采取新形式，例如通過視頻、音頻、網(wǎng)頁(yè)來進(jìn)行提示、明確說明。

（三）法律后果

關(guān)于未履行明確說明義務(wù)的，筆者個(gè)人認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生以下兩個(gè)法律后果：

一是免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)公司未履行明確說明義務(wù)的，視為合同雙方當(dāng)事人就相應(yīng)的免責(zé)條款未達(dá)成合意，保險(xiǎn)公司仍需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。或者若保險(xiǎn)公司未履行義務(wù)的，可以被認(rèn)為合同中的免責(zé)條款失效，保險(xiǎn)公司仍需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但該免責(zé)條款失效或者不產(chǎn)生效力并不影響其他條款的效力。

二是保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定以及結(jié)合實(shí)踐中的通常做法，只要雙方就合同條款達(dá)成合意，保險(xiǎn)合同依法成立?？墒牵瑢?duì)于未明確說明的免責(zé)條款，該條款不發(fā)生效力，保險(xiǎn)公司繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，承擔(dān)全額支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。其結(jié)果對(duì)投保人十分有利，是一種傾斜性的保護(hù)。

二、關(guān)于免責(zé)條款提示、說明義務(wù)的實(shí)證分析

（一）人身保險(xiǎn)合同免責(zé)條款案例分析

1.案情介紹

在“張某與某保險(xiǎn)公司團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案”（奚曉明，2010）中，2008年10月16日，某工程建設(shè)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂了團(tuán)體人身意外傷害綜合保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期限為2008年10月17日至2009年10月16日，險(xiǎn)種為身故傷殘、醫(yī)療費(fèi)用。2009年6月25日，蔣某酒后駕車與金某相撞，蔣某受傷后經(jīng)搶救無效身亡，受益人張某提出理賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，蔣某酒后駕車造成保險(xiǎn)事故，依照保險(xiǎn)條款第4條的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。

2.案例評(píng)析

本案保險(xiǎn)人以投保人在聲明書上的簽字來證明已完成提示和明確說明義務(wù)，庭審中保險(xiǎn)公司也未提供其他證據(jù)。故保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款對(duì)建設(shè)公司不具有約束力，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的辯解不成立。法院認(rèn)為保險(xiǎn)人未盡到提示義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生效力。筆者認(rèn)為，簽字只是證明了投保人按照保險(xiǎn)人的提示閱讀了保險(xiǎn)條款，并不能確認(rèn)保險(xiǎn)人已經(jīng)完成了相關(guān)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，因此投保人的簽字不能作為保險(xiǎn)人履行明確說明義務(wù)的證據(jù)。

（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款案例分析

1.案情簡(jiǎn)介

在“平安財(cái)險(xiǎn)公司與劉某的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛”［上海市第二中級(jí)人民法院（2014）滬二中民六（商）終字第174號(hào)］一案中，劉某于2013年3月7日，就其所有的機(jī)動(dòng)車向平安財(cái)險(xiǎn)公司及其上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)、商業(yè)及第三者責(zé)任車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年4月26日至2014年4月25日。2013年10月4日，劉某允許的駕駛員甲駕駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成本車及第三者車輛受損。經(jīng)財(cái)險(xiǎn)公司定損，維修費(fèi)用已由劉某支付完畢。后劉某向財(cái)險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠遭拒，劉某遂起訴，要求判令保險(xiǎn)公司賠償相關(guān)車輛的維修費(fèi)。

2.案例評(píng)析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是系爭(zhēng)保險(xiǎn)免責(zé)條款是否生效。保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)條款免責(zé)事由系屬《道路交通安全法》第十三條、第九十五條關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛按期檢驗(yàn)以及未放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志的處理規(guī)定，其法律規(guī)定屬禁止性，故免責(zé)條款生效。法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司未履行明確說明義務(wù)，系爭(zhēng)免責(zé)條款不生效。

筆者認(rèn)為，對(duì)于該禁止性規(guī)定的范圍應(yīng)從嚴(yán)限制，不宜隨意擴(kuò)大。禁止性規(guī)定是禁止當(dāng)事人采用特定模式的強(qiáng)制性規(guī)范，而本案系爭(zhēng)的保險(xiǎn)免責(zé)條款約定保險(xiǎn)車輛未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，約定的免責(zé)事由并未有明確的禁止性規(guī)定依據(jù)，因此保險(xiǎn)人仍負(fù)有明確說明義務(wù)。

（三）互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同的案例分析

1.相關(guān)的兩個(gè)案例

（1）在“華奕與長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛案”［江蘇省常州市中級(jí)人民法院（2017）蘇04民終596號(hào)］中，華奕通過網(wǎng)絡(luò)投保，在長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約，保險(xiǎn)期間為2016年2月28日至2017年2月27日。保險(xiǎn)車輛于2016年7月7日，因路面積水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，華奕及時(shí)通知保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司雖派人到現(xiàn)場(chǎng)勘察，但未定損。華奕自行修理汽車并支付了修理費(fèi)，后與保險(xiǎn)公司協(xié)商未果，保險(xiǎn)公司以對(duì)應(yīng)的免責(zé)條款（保險(xiǎn)公司辯稱，由家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第4條第5項(xiàng)可知，在保險(xiǎn)期內(nèi)被保險(xiǎn)人使用保險(xiǎn)車輛，因暴雨等造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失的，按保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；第七條第十項(xiàng)也寫明，保險(xiǎn)車輛進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠付責(zé)任）為由拒賠，華奕遂訴至法院。

一審法院判決保險(xiǎn)公司向華某支付保險(xiǎn)理賠款。保險(xiǎn)公司不服一審判決，提起上訴，二審也支持了華奕的理賠請(qǐng)求。

（2）在“蔣某等與中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛”［浙江省嘉興市中級(jí)人民法院（2015）浙嘉民終字第691號(hào)］案中，案外人許某通過慧擇網(wǎng)為劉某等22人購(gòu)買了旅行人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年6月29日00時(shí)起至7月2日止。6月29日下午13時(shí)，劉某參加溯溪活動(dòng)，未采取安全保護(hù)措施滑入水潭，溺水身亡。后其配偶蔣某向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司以事故發(fā)生時(shí)未采取安全保護(hù)措施，且劉某的行為系高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)為由拒賠。一審原告勝訴，保險(xiǎn)公司不服提起上訴。

2.案例評(píng)析

兩案例的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是保險(xiǎn)人是否對(duì)相關(guān)責(zé)任免除條款盡到提示、明確說明義務(wù)。最后法院的判決認(rèn)為保險(xiǎn)人未對(duì)相關(guān)的免除責(zé)任的條款進(jìn)行明確說明。案例（1）中，保險(xiǎn)公司不能提供電子投保單和電子簽名的證據(jù)，對(duì)于是否履行了義務(wù)亦沒有充分的證據(jù)證明，僅僅提供“網(wǎng)銷投保截屏圖”。案例（2）中的保險(xiǎn)公司未設(shè)置引導(dǎo)投保人閱讀免責(zé)條款的鏈接，在義務(wù)的履行上欠缺主動(dòng)性。

筆者支持上述兩案例的法院立場(chǎng)。筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)公司履行提示、明確說明義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)作為，不能僅用截圖或是保險(xiǎn)條款中設(shè)置了免責(zé)條款，來逃避應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)投保程序的設(shè)計(jì)上需更加注重引導(dǎo)消費(fèi)者注意并閱讀重要條款，并做好免責(zé)條款的解釋說明工作。

三、我國(guó)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款提示說明義務(wù)存在的問題

（一）明確說明的范圍難以界定

雖然《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的對(duì)象為“保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，但是沒有明確清晰的界定，這也是理論界與實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。在審判實(shí)踐中，法官需要根據(jù)條款，結(jié)合案件實(shí)際情況來判斷，是否屬于減輕或是免除保險(xiǎn)人責(zé)任的情形。但不可忽視的現(xiàn)實(shí)是，免責(zé)條款的界定還是處于比較模糊的階段，在實(shí)踐中易引起爭(zhēng)議。

為此，《司法解釋二》第九條對(duì)免責(zé)條款的范圍作了規(guī)定。該條對(duì)免責(zé)條款做出了有限列舉之外，還將其他免除保險(xiǎn)人責(zé)任的情況，用一個(gè)“等”字概括。一個(gè)“等”字作為兜底條款，并將免除和減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款也歸屬于免責(zé)條款，無疑司法解釋的表述較《保險(xiǎn)法》更為寬泛，更有可操作性。筆者認(rèn)為，《司法解釋二》對(duì)于免責(zé)條款的界定是比較合理的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照其來解釋免責(zé)條款，既不能任意擴(kuò)大解釋，也不可片面縮小解釋。

（二）提示說明的程度和標(biāo)準(zhǔn)難以判斷

1.關(guān)于提示、明確說明義務(wù)的履行形式

在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人一般通過以下幾種方式履行明確說明義務(wù)：1）在保險(xiǎn)合同中對(duì)免責(zé)條款采用特殊字體，引起投保人特別注意，以此與一般的格式條款進(jìn)行區(qū)分；2）制作專門的投保聲明，并要求投保人在說明書上簽字，來證明投保人已知曉相關(guān)免責(zé)條款；3）將免責(zé)條款置于合同的前部，并用特殊字體或邊框，起到醒示作用，以提示投保人引起足夠重視?？墒?，即使保險(xiǎn)人采取了以上的做法，仍會(huì)有部分投保人對(duì)格式合同中免責(zé)條款的重要性出現(xiàn)疏漏或者內(nèi)容不理解的情況。例如，在司法裁判中，法院認(rèn)為即使存在書面的確認(rèn)書或是聲明，也不能證明保險(xiǎn)人讓投保人充分知悉免責(zé)條款的真正含義，認(rèn)定保險(xiǎn)公司主觀上欠缺誠(chéng)意。

對(duì)于明確義務(wù)的履行方式，是采用口頭形式亦或是書面形式，我國(guó)的法律并無明確規(guī)定。一般來說，以口頭方式履行明確說明義務(wù)會(huì)受到具體執(zhí)行人的影響。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員進(jìn)行保險(xiǎn)產(chǎn)品、格式條款、免責(zé)條款介紹、解釋和說明，但因業(yè)務(wù)水平不一，明確說明的效果也就完全不同，更何況有些業(yè)務(wù)員為了提高銷售業(yè)績(jī)，在解釋說明的過程中，故意對(duì)投保人隱瞞、誤導(dǎo)。這顯然對(duì)明確說明義務(wù)的履行不利。此外，對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，采用口頭形式履行明確說明義務(wù)，其最大的不足就是今后一旦發(fā)生紛爭(zhēng)涉訟，負(fù)有舉證責(zé)任的保險(xiǎn)人就會(huì)因?yàn)榍啡北匾淖C據(jù)“不戰(zhàn)而敗”，故保險(xiǎn)公司一般不會(huì)采用口頭形式履行明確說明義務(wù)。

然而，采用單純的書面方式履行明確說明義務(wù)，也有可能會(huì)產(chǎn)生以下問題。首先，由于投保人知識(shí)水平有高低，理解程度也不同，統(tǒng)一的書面說明可能會(huì)讓投保人產(chǎn)生不同的理解；其次，對(duì)于投保人來說，對(duì)于晦澀難懂的保險(xiǎn)專業(yè)術(shù)語以及違反約定產(chǎn)生的法律后果等，在理解上存在一定的困難；再則，網(wǎng)絡(luò)等保險(xiǎn)銷售模式，要求簽訂紙質(zhì)的投保聲明不切實(shí)際。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在如何書面履行明確說明義務(wù)過程中，要練好內(nèi)功，下大功夫，確保合同條款通俗易懂，文字解釋要用平民化語言，以避免產(chǎn)生誤解和歧義。

2.明確說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款、專業(yè)術(shù)語等的解釋說明是能夠讓投保人可以全面理解其含義。實(shí)踐中，保險(xiǎn)人履行義務(wù)應(yīng)達(dá)到如何的程度沒有參照，理論界對(duì)于義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)存在形式說與實(shí)質(zhì)說兩種觀點(diǎn)。

所謂形式標(biāo)準(zhǔn)，即只要保險(xiǎn)人按照法律規(guī)定，向投保人說明相關(guān)條款，就認(rèn)為履行了明確說明義務(wù)。實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注的重點(diǎn)在于投保人內(nèi)心是否真正理解免責(zé)條款含義。保險(xiǎn)合同中大量的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可能散落在合同各個(gè)部分，其中還包含大量晦澀難懂的專業(yè)用語。而在保險(xiǎn)銷售過程中，可能存在保險(xiǎn)公司銷售人員不完全說明、不實(shí)說明，很難讓投保人真正理解奚曉明，2013）。

學(xué)術(shù)界關(guān)于判斷保險(xiǎn)人是否履行明確說明義務(wù)存在以下觀點(diǎn)：以投保人的理解為準(zhǔn)的客觀標(biāo)準(zhǔn)、以保險(xiǎn)人的理解為準(zhǔn)的主觀標(biāo)準(zhǔn)、以合理的外行人的理解為準(zhǔn)的“理性外行人”標(biāo)準(zhǔn)（徐衛(wèi)東，2002）。從《司法解釋二）》（《司法解釋（二）》第11條第2款：“保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)”）的規(guī)定的表述上來看，采用的是合理外行人的標(biāo)準(zhǔn)?！俺Ｈ死斫獬潭取钡臉?biāo)準(zhǔn)非常模糊，考慮不到投保人的個(gè)體需求，可能存在保險(xiǎn)人盲目傳遞信息的問題。

（三）網(wǎng)絡(luò)簽訂保險(xiǎn)合同的規(guī)范不完善

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)與傳統(tǒng)的保險(xiǎn)營(yíng)銷模式不同，從保險(xiǎn)咨詢到理賠與給付，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)全過程網(wǎng)絡(luò)化。但在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)高速發(fā)展的同時(shí)，如何認(rèn)定保險(xiǎn)人合法有效履行了提示、明確說明義務(wù)的問題不容忽視。互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開展方式特殊，相較于傳統(tǒng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)模式，所有關(guān)于保險(xiǎn)產(chǎn)品的信息都顯示在網(wǎng)頁(yè)上，銷售頁(yè)面就是最直接獲得信息的渠道（武長(zhǎng)海，2016年）。

在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)領(lǐng)域，明確說明義務(wù)的履行主要采取以下幾種方式：投保人須知以及保險(xiǎn)條款打勾；在線客服解釋說明；設(shè)置問題解答窗口等。事實(shí)上，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)平臺(tái)采取的是顯示“投保人須知”和“保險(xiǎn)條款”方式，在投保人主動(dòng)閱讀之后打勾確認(rèn)。但有些銷售平臺(tái)對(duì)保費(fèi)較低的產(chǎn)品，在銷售界面中部分顯示投保人須知的內(nèi)容，直接設(shè)置鏈接跳轉(zhuǎn)到保險(xiǎn)條款和須知，投保人可自行選擇查閱，即使未選擇查閱，也可直接打勾確認(rèn)。對(duì)于這種做法是否達(dá)到了明確說明義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)，存在疑問。

保險(xiǎn)人用網(wǎng)頁(yè)等形式解釋說明免責(zé)條款的，人民法院予以認(rèn)定（參見最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第12條：“通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻等形式對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說明義務(wù)”）。但投保網(wǎng)站提示說明程序如何設(shè)置，如何判斷明確說明達(dá)到客觀標(biāo)準(zhǔn)，沒有相關(guān)確定性標(biāo)準(zhǔn)，造成投保網(wǎng)站的程序設(shè)置形式以及法院的審判尺度不一，故有必要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)簽訂保險(xiǎn)合同的流程。

四、關(guān)于我國(guó)免責(zé)條款提示說明義務(wù)的完善路徑

（一）界定明確說明義務(wù)的范圍

1.關(guān)于“限制保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”

免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，有廣義和狹義兩種說法。廣義解釋符合交易公平與合同自由的原則，可以更好地反映立法意圖。保險(xiǎn)責(zé)任的部分或全部免除在本質(zhì)上區(qū)別不大，都對(duì)投保人可能預(yù)見的利益產(chǎn)生了不良影響，只是賠付多和少的差異，投保人購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品主要為了分散轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，這些條款的設(shè)置直接影響投保人的投保意愿。因此除免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款之外，限制保險(xiǎn)人責(zé)任的內(nèi)容也應(yīng)該是明確說明的對(duì)象。如前所述，法律規(guī)定的強(qiáng)制性禁止的情形，保險(xiǎn)人只需要做到提示相關(guān)條款的程度，不作明確說明，因?yàn)榉梢唤?jīng)公布就推定所有人都知曉并應(yīng)遵守。法律規(guī)定的免責(zé)條款的效力與保險(xiǎn)合同條款無關(guān)，是獨(dú)立的。

2.區(qū)別對(duì)待各類“免責(zé)條款”

保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)適用的前提是保險(xiǎn)合同雙方處于明顯的不平等的地位，如果雙方不存在這種差別地位，履行明確說明義務(wù)也就沒有必要。

特約免責(zé)條款是雙方通過協(xié)商達(dá)成的合意，投保人有同意、拒絕或修改條款的權(quán)利，合同條款的內(nèi)容雙方都應(yīng)該是知悉的，因此沒有必要多做說明。保證條款從理論上來說也是免責(zé)條款，所謂的保證條款也就是，投保人未履行保險(xiǎn)條款中約定的義務(wù)，保險(xiǎn)人可不支付合同約定的保險(xiǎn)金。學(xué)界也有觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)人就此類條款也應(yīng)該向投保人作出明確解釋（陳中澤，2012）。

（二）提示說明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任的分配

1.統(tǒng)一證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

判斷提示義務(wù)是否履行，應(yīng)以形式標(biāo)準(zhǔn)為主、實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為輔來進(jìn)行。一般只要保險(xiǎn)人以恰當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)需要提示的條款內(nèi)容進(jìn)行了提示，同時(shí)投保人也作出確認(rèn)，就可以認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了提示義務(wù)。而明確說明義務(wù)履行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較復(fù)雜，應(yīng)以實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)、形式標(biāo)準(zhǔn)為補(bǔ)充。明確說明義務(wù)的履行要使投保人理解，但“投保人的理解”是一個(gè)主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，難以用證據(jù)固定下來。一般而言，可用比較直觀的方式來記錄保險(xiǎn)人履行明確說明義務(wù)的過程，比如錄音錄像的方式。

在確立實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，《司法解釋（二）》中確立的標(biāo)準(zhǔn)是“常人能夠理解”，但是可能考慮不到特殊個(gè)體的需求，忽略對(duì)特殊主體的保護(hù)。若是被保險(xiǎn)人在智力上有障礙或是文盲，此時(shí)應(yīng)該采用投保人理解標(biāo)準(zhǔn)。如讓一些知識(shí)水平較低的投保人在購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)去查詢了解相關(guān)信息并理解，也是不現(xiàn)實(shí)的。因此采用理性常人理解標(biāo)準(zhǔn)，還須考慮諸如被保險(xiǎn)人的認(rèn)知能力和知識(shí)水平等因素，若是保險(xiǎn)人明知或應(yīng)知投保人的情況特殊，就需要解釋工作上做出更多的努力。

2.關(guān)于舉證責(zé)任的分配問題

在實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司一般會(huì)出示投保人聲明作為其履行義務(wù)的證據(jù)。關(guān)于存有投保人簽字的聲明是否可以作為認(rèn)定保險(xiǎn)人履行義務(wù)的證據(jù)，存在兩種觀點(diǎn)。一是持否定態(tài)度，實(shí)踐中存在保險(xiǎn)銷售人員不作說明，投保人也不仔細(xì)閱讀，或由保險(xiǎn)銷售人員代簽的情況，所以否認(rèn)投保聲明可認(rèn)定為證據(jù)。二是折中觀點(diǎn)，認(rèn)為口頭說明難以取證，雖然投保人在投保須知上簽字，并不能成為證明保險(xiǎn)人履行義務(wù)的證據(jù)，但是除此之外再要求保險(xiǎn)人進(jìn)一步舉證，確實(shí)存在不合理之處。

筆者贊成折中說，保險(xiǎn)人如果能夠提供由投保人簽署的投保聲明，可以視為保險(xiǎn)人履行義務(wù)的證據(jù)，若是投保人有異議，舉證責(zé)任就從保險(xiǎn)人一方轉(zhuǎn)向投保人一方承擔(dān)，若投保人未能提出相反的證據(jù)，此時(shí)就應(yīng)支持保險(xiǎn)人的主張。

（三）規(guī)范網(wǎng)絡(luò)簽訂保險(xiǎn)合同的流程

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)明確說明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)，目前在《司法解釋（二）》和《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)暫行管理辦法》中并沒有做出規(guī)定，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)投保的規(guī)定也沒有明確的程序規(guī)制。筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面著手進(jìn)行。

1.設(shè)置嚴(yán)密投保流程，明確互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷售頁(yè)面的作用

一般來說，網(wǎng)頁(yè)的銷售界面中包含著大量關(guān)于保險(xiǎn)產(chǎn)品的信息，頁(yè)面最醒目的位置設(shè)置的是保險(xiǎn)產(chǎn)品保障功能的介紹。有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的銷售頁(yè)面是保險(xiǎn)合同的一部分，銷售界面的廣告行為與說明義務(wù)是競(jìng)合關(guān)系，為了更好地推廣產(chǎn)品，銷售頁(yè)面成為廣告中心，但同時(shí)銷售頁(yè)面也是保險(xiǎn)合同的一部分，保險(xiǎn)公司還需要對(duì)此進(jìn)行提示、說明（武長(zhǎng)海，2016）。筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的銷售頁(yè)面是保險(xiǎn)人了解保險(xiǎn)產(chǎn)品信息的重要途徑，保險(xiǎn)人必須考慮到銷售界面在履行提示說明義務(wù)上的重要作用。

將相關(guān)條款的閱讀程序設(shè)定為必經(jīng)強(qiáng)制程序，并將保險(xiǎn)格式條款特別是免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款設(shè)置于銷售界面的顯著位置，設(shè)置強(qiáng)制停留時(shí)間，投保人閱讀之后選擇“確認(rèn)”，若是仍存在疑問，可聯(lián)系在線客服咨詢。經(jīng)過這些程序之后，就可認(rèn)為保險(xiǎn)人完成了提示、明確說明。

2.明確互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)人對(duì)于投保人的教育義務(wù)

一般來說，很少有消費(fèi)者能耐心閱讀冗長(zhǎng)而復(fù)雜的格式條款。投保人在消費(fèi)時(shí)多為非理性狀態(tài)，并不是在審慎評(píng)估信息之后做出決策，而是極易受到環(huán)境因素的影響，缺少主動(dòng)獲取信息的積極性（馬寧，2015）。因此，要重視對(duì)投保人的教育，保險(xiǎn)人要引導(dǎo)投保人重視保險(xiǎn)條款的閱讀，明確免責(zé)條款的重要性，當(dāng)然投保人也有放棄閱讀免責(zé)條款的自由，但要承擔(dān)其不利后果。

3.改變保險(xiǎn)條款用語的風(fēng)格

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同的訂立需要投保人自主完成，投保人通過自身對(duì)保險(xiǎn)條款的閱讀，以此來實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人的提示、明確說明義務(wù)的履行。因此，易于理解的表述有利于保險(xiǎn)公司明確說明義務(wù)的履行，條款用語要盡量簡(jiǎn)約、通俗，降低投保人對(duì)于閱讀條款的排斥感，這有利于提高保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)量和訂立合同的成功率。

（四）適當(dāng)運(yùn)用合理期待原則

合理期待原則已經(jīng)廣泛應(yīng)用于美國(guó)司法領(lǐng)域（李娟，2010）。合理期待原則是以投保人在簽訂合同時(shí)的內(nèi)心真實(shí)意思為基礎(chǔ)解釋保單內(nèi)容，讓投保人的意思表示體現(xiàn)出來。若產(chǎn)生保險(xiǎn)糾紛，不僅可以讓投保人減少在理賠以及訴訟中的障礙，而且有利于法官了解保險(xiǎn)雙方的訴求，對(duì)于被保險(xiǎn)人的救濟(jì)可不局限于保單所寫，法院可以支持投保人的合理期待，滿足投保人的合理合法需求（張民全、魏宇昕，2018）。這也在督促保險(xiǎn)公司在今后保險(xiǎn)條款的設(shè)計(jì)上考慮到合理期待原則，擬定出更加公平、易于理解的條款，避免條款被投保人誤解，提高保險(xiǎn)公司在履行提示義務(wù)的科學(xué)性。

不過，合理期待原則源于英美法系的判例法，與我國(guó)的現(xiàn)行法律如何銜接，仍是一個(gè)尚待探索的問題。合理期待原則的適用也可能會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)問題，如被保險(xiǎn)人或投保人在生活中對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的不警惕，發(fā)生保險(xiǎn)事故后也不及時(shí)采取減損措施等。由此可見，若沒有做好與我國(guó)的制度銜接工作，就將該原則廣泛運(yùn)用，法官的自由裁量權(quán)會(huì)擴(kuò)大，從而導(dǎo)致司法裁判不一。