一種工程的生活是否值得人類去過？a

［美］卡爾·米切姆/文

黃曉偉/譯

作為工程的哲學(xué)人類學(xué)的嘗試，本文致力于思考工程的生活方式（engineering way of life）和工程化的生活方式（engineered way of life）。b“工程的生活方式”指的是工程師職業(yè)群體的生活方式 ，而“工程化的生活方式”指的是非工程師所處的、已被工程化了的生活方式?！g者這一研究兼收并蓄了多種思想資源，因而還只是一個(gè)初步的探索。與其說這是一篇完全成形的正式議論文，不如說更像一篇非正式的論說文。

一、作為獨(dú)特生活方式的工程

通過將工程生活設(shè)為哲學(xué)人類學(xué)的一個(gè)主題，筆者想要提出三個(gè)論點(diǎn)。第一個(gè)論點(diǎn)是，工程不僅是一項(xiàng)專業(yè)性的活動(dòng)，還是一種獨(dú)特的生活方 式。

工程師們已經(jīng)以各種方式為這一論點(diǎn)作過辯護(hù)，但有時(shí)卻適得其反。在《論方法：指導(dǎo)工程師的問題解決之道》 （2003）一書中，美國核工程哲學(xué)家比利·科恩（Billy V. Koen）提供了一個(gè)迄今推理最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌姹尽?/p>

對科恩而言，工程的在世方式——通過他稱之為解決問題的工程學(xué)啟發(fā)式方法a啟發(fā)式方法（heuristic），又譯為“探索法”，其特點(diǎn)是在有限的問題域內(nèi)，利用過去的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則進(jìn)行試錯(cuò)，選擇可能有效的方法，而非以確定步驟系統(tǒng)地去尋求答案?！g者——既是一種獨(dú)特的生活方式，同時(shí)也一直是所有人類活動(dòng)的基礎(chǔ)。它與我們的人類學(xué)起源是同期出現(xiàn)的?！叭顺芍疄槿艘馕吨蔀橐幻こ處煛?（To be human is to be an engineer）bBilly V. Koen， Discussion of the Method： Conducting the Engineer’s Approach to Problem Solving，Oxford： Oxford University Press， 2003， p.7.。相比過去，如今的工程只是更加具有自我意識，而這種意識的獲得部分地借助了科恩自己的笛卡爾式論述。

但這肯定是概念上的夸大其詞了。工程自有其歷史。工程自身的起源是有別于原始人的。盡管人類生活可能起初就依賴技藝，但并不總是依賴工程?！肮こ獭边@一術(shù)語是在特定時(shí)間（大約公元1500年）才出現(xiàn)的，指涉一種特殊的技藝，其建造過程是如此之新，以至于需要命名一個(gè)新詞。

作為英國土木工程師學(xué)會(huì)c英國土木工程師學(xué)會(huì)（British Institution of Civil Engineers）成立于1818年，1828年獲頒英國皇室的特許狀?！g者的首任主席，托馬斯·特爾福德（Thomas Telford，1757—1834）當(dāng)然意識到了這一點(diǎn)。他從一名學(xué)徒期滿的石匠開始干起，在他近三十歲時(shí)，技能已經(jīng)變得足夠嫻熟，轉(zhuǎn)而自稱是一名建筑師。正是作為一名建筑師，他設(shè)計(jì)的房屋和教堂才被建筑史家尼古拉斯·佩夫斯納爵士（Sir Nikolaus Pevsner）贊許為“非凡的設(shè)計(jì)，內(nèi)外都極為莊重”dNikolaus Pevsner， The Buildings of England： Shropshire，revised by John Newman， New Haven： Yale University Press， 2006， p.162.。但在接下來的十年里，特爾福德又一次做出了轉(zhuǎn)變，開始自稱為一名工程師。顯然，他認(rèn)識到工程是與建筑殊為不同的事物。土木工程師學(xué)會(huì)申請皇家特許狀時(shí)，由特爾福德起草、提交給喬治四世（King George IV，1820—1830年在位）的定義已經(jīng)很標(biāo)準(zhǔn)了：“土木工程是引導(dǎo)自然界的偉大力量之源服務(wù)于人類使用和便利的藝術(shù)；其作為自然哲學(xué)最重要原則的實(shí)際運(yùn)用，已經(jīng)在很大程度上實(shí)現(xiàn)了弗朗西斯·培根的預(yù)期，并改變了整個(gè)世界的面貌和事態(tài)?！盿https：//www.ice.org.uk/about-ice/who-runs-ice/royal-charter.

這里提到了培根，表明工程師們認(rèn)為自己在人類活動(dòng)中引入了新生事物。短語“使用和便利”也蘊(yùn)含此意，這條價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是由大衛(wèi)·休謨（David Hume，1711—1776）提出的一個(gè)專業(yè)術(shù)語。事實(shí)上，休謨與特爾福德兩人的生平是存在交集的。

在闡述土木工程的內(nèi)涵時(shí)，這一經(jīng)典定義繼續(xù)寫道：“土木工程最重要的目標(biāo)是改善國家的生產(chǎn)和運(yùn)輸方式，既包括國際貿(mào)易方面，也包括國內(nèi)貿(mào)易方面。”這就將工程看作一種脫域的或者去屬地化的建造活動(dòng)，從而與屬地性的建筑居所有效地區(qū)分開來。譬如，古羅馬建筑師維特魯威的《建筑十書》強(qiáng)調(diào)了市政空間的設(shè)計(jì)與構(gòu)造，這些空間培育和支撐了家庭生活、政治話語、宗教崇拜以及審美樂趣。bMarcus Vitruvius Pollio， The Ten Books on Architecture，translated by Morris H. Morgan， New York： Dover Publications， Inc.， 1960.然而，該書只字未提那些能夠提升經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率或交通及通信方式的設(shè)計(jì)與構(gòu)造。事實(shí)上，恰恰是當(dāng)特爾福德成為英格蘭運(yùn)河運(yùn)輸系統(tǒng)的建造大師時(shí)，他開始自稱為一名工程師。

此外，正是在特爾福德這一代人時(shí)，工程與其軍事起源漸行漸遠(yuǎn)了。由于不再受制于軍隊(duì)權(quán)威的等級制度，民用（即非軍事領(lǐng)域的）工程師轉(zhuǎn)而投至新的工業(yè)領(lǐng)袖麾下。因此，與當(dāng)今世界的情形一樣，工程領(lǐng)域在文化意義上被資本主義殖民化了。這種去屬地化的設(shè)計(jì)和構(gòu)造極易受這種殖民化的影響。

二、工程的生活方式正在影響日常事務(wù)

筆者的第二個(gè)論點(diǎn)與工程的哲學(xué)人類學(xué)有關(guān)，即工程的這種獨(dú)特生活方式正在影響著日常事務(wù)。正如歷史上一再發(fā)生的那樣，被殖民者反而將殖民者殖民化了。工程將商業(yè)資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)資本主義，將投資銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y本主義（這也被稱為金融工程）。如今，互聯(lián)網(wǎng)給我們帶來了平臺(tái)資本主義。cNick Srnicek， Platform Capitalism，Cambridge： Polity， 2016.

通過將工程生活設(shè)定為哲學(xué)人類學(xué)的一個(gè)主題，筆者希望凸顯為主題的不僅是工程師成之為工程師的生活，還有我們所有人——工程師與非工程師——日益參與其中的生活方式。這里討論的“參與”表現(xiàn)為兩種形式。

一方面，當(dāng)然，所有工程師和非工程師的生活都越來越依賴工程成就。正如科恩所說：“環(huán)顧一下你現(xiàn)在所處的房間。你發(fā)現(xiàn)什么東西不是由工程師開發(fā)、生產(chǎn)或交付的呢？”dBilly V. Koen， Discussion of the Method： Conducting the Engineer’s Approach to Problem Solving，Oxford： Oxford University Press， 2003. p.1.那些遵循胡塞爾路徑的現(xiàn)象學(xué)家，如帕特里克 · 海蘭（Patrick Heelan），所謂的充滿直線和幾何視角的“木匠化世界” （carpentered world）aPatrick A. Heelan， Space-Perception and the Philosophy of Science，Berkeley： University of California Press，1983， p.172.，現(xiàn)在完全可以描述為充滿便利的公用設(shè)施的“工程化世界” （engineered world）。

但另一方面，更重要的是，在我們所處的世界中，工程師們探索性地設(shè)計(jì)了各類公用設(shè)施，他們的生活方式正在滲透并且日漸影響著非工程師們的生活。筆者關(guān)注的不僅僅是工程師，還關(guān)注我們所有人——我們都生活在一個(gè)工程化的世界以及工程的世界之中，并深受工程學(xué)思維方式的影響。

在何種意義上可以說，我們都是工程師呢？作為一門獨(dú)特的職業(yè)，工程所表現(xiàn)出的一些關(guān)鍵特征既超出了工程師作為問題解決者的自我認(rèn)同，也超出了工程教育課程體系側(cè)重制造與設(shè)計(jì)的自我認(rèn)同——為追求人類的“使用和便利”，這種制造與設(shè)計(jì)極大地依賴科學(xué)知識。科恩所說的“工程學(xué)啟發(fā)式方法”準(zhǔn)確地捕捉到這種生活方式中的一個(gè)關(guān)鍵因素，筆者對此表示贊同。科恩下了一個(gè)簡潔的定義：“啟發(fā)式方法是在解決問題時(shí)能提供可信的輔助手段或思考方向的任何方法，但說到底缺少充分而正當(dāng)?shù)恼摀?jù)，結(jié)果也可能出錯(cuò)?！眀Billy V. Koen， Discussion of the Method： Conducting the Engineer’s Approach to Problem Solving， p.28.工程師們局促不安地生活在他們的世界里。

值得注意的是，即使是非工程師在何種程度上也開始以這種方式思考自己的生活。生活在發(fā)達(dá)的技科學(xué)社會(huì)（technoscientific society）中的我們——無論工程師，還是非工程師——都傾向于從問題導(dǎo)向來看待生活，然后去尋求解決這些問題的“可信的輔助手段或思考方向”，同時(shí)承認(rèn)“［這些輔助手段］說到底缺少充分而正當(dāng)?shù)恼摀?jù)，結(jié)果也可能出錯(cuò)”。我們對于這些輔助手段的承諾和運(yùn)用是一種意志堅(jiān)定的決斷行為。

我們談?wù)撛絹碓蕉嗟牟粌H有設(shè)計(jì)出來的結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品和流程，還包括商業(yè)計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)與政治政策以及生活方式。作為個(gè)體，我們會(huì)思考如何營造我們的生活以滿足那些清晰界定的目標(biāo)，如何憑借我們科學(xué)地發(fā)現(xiàn)的自然資源，自覺確保我們的安全、健康和福祉，以及如何從生理上和心理上盤點(diǎn)我們的個(gè)人資源，以便更好地經(jīng)營我們作為工人、企業(yè)家、運(yùn)動(dòng)員等角色的生 涯。

父母們在不久之前試圖規(guī)劃他們自己的婚姻，以及他們子女的生活，并催促子女們在性格養(yǎng)成階段就承擔(dān)起自我規(guī)劃的任務(wù)。學(xué)生們規(guī)劃他們的教育經(jīng)歷，并經(jīng)常將他們的人際關(guān)系（包括他們的友誼）看作需要用啟發(fā)式方法加以分解的難題。在臉譜網(wǎng)（Facebook）上的自我推銷只是一種顯而易見的表現(xiàn)罷了。解決問題的啟發(fā)式方法在我們生活中普遍存在，它通常是以類似工程學(xué)的術(shù)語“使用和便利的投入/產(chǎn)出效率”來衡量的。有時(shí)候，我們甚至規(guī)劃我們自己的死亡。人類作為賽博格（cyborgs）不只是控制論（cybernetics）和有機(jī)體（organisms）的雜合體aDonna Haraway， Simians， Cyborgs and Women： The Reinvention of Nature，New York： Routledge， 1991，pp. 149—181.，也是我們思維方式和行為方式的雜合體。這意味著，對有著多重表現(xiàn)的工程生活方式進(jìn)行哲學(xué)上的批判性反思無疑是恰當(dāng) 的。

筆者的觀點(diǎn)是，職業(yè)工程師的生活與我們所有人的生活是密切關(guān)聯(lián)的，我們所處的世界以及要經(jīng)歷的世界正在逐步地為工程師所設(shè)計(jì)、建造、運(yùn)營、維護(hù)與創(chuàng)新。工程倫理學(xué)不再只是服務(wù)于工程師。而筆者的問題是，在最深層和最深刻的意義上，工程的生活方式在多大程度上是人類的生活方式？

三、工程的生活方式應(yīng)該被審視

第三個(gè)論點(diǎn)是，就像任何生活方式一樣，這種工程的生活方式也應(yīng)該被審視。值得注意的是，科恩在關(guān)于工程學(xué)方法的笛卡爾式論述中恰恰就是這樣做的。 但是，本文的標(biāo)題顯然暗示了一種非笛卡爾式的不同研究進(jìn)路。這來自《申辯篇》中的一個(gè)著名段落，蘇格拉底宣稱“未經(jīng)審視的人生不值得人類去過” （38a）?！犊肆ν穼Υ俗髁搜a(bǔ)充，人類不應(yīng)該只是活著，還要活得幸福（48b）。bPlato， The Trial and Death of Socrates （Third edition），translated by G. M. A. Grube， Indianpolis/Cambridge：Hackett Publishing Company， 2001， p.39， p.48.那么，我們在多大程度上認(rèn)為工程能夠或不能增進(jìn)一種經(jīng)過審視的生活呢？對于工程師而言，在多大程度上是活得幸福 呢？

與這個(gè)問題直接相關(guān)的是工匠或?qū)嵨镏圃煺叩纳罘绞?，蘇格拉底曾在《申辯篇》中稱贊他們比政客或詩人更睿智。在蘇格拉底看來，工匠未曾接受錯(cuò)誤的意識。與工程師類似，工匠們確實(shí)知道如何造物，而這與（用辭令操縱他人的）政客或（為諸神所支配的）詩人大相徑庭。盡管這對于理解人成之為人的意義并非最基礎(chǔ)的知識，但卻是真實(shí)的知識。

在《尼各馬可倫理學(xué)》第一卷第5章中，亞里士多德重拾人成之為人的意義這一議題。他觀察發(fā)現(xiàn)，多數(shù)人通過身體上的享樂來尋求善或幸福，但另外兩種生活方式也顯而易見：政治的生活和理論的生活。享樂的生活并非人類獨(dú)有，這是一種與動(dòng)物共有的生活方式。由于政治生活是依賴他人的，需要追求榮耀或尊嚴(yán)，所以它缺少了自主的東西。因此，更為高尚的生活是追求理論的、沉思的或思辨的知識。cAristotle， Nicomachean Ethicstranslated by Roger Crisp， Cambridge： Cambridge University Press， 2000， pp.6—7.

不過，這里用“理論的”“沉思的”“思辨的”等詞匯來描述一種特殊的知識形式，可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。亞里士多德意義上的思辨知識是由我們觀察某些重要事物時(shí)所產(chǎn)生的那種認(rèn)識構(gòu)成的，它很容易單純滿足這種認(rèn)識，傾向于依賴經(jīng)驗(yàn)，并從經(jīng)驗(yàn)中獲得智識上的愉悅。思辨知識具有審美體驗(yàn)的特征，既能自我驗(yàn)證，又內(nèi)在平靜。

那么，工程在何種情形上適用于這種分類呢？顯然，蘇格拉底力求尊重制作和建造的生活方式（即工匠的生活方式），難道推崇思辨知識的亞里士多德并沒有忽視這種生活方式嗎？或者說，亞里士多德討論“技藝”和“創(chuàng)制”的觀點(diǎn)能夠提供彌補(bǔ)這一空白嗎？

除古希臘哲學(xué)的視角外，我們能注意到，現(xiàn)代科學(xué)研究的生活通常被認(rèn)為是一種高質(zhì)量的生活方式，具有相對的自治性，并富于理智之美。盡管這種觀點(diǎn)也受到批評，但科學(xué)家們自己無論是作為已有知識的學(xué)習(xí)者，還是作為推進(jìn)知識生產(chǎn)及其邊界的研究者，在理解世界的本質(zhì)方面似乎通常會(huì)深感滿足。當(dāng)筆者第一次學(xué)會(huì)如何證明勾股定理時(shí)，那時(shí)經(jīng)歷的興奮感與滿足感從未離我遠(yuǎn)去；同時(shí)，從化學(xué)合成、演化生物學(xué)、高能核物理學(xué)以及太空探測器獲得的啟示，都會(huì)讓我旋即著迷、內(nèi)心充實(shí)而平靜。當(dāng)然，正如唐·伊德（Don Ihde）等人經(jīng)常指出的那樣，現(xiàn)代科學(xué)知識的生產(chǎn)嚴(yán)重依賴技術(shù)儀器。aDon Ihde， Expanding Hermeneutics： Visualism in ScienceEvanston： Northwestern University Press， 1999.值得深思的是，伊德并不將其稱為工程儀器，但我覺得最好這樣稱呼。理論認(rèn)識的生活已經(jīng)變得更加依賴技術(shù)工程，其方式是亞里士多德遠(yuǎn)未預(yù)料到的。

亞里士多德對三種生活方式的分析還有其他的局限性。也就是說，除了他的三分法外，還有其他與思考工程相關(guān)的生活方式，所缺失的就是那些有關(guān)宗教的生活方式。達(dá)摩禪法與道教教義闡發(fā)了一種與宇宙和諧共生的生活方式，而亞伯拉罕諸教b亞伯拉罕諸教（Abrahamic religions）指的是信仰亞伯拉罕為始祖的三大宗教：猶太教、基督教、伊斯蘭教（伊斯蘭教稱之為易卜拉欣）。據(jù)《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》，亞伯拉罕是諾亞的長子閃的后代?！g者的生活方式以順服神啟（divine revelation）為特征。培根認(rèn)為，神啟為人類成為工程師創(chuàng)造了條件，這在討論創(chuàng)建英國土木工程師學(xué)會(huì)時(shí)得到了確認(rèn)。如前所述，“使用和便利”這一術(shù)語就從休謨（培根的追隨者之一）那里吸收而來，并用來界定“土木工 程”。

最后，現(xiàn)代社會(huì)越來越將制造活動(dòng)視為人類生活方式的獨(dú)特之處。康德主張，人類經(jīng)驗(yàn)是由統(tǒng)覺的先天形式建構(gòu)起來的，即人類是世間理念的建構(gòu)者。在黑格爾那里，精神現(xiàn)象學(xué)是通過奴隸而非主人實(shí)現(xiàn)進(jìn)步的。馬克思甚至更詳盡地發(fā)展出一種工具人（homo faber）假設(shè)的人類學(xué)。為此，阿諾德·蓋倫（Arnold Gehlen）提供了一種廣泛而詳細(xì)的論證。aArnold Gehlen， Man： His Nature and Place in the World，translated by Clare McMillan and Karl Pillemer， New York： Columbia University Press， 1988.最近，法國哲學(xué)家貝爾納·斯蒂格勒（Bernhard Stiegler）借鑒安德烈·勒魯瓦—古爾漢（Andre Leroi-Gourhan）深入的人類學(xué)研究成果，將如下理念置于其哲學(xué)人類學(xué)的核心，即人類之為制造者，是憑借他們的制造活動(dòng)而創(chuàng)造了自身。bBernhard Stiegler， Technics and Time， Vol. I： The Fault of Epimetheus，translated by George Collins and Richard Beardsworth， Stanford： Stanford University Press， 1998.

由此，世界因其基礎(chǔ)設(shè)施、建筑物、消費(fèi)用品等逐漸變成了一個(gè)工程化的產(chǎn)物，在環(huán)境、醫(yī)療、社會(huì)乃至基因等方面也逐漸被工程化了。但我們應(yīng)該追問，這種在世方式是否以及在多大程度上是人類真正的在世方式？當(dāng)今的工程經(jīng)驗(yàn)與工程化經(jīng)驗(yàn)之間的悖論之一業(yè)已表明，提出這一問題仍然是合理的。就是說，借助工程的偉力，一方面，我們經(jīng)?？释ㄟ^創(chuàng)新使自身（在財(cái)務(wù)、社會(huì)方面，甚至是物質(zhì)和環(huán)境方面）變得有所不同；另一方面，又渴望能夠保持我們在環(huán)境、文化、宗教、政治方面的現(xiàn)有狀 態(tài)。

我們今天的處境不過是貫穿于西方傳統(tǒng)及其基督教遺產(chǎn)中的另一個(gè)悖論在當(dāng)代的回響。一方面，基督徒宣稱對天堂的信仰，相信死后的生活會(huì)優(yōu)于我們在此岸世界的際遇。另一方面，并沒有哪種文化真的變成了夢魘，去阻礙人們更加努力地在此岸世界存續(xù)。當(dāng)然，解決這一悖論的意識形態(tài)思路是，相信上帝命令人類“要生養(yǎng)眾多，遍滿地面，治理這地” （《創(chuàng)世紀(jì)》1：28）?？雌饋?，這一觀念的世俗版本就是創(chuàng)新，無所畏懼地創(chuàng)新，并且生活在無盡的創(chuàng)造性破壞之中，從而在持續(xù)地自我破壞的世界中絕望地保存我們自身。

既然筆者已經(jīng)確定有必要審視工程這種獨(dú)特的生活方式，有必要重申蘇格拉底在其中的自我反省，那么，這種審視事實(shí)上又能表明什么呢？ 筆者的這三個(gè)論點(diǎn)只不過是為進(jìn)行反省所作的準(zhǔn)備。進(jìn)行自我反省并不容易，就像實(shí)際行動(dòng)或工程創(chuàng)新一樣困難，甚至更難。 更深層次的無所畏懼不是創(chuàng)新本身，而是對創(chuàng)新的反省。

從哲學(xué)上對我們工程的生活與工程化的生活進(jìn)行批判性反思主要有兩種形式：從外部看，非工程師們已經(jīng)用“社會(huì)正義”的話語去評估這種生活方式；從內(nèi)部看，工程師們的反思則大多采取辯護(hù)性的論述。如前所述，科恩的思想在哲學(xué)意義上是最為精巧的論述之一。塞繆爾·弗洛曼（Samuel C. Florman）對“工程的存在樂趣”cSamuel C. Florman， The Existential Pleasure of Engineering （Second edition），New York： St. Martin’s Griffin Inc.， 1996.的辯護(hù)則是另一種論述。不過，筆者曾在另一篇文章中指出，對工程的蘇格拉底式質(zhì)疑會(huì)把工程當(dāng)作新軸心時(shí)代的平臺(tái)。aCarl Mitcham， “The True Grand Challenge for Engineering： Self-Knowledge”， Issues in Science & Technology Vol.31， No.1， 2014， pp.19—22.最后，我將以一個(gè)簡要的建議作結(jié)：經(jīng)過審視的工程將如何導(dǎo)向一種新軸心時(shí)代的工程——也可以稱作工程2.0。

軸心時(shí)代是什么呢？公元前 800年至公元前200年是人類歷史上的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期或軸心時(shí)代。在世界歷史的這一時(shí)代，印度的釋迦牟尼佛、中國的老子和孔子、以色列的希伯來先知以及希臘的蘇格拉底等思想家們，彼此獨(dú)立地就人間世事提出了新的疑問：人成之為人的正當(dāng)方式是什么？ 我們想成為什么樣的人？

在軸心時(shí)代之前，人類不加質(zhì)疑就接受了他們與生俱來的、已經(jīng)社會(huì)化了的身份和精神生活。部落、種姓、性別角色、階級和宗教信仰都被當(dāng)作注定的加以接受。當(dāng)?shù)刂鞯母改?，子女也是地主，做工匠的父母，子女也是工匠，而買賣人的父母，子女也做買賣。地主的子女會(huì)像地主一樣思考，工匠的子女會(huì)像工匠一樣思考，買賣人的子女則像買賣人一樣思考。精神生活與肉身一樣，都是遺傳下來的。文化上的遺產(chǎn)進(jìn)而補(bǔ)充了基因上的遺傳。

在這個(gè)固化的世界中，釋迦牟尼佛主張擺脫那些被業(yè)已接受的東西，蘇格拉底則質(zhì)疑那些人們普遍相信的東西——這兩種情形都使人們意識到，他們未必要接受他們與生俱來的生活方式，而是能比過去更加深入地思考他們是誰以及想成為何種人?？鬃右笏牡茏觽兎此?，周朝頒布的傳統(tǒng)與禮儀是否并不比他所處時(shí)代的傳統(tǒng)與禮儀更為優(yōu)越。老子質(zhì)疑文明與道的關(guān)系。希伯來先知耶利米（Jeremiah）敦促他的猶太同胞們思考，他們是否真的在遵守他們生來即訂下的圣約。這些軸心時(shí)代的宗師們以這樣或那樣的形式勉勵(lì)我們?nèi)プ穯枴拔覀兙烤瓜氤蔀楹畏N人”，并逐漸成為一個(gè)在某種程度上不受給定身份支配的自我。難道我們現(xiàn)在不應(yīng)該把這種思維方式同樣運(yùn)用到工程的生活方式上嗎？

但更重要的是，工程正在將我們所有人——工程師和非工程師帶入一個(gè)新軸心時(shí)代。在新軸心時(shí)代中，由于工程的偉力，我們意識到我們未必要接受我們生來所處的外部世界。地球正在變成人工的產(chǎn)物。與原初的軸心時(shí)代使人們的內(nèi)心世界不再固化相映照，新軸心時(shí)代將使人們的外部世界不再固化。今天，我們生活在一個(gè)新軸心時(shí)代，這勉勵(lì)我們?nèi)プ穯枺核茉焓澜绲恼?dāng)方式是什么？工程生活方式的意義是什么？——這不僅是對工程師而言，還包括直接或間接地為工程的在世方式有所貢獻(xiàn)并受其影響的每一個(gè)人。

在就任美國國務(wù)卿前，雷克斯·蒂勒森（Rex Tillerson）是?？松梨谑凸荆‥xxonMobil）的首席執(zhí)行官，他曾經(jīng)宣稱氣候變化是一個(gè)“土木工程問題”bhttps：//www.cfr.org/event/ceo-speaker-series-conversation-rex-w-tillerson.。我認(rèn)為他是正確的，盡管或許不完全是他想表達(dá)的意思。氣候變化已經(jīng)存在了幾百年，是一個(gè)因工程而產(chǎn)生的問題，但這個(gè)問題不能單純再用同樣的工程手段加以應(yīng)對。我們需要一種新軸心時(shí)代的工程去提出大問題。我們需要從土木工程1.0轉(zhuǎn)變成土木工程2.0。

當(dāng)然，有關(guān)新軸心時(shí)代的另一個(gè)術(shù)語是工程師和科學(xué)家所描述的“人類紀(jì)”（Anthropocene）aPaul Crutzen and Eugene Stoermer， “The ‘Anthropocene’”， Global Change Newsletter， Vol.41， 2000， p.17.。荷蘭工程師和化學(xué)家保羅·克魯岑（Paul Crutzen）已經(jīng)成為一名公共知識分子，在激發(fā)我們認(rèn)識到人類對世界的影響方面，他舉足輕重——這個(gè)世界不僅包括我們?nèi)祟?，還包括地球上所有現(xiàn)存的事物。但是，我們不能僅僅是被動(dòng)地認(rèn)識這個(gè)世界。人類紀(jì)促使人們?nèi)プ穯枺何覀兿胍茉斐鲆粋€(gè)怎樣的世界？

這就需要一種超越工程倫理學(xué)的工程倫理學(xué)。法國哲學(xué)家布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）效法其比利時(shí)同事伊莎貝爾·斯唐熱（Isabelle Stengers），將此稱為宇宙政治學(xué)（cosmopolitics）——這種政治學(xué)不僅考慮到人類及其使用和便利，或者其安全、健康和福祉，而且包括所有行動(dòng)者的存在。bIsabelle Stengers， Cosmopolitics， Vol.I & II， translated by Robert Bononno， Minneapolis： University of Minnesota Press， 2010; Bruno Latour， “Whose Cosmos， Which Cosmopolitics?”， Common Knowledge， Vol.10，No.3， 2004， pp.450—462.新軸心時(shí)代的工程倫理學(xué)需要從大處著眼，真正的大處，并且要考慮地球應(yīng)該是怎樣的。

但接下來還有一個(gè)更大的問題：這對人類而言是可能的嗎？要問“一種工程的生活是否值得人類去過”，還必須要問“這種生活是否真的可能長期存在”。它有可能存在一段時(shí)間，但要對我們正在有意或無意構(gòu)建的復(fù)雜世界進(jìn)行長期的工程管理，也許超出了我們的系統(tǒng)工程能力。從一種蘇格拉底的視角去質(zhì)疑這些能力，至少是合乎情理的。在筆者看來，發(fā)端于蘇格拉底的工程哲學(xué)應(yīng)該欣然接受這種質(zhì)疑。一種工程的生活是否值得人類去過？我無從知曉。但至少我知道我無從知曉。