清華簡(jiǎn)《邦家之政》零釋

陳 偉

《邦家之政》是《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》第八輯中的一篇。(1)李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(捌)》，中西書(shū)局，2018年，第6(原大圖版)、49～58(放大圖版)、121～126(釋文注釋)頁(yè)?？坚幔延幸恍┯懻?。拜讀整理者的成果和後續(xù)研究者的論述，有幾條不成熟的意見(jiàn)。謹(jǐn)整理如次，以就正於方家。

一

今按： 楚簡(jiǎn)中“外”或可讀爲(wèi)“閒”。如郭店簡(jiǎn)《老子甲》23號(hào)簡(jiǎn)“天地之外”、包山簡(jiǎn)220號(hào)簡(jiǎn)“庚辛有外”。讀爲(wèi)“閒”當(dāng)無(wú)障礙。王先生認(rèn)爲(wèi)讀“外”不通，讀爲(wèi)“閒”而訓(xùn)爲(wèi)“代”，大概是把這處“而”看作表示轉(zhuǎn)折關(guān)係的連詞。其實(shí)，整理者的解釋?xiě)?yīng)該是認(rèn)爲(wèi)“而”表示遞進(jìn)關(guān)係。在這個(gè)意義上，似無(wú)“不通”。

二

蕭旭先生認(rèn)爲(wèi)： 《荀子》“道”是道路之道，引之不當(dāng)。此簡(jiǎn)“易”當(dāng)訓(xùn)簡(jiǎn)易不繁雜?！豆茏印そ亍罚骸耙杂行讨翢o(wú)刑者，其法易而民全；以無(wú)刑至有刑者，其刑煩而奸多。”“易”與“煩”對(duì)文，正謂簡(jiǎn)易。其刑易，言其刑法簡(jiǎn)易而不苛。《御覽》卷635引《尚書(shū)大傳》：“孔子曰：‘古之刑者省之，今之刑者繁之。其教，古者有禮，然後有刑，是以刑省也。今也反是，無(wú)禮而齊之以刑，是以繁也?！薄豆茏印ぐ擞^》：“是故明君在上位，刑省罰寡?！薄靶桃住奔础靶淌　币?。(5)蕭旭： 《清華簡(jiǎn)(八)〈邦家之政〉校補(bǔ)》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2018年11月21日，http： / /www.gwz.fudan.edu.cn /Web /Show /4329。

王寧先生認(rèn)爲(wèi)： 根據(jù)上下句例，“邦”前當(dāng)脫漏“而”字?！啊碑?dāng)即《詩(shī)·信南山》“疆埸翼翼”之“埸”的繁構(gòu)，《管子·富國(guó)》作“疆易”，尹注：“易與埸同?！薄靶桃住本褪钦h其法律寬鬆。(6)王寧： 《清華簡(jiǎn)八〈邦家之政〉讀札》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2018年11月29日，http： / /www.gwz.fudan.edu.cn /Web /Show /4348。

三

今按： 侯凱的改讀意見(jiàn)，值得重視。按整理者斷讀，謀夫與弟子、遠(yuǎn)人及其前文所説父兄(5號(hào)簡(jiǎn))、君子(9號(hào)簡(jiǎn))不屬於同一類(lèi)概念，其出現(xiàn)不免突兀；弟子、遠(yuǎn)人、謀夫三者關(guān)係也不易理清。若將“夫”改屬下讀，前一個(gè)問(wèn)題不復(fù)存在，後一個(gè)問(wèn)題也得以簡(jiǎn)化。

“夫”與下文“如是”連讀時(shí)，屬於用於句首的語(yǔ)氣助詞。(9)參看解惠全、崔永琳、鄭天一： 《古書(shū)虛詞通釋》，中華書(shū)局，2008年，第190頁(yè)；安作璋： 《論語(yǔ)辭典》，上海古籍出版社，2004年，第39頁(yè)。後者直接舉到《論語(yǔ)·子路》中“夫如是”的辭例。“夫如是”應(yīng)與“如是”大致相當(dāng)?！墩摵狻だ酆Α贰叭缡牵焕?、陳、蔡可得知”，黃暉校釋云：“‘如’上捝‘夫’字。此與上‘夫如是，豈宜更免奴下’云云，下‘夫如是，市虎之訛’云云，‘夫如是累害之人’云云，文例同?！?10)黃暉： 《論衡校釋(附劉盼遂集解)》，中華書(shū)局，1990年，第14頁(yè)。同書(shū)《奇怪》篇：“夫如是，闓背之説，竟虛妄也。世間血刃死者多，未必其先祖初爲(wèi)人者，生時(shí)逆也。秦失天下，閻樂(lè)斬胡亥，項(xiàng)羽誅子?jì)?，秦之先祖伯翳，豈逆生乎？如是，爲(wèi)順逆之説，以驗(yàn)三家之祖，誤矣?！秉S暉校釋復(fù)據(jù)上文在“如是”上補(bǔ)“夫”字。(11)黃暉： 《論衡校釋(附劉盼遂集解)》，第159～160頁(yè)。同書(shū)《説日》篇前文云：“如是，方〔今〕天下在南方也，故日出於東方，入於〔西方〕?！贬嵛脑疲骸胺蛉缡?，日中爲(wèi)近，出入爲(wèi)遠(yuǎn)，可知明矣。”(12)黃暉： 《論衡校釋(附劉盼遂集解)》，第491、493頁(yè)?；蛟S是兩處相隔較遠(yuǎn)，黃氏未作校改。其實(shí)，上揭《論衡》諸篇中“如是”“夫如是”也許原本就是交錯(cuò)使用，不必劃一。如然，本篇竹書(shū)中“如是”“夫如是”並見(jiàn)的情形可與類(lèi)比。

“內(nèi)侮”見(jiàn)於《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》：“襄王十三年，鄭人伐滑。使游孫伯請(qǐng)滑，鄭人執(zhí)之。王怒，將以狄伐鄭。富辰諫曰：‘不可。古人有言曰：“兄弟讒鬩，侮人百里?！敝芪墓?shī)曰：“兄弟鬩於牆，外禦其侮?！比羰莿t鬩乃內(nèi)侮，而雖鬩不敗親也?！薄皟?nèi)侮”指家庭、邦國(guó)內(nèi)部的紛爭(zhēng)，又引申?duì)?wèi)內(nèi)亂?！段倪x·王儉〈褚淵碑文〉》：“屬值三季在辰，戚蕃內(nèi)侮。”李周翰注：“戚藩，謂諸王也。侮，猶亂也。”蕭旭先生指出：，讀爲(wèi)摶、團(tuán)，團(tuán)聚、結(jié)交。遠(yuǎn)人，指國(guó)外的諸侯。言弟子不與諸侯結(jié)交以借其勢(shì)?！蛾套哟呵铩?nèi)篇問(wèn)上》：“景公問(wèn)：‘佞人之事君如何？’晏子對(duì)曰：‘……外交以自揚(yáng)，背親以自厚?！庇帧熬肮珕?wèn)晏子曰：‘忠臣之行何如？’對(duì)曰：‘……君在不事太子，國(guó)危不交諸侯。’”大臣與諸侯結(jié)交樹(shù)立勢(shì)力是治國(guó)者之大忌?！妒酚洝こ兰摇窡o(wú)忌讒太子建於楚王曰：“且太子居城父，擅兵，外交諸侯，且欲入矣?！薄段樽玉懔袀鳌仿酝?，此即以外交諸侯讒之之例。(13)蕭旭： 《清華簡(jiǎn)(八)〈邦家之政〉校補(bǔ)》。所論大致當(dāng)是。在這一理解的基礎(chǔ)上，6號(hào)簡(jiǎn)“弟子不(摶)遠(yuǎn)人，不內(nèi)(侮)”，10號(hào)簡(jiǎn)“弟子(摶)遠(yuǎn)人而爭(zhēng)(窺)於(侮)”，都可得到合理的解釋。

四

今按： 《管子·小問(wèn)》記云：“桓公觀於廐，問(wèn)廐吏曰：‘廐何事最難？’廐吏未對(duì)。管仲對(duì)曰：‘夷吾嘗爲(wèi)圉人矣，傅馬棧最難。先傅曲木，曲木又求曲木，曲木已傅，直木無(wú)所施矣。先傅直木，直木又求直木，直木已傅，曲木亦無(wú)所施矣?！焙?jiǎn)文“始起得曲”等四句與“管仲對(duì)曰”云云似有直接關(guān)聯(lián)，或者可以看作後者的概括性表述。