連帶責(zé)任視角下的民商法探究

魏 佳

北京市八達嶺旅游總公司，北京 100088

現(xiàn)行法律制度的不足之處在于，同一案件的結(jié)果基于不同的法律規(guī)范是存在矛盾的，根據(jù)法律的嚴肅性和法律協(xié)議的復(fù)雜性，法律訴訟有效地保障了當(dāng)事人權(quán)利和利益，同時考慮到法律糾紛背景下的各種準則與規(guī)范，法律訴訟有時候也會出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，同時，討論了民法和商法的共同責(zé)任，以及法律訴訟三者之間密切相關(guān)，確定了法律程序一旦出錯會引起其他嚴重后果。因此，正確分析多重責(zé)任在民商法中至關(guān)重要。

一、民商法中幾種常見連帶責(zé)任探究

(一)連帶責(zé)任人在共同行為下造成連帶責(zé)任

由于經(jīng)濟活動糾紛對他人造成侵權(quán)的行為，侵權(quán)者要承擔(dān)共同責(zé)任。

首先，在民商法中，共同責(zé)任和多重責(zé)任是由于主觀原因共同侵犯他人利益，而導(dǎo)致多個侵權(quán)者具有共同的犯罪原因。因此，在案件糾紛中，法律工作人員需要確定責(zé)任主體，但是在實際應(yīng)用中，民法商法的運用也受到了限制，因為在現(xiàn)行法律制度下，很難確定“主觀原因”的標準，因此，進行“主觀”分析時，從共同責(zé)任方面對主管原因進行分析，這是一個有效的方法也是一個重要的判斷標準，其次，由于法律工作人員在案件辦理過程中，缺乏相應(yīng)的法律知識，導(dǎo)致案件失去公平，而且在法律的實際應(yīng)用中，很難確定責(zé)任主體，以至于給案件的審理帶來了難度。由于一般責(zé)任，共同責(zé)任和多重責(zé)任在民商法中有明確規(guī)定，多重責(zé)任一般會涉及到犯罪，中國的一般責(zé)任領(lǐng)域包括有關(guān)部門組織的基礎(chǔ)設(shè)施活動，由于主要部門管理問題造成的違規(guī)行為。例如，在建筑行業(yè)，由于管理部門沒有對員工進行管理，導(dǎo)致建筑工人沒有進行科學(xué)的操作方法而造成損失，并且造成了人身安全和建筑商的財產(chǎn)損失，管理團隊和施工人員具有共同責(zé)任，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)該根據(jù)民法商法的具體規(guī)定作出合理的判決。

(二)在委托代理活動中產(chǎn)生連帶責(zé)任

在委托代理過程中產(chǎn)生連帶責(zé)任主要是由于委托機構(gòu)在代理過程中實施非法行為而導(dǎo)致的，如果代理人在代理過程中意識到他/她的不當(dāng)行為而實施非法行為并產(chǎn)生連帶責(zé)任。因此，在研究連帶責(zé)任時可有效監(jiān)測委托機構(gòu)的行為與活動。例如，化妝品A公司知道它所展示的化妝品含有有害物質(zhì)，并且選擇繼續(xù)向顧客銷售，最終由于顧客過敏而被送到醫(yī)院進行治療，在這種情況下，化妝品A公司的代理便產(chǎn)生了連帶責(zé)任。

(三)由承擔(dān)保證導(dǎo)致連帶責(zé)任

在許多情況下，一個案件由于有了擔(dān)保人，在擔(dān)保過程中又沒有明確說明當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，以及擔(dān)保人的權(quán)利和義務(wù)，如果發(fā)生責(zé)任問題，其中一方未履行其義務(wù)，在這種情況下，雙方必須共同承擔(dān)責(zé)任。但是，如果其中一方應(yīng)該負主要責(zé)任，則他應(yīng)該對另一方遭受的損害進行賠償，民法和商法中規(guī)定的連帶責(zé)任可以有效確保一方的利益，并明確雙方的責(zé)任，保證另一方的合法權(quán)益。

二、民商法連帶責(zé)任中的問題

(一)民商法變化引起的司法認定缺陷

確定責(zé)任的主要標準是民法和商法規(guī)定的內(nèi)容，但是如果民法商法的內(nèi)容變更時，司法認證就會存在重大偏差和缺陷。確定共同責(zé)任的另一個標準是是否造成嚴重損害。加強民商法的內(nèi)容完整，有必要積極結(jié)合實際法律的具體要求，積極調(diào)查法律案件中存在的問題，確定事故責(zé)任主體，根據(jù)實際問題制定解決方案。在確定共同責(zé)任時沒有遵守法律規(guī)定的，嚴格按照法律程序強制執(zhí)行，并且要對事故中遭受到物質(zhì)損失的受害者進行賠償，在法律糾紛案件中，才能作出有意義的審判。

(二)法院侵權(quán)受理與責(zé)任追究之間的不協(xié)調(diào)關(guān)系

假設(shè)地方法院在處理債務(wù)糾紛索賠時沒有正確處理案件，沒有對犯罪者的責(zé)任進行調(diào)查和審理，那么民事和商事訴訟就不能有效地執(zhí)行下去。在上述情況下，我們必須從司法的角度來看：如果檢察機關(guān)沒有對當(dāng)事人雙方進行具體的調(diào)查，無法確定責(zé)任主體，相關(guān)法律文件規(guī)定，侵權(quán)者應(yīng)該在有效范圍內(nèi)對受害者提供補償，通過這一法律程序，被告與原告之間的責(zé)任合理確定，并使案件公平公正地進行，但是具體條件應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定進行合理審判，雖然上述分析表明法院有權(quán)決定受害者與侵權(quán)人之間的經(jīng)濟糾紛，但整個程序需要以民商法為依據(jù)進行審理。

(三)無法將原告的選擇權(quán)進行過程調(diào)整

考慮到事故本身的性質(zhì)及其嚴重性，法院應(yīng)該做出合理的決定，以保護受害者的權(quán)益。在某些情況下，可以適當(dāng)縮短法律程序以提高法律效率，同時保證案件糾紛有效解決，在案件審理中，法律工作人員需要解決案件中的兩個問題：一，根據(jù)司法的相關(guān)規(guī)定制定對應(yīng)的解決方案，法律工作人員必須嚴格遵守法律程序，并保證受害者的權(quán)利，其次，在案件審理過程中，要分清楚公民的權(quán)利和義務(wù)，如果公民不知道權(quán)利和義務(wù)兩者的關(guān)系，很有可能會造成侵權(quán)行為，這也是確定侵權(quán)的重要原則。一般而言，在整個民法和商法中，對共同責(zé)任和多重責(zé)任的定義存在許多缺點和不足，因此，在實際法律運用中，就會產(chǎn)生許多法律漏洞，導(dǎo)致無法保護受害者權(quán)益。

三、對于民商法中連帶責(zé)任認定的解決辦法和舉措

(一)合并多種連帶責(zé)任的訴訟請求，強化訴訟要求

根據(jù)民法和商法的制定內(nèi)容，加強了對受害者的保護力度，加強了對所有法律內(nèi)容的完善，通過對受害者適當(dāng)?shù)馁r償，明確責(zé)任，在解決案件糾紛過程中，應(yīng)該明確民法商法的定義和原則。

(二)加強連帶責(zé)任的有償追究力度，合理地落實懲罰措施

許多債務(wù)糾紛案件之所以處理不當(dāng)，是因為案件缺乏合理的懲罰措施，缺乏相關(guān)工作人員落實好這個事情。在目前的多重責(zé)任定義中，明確規(guī)定了共同責(zé)任和連帶責(zé)任的概念，明確規(guī)定有兩個或兩個以上的侵權(quán)者則共同承擔(dān)償債義務(wù)。因此，每個債權(quán)人都有權(quán)利向任何一位債務(wù)人追償債務(wù)，法院在審理案件時，要制定相信的懲罰措施并落實，首先，在案件審理中，法院要根據(jù)債權(quán)人與債務(wù)人的書面協(xié)議，合理制定懲罰措施，第二，根據(jù)具體情況對受害者給予適當(dāng)?shù)馁r償，并給予侵權(quán)者一定的制裁和懲罰，因此，在確定和審查民商法的共同責(zé)任時，法院應(yīng)該根據(jù)嚴格的法律程序和原則制定相應(yīng)措施，以確保法律的公平和公正。

四、結(jié)語

總之，關(guān)于民法和商法的共同責(zé)任以及連帶責(zé)任，在案件審理過程中還需要根據(jù)實際情況作出公平公正的審判，相關(guān)法律工作人員應(yīng)該提高法律知識，這是最重要的，同時，也要注意民法商法的內(nèi)容完善，才能真正確保受害者的權(quán)益得到保護。