人民為中心的新時代我國新型城鎮(zhèn)化觀建構(gòu)*

郭一丁

1 從彎道超車到變道提速：新時代我國新型城鎮(zhèn)化的再出發(fā)

1.1 回歸馬克思的城鎮(zhèn)化空間思想本源

馬克思通過對城市空間社會屬性與變遷歷史過程的分析，得出了城市必須是人民城市的結(jié)論。馬克思指出：“城鄉(xiāng)之間的對立是個人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種最鮮明的反映，這種屈從把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆游?，把另一部分人變?yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動物”[1]。城鄉(xiāng)的這種對立并非源于城市自然的分離而是資本的抑或由資本所規(guī)約的。馬克思在分析工人的階級屬性與其空間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)時指出，“工人的民族性不是法國的、不是英國、不是德國的民族性，而是勞動、自由的奴隸制、自我售賣，他的政府不是法國的、不是英國的、不是德國的政府，而是資本，他的領(lǐng)空不是法國的、不是英國、不是德國的領(lǐng)空，而是工廠的天空，他的領(lǐng)土不是法國的、不是英國、不是德國的領(lǐng)土，而是地下若干英尺?！盵2]恩格斯在《英國工人階級狀況》中也指出那些超大的發(fā)達(dá)城市的工業(yè)和商業(yè)發(fā)展得最充分，所以這種發(fā)展對無產(chǎn)階級造成的后果在這里也表現(xiàn)得最明顯…在這里，只有一個富有的階級和一個貧窮的階級。馬克思、恩格斯從物理空間到社會空間作出了一個清醒而本質(zhì)的判斷。在西方資本主義發(fā)展的過程中，城市可以直接被標(biāo)識為資本主義的發(fā)展方式和強勁動力，可以說城市就是資本的。以資本作為發(fā)展動因，城市越發(fā)展導(dǎo)致了鄉(xiāng)村的越凋敝，鄉(xiāng)村也在一定程度上受到城市的剝削與支配，城鄉(xiāng)出現(xiàn)對立。所以在馬克思看來，最終消滅城鄉(xiāng)對立的空間觀念，并不是指城市鄉(xiāng)村的樣態(tài)的一致化與趨同化，而是指人在城鄉(xiāng)二元中因為空間的錯位而發(fā)生對立的社會屬性要被消除。因此，城鎮(zhèn)空間是一個以公平與正義為尺度的基本觀念，是一個以人民解放和發(fā)展的全部思想載體?？傊?，城市是人民生活、生產(chǎn)和生存的空間地域，是休戚與共的共同體。以人民為中心的城市是經(jīng)典馬克思主義城鎮(zhèn)思想的底板本色。

1.2 新時代新型城鎮(zhèn)化的人民性固基

黨的十八大以來，我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進入新時代。新時代的新實踐催生了習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想。這個新時代新思想的核心點是在繼承歷史唯物主義基礎(chǔ)上所形成的人民中心觀。

新時代新型城鎮(zhèn)化的再出發(fā)也是在塑形城鎮(zhèn)為人民生活的共同體。新型城鎮(zhèn)化的推進也是在實踐習(xí)近平新時代中國特色社會主義新型城鎮(zhèn)化的新思想。十九大報告指出，從改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化率每年提高1.2%，八千多萬農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移為城鎮(zhèn)居民。城鎮(zhèn)化成為我國經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的最重要動力之一。我們必須認(rèn)識到建成全面小康，實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化離不開城市發(fā)展，但是必須要有效化解各種“城市病”，尊重城市發(fā)展規(guī)律，加強城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，實現(xiàn)城鎮(zhèn)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的統(tǒng)一，進一步提高新型城鎮(zhèn)化水平，走出一條中國特色城市發(fā)展道路。2015年12月20日，中央城市工作會議召開，習(xí)近平總書記在會上發(fā)表重要講話，分析城市發(fā)展面臨的形勢，明確了城市工作的指導(dǎo)思想、總體思路、重點任務(wù)。他在中央城市工作會議上的講話中明確指出，城市的核心是人。只有朝著“人的城鎮(zhèn)化”的價值目標(biāo)，才能讓原有城市居民和新增城市人口都能有“獲得感”。該番講話是站在多年以來回顧我國城鎮(zhèn)化歷史進程中的偉大成績和長遠(yuǎn)目標(biāo)上的再認(rèn)識、再出發(fā)。2016年2月國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于深入推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的若干意見》，圍繞習(xí)總書記關(guān)于城市工作核心精神提出，新型城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必由之路，是最大的內(nèi)需潛力所在，是經(jīng)濟發(fā)展的重要動力，也是一項重要的民生工程。黨的十九大進一步指出“房子是用來住的、不是用來炒的”[3]，這一質(zhì)樸的宣言包含著馬克思主義城鎮(zhèn)理論的基本觀點和中國共產(chǎn)黨立足經(jīng)驗反思走出一條中國特色的新型城鎮(zhèn)化道路的決心，更體現(xiàn)了執(zhí)政黨執(zhí)政為民，不忘初心的歷史責(zé)任與終極使命。新時代特色社會主義思想為我們帶來了新時代新型城鎮(zhèn)化觀，所以我們需要從中國城鎮(zhèn)化的初始語境來進一步反思城鎮(zhèn)化過程，從理論根基與現(xiàn)實實踐重新思索與審視馬克思主義城鎮(zhèn)理論框架下的城鎮(zhèn)化觀念的缺失對于中國城鎮(zhèn)化帶來的巨大損失以及這一城鎮(zhèn)化觀的確立對新發(fā)展理念出場的必要性。

從資本的城鎮(zhèn)化到人民的城鎮(zhèn)化確保了新時代中國新型城鎮(zhèn)化的提質(zhì)提速，真正邁向了人民為中心的城鎮(zhèn)化發(fā)展。

2 何以走偏：城鎮(zhèn)化過程的向度反思與二次探索

2.1 空間生產(chǎn)與空間正義的畸化現(xiàn)象

改革開放以來，我國的城鎮(zhèn)化的發(fā)展歷程波瀾壯闊，引起了世界矚目，成為世界歷史上史無前例的規(guī)模最大、速度最快的城鎮(zhèn)化進程，這一進程快速推動了我國經(jīng)濟社會的發(fā)展。但從20世紀(jì)90年代始，中國快速城鎮(zhèn)化的空間生產(chǎn)，到如今由地理分層或呈現(xiàn)的地理要素所爆發(fā)出的空間正義問題，始終貫穿著城市發(fā)展的脈絡(luò)?！翱臻g的正義”實際上涉及人們的空間生存方式的主要內(nèi)容，空間正義的提出必將大大強化全社會自覺保護公民合法空間權(quán)益的導(dǎo)向，因為一個貧富懸殊的社會反映在人們占有生活空間上必然是兩極分化，表現(xiàn)在居住形式上，就會出現(xiàn)“富人的街區(qū)”和處在邊緣化的“窮人的街區(qū)”，人均占有空間規(guī)模、質(zhì)量、形態(tài)和環(huán)境上出現(xiàn)過大的差異。這種不平衡數(shù)十年來不僅在國外的富人區(qū)和窮人區(qū)的叫法里不脛而走，而且在中國發(fā)展過程中這一問題也伴隨著高速城鎮(zhèn)化爆發(fā)出來，如城市發(fā)展中的大型小區(qū)、售后公房小區(qū)、動遷小區(qū)、邊緣社區(qū)、偏遠(yuǎn)郊區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)等人居問題以及伴隨而來的外來人口遷入、產(chǎn)業(yè)城市融合、市容市貌管理、城市安全保障、犯罪不斷滋生、貧富差距擴大、能源食品供應(yīng)、教衛(wèi)資源供給、交通運輸擁堵、生態(tài)環(huán)境污染、城鄉(xiāng)相互對立等城市治理問題。而伴隨著空間限制所產(chǎn)生的階層限制，工人階級獲得的醫(yī)療、教育等被逐漸通過地理空間剝奪了他們本來的正義性權(quán)力，從而獲得的公共服務(wù)供給大打折扣，并隨著這種情況愈演愈烈，形成一種世代傳遞，轉(zhuǎn)嫁給子孫后代。這些愈演愈烈的問題都導(dǎo)向一個無法回避的思考方向——空間正義。換言之，中國的城鎮(zhèn)化的根本目標(biāo)和邏輯路徑導(dǎo)向何方？由城市化帶動經(jīng)濟發(fā)展奇跡的紅利究竟權(quán)屬于誰？以什么方式回顧與總結(jié)以資本邏輯撬動的地產(chǎn)狂熱與土地財政的城鎮(zhèn)化道路？這些問題都成了我們值得深思的問題。

2.2 空間狂歡與意識形態(tài)的資本向度

在一個廣義空間內(nèi)，地方之間或空間之間為了獲得自身的發(fā)展，不斷地為爭取資本的積累與擴張以及過度消費促發(fā)的繁榮，進而被迫投入競爭，因為資本的逐利性和市場經(jīng)濟的競爭性在微觀層面導(dǎo)致了指向性的錯誤。所以出現(xiàn)了如“宿遷模式”等某些城市的一時發(fā)展和繁榮建立在甘愿成為資本邏輯的附庸的基礎(chǔ)上。私有制的完全開放，將城市的競爭力與資本推動完整地綁架在一起。而就這一完全倒向資本的城鎮(zhèn)發(fā)展觀念受到了西方的認(rèn)同和西方資本的侵入。原世界銀行行長金鏞指出，城鎮(zhèn)化對于中國未來的經(jīng)濟增長“十分重要”，而他表示世界銀行與中國在城鎮(zhèn)化方面有著廣泛的合作，世行和我國有發(fā)展中國家城鎮(zhèn)化問題的聯(lián)合研究項目，并且在積極尋求進一步加深這種合作。[4]馬達(dá)利亞加歐洲學(xué)院基金會執(zhí)行主任皮埃爾·德福安①認(rèn)為，中歐雙方未來合作的領(lǐng)域十分廣闊，其中包括綠色能源、城鎮(zhèn)化等多個方面。[5]在這些拋來橄欖枝的主動合作中，美國、歐洲等一些國家的智庫不少學(xué)者熱衷于推動中國實施“利用城鎮(zhèn)化推動經(jīng)濟增長的戰(zhàn)略”。美國智庫芝加哥大學(xué)保爾森中心致力于為中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展提供方略②，美國前財政部長亨利·保爾森早就認(rèn)為中國成功的城鎮(zhèn)化是下一階段中國經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化進程中可持續(xù)的經(jīng)濟繁榮具有巨大的意義。[6]原世界銀行的中蒙局長杜大偉，著名經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨等都是中國城市化的重要推手。其思想和在此思想支配下的項目對中國新型城鎮(zhèn)化進展發(fā)揮著重要政策影響力。西方在中國新型城鎮(zhèn)化過程中表達(dá)了尋求合作的機會，并將其作為實現(xiàn)其戰(zhàn)略利益的重要手段之一。這種城市空間按照資本要求快速擴張是西方按照自己的意愿為中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展開出的私有化藥方，在資本的擴張中為逐漸服務(wù)于其最根本戰(zhàn)略利益。這些人在肯定城鎮(zhèn)化作為經(jīng)濟要素的背后其實是暗含著一個資本教條和西方城鎮(zhèn)化觀念，即中國城鎮(zhèn)化的成功必須走私有化自由化道路，特別是土地、金融、能源和鐵路的私有化是這一美國藥方的主要成分。如何推動中國城鎮(zhèn)化的私有化道路，美國沃頓金融學(xué)教授布倫特·居爾特金（Bulent Gultekin）認(rèn)為：中國曾目睹蘇聯(lián)的前車之鑒，從而采取比其他國家更慢的節(jié)奏來推行私有化進程。所以在一定程度上可以如此看到，市場化和私有化是資本主義的新自由主義核心價值，我們絕不能掉進新自由主義挖好的“增長陷阱”，按照這樣的方向和觀念推進我國新型城鎮(zhèn)化的建設(shè)和發(fā)展。所以我們在我國新型城鎮(zhèn)化推進的實踐中要不斷審視和審查是否偏離了社會主義方向，這一方向就是包含著用馬克思主義城鎮(zhèn)理論來堅持空間正義的中國新型城鎮(zhèn)化觀。所以我們能夠看到，新型城鎮(zhèn)化路走何方，不但是學(xué)者們關(guān)心的理論問題，同時將具有重大的時代現(xiàn)實意義。

2.3 人民生活共同體的城鎮(zhèn)化新探索

只有實現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”的價值目標(biāo)，才能讓原有城市居民和新增城市人口都能有“獲得感”，所以我們可以看到這些問題都指向一個基礎(chǔ)問題，即主體在人的城市空間的空間權(quán)利與教育、衛(wèi)生權(quán)益一般都是人民的基本的普遍權(quán)益。2017年4月1日，黨中央國務(wù)院決定設(shè)立雄安新區(qū)。河北雄安新區(qū)作為一種新型城鎮(zhèn)化的試驗田被納入國家戰(zhàn)略。這一“試驗區(qū)”的建設(shè)是對中國城鎮(zhèn)化歷史回顧基礎(chǔ)上的二次探索與實踐創(chuàng)新。2018年2月1日，在曾經(jīng)經(jīng)歷種種同樣城市問題的英國也宣布參與投資雄安新區(qū)。自此，在從依靠資本到限制資本到利用資本再到駕馭資本的中國城鎮(zhèn)化道路引起了世界的共同注目與肯定。雄安試驗也將成為中國城鎮(zhèn)化道路中對資本邏輯的治標(biāo)之路，也標(biāo)志著新型城鎮(zhèn)化在“以人民為中心”觀念下的城市建設(shè)將有著不同以往的新樣態(tài)。

3 城鎮(zhèn)空間微觀治理的糾偏：新時代新型城鎮(zhèn)化觀的出場邏輯

3.1 社區(qū)主義與離散空間治理

面對城鎮(zhèn)化過程中的種種問題，以哈貝馬斯為代表的西方社區(qū)主義者站在人本主義城市觀，將強調(diào)市民參與城市管理的主體權(quán)利和利益表達(dá)作為空間正義的標(biāo)志，倡導(dǎo)以微觀空間為單位的某種意義上的自治來行使自己的空間主導(dǎo)權(quán)利。他們認(rèn)為一般意義上的政治社會生活被社會精英所控制，他們的經(jīng)濟利益也被精英階層所壓榨，只有回到日常的生活空間，他們才可以更加直接地參與民主權(quán)利的表達(dá)與自身利益的訴求，所以以此為旨的社區(qū)主義將基層的直接民主作為社會發(fā)展的引領(lǐng)，從而引發(fā)的離散政治和微觀政治。在這一理念下的舉措也與國家本身的政治制度相關(guān)，在某些境遇下帶來了無序政治和社區(qū)原子化。在這一理論背后是具有結(jié)構(gòu)功能主義的西方理論，將社區(qū)從國家的制度中更好地對分出來，劃定了自身自有的功能，并將這種功能的延伸設(shè)置進入法團主義或是聯(lián)合政治的社會制度中，這與資本主義的內(nèi)在矛盾是分不開的。所以面對上述的問題，如像哈貝馬斯等學(xué)者就認(rèn)為必須要重新構(gòu)建社區(qū)民主—直接民主—基層民主這一解決路徑。但是這一種聲音的反叛所走向的極端直接導(dǎo)致自19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)30年代持續(xù)近百年的英美等工業(yè)國家的睦鄰運動由一個美好的愿景而走向失敗與衰亡。可見一斑的日本的釜崎等地區(qū)在今天也沒擺脫這種陰影，同時臺灣、港澳等發(fā)達(dá)地區(qū)也走向這條老路，與此同時一種有機的，看似自為的社區(qū)建設(shè)方式被進一步發(fā)展出來，去鄉(xiāng)土化與去垂直領(lǐng)導(dǎo)的臺灣模式——“社區(qū)營造”被廣為借鑒。臺灣在20世紀(jì)90年代提出的“社區(qū)營造”刮起了一陣“社區(qū)熱”的旋風(fēng)，卻依舊阻擋不了資本主義在城鄉(xiāng)對立和都市社區(qū)衰敗中的扮演的肆虐角色，社區(qū)空間里的自給自足不過是資本社會對人們的“臨終關(guān)懷”。今天在我們一些完成了城市化的發(fā)達(dá)地區(qū)，如廣州、深圳、上海等，

面對現(xiàn)實情況不符、應(yīng)用場景不符、引導(dǎo)結(jié)果也不符的境遇也嘗試用這樣的手法來構(gòu)造一種新型的以社區(qū)為界的空間治理體系，從而來彌補過往資本帶來的種種弊病，但是方法不順手、理念不貼合的實踐工作急需呼喚一種新的城鎮(zhèn)化觀念的出場。同時在這個新時代，一種新的城市樣態(tài)、治理模式、空間觀念必須被要求出場，在種種嘗試、探索呼喚的背后將是一種新的思維觀念的樹立。

3.2 資本的第三循環(huán)：空間修復(fù)與城市更新的文化陷阱

新時代城鎮(zhèn)化觀如果不能正確的在馬克思主義城市觀的框架下出場，那么我們就不能從這樣以資本為綱的無限增值的空間生產(chǎn)及空間分配走出，我們原來忽視的“街區(qū)化”“邊緣化”的問題很快將重蹈西方覆轍，這樣的資本邏輯將城市空間的核心精神有意無意的瓦解?，F(xiàn)實現(xiàn)象也逐漸由此愈演愈烈，比如美國的一些社區(qū)在社區(qū)矯正，預(yù)防犯罪的傾斜和投入很多，其較為先進的地方是通過社會化手段統(tǒng)合社區(qū)資源來矯治罪犯。但是奇怪的是矯正犯罪，罪犯卻越來越壞，預(yù)防犯罪，罪犯卻越來越多，一些社區(qū)甚至成了滋生犯罪的溫床，從20世紀(jì)60、70年代直至今天甚至形成了怪誕而特別的社區(qū)現(xiàn)象與文化潮流。我們耳熟能詳?shù)摹靶∫獯罄薄肮R姆”“布魯克林”等等正是因為亞文化形成了一種起底于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的社會大逆流，雖然這直指機械的社會工作的不成功，盡管同有種族因素困擾，但其背后則是忽視地理分層的空間問題，而城市中的治理工作中把焦點放在某一社群或個人的問題特質(zhì)上，部分地導(dǎo)致一種譴責(zé)某一特定對象的趨勢，傳統(tǒng)觀念下的工作可能只是辨別將案主的不同之處與他人和社會剝離出來，讓人忽略了這些對象所處的環(huán)境應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。RICKROSS③曾描繪到邁阿密大橋?qū)⑦~阿密的城市環(huán)境一分為二，“匪幫”“犯罪”的文化在橋一端橫行，另一邊則是優(yōu)越、美好的城市生活。人們理直氣壯認(rèn)定到，這是某個“壞”街區(qū)，而另一個則是理所應(yīng)當(dāng)形成的“好”街區(qū)，但往往這些好與壞總和窮與富關(guān)聯(lián)著，而人們將這種住在哪里的原因理所應(yīng)當(dāng)?shù)嘏c私人財富形成的“財富正義”聯(lián)系在一起。如果不擺脫這樣邏輯的發(fā)展，不管是新城市的建立還是舊空間的復(fù)興，城市更新也好，新區(qū)成立也好，所有所謂的同質(zhì)化改造抑或個性化發(fā)展，只是資本在空間上的不同道具而已。而何況是今天的我們并沒有重視到城市的更新會讓資本再帶來一把雙刃劍，而企圖與西方在一條道路上利用資本在空間修復(fù)（FIX），就如同沉迷于技術(shù)變革帶來經(jīng)濟增長一樣，沉迷于地理擴張從而為資本提供復(fù)興和延續(xù)的土壤。在西方在城市化中，這一現(xiàn)象尤其明顯，通過“生產(chǎn)空間而占有空間”的“資本的第三循環(huán)”，如火如荼的城市更新作為市民階級妥協(xié)的生活需求，它不但不要求解決城市化帶來的根本問題，回避了空間與正義的根本問題，更是為了緩和社會矛盾與尋求資本再發(fā)展而進行的復(fù)興計劃，同樣的今天的我們這些身處于這座城市之中的現(xiàn)代人切實地感受到城市更新中重塑的空間只是成為資本驅(qū)動的標(biāo)準(zhǔn)化“車間”，無數(shù)個“新天地”在流水線上應(yīng)運而生，成為資本與文化一次又一次的“美好結(jié)合”，這些打著“時尚”“高端”“高檔”的旗號不但迎合某些部分階級口味取代原有的、內(nèi)生的、社會的市井文化，引導(dǎo)社會形態(tài)發(fā)生劇烈變化，日漸滋生尖銳的社會矛盾。同時人們的心理焦慮轉(zhuǎn)向了以空間為載體的“空間焦慮”，而階級矛盾也在城市中展現(xiàn)為對空間權(quán)益分配不平衡與非正義的碰撞，我們不得不說這樣的城市更新、空間復(fù)興其本質(zhì)上是缺乏終極的社會關(guān)懷與整體思考規(guī)劃的。筆者在了解到北上廣深的城市實踐中就出現(xiàn)了這些問題，如某新區(qū)“繽紛社區(qū)”和某區(qū)“里子工程”以及街道社區(qū)的一些探索中，如劉易斯·芒福德所言“當(dāng)對錯誤和改正錯誤的辦法兩者都不大清楚時，可以肯定的是一個以營利為目的而不是以滿足人們生活需要為目的的擴張中的經(jīng)濟必定創(chuàng)造出一個新的城市形象”，[7]也就是說當(dāng)運轉(zhuǎn)與擴張成為目標(biāo)，而人卻成了工具時，城市只會創(chuàng)造出一個虛像，是難以孕育自己的城市精神塑造自己的城市形象，也就難以實現(xiàn)凝聚人心的目的，最后走出一條具有城市特色的發(fā)展道路。所以城市空間的重塑（社區(qū)更新）必須要建立在非同質(zhì)性的原生文化上，社區(qū)的共同文化是城市更新前側(cè)重調(diào)查研究的，也是更新后環(huán)境形成的家園內(nèi)涵與景觀聯(lián)想的紐帶，只有在共同的文化觀念中才能保證城市更新的過程中立足于其本質(zhì)屬性和文化定位，才能在社區(qū)地理的空間變化中找到質(zhì)的美好生活。

近年來批判資本邏輯為綱的城市空間理論不乏聲音，產(chǎn)生了人本主義、人文主義、改良主義，尤其是西方馬克思主義為首的城市空間理論，但一方面這些理論不徹底、不充分、不適合中國城鎮(zhèn)化中的空間問題，另一方面我們應(yīng)當(dāng)注意的是矯枉過正的聲音在中國這個發(fā)展中國家的經(jīng)濟軌跡也產(chǎn)生了阻礙和抑制。城市空間出現(xiàn)在特定的歷史階段和條件環(huán)境下，馬克思也肯定了其歷史價值和進步意義。“資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造。”[8]在當(dāng)下的歷史階段，利用資本和駕馭資本的方面還有著發(fā)展中國新型城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實需要。

4 在空間的人民性與資本性的張力中確立新時代新型城鎮(zhèn)化觀

我國城鎮(zhèn)化發(fā)展至今，與客觀的發(fā)展?fàn)顩r相對應(yīng)的是，當(dāng)代城鎮(zhèn)空間建構(gòu)中指導(dǎo)觀念還存在著一定的偏差和誤區(qū)，這意味著我們對我國城鎮(zhèn)化深化改革的未來方向必須有著明確的把握。這需要在馬克思主義城鎮(zhèn)理論的框架內(nèi)去立足于新時代城鎮(zhèn)化觀念的審理和反思，同時要基于我國城鎮(zhèn)化過往的現(xiàn)實實踐下心思，做文章。

4.1 進一步挖掘、梳理和建立馬克思主義的城市人民性思想。

馬克思恩格斯的論述中有相當(dāng)多關(guān)于城鎮(zhèn)理論與地理空間的思想資源，但是無論是西方馬克思主義還是馬克思主義中國化的城鎮(zhèn)空間理論都未形成系統(tǒng)的馬克思主義的城鎮(zhèn)思想體系。既有的馬克思主義城市思想資源既是豐富的、又是零散的，但盡管這些思想資源在形式上表現(xiàn)出碎片化、零散性的特點，但又都服從于其內(nèi)部的特定邏輯。所以豐富、完善馬克思城市觀的思想體系對我國城鎮(zhèn)化道路有著舉足輕重的指導(dǎo)意義。

4.2 把握新時代新型城鎮(zhèn)化推進的價值性與工具性

立足中國特色，在以“人民為中心”的新時代新型城鎮(zhèn)化觀的現(xiàn)實敘事框架中，將歷史唯物主義作為基本的方法論前提，辯證的審視中國城鎮(zhèn)化過程中的種種，不僅考慮時代特征和現(xiàn)實要求，還要有歷史的回顧與總結(jié)，在明晰和把握城市歷史城市發(fā)展的歷史趨勢和價值指向的基礎(chǔ)上來探討解決問題的新思路。馬克思指出“一個社會紀(jì)實探索到了本身運動的自然規(guī)律...它還是不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦”[9]，所以必須把握當(dāng)前我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，片面強調(diào)現(xiàn)實需要會讓發(fā)展失去方向，反之片面強調(diào)終極價值指向，忽略發(fā)展進程的具體性、歷史性，則會給現(xiàn)實帶來脫離實際的問題。同時將當(dāng)代城市發(fā)展的實踐作為歷史思考的起點，立足實踐、推動實踐、回到實踐，正如馬克思強調(diào)的“我們不想教條式的預(yù)料未來，而只是在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界?！盵10]

4.3 汲取西方空間思想的合理內(nèi)核

吸收以西方馬克思主義為代表的其他城市空間理論的理論營養(yǎng)，將空間正義作為城市發(fā)展的要義與原則。以列斐伏爾空間生產(chǎn)理論導(dǎo)引的空間政治、大衛(wèi)哈維地理學(xué)的出發(fā)地域正義終指的空間正義等等，西方空間理論從一個新的視域為馬克思主義的終極理想而戰(zhàn)斗著，馬克思主義理論不但在西方煥發(fā)著勃勃生機，同時這些理論劍指西方發(fā)達(dá)資本主義國家的早于我國出現(xiàn)的城市空間問題，對我國在城市空間理論的發(fā)展有著非常重要的借鑒意義。

4.4 確立整體性和多視角

駁斥具有修正主義、新自由主義、改良主義等等思想思潮的看法與觀點，將城市中的任何一種后現(xiàn)代語境中的生態(tài)主義思想運動、女權(quán)主義思想運動、民粹主義權(quán)利運動等單獨抽離出的思潮是回避了旨在根本的、不徹底的思想思潮，任何前現(xiàn)代的城市鄉(xiāng)村一體化和同質(zhì)化也只能在形式上改變城鄉(xiāng)空間的樣貌和形式上的消除對立，而不能最終達(dá)到城市和鄉(xiāng)村的真正統(tǒng)一與和諧，人依然是受制于地理空間的動物而不成為地理空間的主宰。同時不管是在全球化或是城鄉(xiāng)分工的視域中的城市空間問題也應(yīng)是堅持整體性與歷史性的審視，以警惕包裝在市場化、私有化為導(dǎo)向的新自由主義等具有潛在風(fēng)險的意識形態(tài)在中國新型城鎮(zhèn)化中的侵?jǐn)_和發(fā)酵。

4.5 以人為中心的空間治理

在以空間治理為手段城市空間建設(shè)中，其核心是人的改造和建設(shè)，芒福德也提出城市的作用在于改造人，城市的主要功能之一就是締造和改造人類自身。所以一定要將空間文化作為最重要的因子和要素。2017年6月12日《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中提出文化引領(lǐng)這一概念。今天在推行空間治理的過程中，不論是空間的擴張還是空間的修復(fù)，必須要將塑造空間文化作為一項要義，這樣的空間治理才能成為重構(gòu)社群關(guān)系、重塑家園情懷、維護公平正義、塑造現(xiàn)代城市公民的手段，將現(xiàn)代的微觀空間建成打造成“新熟人社會”的陣地，打造成西方人的教堂，中國人的祠堂，充分發(fā)揮和延伸空間的社會、文化功能?？臻g治理絕不是老舊門坊的穿衣戴帽，也必不是邊緣社區(qū)的修修整整，更不是千篇一律的大拆大建，而是做細(xì)而微的“城市園丁”，在繡花功夫中讓城市空間留下有歸屬感、認(rèn)同感、凝聚感、獲得感、幸福感的美好家園情懷。

注釋：

①歷任歐盟貿(mào)易代表拉米辦公室主任、歐盟南北關(guān)系司司長、歐盟委員會副主席辦公室主任、歐盟貿(mào)易部副部長等職。

②美國芝加哥大學(xué)保爾森中心長期致力于發(fā)展中美兩國可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的研究與合作，是由美國前財政部長亨利·保爾森在卸任后于2011年創(chuàng)立的。同時亨利·保爾森曾是高盛集團的主席和首席執(zhí)行官，曾被美國媒體冠以“華爾街權(quán)力之王”的頭銜。

③美國東海岸著名說唱歌手。其作品普遍反映出黑人文化，在美國黑人社會底層有較大的影響。