三十年來(lái)國(guó)內(nèi)重慶大轟炸研究述評(píng)*

劉茂偉

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，日軍為了摧毀中國(guó)抗戰(zhàn)的大后方基地，瓦解中國(guó)人民的抗戰(zhàn)意志，達(dá)到迫使國(guó)民政府屈膝投降的目的，對(duì)重慶及其周邊地區(qū)進(jìn)行了曠日持久的大規(guī)模無(wú)差別轟炸，給中國(guó)人民帶來(lái)了沉重災(zāi)難。

隨著學(xué)術(shù)界對(duì)侵華日軍暴行史研究的不斷拓展與深化，重慶大轟炸研究也日益成為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究的重要問(wèn)題之一。[注]國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)侵華日軍暴行的研究述評(píng)可參閱吳天威《中日戰(zhàn)爭(zhēng)的遺留問(wèn)題有待解決》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1998年第4期；郭德宏、陳亞杰、胡尚元《近10年關(guān)于日軍侵華罪行和遺留問(wèn)題研究綜述》，《安徽史學(xué)》2006年第1期；張連紅《侵華日軍暴行研究的回顧與思考》，《歷史研究》2015年第4期；張德明《近十年來(lái)大陸學(xué)界對(duì)中日戰(zhàn)后歷史遺留熱點(diǎn)問(wèn)題的探討》，《中共黨史研究》2016年第3期等。本文擬就三十年來(lái)，尤其近十年來(lái)的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)重慶大轟炸的研究狀況作一回顧和梳理，并就未來(lái)研究趨向作出幾點(diǎn)思考，以冀進(jìn)一步推動(dòng)重慶大轟炸研究。[注]近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)重慶大轟炸研究的綜述性成果可參閱潘洵等著《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期重慶大轟炸研究》，商務(wù)印書(shū)館2013年版，第6—16頁(yè)；潘洵《20年來(lái)的重慶大轟炸研究》，周勇、陳國(guó)平主編《給世界以和平——重慶大轟炸暨日軍侵華暴行國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，重慶出版社2008年版，第701—709頁(yè)；古琳暉《近二十年來(lái)關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期日本空襲與中國(guó)反空襲斗爭(zhēng)研究綜述》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2012年第2期；潘洵《視野·理念·史料：關(guān)于深化重慶大轟炸研究的思考》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第4期；李峻《近十年來(lái)抗戰(zhàn)大后方研究述評(píng)》，《軍事歷史研究》2015年第4期；潘洵《深化侵華日軍無(wú)差別轟炸研究的方法論思考》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2016年第2期；吳光會(huì)、潘洵《近40年來(lái)侵華日軍無(wú)差別轟炸慘案研究的回顧與展望》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2017年第2期等。限于學(xué)識(shí)，難免有所疏漏，不妥之處，敬請(qǐng)學(xué)界同仁批評(píng)指正。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于受諸多因素的影響，重慶大轟炸研究并沒(méi)有引起中國(guó)大陸學(xué)界的關(guān)注。這方面的研究最初是由日本學(xué)者前田哲男進(jìn)行的。[注]前田哲男(1938—)，日本軍事評(píng)論家，原東京國(guó)際大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)部教授、沖繩大學(xué)客座教授，早年畢業(yè)于縣立福岡高中，曾當(dāng)過(guò)廣播記者，1971年后成為自由記者。前田哲男先后于1986年和1987年到重慶、成都、武漢等地調(diào)查尋訪受害情況，其研究成果連載于《朝日雜志》，1988年以“戰(zhàn)略轟炸的思想”為題結(jié)集出版。[注]前田哲男的代表作『戦略爆撃の思想 : ゲルニカー重慶-広島への軌跡』、朝日新聞社、1988年，后補(bǔ)充修訂出版『戦略爆撃の思想 : ゲルニカー重慶—広島への軌跡』、社會(huì)思想社、1997年；『新訂版 戦略爆撃の思想—ゲルニカ、重慶、広島』、凱風(fēng)社、2006年。成都科技大學(xué)出版社出版了由李泓、黃鶯翻譯的該書(shū)中譯本《重慶大轟炸》(1989年)，中華書(shū)局出版了由王希亮翻譯的譯本《從重慶通往倫敦、東京、廣島的道路——二戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)略大轟炸》(2007年)。

中國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)重慶大轟炸的研究，起步較晚。到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利40周年前夕，其學(xué)術(shù)價(jià)值才引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的重視。三十年來(lái)，在國(guó)內(nèi)外學(xué)者的辛勤耕耘下，成果頗豐，逐步成為中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的重要標(biāo)志之一。

一、 研究概況

盡管起步較晚，國(guó)內(nèi)有關(guān)重慶大轟炸的研究仍取得了巨大成績(jī)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

專門(mén)研究機(jī)構(gòu)的設(shè)立，推動(dòng)了重慶大轟炸研究的深入。20世紀(jì)80年代中期，重慶市開(kāi)始日益重視重慶大轟炸研究，組織專家學(xué)者成立課題組，注重史料的搜集與整理。1998年7月7日,西南師范大學(xué)(現(xiàn)西南大學(xué))成立了“重慶大轟炸研究中心”(現(xiàn)為重慶中國(guó)抗戰(zhàn)大后方研究中心重慶大轟炸研究所)，進(jìn)一步推動(dòng)了重慶大轟炸的研究。2005年12月，在中共重慶市委、市政府的重視下，重慶歷史學(xué)界、檔案學(xué)界成立了“重慶大轟炸調(diào)查與研究工作小組”，開(kāi)展了大規(guī)模的檔案文獻(xiàn)搜集整理、證人尋訪等工作，取得了豐富的調(diào)研成果。2008年5月，中共重慶市委組織實(shí)施“重慶中國(guó)抗戰(zhàn)大后方歷史文化研究與建設(shè)工程”，將重慶大轟炸研究作為該工程的主要任務(wù)之一。2011年11月，西南大學(xué)成立“重慶中國(guó)抗戰(zhàn)大后方歷史文化研究中心”，由中共重慶市委宣傳部和西南大學(xué)聯(lián)合共建，承擔(dān)起推動(dòng)、協(xié)調(diào)重慶大轟炸研究的重要職責(zé)。與此同時(shí)，重慶大轟炸研究課題亦先后獲得國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金及重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃的資助，一大批優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果相繼出版。

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的積極展開(kāi)，大大提升了整體研究水平。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界舉辦了一系列重慶大轟炸研究相關(guān)專題的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，起到了聚焦問(wèn)題、廣泛交流的作用。2007年9月18日至20日，“重慶大轟炸暨日軍侵華暴行國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”在重慶召開(kāi)，來(lái)自日本、韓國(guó)、美國(guó)等國(guó)家及中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)的100余位專家學(xué)者圍繞會(huì)議中心議題展開(kāi)了廣泛深入的研討，在基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上達(dá)成了廣泛共識(shí)，被國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界譽(yù)為“重慶大轟炸歷史研究的一個(gè)里程碑”。[注]周勇：《重慶大轟炸歷史研究的里程碑》，周勇、陳國(guó)平主編：《給世界以和平——重慶大轟炸暨日軍侵華暴行國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，重慶出版社2008年版，第716頁(yè)。此后，在重慶中國(guó)抗戰(zhàn)大后方研究中心的倡議下，相繼舉辦“中日戰(zhàn)爭(zhēng)及抗戰(zhàn)大后方史料整理與研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”(2011年)、“中日戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際共同研究第五次會(huì)議”(2013年)、“中俄紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”(2015年)、“侵華日軍無(wú)差別轟炸及其暴行學(xué)術(shù)研討會(huì)”(2017年)等大型國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，有力地推動(dòng)了重慶大轟炸的研究。[注]近年來(lái)，有關(guān)重慶大轟炸研究的學(xué)術(shù)會(huì)議陸續(xù)在重慶召開(kāi)，產(chǎn)生重大影響的有：2003年12月在西南師范大學(xué)召開(kāi)的“殖民主義研究第六屆年會(huì)暨重慶大轟炸六十五周年紀(jì)念國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，有關(guān)論文可參閱張?jiān)妬喼骶帯吨泵嫜c火——國(guó)際殖民主義教育文化論集》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2006年版；2004年4月在重慶市文史館召開(kāi)的“中日‘重慶大轟炸’學(xué)術(shù)研討會(huì)”，可參閱王群生主編《中日學(xué)者“重慶大轟炸”論文集》，中國(guó)三峽出版社2004年版；2010年8月在重慶召開(kāi)的“海峽兩岸中國(guó)抗戰(zhàn)大后方歷史文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”，上述國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議都涉及到重慶大轟炸專題研究。

學(xué)術(shù)研究成果不斷涌現(xiàn)，使重慶大轟炸研究得到進(jìn)一步拓展與深化。重慶大轟炸作為重慶歷史上的重大事件之一，一直是當(dāng)?shù)厥穼W(xué)界研究的重點(diǎn)，特別是以紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利50、60周年為契機(jī)，一批研究論著相繼面世。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界迄今出版以重慶大轟炸為主題的研究專著10余部，發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)論文300余篇。潘洵等著的《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的重慶大轟炸研究》一書(shū)，是目前國(guó)內(nèi)關(guān)于重慶大轟炸的最具代表性的研究成果。[注]潘洵等著：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期重慶大轟炸研究》，商務(wù)印書(shū)館2013年版。該書(shū)以日軍對(duì)重慶進(jìn)行的轟炸為基本歷史線索，全面剖析了不同階段日軍轟炸的特點(diǎn)，系統(tǒng)論述了日機(jī)轟炸造成的人員傷亡與財(cái)產(chǎn)損失，特別是對(duì)重慶大轟炸的國(guó)際國(guó)內(nèi)影響進(jìn)行了深入分析，極大深化和豐富了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期重慶大轟炸的整體認(rèn)識(shí)與研究。值得提及的是，2016年2月26日該書(shū)日文版由日本巖波書(shū)店出版發(fā)行，受到日本史學(xué)界的關(guān)注與好評(píng)。[注]徐志民：《〈重慶大轟炸研究〉在日本出版》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2016年第1期。2016年12月3日，日本日中關(guān)系史研究會(huì)在東京召開(kāi)“重慶大轟炸研究的現(xiàn)狀與課題”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，為《重慶大轟炸研究》出版舉行專題研討與發(fā)布。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在檔案史料搜集、整理與出版方面取得了重大進(jìn)展，為重慶大轟炸研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。近年來(lái)在西南大學(xué)周勇教授的悉心組織下，國(guó)內(nèi)數(shù)十位專家學(xué)者通力合作，經(jīng)過(guò)數(shù)年的努力，在中國(guó)第二歷史檔案館、重慶市檔案館、重慶市圖書(shū)館、四川省檔案館和臺(tái)灣“國(guó)史館”、中國(guó)國(guó)民黨黨史館等單位和部門(mén)，搜集了大量有關(guān)重慶大轟炸的檔案文獻(xiàn)，同時(shí)采訪并整理了300余位受害者、幸存者的口述資料，并于2011年開(kāi)始陸續(xù)編輯出版了《重慶大轟炸檔案文獻(xiàn)》。[注]唐潤(rùn)明主編：《重慶大轟炸檔案文獻(xiàn)·轟炸經(jīng)過(guò)與人員傷亡(上)(中)(下)》《重慶大轟炸檔案文獻(xiàn)·財(cái)產(chǎn)損失(文教衛(wèi)生部分)》《重慶大轟炸檔案文獻(xiàn)·財(cái)產(chǎn)損失(同業(yè)公會(huì)部分)》《重慶大轟炸檔案文獻(xiàn)·財(cái)產(chǎn)損失(廠礦公司部分)》《重慶大轟炸檔案文獻(xiàn)·財(cái)產(chǎn)損失(私物部分)(一)(二)(三)(四)》《重慶大轟炸檔案文獻(xiàn)·財(cái)產(chǎn)損失(機(jī)關(guān)部分)(上)(下)》《重慶大轟炸檔案文獻(xiàn)·財(cái)產(chǎn)損失(軍工企業(yè)部分)》(重慶出版社2011—2015年版)；周勇主編：《重慶大轟炸檔案文獻(xiàn)·證人證言》(重慶出版社2011年版)；潘洵、周勇主編：《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶大轟炸日志》(重慶出版社2011年版)等。該叢書(shū)內(nèi)容全面豐富，主要分為檔案文獻(xiàn)、日志和證人證言三類，內(nèi)容涉及轟炸經(jīng)過(guò)與人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失以及反空襲等若干重要專題，全書(shū)共計(jì)11種19冊(cè)，約1000萬(wàn)字。[注]唐潤(rùn)明：《重慶：〈重慶大轟炸檔案文獻(xiàn)〉出版紀(jì)實(shí)》，《中國(guó)檔案》2017年第7期。有關(guān)重慶人民反空襲的檔案史料匯編《中國(guó)戰(zhàn)時(shí)首都檔案文獻(xiàn)：反轟炸(上、下)》，已于2017年6月由西南師范大學(xué)出版社出版。在資料整理過(guò)程中，對(duì)于史料間不一致之處，編者未作任何改動(dòng)，保持史料原貌，是研究重慶大轟炸的第一手檔案資料。此外，也有學(xué)者通過(guò)走訪調(diào)查重慶大轟炸親歷者、幸存者，編輯出版了有關(guān)的口述歷史資料。[注]譚松主編：《血火與堡壘：重慶大轟炸采訪錄》，暨南大學(xué)出版社2015年版；李丹柯著：《女性，戰(zhàn)爭(zhēng)與回憶：35位重慶婦女的抗戰(zhàn)講述》，重慶出版集團(tuán)2015年版。

值得注意的是，許多在校大學(xué)生也開(kāi)始關(guān)注并積極加入重慶大轟炸歷史調(diào)查研究的行列。1998年5月，西南師范大學(xué)成立的“重慶大轟炸學(xué)生尋訪小組”采訪了30多名幸存者和見(jiàn)證人，獲得了近6萬(wàn)字的采訪筆記和近10小時(shí)的采訪錄音，拍攝了百余張有價(jià)值的照片。[注]重慶市政協(xié)學(xué)習(xí)及文史委員會(huì)、西南師范大學(xué)重慶大轟炸研究中心編著：《重慶大轟炸》，西南師范大學(xué)出版社2002年版，“寫(xiě)在前面的話”第1—2頁(yè)；《銘記大轟炸 建設(shè)新重慶》，《人民日?qǐng)?bào)》1998年7月16日，第11版。同年7月，西南師范大學(xué)學(xué)生再次組織“重慶大轟炸尋訪團(tuán)”開(kāi)展調(diào)查尋訪，搜集了大量有關(guān)重慶大轟炸的口述資料。[注]潘洵：《20年來(lái)的重慶大轟炸研究》，周勇、陳國(guó)平主編：《給世界以和平——重慶大轟炸暨日軍侵華暴行國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，重慶出版社2008年版，第703—704頁(yè)。2015年7月，“侵華日軍無(wú)差別轟炸的史料整理與研究”課題組聯(lián)合西南大學(xué)團(tuán)委，由600多名在校大學(xué)生組成的62個(gè)暑期社會(huì)實(shí)踐返鄉(xiāng)小分隊(duì)，赴重慶、四川、陜西等地開(kāi)展“侵華日軍無(wú)差別轟炸史實(shí)調(diào)查”，受到社會(huì)各界的普遍關(guān)注，中央電視臺(tái)、《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等國(guó)內(nèi)主流媒體紛紛加以報(bào)道。[注]《西南大學(xué)開(kāi)展侵華日軍無(wú)差別轟炸史實(shí)調(diào)查》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年7月13日。

二、重慶大轟炸研究中的主要問(wèn)題

三十年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在重慶大轟炸的史實(shí)研究方面取得了可喜的成績(jī)，并在最近十年來(lái)隨著史料的挖掘與研究領(lǐng)域的拓展，呈現(xiàn)出逐步深入的趨勢(shì)。限于篇幅，下面筆者僅就重慶大轟炸研究中所涉主要問(wèn)題作一介紹。

1. 重慶大轟炸“概念”的探討

厘清時(shí)空概念無(wú)疑極為重要，因?yàn)樗苯記Q定了重慶大轟炸的規(guī)模。在20世紀(jì)80年代，由于研究剛剛起步，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)重慶大轟炸的時(shí)空概念并未系統(tǒng)論述。在時(shí)間范疇方面，有的學(xué)者以1938年至1941年為限，[注]唐守榮：《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶的防空》，重慶出版社1995年版。有的則以1938年至1943年為限。[注]西南師范大學(xué)歷史系、重慶市檔案館編：《重慶大轟炸(1938—1943)》，重慶出版社1992年版；重慶市政協(xié)學(xué)習(xí)及文史委員會(huì)、西南師范大學(xué)重慶大轟炸研究中心編著：《重慶大轟炸》；李金榮、楊筱：《烽火歲月—重慶大轟炸》，重慶出版社2005年版；曾小勇、彭前勝、王孝詢：《1938—1943：重慶大轟炸》，湖北人民出版社2005年版。關(guān)于地域范疇，研究論著的敘述大多以20世紀(jì)80年代四川省轄市重慶的行政區(qū)劃(即9區(qū)12縣)為界限進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和研究。[注]有關(guān)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)重慶大轟炸研究時(shí)空范圍界定之間存在的分歧，本文在此不一一贅述。詳細(xì)論述可參閱周勇《抗戰(zhàn)時(shí)期“重慶大轟炸”幾個(gè)基本問(wèn)題的探討》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第1期；唐潤(rùn)明《關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“重慶大轟炸”研究的幾個(gè)基本問(wèn)題》，《民國(guó)檔案》2014年第4期；潘洵《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶大轟炸人口傷亡數(shù)量再研究》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。

近年來(lái)，隨著史料的挖掘和研究視野的拓寬，學(xué)者們對(duì)重慶大轟炸的內(nèi)涵與外延的認(rèn)識(shí)不斷深化。2007年9月18日，在“重慶大轟炸暨日軍侵華暴行國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”上，周勇首次呼吁“對(duì)包括‘重慶大轟炸’概念在內(nèi)的日機(jī)轟炸重慶歷史的基本問(wèn)題、主要問(wèn)題做明確嚴(yán)格的規(guī)范，作認(rèn)真的探究”。[注]周勇：《關(guān)于重慶大轟炸幾個(gè)基本問(wèn)題的探討》，周勇、陳國(guó)平主編：《給世界以和平—重慶大轟炸暨日軍侵華暴行國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，重慶出版社2008年版，第7頁(yè)。在地域范圍方面，周勇主要依據(jù)日軍轟炸的“目標(biāo)區(qū)域”與“外圍區(qū)域”的概念,將重慶大轟炸涉及的地域范圍劃分為狹義和廣義兩個(gè)層級(jí):狹義的“重慶大轟炸”是指抗戰(zhàn)時(shí)期日軍對(duì)重慶市區(qū)進(jìn)行的轟炸;廣義的“重慶大轟炸”即抗戰(zhàn)時(shí)期日軍對(duì)重慶市區(qū)及周邊地區(qū)進(jìn)行的轟炸?？紤]到“日機(jī)轟炸是以重慶為核心，同時(shí)對(duì)其周邊主要城鎮(zhèn)實(shí)施的政略戰(zhàn)略轟炸”，因此，周勇主張以“抗戰(zhàn)時(shí)期的重慶城區(qū)和重慶防空司令部設(shè)置的監(jiān)視區(qū)”作為重慶大轟炸的地域范圍。[注]周勇：《關(guān)于重慶大轟炸幾個(gè)基本問(wèn)題的探討》，周勇、陳國(guó)平主編：《給世界以和平—重慶大轟炸暨日軍侵華暴行國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，第8頁(yè)。有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為“日軍為了達(dá)到攻擊重慶的目的，必然首先要掃除轟炸重慶沿途的障礙。而國(guó)民政府為了保障戰(zhàn)時(shí)首都的安全，減少日軍轟炸的損失，也必然要加強(qiáng)重慶周邊地區(qū)的軍事防御，從軍事行動(dòng)的角度講，在重慶周邊地區(qū)進(jìn)行的轟炸與反轟炸斗爭(zhēng)，同樣應(yīng)當(dāng)是重慶大轟炸的重要組成部分”。[注]注重從軍事角度研究重慶大轟炸區(qū)域范圍的觀點(diǎn)更早地見(jiàn)于潘洵：《重慶大轟炸及其遺留問(wèn)題》，《光明日?qǐng)?bào)》2005年8月23日。潘洵明確將重慶大轟炸地域范圍分為三類區(qū)域：一是核心區(qū)域，即作為戰(zhàn)時(shí)首都的重慶市區(qū)地域；二是監(jiān)視區(qū)域，即重慶防空司令部的對(duì)空監(jiān)視區(qū)域；三是國(guó)民政府保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)首都重慶的外圍戰(zhàn)略防御區(qū)域。[注]重慶防空司令部監(jiān)視區(qū)域包括：大足、合江、江津、合川、武勝、岳池、廣安、渠縣、營(yíng)山、儀隴、巴中、南江、通江、達(dá)縣、大竹、鄰水、墊江、長(zhǎng)壽、綦江、南川、涪陵、豐都、彭水、秀山、酉陽(yáng)、黔江、石柱、永川、榮昌、銅梁、江北、巴縣共計(jì)32縣；外圍戰(zhàn)略防御區(qū)域是指四川省防空司令部所轄的梁山、忠縣、萬(wàn)縣等日軍轟炸的必經(jīng)之地。潘洵強(qiáng)調(diào)，重慶大轟炸的地域范圍不僅包括“目前重慶直轄市所轄地區(qū)”，而且“在必要時(shí)兼顧重慶防空司令部監(jiān)視區(qū)域的四川省部分地區(qū)”。[注]潘洵等：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期重慶大轟炸研究》，商務(wù)印書(shū)館2013年版，第21頁(yè)。

對(duì)于上述觀點(diǎn)，有學(xué)者提出不同意見(jiàn)。如唐潤(rùn)明指出，不能“依據(jù)新中國(guó)成立后重慶行政區(qū)區(qū)域的不斷變化而變更‘重慶大轟炸’研究的地域范圍”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)時(shí)歷史的實(shí)際情形，“以抗戰(zhàn)時(shí)期重慶直轄市的行政區(qū)域?yàn)楹诵?，包括與重慶市緊密相連的四川省屬巴縣、江北、北碚管理局在內(nèi)的行政管轄區(qū)域”。[注]唐潤(rùn)明：《關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“重慶大轟炸”研究的幾個(gè)基本問(wèn)題》，《民國(guó)檔案》2014年第4期。有關(guān)重慶大轟炸狹義、中義、廣義地域范圍的詳細(xì)論述可參見(jiàn)《關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“重慶大轟炸”研究的幾個(gè)基本問(wèn)題》一文。

關(guān)于重慶大轟炸的起止時(shí)間，周勇、潘洵認(rèn)為，重慶大轟炸以1938年2月18日日軍飛機(jī)空襲巴縣廣陽(yáng)壩機(jī)場(chǎng)為起點(diǎn)，以1944年12月19日日機(jī)轟炸梁山、萬(wàn)縣、開(kāi)縣為終點(diǎn)，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)6年零10個(gè)月。[注]周勇：《抗戰(zhàn)時(shí)期“重慶大轟炸”幾個(gè)基本問(wèn)題的探討》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第1期。潘洵等：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期重慶大轟炸研究》，第2頁(yè)。唐潤(rùn)明則考慮到“‘重慶大轟炸’有別于其他地區(qū)的政略、戰(zhàn)略意圖，也為了突出‘重慶大轟炸’‘大’的特征”，主張將“重慶大轟炸”的時(shí)間界定在1938—1941年之間。[注]唐潤(rùn)明：《關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“重慶大轟炸”研究的幾個(gè)基本問(wèn)題》，《民國(guó)檔案》2014年第4期。近年亦有學(xué)者強(qiáng)調(diào)重慶大轟炸的起止時(shí)間應(yīng)為“1938年10月4日第一次轟炸重慶市區(qū)至1941年8月31日近三年時(shí)間”。[注]徐塞聲、徐光煦：《“重慶大轟炸”時(shí)間范圍研究》，《侵華日軍無(wú)差別轟炸及其暴行學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，重慶，2017年。目前學(xué)術(shù)界對(duì)重慶大轟炸的時(shí)空概念的認(rèn)識(shí)雖有分歧，但大多數(shù)學(xué)者在研究重慶大轟炸時(shí)還是以20世紀(jì)80年代重慶市所屬行政區(qū)域?yàn)檠芯糠秶?，?938年2月至1943年8月為討論的基點(diǎn)。

長(zhǎng)期以來(lái)，重慶大轟炸人口傷亡數(shù)量一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問(wèn)題之一。[注]限于文章篇幅，本文主要討論重慶大轟炸造成的人員傷亡，有關(guān)日機(jī)轟炸對(duì)重慶造成的財(cái)產(chǎn)損失可參閱潘洵、彭興華《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶大轟炸的損失及其遺留問(wèn)題》，『戦爭(zhēng)責(zé)任研究』、2005年冬季號(hào)(総第50號(hào))；周勇：《抗戰(zhàn)時(shí)期“重慶大轟炸”幾個(gè)基本問(wèn)題的探討》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第1期；唐潤(rùn)明：《關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“重慶大轟炸”研究的幾個(gè)基本問(wèn)題》，《民國(guó)檔案》2014年第4期。在戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后初期國(guó)民政府所進(jìn)行的損失調(diào)查中，對(duì)重慶大轟炸人口傷亡數(shù)量有39277、23126(死亡9218人、受傷13908人)、36202(其中死亡15294人，重傷9179人，輕傷11729人)等多種數(shù)字。[注]潘洵：《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶大轟炸人口傷亡數(shù)量再研究》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。20世紀(jì)80年代以來(lái)，在人口傷亡數(shù)量上，國(guó)內(nèi)學(xué)者基本上是依據(jù)重慶防空司令部、重慶衛(wèi)戍總司令部、陪都空襲救護(hù)委員會(huì)、重慶市警察局等部門(mén)的調(diào)查資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究的，但其結(jié)論各不相同，存有較大分歧。如潘洵認(rèn)為重慶大轟炸的死亡和受傷人數(shù)分別為23659人和37731人，總計(jì)達(dá)61390人。[注]潘洵：《重慶大轟炸及其遺留問(wèn)題》，《光明日?qǐng)?bào)》2005年8月23日，第7版。唐潤(rùn)明指出日軍實(shí)施大轟炸130次，投爆炸彈15968枚，燃燒彈2210枚，共炸死重慶市民10808人，炸傷11837人。[注]唐潤(rùn)明：《“重慶大轟炸”的基本史實(shí)及其人口傷亡新研究》，周勇、陳國(guó)平主編：《給世界以和平—重慶大轟炸暨日軍侵華暴行國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，第77頁(yè)。實(shí)際上，造成上述分歧的原因有很多，不僅是受統(tǒng)計(jì)的時(shí)間范圍、地域范圍以及統(tǒng)計(jì)資料不一致等因素的影響和制約，[注]潘洵：《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶大轟炸人口傷亡數(shù)量再研究》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。而且在戰(zhàn)時(shí)的特定歷史環(huán)境下大規(guī)模的城市人口流動(dòng)，以致人口傷亡統(tǒng)計(jì)難免有所遺漏，實(shí)難周詳。[注]參閱周勇《抗戰(zhàn)時(shí)期“重慶大轟炸”幾個(gè)基本問(wèn)題的探討》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第1期；唐潤(rùn)明《關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“重慶大轟炸”研究的幾個(gè)基本問(wèn)題》，《民國(guó)檔案》2014年第4期；潘洵《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶大轟炸人口傷亡數(shù)量再研究》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。

近年來(lái)，隨著新史料的挖掘，國(guó)內(nèi)學(xué)者還對(duì)原先的研究成果進(jìn)行了修正。潘洵在進(jìn)一步發(fā)掘原始檔案文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，對(duì)日軍轟炸造成的人口傷亡數(shù)量進(jìn)行逐年統(tǒng)計(jì)后指出，“抗戰(zhàn)時(shí)期，日軍對(duì)重慶及其周邊地區(qū)的7年轟炸總計(jì)造成死亡19446人，受傷22427人，傷亡總數(shù)41873人”。他強(qiáng)調(diào)上述數(shù)據(jù)僅是根據(jù)檔案史料的一個(gè)基本統(tǒng)計(jì)，應(yīng)當(dāng)是重慶大轟炸人口傷亡的最低數(shù)據(jù)。[注]潘洵：《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶大轟炸人口傷亡數(shù)量再研究》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。

需要特別說(shuō)明的是，最近幾年來(lái)，隨著研究的進(jìn)一步深化，學(xué)者們對(duì)重慶大轟炸人口傷亡數(shù)量有了更為客觀的認(rèn)識(shí)。如唐潤(rùn)明認(rèn)為重慶大轟炸中真正的死傷人口及其他各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只能比已有的統(tǒng)計(jì)數(shù)字多而不會(huì)少。[注]唐潤(rùn)明：《新材料、新視角下的重慶大轟炸新研究》，《中華民族的抗?fàn)幣c復(fù)興——第一、二屆海峽兩岸抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京，2009年。另外，潘洵亦多次表達(dá)了相似觀點(diǎn)，“重慶大轟炸的實(shí)際傷亡人數(shù)，要遠(yuǎn)大于基于戰(zhàn)時(shí)調(diào)查統(tǒng)計(jì)檔案綜合統(tǒng)計(jì)的人數(shù)。也許我們的研究永遠(yuǎn)也得不出一個(gè)完全準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，但至少可以得出一個(gè)日軍轟炸造成的最低傷亡人數(shù)”。[注]潘洵：《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶大轟炸人口傷亡數(shù)量再研究》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。

2. 重慶大隧道窒息慘案研究

1941年6月5日晚，日軍突然空襲重慶，制造了慘絕人寰的大隧道窒息慘案。這一震驚中外的慘案一直受到學(xué)界的普遍重視。以往的研究，基本上立足于揭露與批判國(guó)民黨的政治腐敗，更多強(qiáng)調(diào)慘案發(fā)生的原因在于防空管理機(jī)構(gòu)的疏漏，而忽略了其他因素。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著相關(guān)原始檔案資料的陸續(xù)開(kāi)放，學(xué)術(shù)界逐步擺脫意識(shí)形態(tài)的束縛。在分析慘案原因時(shí)，學(xué)者們?cè)趶?qiáng)調(diào)防空建設(shè)與管理不力的同時(shí)，更多的認(rèn)為日機(jī)連續(xù)數(shù)小時(shí)或晝夜不間斷的瘋狂轟炸才是導(dǎo)致慘案發(fā)生的根本原因。程雨辰指出，慘案發(fā)生的原因在于日機(jī)空襲時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，警報(bào)持續(xù)5個(gè)多小時(shí)；避難民眾過(guò)多，超過(guò)正常容量約一倍；主管機(jī)關(guān)和負(fù)責(zé)人員嚴(yán)重失職，電動(dòng)通風(fēng)機(jī)已安裝而未啟用，出現(xiàn)混亂后未能采取有效措施，慘案發(fā)生后搶救不力等，以致避難者擁擠、踐踏、窒息而亡。[注]程雨辰：《重慶大隧道慘案死亡人數(shù)辨析》，《民國(guó)檔案》1996年第4期。張守廣深入考察了重慶大隧道窒息慘案的原因、過(guò)程和結(jié)果，認(rèn)為慘案發(fā)生的原因是多方面的，而根本的原因是日軍對(duì)重慶平民有預(yù)謀的長(zhǎng)時(shí)間的瘋狂轟炸。[注]張守廣：《重慶大隧道慘案始末》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2006年第4期。

關(guān)于“重慶大隧道窒息慘案”傷亡的具體人數(shù)，程雨辰通過(guò)比對(duì)驗(yàn)證相關(guān)檔案史料文獻(xiàn)，認(rèn)為死亡人數(shù)應(yīng)為2000余人。[注]程雨辰：《重慶大隧道慘案死亡人數(shù)辨析》，《民國(guó)檔案》1996年第4期。潘洵、楊光彥綜合各方資料認(rèn)為這次慘案實(shí)際傷亡人數(shù)應(yīng)該在3000人以上，比官方統(tǒng)計(jì)的數(shù)字多出2000人左右。[注]潘洵、楊光彥：《論重慶大轟炸》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1999年第6期。楊筱進(jìn)一步運(yùn)用“大隧道窒息慘案審查委員會(huì)”、重慶市警察局的檔案等，系統(tǒng)論證了慘案死亡人數(shù)為992人。[注]楊筱：《關(guān)于重慶“大隧道窒息慘案”兩個(gè)問(wèn)題的補(bǔ)充討論》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2000年第2期。徐建明在充分占有檔案和資料的基礎(chǔ)上重新考證，認(rèn)為慘案死亡人數(shù)應(yīng)在1200人左右。[注]徐建明：《重慶“大隧道窒息慘案”死亡人數(shù)考析》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2001年第3期。周勇指出“此次空襲時(shí)間太長(zhǎng)，防空隧道內(nèi)因空氣不足而窒息死亡的市民達(dá)1010人，搶救得以生還的1600余人。”[注]周勇：《抗戰(zhàn)時(shí)期“重慶大轟炸”幾個(gè)基本問(wèn)題的探討》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第1期。近年來(lái)，隨著相關(guān)史料的挖掘，有的學(xué)者還對(duì)之前的研究成果進(jìn)行重新修訂，潘洵等依據(jù)重慶衛(wèi)戍總司令部的相關(guān)調(diào)查，認(rèn)為造成776人受傷、1115人死亡。[注]潘洵等：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期重慶大轟炸研究》，第157頁(yè)。

3. 社會(huì)記憶與歷史影像中的重慶大轟炸研究

近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在進(jìn)一步進(jìn)行重慶大轟炸史料挖掘、史實(shí)研究的同時(shí)，開(kāi)始注重從社會(huì)記憶、影像史學(xué)等角度進(jìn)行分析考察，為深化重慶大轟炸研究提供了新的視角。

受西方史學(xué)界“歷史記憶”研究的啟發(fā)，學(xué)者們嘗試從記憶史學(xué)的視角分析重慶大轟炸是如何被建構(gòu)并被賦予意義。如賀建平、洪曉彬初步探討了紀(jì)錄片《重慶大轟炸》是如何通過(guò)創(chuàng)傷敘事建構(gòu)集體的創(chuàng)傷記憶。[注]賀建平、洪曉彬：《創(chuàng)傷敘事與集體記憶的建構(gòu)——以紀(jì)錄片〈重慶大轟炸〉為例》，《中國(guó)廣播電視學(xué)刊》2014年第5期。其后，賀建平等又通過(guò)對(duì)《重慶日?qǐng)?bào)》、新華網(wǎng)等紀(jì)念性報(bào)道的話語(yǔ)分析，探析“重慶大轟炸”集體記憶的媒介建構(gòu)，并且認(rèn)為重慶大轟炸的紀(jì)念性報(bào)道以“受害者”作為主導(dǎo)性話語(yǔ)敘事，再現(xiàn)了這一創(chuàng)傷性事件；通過(guò)對(duì)紀(jì)念日和遺址紀(jì)念儀式報(bào)道的常規(guī)化，對(duì)死難者數(shù)據(jù)和親歷者對(duì)日軍暴行的口述的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)傷記憶的建構(gòu)。[注]賀建平、王永芬、馬靈燕：《受難與國(guó)恥建構(gòu)：“重慶大轟炸”集體記憶的媒介話語(yǔ)策略》，《國(guó)際新聞界》2015年第12期。潘洵、高佳則深入探討和分析了“重慶大轟炸”的“轟炸記憶”的演變與發(fā)展。[注]潘洵、高佳：《抗戰(zhàn)時(shí)期侵華日軍“轟炸記憶”的演變與建構(gòu)——以“重慶大轟炸”為中心的考察》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期。

2015年紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年之際，美國(guó)電影紀(jì)錄片《苦干》被引入中國(guó)，引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)者的討論與關(guān)注?！犊喔伞肥怯扇A裔藝術(shù)家李靈愛(ài)策劃并出資、美國(guó)記者雷伊·斯科特在中國(guó)戰(zhàn)區(qū)實(shí)地拍攝的，真實(shí)記錄了抗戰(zhàn)時(shí)期日軍對(duì)重慶實(shí)施的大規(guī)模無(wú)差別轟炸。周勇、周昌文全面梳理和考證了《苦干》的內(nèi)容、拍攝及影響等方面。[注]周勇、周昌文：《紀(jì)錄片〈苦干〉：中國(guó)抗戰(zhàn)大后方艱難歲月的史詩(shī)畫(huà)卷》，《電影藝術(shù)》2015年第5期；周勇：《軟實(shí)力：中國(guó)不可戰(zhàn)勝的秘密——對(duì)美國(guó)奧斯卡獲獎(jiǎng)紀(jì)錄片〈苦干〉的解析》，《文化軟實(shí)力》2016年第3期。在此基礎(chǔ)上，艾智科、周勇等又進(jìn)一步系統(tǒng)論述了《苦干》對(duì)于豐富重慶大轟炸與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的重要意義。[注]艾智科：《美國(guó)歷史紀(jì)錄片〈苦干〉視角下的中國(guó)抗戰(zhàn)及其價(jià)值》，《日本侵華南京大屠殺研究》2018年第2期；周勇、劉婧雨：《從影像史學(xué)視角考察美國(guó)電影紀(jì)錄片〈苦干〉》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期。

近年來(lái)，學(xué)者們?nèi)找孀⒅靥接懶侣劽襟w建構(gòu)下的重慶大轟炸及其意義。張瑾等運(yùn)用傳播學(xué)的理論分析框架，考察了西方主流媒體對(duì)重慶大轟炸的報(bào)道特色及其所建構(gòu)的戰(zhàn)時(shí)首都重慶形象。[注]張瑾、陳微：《西方主流媒體對(duì)重慶大轟炸的報(bào)道分析——以〈時(shí)代〉周刊為例》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第3期；張瑾、高瑜：《西方主流媒體對(duì)重慶大轟炸的報(bào)道分析——以〈基督教科學(xué)箴言報(bào)〉為例》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第1期；張瑾、王爽：《西方主流媒體對(duì)重慶大轟炸的報(bào)道分析——以〈紐約時(shí)報(bào)〉為例》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第5期。賀建平等通過(guò)《大公報(bào)》《新華日?qǐng)?bào)》的相關(guān)新聞報(bào)道，系統(tǒng)考察了對(duì)重慶大轟炸的媒介建構(gòu)。[注]賀建平、劉小玲、馬靈燕：《“重慶大轟炸”的媒介建構(gòu)——以〈大公報(bào)〉和〈新華日?qǐng)?bào)〉報(bào)道為例》，鄭保衛(wèi)主編：《新聞教學(xué)與學(xué)術(shù)研究》2013年刊，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社2014年版，第191—204頁(yè)。秦文志探討了《新華日?qǐng)?bào)》和《群眾》對(duì)重慶大轟炸的報(bào)道反應(yīng)，認(rèn)為中共新聞媒體對(duì)重慶大轟炸的報(bào)道，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)人民堅(jiān)持抗戰(zhàn)，爭(zhēng)取最后勝利，發(fā)揮了十分重要的作用。[注]秦文志：《抗戰(zhàn)時(shí)期中共新聞媒體對(duì)重慶大轟炸的反應(yīng)》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第3期。

4. 重慶大轟炸的影響研究

日軍對(duì)重慶的狂轟濫炸不僅給重慶人民帶來(lái)深重災(zāi)難，而且引起了國(guó)內(nèi)外多方的高度關(guān)注和強(qiáng)烈反響，在當(dāng)時(shí)的影響力甚至超過(guò)南京大屠殺、“七三一”部隊(duì)細(xì)菌戰(zhàn)等其他侵華暴行。因此，如何整體認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)重慶大轟炸的影響，是一個(gè)值得深入探討的重要課題。

重慶大轟炸對(duì)抗戰(zhàn)大后方的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活等領(lǐng)域產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。潘洵認(rèn)為一方面大轟炸嚴(yán)重破壞和阻礙了重慶城市的發(fā)展和建設(shè)，造成了大量市民的非正常死亡和流動(dòng)，產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題；另一方面，一定意義上推動(dòng)了重慶城市規(guī)模的擴(kuò)張，同時(shí)激發(fā)了重慶人民的無(wú)限憤怒和仇恨，增強(qiáng)了廣大市民的民族意識(shí)和愛(ài)國(guó)熱情。[注]潘洵：《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶大轟炸對(duì)重慶城市社會(huì)變遷的影響》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2005年第6期。常云平、何多奇指出重慶大轟炸加劇了重慶乃至大后方人口的進(jìn)一步流動(dòng)，男女性別比例失衡，惡化了生活、生存、居住條件，甚至影響了民眾的婚配觀念，促使國(guó)民政府改變?nèi)丝谡?。[注]常云平、何多奇：《論重慶大轟炸期間的人口變遷》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第6期。張守廣強(qiáng)調(diào)大轟炸嚴(yán)重影響了后方工礦企業(yè)的正常生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，加重了后方廠礦企業(yè)的生產(chǎn)成本。[注]張守廣：《日軍大轟炸對(duì)中國(guó)后方企業(yè)的影響》，周勇、陳國(guó)平主編：《給世界以和平—重慶大轟炸暨日軍侵華暴行國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，第215—226頁(yè)。扶小蘭認(rèn)為重慶大轟炸嚴(yán)重地破壞和阻礙了城市建設(shè)和發(fā)展的進(jìn)程，大轟炸影響下的城市建設(shè)及所形成的城市格局和城市形態(tài)，無(wú)疑會(huì)對(duì)以后的城市建設(shè)和發(fā)展產(chǎn)生歷史影響。[注]扶小蘭：《論重慶大轟炸對(duì)城市建設(shè)的影響》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第4期。

持續(xù)長(zhǎng)達(dá)近7年之久的無(wú)差別轟炸使每個(gè)留在重慶的生命個(gè)體都經(jīng)歷了血與火的洗禮，形成了獨(dú)特的生命體驗(yàn)。近年來(lái)，在社會(huì)史研究取向的啟發(fā)下，國(guó)內(nèi)學(xué)者逐漸將目光轉(zhuǎn)向普通民眾的日常生活，關(guān)注大轟炸對(duì)個(gè)體或群體生命所產(chǎn)生的影響。魯克亮、劉瓊芳依據(jù)《國(guó)民公報(bào)》等報(bào)刊的記述，展示了置身其間的民眾對(duì)重慶大轟炸的認(rèn)識(shí)及其演變過(guò)程。[注]魯克亮、劉瓊芳：《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶民眾對(duì)日軍轟炸的意識(shí)演變——以1938—1943年〈國(guó)民公報(bào)〉等報(bào)刊為主體的考察》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第1期。翁有為、任潤(rùn)鑫通過(guò)《朱希祖日記》對(duì)重慶大轟炸期間朱希祖的日常生活進(jìn)行了全面考察，對(duì)其內(nèi)心世界做了生動(dòng)的呈現(xiàn)。[注]翁有為、任潤(rùn)鑫：《抗戰(zhàn)中朱希祖的日常生活》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期。倪蛟則探討了1938年至1941年日軍空襲對(duì)中央大學(xué)學(xué)生生活帶來(lái)的不利影響，強(qiáng)調(diào)中大學(xué)生面對(duì)日機(jī)轟炸并沒(méi)有屈服，反而在“跑警報(bào)”中不斷適應(yīng)，進(jìn)而在心態(tài)上逐漸樂(lè)觀，并且激發(fā)和強(qiáng)化了中大學(xué)生國(guó)仇家恨的民族意識(shí)。[注]倪蛟：《“跑警報(bào)”：抗戰(zhàn)時(shí)期中央大學(xué)學(xué)生生活研究》，《民國(guó)研究》2016年秋季號(hào)；《抗戰(zhàn)時(shí)期大后方大學(xué)生的日常生活》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2016年第1期。

近些年來(lái)，蔣介石與其他民國(guó)政要日記的公開(kāi)、整理和出版，為學(xué)者們深入考察國(guó)民黨高層人士在空襲下的生存狀況和精神狀態(tài)提供了重要的參考資料。楊天石通過(guò)梳理《蔣介石日記》，著重探討了蔣介石在重慶期間在日軍空襲下的復(fù)雜心路歷程。[注]楊天石：《日軍大轟炸及其對(duì)蔣介石的“斬首行動(dòng)”》，《世紀(jì)》2016年第2期。張瑾依據(jù)《陳克文日記》，深入考察了國(guó)民政府公務(wù)員群體在日機(jī)轟炸下“跑警報(bào)”、“躲空襲”的生存體驗(yàn)。[注]張瑾：《“跑警報(bào)”“躲空襲”的山城歲月——〈陳克文日記〉中的重慶大轟炸圖像之一》，《世紀(jì)》2015年第3期；《戰(zhàn)時(shí)首都的“防空洞監(jiān)禁”——〈陳克文日記〉中的重慶大轟炸圖像之二》，《世紀(jì)》2015年第6期。郭川、蔣娜通過(guò)對(duì)《王子壯日記》《王世杰日記》《陳克文日記》《翁文灝日記》等數(shù)種戰(zhàn)時(shí)日記的具體考察和分析，全面呈現(xiàn)了“疲勞轟炸”對(duì)社會(huì)民眾心理造成的影響與變化。[注]郭川、蔣娜：《摧殘、煎熬、不屈：時(shí)人日記所見(jiàn)侵華日軍對(duì)重慶的疲勞轟炸》，《中俄紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，重慶，2015年。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注重慶大轟炸的國(guó)際影響。潘洵的研究認(rèn)為，重慶大轟炸對(duì)世界反法西斯進(jìn)程產(chǎn)生了重大和深遠(yuǎn)的影響，重慶人民在反轟炸斗爭(zhēng)中的英勇行為贏得了國(guó)際社會(huì)的廣泛同情和支持，另一方面也制約了日本既定軍事戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在一定程度上促進(jìn)了英美遠(yuǎn)東戰(zhàn)略的調(diào)整和遠(yuǎn)東反法西斯戰(zhàn)線的形成。[注]潘洵：《抗?fàn)幹械逆幼儯褐貞c大轟炸的國(guó)際影響》，《史學(xué)集刊》2012年第3期。

特別值得關(guān)注的是，近些年來(lái)周勇、潘洵、唐潤(rùn)明等從重慶大轟炸研究的視野、理論與方法等角度進(jìn)行了自我檢討與思考，不斷提出富有啟發(fā)意義的新見(jiàn)解。[注]周勇：《抗戰(zhàn)時(shí)期“重慶大轟炸”幾個(gè)基本問(wèn)題的探討》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第1期；潘洵：《視野·理念·史料：關(guān)于深化重慶大轟炸研究的思考》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第4期；潘洵：《深化侵華日軍無(wú)差別轟炸研究的方法論思考》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2016年第2期；唐潤(rùn)明：《關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“重慶大轟炸”研究的幾個(gè)基本問(wèn)題》，《民國(guó)檔案》2014年第4期。潘洵提出應(yīng)注重研究的國(guó)際視野，即“不僅把重慶大轟炸的研究與日軍對(duì)抗戰(zhàn)大后方其他城市的戰(zhàn)略轟炸和第二次世界大戰(zhàn)期間其他戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)略進(jìn)行比較分析，而且要將其置于人類戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展演變史進(jìn)程中進(jìn)行考察——在縱向上將重慶大轟炸置于人類戰(zhàn)略轟炸演進(jìn)歷程之中進(jìn)行探討，在橫向上把重慶大轟炸置于世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的總體背景中進(jìn)行分析。”[注]潘洵：《視野·理念·史料：關(guān)于深化重慶大轟炸研究的思考》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第4期。潘洵指出，重慶大轟炸制造了對(duì)中國(guó)城市無(wú)差別轟炸的新紀(jì)錄，也開(kāi)啟了第二次世界大戰(zhàn)中大規(guī)模持續(xù)戰(zhàn)略轟炸的惡例，成為世界戰(zhàn)略轟炸發(fā)展進(jìn)程中的重要鏈條，對(duì)人類和平事業(yè)造成了巨大的災(zāi)難。[注]潘洵：《時(shí)空視野下重慶大轟炸歷史地位的思考》，《抗戰(zhàn)史料研究》2015年第2輯。

5. 重慶人民的反轟炸斗爭(zhēng)研究

面對(duì)日軍的狂轟濫炸，重慶人民展開(kāi)了英勇的反轟炸斗爭(zhēng)，挫敗了日本“摧毀中國(guó)抗戰(zhàn)意志，迅速結(jié)束中國(guó)事變”的狂妄企圖。重慶人民的反轟炸斗爭(zhēng)是中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)的重要組成部分，對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程產(chǎn)生了重要的影響。

為適應(yīng)反轟炸斗爭(zhēng)的需要，國(guó)民政府采取了哪些防空救護(hù)措施以及成效如何越來(lái)越為學(xué)者所關(guān)注。黃虹認(rèn)為市政當(dāng)局設(shè)立衛(wèi)生應(yīng)急機(jī)構(gòu)，為防空斗爭(zhēng)提供了有力的保證，為抗戰(zhàn)的最后勝利做出了巨大貢獻(xiàn)。[注]黃虹：《試論“重慶大轟炸”中的衛(wèi)生應(yīng)急機(jī)制》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第1期。汪榮認(rèn)為國(guó)民政府采取的防御對(duì)策及法制措施，有效地減少了日軍大轟炸給重慶人民帶來(lái)的生命與財(cái)產(chǎn)的損失，對(duì)于保衛(wèi)重慶的安全，增強(qiáng)抗戰(zhàn)必勝的信心等具有重要意義。[注]汪榮：《淺析“重慶大轟炸”中國(guó)民政府的防衛(wèi)對(duì)策及法制措施》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。向中銀指出，重慶市臨時(shí)參議會(huì)通過(guò)凝聚反轟炸精神力量、督促改善防空襲設(shè)施、推動(dòng)實(shí)施空襲救護(hù)與救助等有效舉措，在反轟炸斗爭(zhēng)中起到了重要作用。[注]向中銀：《督促與配合：反轟炸中的重慶市臨時(shí)參議會(huì)——以議案為中心的考察》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第3期。羅玲考察了防空洞管理處的作用與不足，指出防空洞管理處在反空襲斗爭(zhēng)中發(fā)揮了一定的積極作用，但管理機(jī)構(gòu)重疊、經(jīng)費(fèi)拮據(jù)等因素制約了其在反空襲斗爭(zhēng)中的作用。[注]羅玲：《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶防空洞管理處述論》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第5期。譚剛指出，實(shí)施空襲救濟(jì)措施一定程度上維護(hù)了難民的生命安全，安定了民心和社會(huì)秩序，粉碎了日本妄圖以炸迫降的陰謀，支持了中國(guó)長(zhǎng)期抗戰(zhàn)。但由于救濟(jì)經(jīng)費(fèi)不足，救濟(jì)力量有限以及救濟(jì)措施的失當(dāng)，國(guó)民政府的空襲救濟(jì)效果相當(dāng)有限。[注]譚剛：《重慶大轟炸中的難民救濟(jì)(1938—1943)》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第6期。黃河、龔燕杰對(duì)空襲遇難者的遺體處置工作做了具體考察，認(rèn)為重慶市政府雖然預(yù)先進(jìn)行了相關(guān)工作的部署，但對(duì)空襲規(guī)模和掩埋工作難度估計(jì)不足，致使遇難者遺體掩埋處置工作不盡完善。[注]黃河、龔燕杰：《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶市遭日軍空襲遇難者遺體處置工作之探討》，《中華文化論壇》2015年第5期。

在圍繞宏觀問(wèn)題研究的同時(shí)，學(xué)術(shù)界也日益注重具體實(shí)證的微觀探討。杜俊華、劉洪彪深入剖析了重慶自來(lái)水公司應(yīng)對(duì)“大轟炸”的措施以及成效，認(rèn)為重慶自來(lái)水廠通過(guò)采取“做好防空準(zhǔn)備，應(yīng)對(duì)日機(jī)空襲；調(diào)整獎(jiǎng)懲條例，激勵(lì)員工搶險(xiǎn)；尋求政府的補(bǔ)貼和政策優(yōu)待，努力爭(zhēng)取銀行貸款；適當(dāng)提高水價(jià)，縮小特價(jià)售水范圍；完善規(guī)章制度，防止‘竊水’”等一系列積極有效的措施，使自來(lái)水公司不僅成功解決了經(jīng)營(yíng)困難，而且在很大程度上緩解了戰(zhàn)時(shí)工業(yè)和生活用水劇增的壓力，維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定，促進(jìn)了城市工業(yè)和社會(huì)的發(fā)展。[注]杜俊華、劉洪彪：《論抗戰(zhàn)時(shí)期重慶自來(lái)水公司的日機(jī)“大轟炸”應(yīng)對(duì)》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2013年第1期。朱海嘉指出重慶電力公司努力應(yīng)對(duì)危機(jī)、開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保障了社會(huì)各界的電力供應(yīng)，樹(shù)立了抗戰(zhàn)艱難環(huán)境下履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任之典范。[注]朱海嘉：《危機(jī)中的責(zé)任與市場(chǎng)：抗戰(zhàn)大后方“日機(jī)轟炸”與重慶電力公司的因應(yīng)》，《近代史學(xué)刊》2014年第12輯。張瑾通過(guò)宋美齡在大轟炸期間的信函、廣播、演講等相關(guān)史料，系統(tǒng)梳理了宋美齡的救濟(jì)實(shí)踐。作者認(rèn)為，宋美齡通過(guò)各種渠道譴責(zé)日軍暴行，為推動(dòng)國(guó)民政府獲取更為廣泛的國(guó)際同情與各方援助做出了貢獻(xiàn)。[注]張瑾：《重慶大轟炸期間的宋美齡》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期。姚旭初步探討了重慶大轟炸中外國(guó)機(jī)構(gòu)受損及應(yīng)對(duì)措施，指出各國(guó)在華機(jī)構(gòu)通過(guò)采取遷建使領(lǐng)館、譴責(zé)日軍暴行、修鑿防空壕洞等舉措減少損害。[注]姚旭：《重慶大轟炸中外國(guó)機(jī)構(gòu)受損及應(yīng)對(duì)措施初探》，《民國(guó)檔案》2017年第4期。

6. 重慶大轟炸受害者民間索賠及其法律責(zé)任研究

戰(zhàn)后由于受到冷戰(zhàn)等因素的影響，日軍無(wú)差別轟炸重慶的罪行并未受到應(yīng)有的審判與責(zé)任追究。時(shí)至今日，不僅重慶大轟炸受害者和幸存者仍飽受生理與心理創(chuàng)傷的折磨，而且日本政府拒絕深刻反省的態(tài)度更是嚴(yán)重地傷害了中國(guó)人民的感情。

為促使日本政府妥善處理重慶大轟炸歷史遺留問(wèn)題，2006年3月30日，重慶大轟炸受害者在日本東京地方法院正式向日本政府提起謝罪賠償訴訟。[注]《“重慶大轟炸”受害者起訴日本政府》，《人民日?qǐng)?bào)》2006年4月1日，第3版。“重慶大轟炸”受害者民間對(duì)日索賠原告團(tuán)成立于2004年4月，2006年3月向東京地方法院提出訴訟，要求日本政府在官報(bào)上登載謝罪聲明，并賠償每人1000萬(wàn)日元。2012年9月10日，15名重慶大轟炸受害者或其遺屬向重慶高級(jí)人民法院起訴日本政府，提出日本政府向受害者公開(kāi)謝罪并進(jìn)行賠償?shù)仍V訟請(qǐng)求。2017年12月14日，日本東京高等法院宣布維持一審結(jié)果，駁回原告全部上訴請(qǐng)求和理由。相關(guān)論述可參閱劉世龍、唐潤(rùn)明、一瀨敬一郎、徐勇：《重慶大轟炸(含成都、樂(lè)山、自貢、松潘)受害史事鑒定書(shū)(上)、(下)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第3—29頁(yè)。近年來(lái)，學(xué)者們從國(guó)際法的角度對(duì)此展開(kāi)了深入探討。張正德運(yùn)用國(guó)際法的理論，系統(tǒng)論述了日軍轟炸的殘暴性和違法性，全面論證了民間索賠的國(guó)際法依據(jù)和法理依據(jù)，深入分析了重慶大轟炸的民事訴訟價(jià)值。作者指出，只有日本正視歷史，認(rèn)真對(duì)待正義，才能將中日友好奠定在牢固的基礎(chǔ)上。[注]張正德：《重慶大轟炸涉訟問(wèn)題的宏觀探討》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2006年第11期；《論“重慶大轟炸”案的起訴依據(jù)》，《重慶行政》2006年第6期。張培田從國(guó)際法的視角，對(duì)日機(jī)轟炸川渝地區(qū)的暴行展開(kāi)了檢討和批判。[注]張培田：《從1938—1945年日機(jī)轟炸川渝暴行析其違反國(guó)際法的問(wèn)題——由川渝檔案史料展開(kāi)》，周勇、陳國(guó)平主編：《給世界以和平——重慶大轟炸暨日軍侵華暴行國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，第414—419頁(yè)。金明等系統(tǒng)論證了日軍轟炸重慶嚴(yán)重違反了國(guó)際法，強(qiáng)調(diào)日本對(duì)中國(guó)國(guó)家，特別是受害者個(gè)人負(fù)有國(guó)家賠償責(zé)任。[注]金明：《重慶大轟炸中的日本國(guó)家責(zé)任——從大轟炸受害平民對(duì)日索賠的角度分析》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第6期；金明、張魯魯：《重慶大轟炸與國(guó)際法》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第4期；金明：《重慶大轟炸受害者在國(guó)際人道法上的權(quán)利地位》，《侵華日軍無(wú)差別轟炸及其暴行學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，重慶，2017年。

另外，國(guó)內(nèi)法學(xué)界還就重慶大轟炸受害者民間索賠提出了法律對(duì)策。何蓓依據(jù)國(guó)際法，對(duì)日本法院的判決進(jìn)行了批駁，他指出，我國(guó)應(yīng)有針對(duì)性地尋找新的出路，通過(guò)行使外交保護(hù)、加強(qiáng)國(guó)內(nèi)立法、敦促日本出臺(tái)相關(guān)賠償立法等多種形式，推動(dòng)最終解決戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題。[注]何蓓：《國(guó)際法視野下“重慶大轟炸”民間索賠的困境與出路》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第6期。鄭文琳則從國(guó)際法和國(guó)際私法的角度，對(duì)日民間索賠國(guó)內(nèi)訴訟的法理基礎(chǔ)及其法律適用進(jìn)行了深入的分析。[注]鄭文琳：《對(duì)日民間索賠國(guó)內(nèi)訴訟的法理基礎(chǔ)及其法律適用——以“重慶大轟炸”案為例》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2012年第1期?？傮w而言，上述研究不僅為重慶大轟炸受害者對(duì)日索賠提供了堅(jiān)實(shí)的法理依據(jù)，同時(shí)也為重慶大轟炸研究提供了新的視角與領(lǐng)域。

三、思考與展望

三十年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在重慶大轟炸研究方面取得了令人矚目的成就，在海內(nèi)外引起了廣泛關(guān)注，但仍存在諸多不足之處。正如潘洵所指出的那樣：“總體而言，研究基本上還處于起步階段，基礎(chǔ)工作較差，視野不夠?qū)拸V，范圍比較狹窄，成果數(shù)量有限，低水平成果重復(fù)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，相當(dāng)一部分成果缺乏文獻(xiàn)檔案材料的支撐，真正有開(kāi)拓性、原創(chuàng)性或確能把相關(guān)的史實(shí)挖深、把史事說(shuō)透的論著并不多見(jiàn)。特別是與南京大屠殺、七三一部隊(duì)細(xì)菌戰(zhàn)等同類課題相比，重慶大轟炸的研究還相當(dāng)薄弱，此種情況與深化抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)術(shù)研究和正確處理重慶大轟炸歷史遺留問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需要極不對(duì)稱?！盵注]潘洵等：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期重慶大轟炸研究》，第15—16頁(yè)。為進(jìn)一步深化重慶大轟炸研究，提升學(xué)術(shù)研究水平，筆者建議，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力。

第一，積極加強(qiáng)國(guó)際學(xué)術(shù)交流合作，推進(jìn)中日學(xué)界共同研究。

國(guó)內(nèi)學(xué)界應(yīng)加強(qiáng)與國(guó)際重要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)合作交流，繼續(xù)舉辦國(guó)際高水平學(xué)術(shù)研討會(huì)，不斷推出國(guó)內(nèi)具有代表性的研究成果，促使重慶大轟炸研究成為國(guó)際學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的研究課題。三十年來(lái)，一批具有歷史責(zé)任感的日本學(xué)者如前田哲男、伊香俊哉、一瀨敬一郎等在推動(dòng)重慶大轟炸研究方面貢獻(xiàn)頗大，搜集整理并公布了一批日方的核心史料。[注][日]前田哲男、一瀨敬一郎編：《戰(zhàn)略大轟炸》(1—6冊(cè))，徐勇、臧運(yùn)祜總主編：《日本侵華決策史料叢編》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版。日本學(xué)者的思考路徑與方法，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。中日學(xué)者應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)交流合作，共同推進(jìn)重慶大轟炸歷史的研究，厘清歷史真相，澄清模糊認(rèn)識(shí)，推動(dòng)人類社會(huì)共同汲取歷史教訓(xùn)，從而避免歷史悲劇重演。[注]近年來(lái)日本學(xué)者前田哲男、伊香俊哉、律師一瀨敬一郎等對(duì)重慶大轟炸研究取得了重大進(jìn)展。2014年，日本都留文科大學(xué)伊香俊哉教授作為子課題項(xiàng)目日方負(fù)責(zé)人，參與了潘洵教授主持的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“侵華日軍無(wú)差別轟炸史料的整理與研究”。

第二，進(jìn)一步拓寬研究視野，注重跨學(xué)科理論與方法的運(yùn)用。

重慶大轟炸歷時(shí)之久，次數(shù)之多，造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失之嚴(yán)重，不僅居于中國(guó)各大城市的首位，即便在世界反法西斯各國(guó)城市中也名列前茅，開(kāi)創(chuàng)了人類戰(zhàn)爭(zhēng)史上無(wú)差別轟炸的新紀(jì)錄。[注]潘洵等：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期重慶大轟炸研究》，第329頁(yè)。為全面深入地認(rèn)識(shí)重慶大轟炸的歷史地位、作用及其影響，無(wú)疑需要強(qiáng)化研究視野的國(guó)際性，可以將重慶大轟炸置放到人類文明史的視角去探究，深刻揭示無(wú)差別轟炸犯罪的本質(zhì)，使之成為人類反省戰(zhàn)爭(zhēng)的寶貴財(cái)富。

開(kāi)展跨學(xué)科研究，不僅涉及國(guó)際法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科，而且還涉及人類學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)等諸多領(lǐng)域。例如注重運(yùn)用心理學(xué)研究中PTSD(Post Traumatic Stress Disorder 中文譯為“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”)的概念，考察重慶大轟炸對(duì)受害者社會(huì)心理造成的影響，而目前這一方面的研究尚缺乏深入系統(tǒng)的探討。因此，深化重慶大轟炸研究，需要加強(qiáng)跨學(xué)科協(xié)同合作，以進(jìn)一步提升學(xué)術(shù)研究水平，開(kāi)拓新的研究領(lǐng)域和課題。

第三，積極推進(jìn)社會(huì)調(diào)查，注重現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

隨著歲月的流逝，重慶大轟炸幸存者、見(jiàn)證者越來(lái)越少。因此，搶救性的發(fā)掘和整理親歷者、幸存者口述史料的工作已時(shí)不我待。在關(guān)注他們?cè)谥貞c大轟炸期間個(gè)體生活史的同時(shí)，也需要留意其在大轟炸之后輾轉(zhuǎn)求生的歷程與精神處境。除了對(duì)受害者的尋訪調(diào)查之外，社會(huì)各界人士還應(yīng)協(xié)同合作，給予重慶大轟炸受害者更多的人文關(guān)懷，醫(yī)治受害者的生理與心理創(chuàng)傷。[注]2012年6月，“重慶大轟炸受害人救助慈善基金”在重慶成立。不僅如此，各級(jí)政府和部門(mén)需要積極推動(dòng)重慶大轟炸遺址遺跡的保護(hù)與利用，深入挖掘其歷史內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義，使之成為重要的“人類警示性文化遺產(chǎn)”、愛(ài)國(guó)主義教育基地和國(guó)際和平教育基地。[注]西南大學(xué)潘洵教授曾多次呼吁在重慶市江北區(qū)黑石子建立“侵華日軍重慶大轟炸遇難同胞紀(jì)念園”。另外，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界還應(yīng)共同努力推動(dòng)重慶大轟炸檔案成功申報(bào)世界記憶遺產(chǎn)名錄，使之上升為人類的共同記憶。

第四，加強(qiáng)史料的整理和發(fā)掘，注重史料的全面性與真實(shí)性。

史料是歷史研究的基礎(chǔ)。眾所周知，重慶大轟炸研究涉及受害方、加害方、關(guān)聯(lián)方三方史料，檔案文獻(xiàn)資料卷帙浩繁且非常分散。就中方資料而言，《重慶大轟炸檔案文獻(xiàn)》雖已大量收錄，但仍有進(jìn)一步挖掘的必要。如中國(guó)第二歷史檔案館、臺(tái)北“國(guó)史館”、四川省檔案館、重慶市各區(qū)縣檔案館還有大量的檔案資料，亟待專門(mén)的搜集與整理。現(xiàn)有研究成果大都是從受害方的視角揭露日軍侵華暴行，而對(duì)日方核心史料的利用還很有限。因此，必須注重日本陸海軍航空隊(duì)的戰(zhàn)斗詳報(bào)、戰(zhàn)斗概報(bào)、作戰(zhàn)日志等方面資料的發(fā)掘與利用，進(jìn)而厘清日軍轟炸的戰(zhàn)略選擇等一系列重要問(wèn)題。不僅如此，在重慶大轟炸期間留駐重慶的西方人士，曾以日記、書(shū)信、回憶錄以及影像等多種形式加以記錄，相關(guān)資料至今大都分散保存在海外檔案館、圖書(shū)館或私人手中，也需要進(jìn)行系統(tǒng)的搜集與整理。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，由于受戰(zhàn)時(shí)環(huán)境的影響和制約，其相關(guān)機(jī)構(gòu)與部門(mén)的損失調(diào)查統(tǒng)計(jì)存有明顯差異。重慶大轟炸研究中之所以存在諸多分歧與爭(zhēng)議，也與相關(guān)史料的運(yùn)用和解讀密切相關(guān)。因此，只有重視史料的分析、甄別與考證，才能最大限度地接近歷史真相。