政治沖突與國(guó)際貿(mào)易：韓國(guó)薩德事件對(duì)中韓貿(mào)易的影響分析

謝建國(guó) 徐蘋(píng)蘋(píng)

摘?要：運(yùn)用雙重差分模型，依據(jù)中韓兩國(guó)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，考量薩德事件對(duì)中韓貿(mào)易的影響。結(jié)果表明：薩德事件引發(fā)的中國(guó)消費(fèi)者抵制運(yùn)動(dòng)使得韓國(guó)向中國(guó)的出口損失幅度達(dá)到近30%，受影響的產(chǎn)品主要集中在替代性較高的日常生活消費(fèi)品領(lǐng)域，韓國(guó)對(duì)華電子產(chǎn)品貿(mào)易并未受到薩德事件沖突的影響，側(cè)面說(shuō)明了中國(guó)官方表現(xiàn)出相對(duì)理性與克制的態(tài)度，韓國(guó)向中國(guó)出口的后果更多地來(lái)自民間自發(fā)性消費(fèi)抵制;沖突帶來(lái)的進(jìn)口替代效應(yīng)使得第三方出口國(guó)如日本、美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家從薩德事件中受益，這些國(guó)家擴(kuò)大了對(duì)華出口，但是這種進(jìn)口替代效應(yīng)具有短期性，隨著時(shí)間的推延逐漸消失。

關(guān)鍵詞： 政治沖突;消費(fèi)者抵制;薩德事件;貿(mào)易轉(zhuǎn)移

中圖分類號(hào)：F741??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：?A?文章編號(hào)：1003-7217（2019）06-0106-08

一、引?言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，國(guó)際分工和生產(chǎn)專門(mén)化程度不斷加深，國(guó)家間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與政治互動(dòng)聯(lián)系也越來(lái)越密切。自17世紀(jì)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出“貿(mào)易和平論”以來(lái)，有關(guān)貿(mào)易對(duì)政治影響的討論一直在繼續(xù)，貿(mào)易往來(lái)究竟是促進(jìn)兩國(guó)間的政治穩(wěn)定還是會(huì)引發(fā)國(guó)家間的政治摩擦，這一問(wèn)題并沒(méi)有定論。而另一方面，政治關(guān)系對(duì)貿(mào)易的影響也是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。和平與發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)今世界的主流，以戰(zhàn)爭(zhēng)、武力等方式脅迫別國(guó)屈從本國(guó)意志的超高壓強(qiáng)制手段一般很難再采用，此時(shí)官方或非官方的貿(mào)易抵制便成為一種較為常見(jiàn)的制裁手段，如2005年的丹麥默罕默德卡通漫畫(huà)危機(jī)引發(fā)的穆斯林國(guó)家對(duì)丹麥產(chǎn)品的抵制、2008年北京奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f期間因法國(guó)政府不當(dāng)行為導(dǎo)致的中國(guó)消費(fèi)者對(duì)法貨的抵制、2013年釣魚(yú)島事件中國(guó)消費(fèi)者對(duì)日貨的抵制等。那么，這些抵制行為對(duì)雙邊國(guó)家的貿(mào)易影響如何，是否有助于國(guó)家政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這些問(wèn)題的研究對(duì)于當(dāng)今中國(guó)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

中韓建交以來(lái)，由于兩國(guó)市場(chǎng)相接、文化習(xí)俗相近，中韓貿(mào)易進(jìn)入快速發(fā)展階段[1]。2015年，《中韓自由貿(mào)易協(xié)定》的正式生效使得中韓貿(mào)易進(jìn)入了一個(gè)全新的階段，中韓兩國(guó)貿(mào)易往來(lái)不斷加深，目前，中國(guó)與韓國(guó)已經(jīng)成為對(duì)方極為重要的貿(mào)易伙伴。同時(shí)，由于兩國(guó)之間特殊的地緣關(guān)系，政治往來(lái)中也出現(xiàn)了一些沖突與摩擦，對(duì)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)造成一定的影響，其中發(fā)生在2017年的“薩德事件”就是中韓之間非常典型的一次政治沖突事件，“薩德事件”在中國(guó)國(guó)內(nèi)激起了較為強(qiáng)烈的反韓情緒。為研究此類政治沖突事件對(duì)貿(mào)易的影響，本文以薩德事件為例，使用事件研究方法，探究了兩國(guó)政治關(guān)系的變化對(duì)貿(mào)易活動(dòng)的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)家間的政治關(guān)系是否會(huì)對(duì)貿(mào)易活動(dòng)造成影響以及產(chǎn)生怎樣的影響是國(guó)際政治與國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)W者一直在探究的問(wèn)題。早期的研究關(guān)注了國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)與貿(mào)易的關(guān)聯(lián)，Barbieri和Levy （1999）使用間斷時(shí)間序列模型對(duì)1870年以來(lái)7對(duì)國(guó)家發(fā)生的7場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)敵對(duì)國(guó)家雙邊貿(mào)易的影響進(jìn)行了研究，Barbieri等發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)在短期內(nèi)使敵對(duì)國(guó)家間的貿(mào)易量顯著下降，但是這種影響在長(zhǎng)期中并不會(huì)持續(xù)，甚至戰(zhàn)后敵對(duì)國(guó)家間的貿(mào)易量會(huì)呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，這一發(fā)現(xiàn)改變了戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)造成交戰(zhàn)國(guó)雙邊貿(mào)易量下降的固有印象[2]。Lamotte （2012）以20世紀(jì)90年代前南斯拉夫發(fā)生的3次大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突為研究對(duì)象，使用貿(mào)易引力模型研究了戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)交戰(zhàn)國(guó)雙方的貿(mào)易的影響，Lamotte發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)常常會(huì)伴隨著制裁，而不管是戰(zhàn)爭(zhēng)還是制裁都會(huì)使交戰(zhàn)國(guó)家之間的貿(mào)易量減少，更進(jìn)一步，戰(zhàn)爭(zhēng)與制裁行為甚至?xí)?dǎo)致交戰(zhàn)國(guó)與第三國(guó)的貿(mào)易量下降。而且，制裁比戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)貿(mào)易的負(fù)向影響更大，戰(zhàn)爭(zhēng)和制裁對(duì)貿(mào)易的負(fù)向影響在停戰(zhàn)后還會(huì)持續(xù)數(shù)年才消失[3]。有些研究則探討了戰(zhàn)爭(zhēng)沖突的長(zhǎng)期影響，Yi Che等 （2015）采用中國(guó)2001年的海關(guān)數(shù)據(jù)和外商投資數(shù)據(jù)研究了日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)歷史對(duì)中國(guó)不同省份的跨境貿(mào)易和投資的影響，發(fā)現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)中平民傷亡數(shù)量較大的省份會(huì)減少和日本的貿(mào)易往來(lái)以及外商投資，表明歷史仇恨對(duì)當(dāng)代經(jīng)貿(mào)的長(zhǎng)期影響依然存在[4]。Foukay和Voth （2016）從消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行為的角度研究了歐債危機(jī)背景下希臘與德國(guó)的沖突如何影響德國(guó)汽車在希臘的銷售，發(fā)現(xiàn)在兩國(guó)政治家公開(kāi)表示敵對(duì)意見(jiàn)后，希臘消費(fèi)者大幅減少了對(duì)德國(guó)汽車的購(gòu)買(mǎi)，特別是二戰(zhàn)時(shí)期受到德國(guó)軍隊(duì)大屠殺的地區(qū)購(gòu)買(mǎi)下降更為明顯，F(xiàn)oukay等的研究同樣說(shuō)明了戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史記憶對(duì)后期相關(guān)國(guó)家的雙邊貿(mào)易有一定的影響[5]。

戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝沖突這種激烈對(duì)抗并非國(guó)家間日常政治交往的常態(tài)，和平時(shí)期的國(guó)家政府一般采用對(duì)話、溝通、聯(lián)合、抗議、抵制、疏離來(lái)表明本國(guó)的態(tài)度與傾向。除了研究戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝對(duì)抗對(duì)貿(mào)易的影響外，近年來(lái)有不少學(xué)者開(kāi)始嘗試使用連續(xù)的政治關(guān)系指標(biāo)代表政治聯(lián)系研究政治對(duì)貿(mào)易的影響。這些政治關(guān)系指標(biāo)一般是通過(guò)對(duì)諸多政治事件進(jìn)行評(píng)估量化、賦值，它們不僅可以反映出處于緊張對(duì)峙階段的外交關(guān)系，還可以反映和平時(shí)期兩國(guó)之間較為緩和的政治關(guān)系。Rafael和Kang （2003）使用中國(guó)、美國(guó)、蘇聯(lián)、日本及西德的貿(mào)易數(shù)據(jù)，通過(guò)建立雙邊貿(mào)易價(jià)值、沖突和合作的互惠關(guān)系聯(lián)立方程模型，研究了每一組國(guó)家間的沖突指數(shù)和合作指數(shù)對(duì)貿(mào)易的影響，Rafael等研究發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家組之間的結(jié)果存在差異，互惠關(guān)系模式取決于國(guó)家是屬于東方國(guó)家還是西方國(guó)家，如果國(guó)家組同屬于東方國(guó)家或西方國(guó)家，則貿(mào)易量會(huì)隨著沖突指數(shù)的增加而下降，當(dāng)國(guó)家是東方國(guó)家和西方國(guó)家的混合時(shí)，結(jié)果會(huì)出現(xiàn)差異性[6]。鄺艷湘和向洪金（2009）利用1980～2001年間東亞國(guó)家之間的貿(mào)易額和沖突積分?jǐn)?shù)據(jù)，檢驗(yàn)了貿(mào)易與國(guó)家間政治的因果關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在某些東亞國(guó)家中，國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際政治具有雙向因果關(guān)系，并且東亞地區(qū)的政治關(guān)系對(duì)經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的影響要比其他地區(qū)更明顯[7]。張建紅（2011）使用1950～2002年期間中國(guó)與78個(gè)貿(mào)易伙伴的貿(mào)易強(qiáng)度數(shù)據(jù)，控制了國(guó)家建交、元首互訪和政治體制相似性等特征，發(fā)現(xiàn)外交關(guān)系對(duì)中國(guó)貿(mào)易強(qiáng)度具有顯著的積極影響[8]。杜映昕（2015）、Yingxin Du等（2017）以及鄺艷湘等（2017）利用清華大學(xué)構(gòu)建的中國(guó)與7個(gè)大國(guó)之間的對(duì)外關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)研究了政治關(guān)系對(duì)貿(mào)易的影響，杜映昕等的研究認(rèn)為，中國(guó)與一國(guó)的政治關(guān)系越好，則中國(guó)與該國(guó)的貿(mào)易往來(lái)越多。鄺艷湘等基于中日政治關(guān)系和經(jīng)貿(mào)往來(lái)的月度數(shù)據(jù)，使用結(jié)構(gòu)突變檢驗(yàn)和引力模型，驗(yàn)證了中日政治沖突的貿(mào)易破壞和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的存在[9-11]。

除了以上兩種研究角度，還有以特定的沖突事件作為研究對(duì)象，使用事件分析法研究政治沖突事件發(fā)生后消費(fèi)者行為的變化對(duì)經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的影響。Govella和Newland （2010）使用非參數(shù)匹配技術(shù)，選取了2003年日本二戰(zhàn)期間遺留的芥子氣泄露毒害中國(guó)國(guó)民事件、2004年11月中國(guó)潛艇侵入日本海域及2005年4月針對(duì)日本修改教科書(shū)反日抗議游行事件，從企業(yè)層面研究了政治沖擊對(duì)兩國(guó)特定類型公司股價(jià)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政治沖突嚴(yán)重且未意料時(shí)，與中國(guó)低風(fēng)險(xiǎn)的公司相比，在中國(guó)銷售額高的日本公司股價(jià)會(huì)受到較大的負(fù)面影響，而芥子氣泄露事件影響范圍較小且有先例，對(duì)公司股價(jià)并無(wú)顯著影響[12]。Fuchs和Klann （2013）研究了一國(guó)政府官員接見(jiàn)達(dá)賴?yán)锸录?duì)該國(guó)與中國(guó)貿(mào)易的影響，F(xiàn)uchs和Klann發(fā)現(xiàn)，一國(guó)政府官員接見(jiàn)達(dá)賴?yán)飳?duì)該國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易量具有短期的負(fù)面影響，這種效應(yīng)在一年后會(huì)消失[13]。Heilman （2016）選取了21世紀(jì)初的四個(gè)政治沖突事件：2005年默罕默德漫畫(huà)危機(jī)引發(fā)穆斯林國(guó)家對(duì)丹麥的抵制、2012年中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端、2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)美法沖突及2014年土耳其在加沙地區(qū)抵制以色列活動(dòng)研究了政治沖突對(duì)貿(mào)易的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政治沖突導(dǎo)致的消費(fèi)者抵制活動(dòng)對(duì)雙邊貨物和服務(wù)的貿(mào)易產(chǎn)生了強(qiáng)烈的負(fù)面效應(yīng)[14]。

綜上所述，已有大量的文獻(xiàn)研究了政治沖突對(duì)貿(mào)易的影響，各位學(xué)者采取的研究思路、研究方法各有差異，為政治與貿(mào)易研究奠定了良好的基礎(chǔ)，但這些研究仍然存在一定的缺陷：一是在選取政治沖突的變量時(shí)，大多文獻(xiàn)選擇專有數(shù)據(jù)庫(kù)評(píng)估的指標(biāo)積分（如合作-沖突積分）來(lái)表征政治聯(lián)系，而這種指標(biāo)積分本身就存在主觀性，指標(biāo)的選擇與權(quán)重的賦值都會(huì)影響指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果，從而使得其對(duì)政治關(guān)系的狀況的捕捉不夠精確或發(fā)出偏離，影響最終的估計(jì)結(jié)果;二是多數(shù)政治與貿(mào)易關(guān)系研究使用的貿(mào)易流量數(shù)據(jù)多為總量數(shù)據(jù)，缺乏從產(chǎn)品層面的分析，很難得出一般性的結(jié)論;三是在研究消費(fèi)者抵制行為的影響時(shí)，較多考慮了抵制對(duì)雙邊貿(mào)易的影響，甚少考慮對(duì)第三國(guó)的影響，從而使得研究結(jié)果有失偏頗。

本文以薩德事件帶來(lái)的中韓政治沖突為研究對(duì)象，利用貿(mào)易產(chǎn)品層面的數(shù)據(jù)，使用事件研究的方法，研究國(guó)家間短期政治沖突引發(fā)的消費(fèi)者抵制對(duì)沖突國(guó)之間以及沖突國(guó)與第三國(guó)貿(mào)易往來(lái)的影響。在政治關(guān)系與貿(mào)易活動(dòng)之間的聯(lián)系越來(lái)越密切的國(guó)際形勢(shì)下，本研究可以為未來(lái)中國(guó)在與韓國(guó)開(kāi)展外交時(shí)提供基礎(chǔ)性參考，有助于中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化浪潮中利益博弈時(shí)的方向把控與價(jià)值判斷，對(duì)中國(guó)與美、日、俄等大國(guó)政治交往也有一定的參考價(jià)值。

三、研究方法與模型設(shè)計(jì)

（一）研究方法與模型設(shè)計(jì)

為了評(píng)估薩德事件對(duì)中韓貿(mào)易的影響，采用雙重差分法對(duì)薩德事件的貿(mào)易影響進(jìn)行檢驗(yàn)。在自然實(shí)驗(yàn)或者隨機(jī)實(shí)驗(yàn)中，需要評(píng)估被解釋變量在事件發(fā)生前后變化，作為事件對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響效果，雙重差分法（DID）是處理此類經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的常用方法。雙重差分法的核心在于使用合適的對(duì)照組。在本文中，為了甄別韓國(guó)部署薩德反導(dǎo)系統(tǒng)事件（以下簡(jiǎn)稱薩德事件）引起的消費(fèi)者抵制對(duì)中韓貿(mào)易的影響，構(gòu)建DID模型如下：

其中，i為產(chǎn)品分類，t 為時(shí)間變量，exportijt表示韓國(guó)出口到貿(mào)易伙伴國(guó)家j的HS兩位分類99種產(chǎn)品的月度貿(mào)易額的對(duì)數(shù)。sadej表示該國(guó)是否受到薩德事件的影響，如果薩德事件導(dǎo)致該國(guó)對(duì)韓國(guó)進(jìn)行抵制活動(dòng)則sadej取值為1，否則sadej取值為0; postt表示薩德事件影響的時(shí)間虛擬變量，εijt表示隨機(jī)誤差。由于薩德事件初期的影響力度有限，中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)該事件的敏感度還較低，因此，將2017年2月份抵制樂(lè)天活動(dòng)作為標(biāo)志，在2017年2月份之前的月份postt取值為0， 2017年2月開(kāi)始及以后的月份postt取值為1;交互項(xiàng)sadej×postt則用來(lái)度量薩德事件前后韓國(guó)對(duì)中國(guó)出口額的變化程度;Xjt 為模型中的控制變量，選取貿(mào)易伙伴國(guó)的GDP對(duì)數(shù)值（GDPjt，lngdpjt）、國(guó)家間的距離的對(duì)數(shù)（Distancej，lndistancej）、匯率的對(duì)數(shù)（Exchange Ratejt，lnERjt）等作為控制變量。sadej體現(xiàn)控制組國(guó)家與處理組國(guó)家本身的差異，postt 體現(xiàn)事件前和事件后的差異，因此，交互項(xiàng)sadej×postt可以估計(jì)出處理組國(guó)家的事件沖擊帶來(lái)的影響。由模型（1），可得薩德事件前后，韓國(guó)向控制組國(guó)家（sadej=0）的出口量為：

薩德事件前后，韓國(guó)向處理組國(guó)家（sadej=1）的出口量則為：

DID模型設(shè)定的關(guān)鍵在于控制組的選擇，使用的控制組應(yīng)該至少滿足兩個(gè)條件：其一，在薩德事件中，該國(guó)國(guó)內(nèi)沒(méi)有發(fā)生對(duì)韓國(guó)的抵制活動(dòng);其二，除薩德事件外，控制組與處理組其他方面條件要類似，這樣才能保證不同組別之間的貿(mào)易波動(dòng)差異是由于薩德抵制事件引起的。本文中，由于薩德事件作為外生的政治沖突事件，其引發(fā)的消費(fèi)者抵制具有較強(qiáng)的外生性，基本不存在政策選擇帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，薩德事件中爆發(fā)對(duì)韓國(guó)產(chǎn)品的消費(fèi)者抵制的國(guó)家只有中國(guó)，因此第一個(gè)條件較易滿足。而在韓國(guó)出口的貿(mào)易伙伴國(guó)中要選取與中國(guó)條件類似的非被抵制國(guó)家作為對(duì)照國(guó)家則相對(duì)較為困難，中國(guó)在薩德事件發(fā)生前的2013～2016年間一直是韓國(guó)的第一大出口目的國(guó)，在韓國(guó)的出口貿(mào)易伙伴國(guó)中的地位較為特殊，因此，在選取控制組國(guó)家時(shí)，選擇薩德事件發(fā)生前，在韓國(guó)出口總量中占比較高的國(guó)家作為控制組國(guó)家。薩德事件在中國(guó)引發(fā)的消費(fèi)者抵制活動(dòng)時(shí)間為2017年2月，本文計(jì)算了處理期前的49個(gè)月份的韓國(guó)出口到各國(guó)的貿(mào)易額及比重，表1為韓國(guó)出口額比重排名前十位的目標(biāo)國(guó)家（或地區(qū)）及其出口比重。

在處理期的前49個(gè)月份中，這10個(gè)國(guó)家在韓國(guó)出口占比為65.8%，屬于韓國(guó)地位較為重要的貿(mào)易伙伴國(guó)。因此本文將其他9個(gè)國(guó)家作為中國(guó)的參照國(guó)，進(jìn)行DID回歸。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，GDP數(shù)據(jù)和匯率數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)際貨幣基金組織IMF數(shù)據(jù)庫(kù)，其中GDP源數(shù)據(jù)為季度數(shù)據(jù)，為匹配數(shù)據(jù)頻率，使用移動(dòng)平均法對(duì)季度數(shù)據(jù)進(jìn)行插值處理獲得月度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)樣本期為2013年1月至2017年12月，共60個(gè)月份。樣本內(nèi)涉及到的國(guó)家或地區(qū)范圍包括10個(gè)韓國(guó)主要出口貿(mào)易伙伴國(guó)（見(jiàn)表1）和7個(gè)中國(guó)主要進(jìn)口來(lái)源國(guó)（日本、美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、臺(tái)灣、泰國(guó)及俄羅斯），總計(jì)涉及到13個(gè)國(guó)家的貿(mào)易數(shù)據(jù)（兩部分國(guó)家樣本有重合）。國(guó)家間地理距離數(shù)據(jù)來(lái)自法國(guó)前景研究與國(guó)際中心數(shù)據(jù)庫(kù)（CEPII），CEPII計(jì)算國(guó)家間地理距離時(shí)以首都絕對(duì)距離為基礎(chǔ)的，采用一國(guó)內(nèi)部城市層面的人口分布狀況作為權(quán)重計(jì)算各國(guó)的相對(duì)距離。最后，中國(guó)的人口數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)。表2顯示了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)量。

四、薩德事件對(duì)中韓貿(mào)易影響的實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

使用雙重差分法的一個(gè)重要的前提是滿足共同趨勢(shì)假定，即處理組若未受到政策干預(yù)，其時(shí)間趨勢(shì)應(yīng)與控制組相同，否則會(huì)導(dǎo)致處理效果的估計(jì)系數(shù)的偏誤。在本文中，如果違背共同趨勢(shì)假定，薩德事件對(duì)控制組與處理組的影響的差異就可能會(huì)包含其他因素的影響。為了驗(yàn)證此處使用DID模型的恰當(dāng)性，對(duì)控制組與處理組國(guó)家的出口量進(jìn)行共同趨勢(shì)檢驗(yàn)。圖1顯示，在薩德事件發(fā)生前10個(gè)月（將發(fā)生薩德事件的2017年2月作為基準(zhǔn)，即圖1中的月份50），控制組與處理組的出口量基本保持一致的變化趨勢(shì)，在薩德事件發(fā)生后，控制組與處理組的出口量增長(zhǎng)趨勢(shì)開(kāi)始逐漸分化。因此，使用DID模型是滿足共同趨勢(shì)的前提條件的。

對(duì)模型（1）進(jìn)行估計(jì)，表3顯示了DID模型估計(jì)的結(jié)果。 在模型（1）中，沒(méi)有添加國(guó)家固定效應(yīng)，GDP對(duì)進(jìn)口量的影響顯著為正，地理距離對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)進(jìn)口量的影響顯著為負(fù)，符合傳統(tǒng)引力模型的結(jié)論，此時(shí)薩德事件的處理效應(yīng)系數(shù)為-25.4%，在1%的顯著性水平下顯著。在模型（2）中引入了匯率作為控制變量，此時(shí)薩德事件的負(fù)面影響更加強(qiáng)烈，上升到-25.7%。在模型（3）中，控制了國(guó)家固定效應(yīng)，薩德事件對(duì)韓國(guó)向中國(guó)的出口量的負(fù)面影響到達(dá)最高程度，估計(jì)系數(shù)為-27.0%，并且在1%的水平上顯著。因此，從DID回歸的結(jié)果來(lái)看，薩德事件引發(fā)的消費(fèi)者抵制確實(shí)對(duì)韓國(guó)向中國(guó)的出口造成了負(fù)面影響，導(dǎo)致出口量的下降。

（二）安慰劑檢驗(yàn)

在DID方法處理過(guò)后，利用安慰劑檢驗(yàn)以排除處理效果的產(chǎn)生可能是由其他偶然因素造成的可能性。本文從處理時(shí)間和控制組兩個(gè)方向分別進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，如果在一個(gè)時(shí)間序列內(nèi)，隨機(jī)分配處理時(shí)間沒(méi)有出現(xiàn)與預(yù)期相同的處理效應(yīng)，這說(shuō)明實(shí)際處理效應(yīng)并不是由與事件不相關(guān)的其他因素導(dǎo)致的。我們隨機(jī)分配處理時(shí)間，安排兩個(gè)方向的安慰劑時(shí)間分別從反面、正面驗(yàn)證DID方法的結(jié)果。實(shí)際處理期為2017年2月至12月（由于薩德事件的影響到2017年底也沒(méi)有完全消除，本文將2017年2月及之后的月份都作為處理期），2013年1月至2017年1月共計(jì)49個(gè)月作為非處理期，在這49個(gè)月中以2017年1月為起點(diǎn)往前追溯，安排了20次安慰劑時(shí)間。實(shí)際處理期中以2017年2月為起點(diǎn)向后安排了3次安慰劑時(shí)間，即假設(shè)薩德事件的影響從2017年3月、4月、5月開(kāi)始出現(xiàn)。如果前文的實(shí)驗(yàn)結(jié)果可信，則在安慰劑時(shí)間中尤其是實(shí)際處理期前的時(shí)間中不應(yīng)出現(xiàn)顯著的負(fù)面處理效果，檢驗(yàn)結(jié)果如圖2所示。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，預(yù)處理期中的20次安慰劑時(shí)間的處理效果都與薩德事件無(wú)關(guān)，實(shí)際處理期中的3次安慰劑時(shí)間都出現(xiàn)了顯著的負(fù)面效應(yīng)，從而證明了薩德事件導(dǎo)致的消費(fèi)者抵制對(duì)韓國(guó)對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響。

由于使用雙重差分法進(jìn)行事件分析的一個(gè)重要前提是默認(rèn)控制組國(guó)家不會(huì)受到事件的沖擊，由于國(guó)際政治關(guān)系的復(fù)雜性，這樣的假定并不一定符合現(xiàn)實(shí)。為了試驗(yàn)的嚴(yán)謹(jǐn)性，對(duì)9個(gè)控制組國(guó)家依次進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)，檢驗(yàn)控制國(guó)家是否受到薩德事件的影響，結(jié)果如圖3所示。我們發(fā)現(xiàn)，9個(gè)控制組國(guó)家中有3個(gè)國(guó)家似乎受到了薩德事件的影響，分別是日本、越南、墨西哥，其中，韓國(guó)對(duì)日本的出口受到了薩德事件的負(fù)向影響，而韓國(guó)對(duì)越南與墨西哥的出口則受到了薩德事件的正向影響。薩德事件擴(kuò)大了韓國(guó)對(duì)越南與墨西哥的出口，這個(gè)結(jié)果可能的原因就是，韓國(guó)的對(duì)華出口在遭到中國(guó)的抵制后，部分產(chǎn)品出口出現(xiàn)了向第三國(guó)轉(zhuǎn)移的情況。薩德事件對(duì)韓國(guó)對(duì)日出口負(fù)面影響結(jié)果顯示，不穩(wěn)定的地區(qū)沖突因素對(duì)臨近國(guó)家間的貿(mào)易也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，當(dāng)然，這種影響的途徑與邏輯還有待進(jìn)一步深入研究，為了排除不合理的控制組個(gè)體，使回歸模型的結(jié)果更加準(zhǔn)確，我們使用剔除日本后的控制組數(shù)據(jù)樣本重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4。對(duì)比表3中的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，負(fù)面處理效應(yīng)更強(qiáng)了。表4顯示，當(dāng)控制了國(guó)家固定效應(yīng)和時(shí)間趨勢(shì)后，薩德事件對(duì)韓國(guó)向中國(guó)出口的負(fù)向影響達(dá)到了29.69%，相對(duì)于表3結(jié)果上升了近3個(gè)百分點(diǎn)。綜合表3、表4回歸結(jié)果，可以確定認(rèn)為薩德事件導(dǎo)致韓國(guó)向中國(guó)的出口明顯下滑，政治分歧的負(fù)面影響通過(guò)消費(fèi)者抵制行為傳達(dá)到了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域。由于表4控制組個(gè)體中仍然保留了受到正向影響的兩個(gè)控制國(guó)家，因此，實(shí)際的負(fù)面處理效果比模型測(cè)算的結(jié)果應(yīng)該更強(qiáng)，并不會(huì)對(duì)研究結(jié)果的可信度造成影響。

（三）薩德事件對(duì)中韓貿(mào)易產(chǎn)品的影響

為了研究薩德事件對(duì)中韓貿(mào)易不同類別產(chǎn)品的差異影響，進(jìn)一步使用韓國(guó)向中國(guó)出口的HS-2位分類產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，表5顯示了最終結(jié)果。結(jié)果表明，薩德事件對(duì)韓國(guó)向中國(guó)出口具有負(fù)面影響的產(chǎn)品種類主要以日常生活必需品為主，如動(dòng)植物類食品、紡織品、化工產(chǎn)品及普通金屬制品等。這些產(chǎn)品一般特征有：更易被大眾消費(fèi)者接觸到、同類可替代產(chǎn)品范圍較大、進(jìn)口來(lái)源國(guó)更易于被消費(fèi)者識(shí)別等。而近年來(lái)在韓國(guó)對(duì)華出口占比較高的產(chǎn)品種類如電機(jī)、電氣、音像設(shè)備及其零附件（HS編碼為85）、核反應(yīng)堆、鍋爐、機(jī)械器具及零件（HS編碼為84）、光學(xué)、醫(yī)療儀器及設(shè)備（HS編碼為90）等則未明顯地顯示出受到薩德事件的負(fù)面影響。這一結(jié)果表明，薩德事件對(duì)韓國(guó)向中國(guó)的出口影響較大的仍然是消費(fèi)者能直接接觸到的終端消費(fèi)品。這一結(jié)果除了受消費(fèi)者抵制的驅(qū)動(dòng)外，也與近年來(lái)我國(guó)的普通消費(fèi)品市場(chǎng)繁榮與結(jié)構(gòu)優(yōu)化有關(guān)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)品市場(chǎng)繁榮與結(jié)構(gòu)優(yōu)化為普通民眾提供了更多的選擇，使得此類進(jìn)口產(chǎn)品可以相對(duì)容易找到替代品從而更容易受到消費(fèi)者抵制的影響。而一些較為核心的電子零部件產(chǎn)品對(duì)華出口受薩德事件負(fù)面沖擊較小的結(jié)果表明，核心的電子零部件產(chǎn)品中國(guó)對(duì)韓國(guó)進(jìn)口的依賴性較大，短時(shí)間內(nèi)還很難找到有效的替代品。產(chǎn)品層面的回歸結(jié)果從側(cè)面也表明，薩德事件中中國(guó)官方表現(xiàn)出相對(duì)理性與克制的態(tài)度，并未走向更激烈的貿(mào)易爭(zhēng)端，薩德事件對(duì)韓國(guó)向中國(guó)出口的負(fù)面影響更多的來(lái)自民間自發(fā)性消費(fèi)抵制，這種消費(fèi)抵制而非資本品禁運(yùn)對(duì)中國(guó)本土的加工制造型企業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的影響較小。

（四）薩德事件對(duì)中國(guó)進(jìn)口的影響

基于以上分析，薩德事件使得韓國(guó)對(duì)中國(guó)的出口減少，即中國(guó)方面減少了從韓國(guó)的進(jìn)口，考慮到貿(mào)易抵制可能會(huì)存在進(jìn)口國(guó)的貿(mào)易替代與貿(mào)易轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步分析薩德事件是否導(dǎo)致了中國(guó)從韓國(guó)的進(jìn)口發(fā)生了貿(mào)易替代與貿(mào)易轉(zhuǎn)移，如果存在貿(mào)易替代與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，預(yù)計(jì)薩德事件將導(dǎo)致中國(guó)從其他國(guó)家的進(jìn)口出現(xiàn)非正常增長(zhǎng)。檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，Mit為i國(guó)出口到中國(guó)的貿(mào)易額，使用HS-2位編碼的98種產(chǎn)品分類數(shù)據(jù)，gdpt為中國(guó)的2013年至2017年的月度數(shù)據(jù)，由對(duì)季度數(shù)據(jù)進(jìn)行插值法獲得;ratet為美元兌人民幣的匯率，popt為中國(guó)的人口數(shù)據(jù);eventt是代表薩德事件的虛擬變量，2017年2月以前的月份取值為0，之后的月份取值為1。

首先采用多余固定效應(yīng)檢驗(yàn)以及Hausman檢驗(yàn)選擇模型回歸形式，根據(jù)模型檢驗(yàn)結(jié)果，固定效應(yīng)模型合適。對(duì)中國(guó)進(jìn)口總量中除去韓國(guó)部分的樣本進(jìn)行回歸，考慮到?jīng)_突事件的影響可能會(huì)具有滯后效應(yīng)， 還分別將時(shí)間點(diǎn)往后推遲3個(gè)月、6個(gè)月，建立滯后回歸模型以進(jìn)行比較，得到結(jié)果如表6所示。可以看出，薩德事件對(duì)中國(guó)從第三方國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)生了顯著的正面影響，即薩德事件導(dǎo)致中國(guó)增加第三方國(guó)家的進(jìn)口以替代來(lái)自韓國(guó)的進(jìn)口，第三國(guó)產(chǎn)品對(duì)韓國(guó)產(chǎn)品存在替代效應(yīng)。而且隨著時(shí)間的推移，這種替代影響仍然存在，但是效果逐漸減弱。

表7顯示了薩德事件對(duì)中國(guó)7個(gè)主要進(jìn)口來(lái)源國(guó)向中國(guó)出口的影響。結(jié)果表明，除臺(tái)灣地區(qū)與俄羅斯沒(méi)有受到薩德事件明顯的影響外，日本、美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞及泰國(guó)對(duì)中國(guó)出口對(duì)薩德事件表現(xiàn)出了明顯的正面效應(yīng)，這一結(jié)果表明，中國(guó)將因受薩德事件影響從韓國(guó)進(jìn)口減少的這部分貿(mào)易需求轉(zhuǎn)移到了其他國(guó)家，薩德事件導(dǎo)致中國(guó)采用第三方國(guó)家如美國(guó)、日本、德國(guó)等國(guó)的進(jìn)口替代了來(lái)自韓國(guó)的進(jìn)口?；貧w結(jié)果同時(shí)顯示，薩德事件對(duì)來(lái)自日本的進(jìn)口促進(jìn)效應(yīng)較為短暫，只在當(dāng)期顯著;而對(duì)來(lái)自美國(guó)和澳大利亞的進(jìn)口促進(jìn)影響持續(xù)到了3個(gè)月后，然后逐漸減弱;受薩德事件影響最為強(qiáng)烈的是德國(guó)與泰國(guó)，進(jìn)口促進(jìn)作用一直持續(xù)到事件發(fā)生后的第6個(gè)月，隨著時(shí)間的推后，正向影響也逐漸減弱。因此，在中國(guó)抵制韓國(guó)薩德的運(yùn)動(dòng)中，韓國(guó)出口商利益受損，而其他第三方國(guó)家由于貿(mào)易替代效應(yīng)而受益。

五、結(jié)?論

本文針對(duì)韓國(guó)部署薩德反導(dǎo)系統(tǒng)事件引起的中國(guó)民眾抵制事件，研究了國(guó)家政治沖突對(duì)雙邊貿(mào)易的影響。文章分析結(jié)果表明，薩德事件引發(fā)的中國(guó)消費(fèi)者抵制運(yùn)動(dòng)對(duì)中韓貿(mào)易產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響，薩德事件導(dǎo)致韓國(guó)向中國(guó)的出口的貿(mào)易幅度減少了27.5%～29.6%，從受到負(fù)面影響的產(chǎn)品來(lái)看，主要集中在消費(fèi)品領(lǐng)域，尤其是食品、紡織等易被替代的日常生活必需品方面，而核心電子產(chǎn)品貿(mào)易則較少受到薩德事件的影響。另外，在薩德事件發(fā)生后，中韓兩國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易都出現(xiàn)一定的貿(mào)易轉(zhuǎn)移與貿(mào)易替代，其中，中國(guó)消費(fèi)者對(duì)韓國(guó)產(chǎn)品的抵制導(dǎo)致韓國(guó)對(duì)中國(guó)的部分出口轉(zhuǎn)向了越南與墨西哥;而中國(guó)則更多的采用來(lái)自日本、美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞及泰國(guó)的進(jìn)口來(lái)替代來(lái)自韓國(guó)的進(jìn)口，這種貿(mào)易轉(zhuǎn)移與貿(mào)易替代影響會(huì)持續(xù)一段較長(zhǎng)的時(shí)間。由此可見(jiàn)，政治沖突帶來(lái)的消費(fèi)者抵制使沖突國(guó)家間的貿(mào)易來(lái)往大幅度減少，尤其是被抵制國(guó)向抵制國(guó)的出口受到的影響非常明顯。

政治沖突與貿(mào)易關(guān)聯(lián)是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要話題，隨著全球一體化進(jìn)程的不斷加快，國(guó)家間的政治關(guān)系、外交活動(dòng)都被賦予了新的內(nèi)容與使命，政治聯(lián)系對(duì)國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)交流與互動(dòng)的影響也不斷深入。因此，研究分析新形勢(shì)下國(guó)際政治關(guān)系對(duì)國(guó)家間經(jīng)貿(mào)往來(lái)的影響具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。而且，國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不可能脫離國(guó)家間的政治環(huán)境而獨(dú)存，緊張的政治關(guān)系會(huì)對(duì)國(guó)家間的貿(mào)易產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，這也驗(yàn)證了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的“政冷經(jīng)冷”的觀點(diǎn)。中國(guó)作為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，正處于謀求穩(wěn)定高效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的進(jìn)程中，相對(duì)平穩(wěn)的國(guó)際政治外部環(huán)境對(duì)中國(guó)具有非常重要的意義。韓國(guó)與中國(guó)的一衣帶水的鄰邦關(guān)系決定了中韓兩國(guó)應(yīng)當(dāng)互為合作伙伴而非對(duì)手，互視對(duì)方為機(jī)遇而非挑戰(zhàn)，中韓兩國(guó)都有責(zé)任與義務(wù)積極面對(duì)與協(xié)調(diào)雙方共同關(guān)注的問(wèn)題，共同維護(hù)多邊主義規(guī)則與自由貿(mào)易秩序，促進(jìn)雙邊關(guān)系與貿(mào)易往來(lái)的良性發(fā)展。同時(shí)，中國(guó)應(yīng)該積極開(kāi)拓新的貿(mào)易合作伙伴，促進(jìn)重要產(chǎn)品進(jìn)口渠道的多樣化，充分利用貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將政治沖突帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失降到最低。

參考文獻(xiàn)：

[1]?胡藝，沈銘輝. 中韓貿(mào)易20年：回顧與展望[J]. 東北亞論壇，2012，（5）：72-79.

[2]?Katherine Barbieri， Jack S. Levy. Sleeping with the enemy： The impact of war on trade[J]. Journal of Peace Research， 1999，36（4）：463-479.

[3]?Lamotte O. Disentangling the impact of wars and sanctions on international trade： Evidence from former Yugoslavia[J]. Comparative Economic Studies， 2012，54（3）：553-579.

[4]?Yi Che， Julan Du， Zhigang Tao. Once an enemy， forever an enemy？ the long-run impact of China from 1937 to 1945 on trade and investment[J]. Journal of International Economics，2015，96：182-198.

[5]?Vasiliki Foukay， Hans-Joachim Voth. Reprisals remembered： German-Greek conflict and car sales during the euro crisis[Z]. Working papers，Barcelona Graduate School of Economics，2016.

[6]?Reuveny Rafael， Heejoon Kang. A simultaneous equations model of trade， conflict， and cooperation[J].Review of International Economics， 2003，11（2）：279-295.

[7]?鄺艷湘，向洪金. 貿(mào)易與國(guó)際沖突的因果檢驗(yàn)[J]. 國(guó)際政治科學(xué)，2009（2）：1-26.

[8]?Zhang Jianhong. China's politics and bilateral trade linkages[J]. Asian Journal of Political Science， 2011，19（1）：25-47.

[9]?杜映昕. 國(guó)家間政治沖突對(duì)貿(mào)易的影響——文獻(xiàn)綜述及基于中國(guó)與大國(guó)關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2015，2（1）：124-144.

[10]Yingxin Du， Jiandong Ju， Carlos D. Ramirez， Xi Yao. Bilateral trade and shocks in political relations： evidence from China and some of its major trading partners， 1990-2013[J]. Journal of International Economics， 2017，108：211-225.

[11]鄺艷湘，向洪金. 國(guó)際政治沖突的貿(mào)易破壞和轉(zhuǎn)移效應(yīng)——基于中日關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017（9）：139-160.

[12]Kristi Govella， Sara Newland. Hot Economics， Cold Politics？ Reexamining economic linkages and political tensions in Sino-Japanese relations[EB/OL]. APSA 2010 Annual Meeting Paper，2010， Available at SSRN： https：//ssrn.com/abstract=1642141.

[13]Andreas Fuchs， Nils-Hendrik Klann. Paying a visit： the dalai lama effect on international trade[J]. Journal of International Economics， 2013，91（1）：164-177.

[14]Kilian Heilmann. Does political conflict hurt trade？ evidence from consumer boycotts[J]. Journal of International Economics， 2016，99：179-191.

（責(zé)任編輯：鐘?瑤）